Статья состоит из 3 частей:

1) перевод из файла

2) резы по темам национализация и приватизация

3) национализация и приватизация в контексте Казахстана

Национализация

Стимулы к получению прибыли частным сектором повышают цены для потребителей, снижают качество услуг и приводят к плохому обращению с работниками, и наоборот, правительства сталкиваются с сильными политическими стимулами для обеспечения того, чтобы услуги оставались доступными — особенно когда частные фирмы создают естественные монополии. Государственные компании могут выступать в качестве движущих сил развития, действуя в унисон с государственными приоритетами и помогая реализовывать долгосрочные программы развития. Приватизация также усугубляет коррупцию: государственные бюрократы обладают “теневым” влиянием, поскольку правительства обычно сохраняют значительные (хотя и не мажоритарные) доли в недавно приватизированных фирмах или заключают возобновляемые контракты (например, для добывающих проектов), однако частные отрасли подвергаются меньшему общественному (политическому) контролю и редко бывают такими прозрачными, как государственные фирмы. Кроме того, приватизация является весьма спорным процессом и часто провоцирует нестабильность во внутренней политике; что еще хуже, приватизация отраслей часто сокращает доступ к жизненно важным услугам (таким как электроэнергетика или транспортная инфраструктура) в крайне бедных районах, где просто невозможно получить прибыль. Национализация может улучшить долгосрочное государственное строительство за счет создания массы опытных бюрократов, способных управлять крупными предприятиями.

1-аргумент пользу национализации: Естественные монополии, действующие в отраслях, характеризующихся неэластичностью спроса, должны быть национализированы.

Рынки работают только тогда, когда компании сталкиваются с конкурентным давлением, вынуждающим их снижать цены и внедрять инновации. Конкурентное давление существует только внутри отрасли, когда в нее могут войти новые фирмы.

• Когда барьеры для входа чрезвычайно высоки, конкурентные механизмы подотчетности не работают.
• В этом контексте, а также когда спрос существенно не снижается при значительном росте цен (т.е. спрос неэластичен), компании могут завышать цены.
• Когда компании сталкиваются с ограниченной конкуренцией, рынок труда функционирует как монопсония с олигополией работодателей. Это подрывает переговорные позиции работников.

Барьеры для входа включают:

1. Экономию на уровне предложения за счет масштаба (например, масштаб преодолевает высокие постоянные издержки).
2. Сетевая экономия со стороны спроса (например, доверие, устоявшаяся база пользователей, алгоритмы обработки данных, рыночная власть рекламы).
3. Ограничения капитала (например, для достижения прибыльности требуются годы).
4. Преимущества занимаемой должности (например, запатентованные технологии, патенты/ИС, преференциальный доступ к сырью, институциональный опыт).
5. Неравный доступ к каналам сбыта (например, эксклюзивные соглашения с розничными торговцами).
6. Ожидаемая реакция известной фирмы (например, хищническое ценообразование).
7. Ограничительные нормативные акты (например, лицензирование, зонирование).

2-аргумент в пользу национализации: Стимулы частного сектора хуже, чем стимулы государственного сектора.

1-ая причина - Эксплуатация: Максимизация прибыли стимулирует компании к (а) завышению цен, (б) сокращению инноваций/НИОКР и (в) жестокому обращению с работниками. Правительства лучше: они должны апеллировать к широкой электоральной базе, избегать противоречий, чтобы максимизировать возможность избрания, делегировать управление беспристрастным чиновникам государственной службы, прозрачно сообщать информацию общественности и извлекать уроки из прошлых ошибок в долгосрочной перспективе.

2-ая причина - География: Государственные предприятия перекрестно субсидируют убытки для предоставления услуг в районах с низким уровнем дохода, даже там, где невозможно получить прибыль.

3-ая причина - Долгосрочная перспектива: Частные компании ориентированы на краткосрочную перспективу:

• Большинство ТНК торгуются на бирже, поэтомутребования к ежеквартальной отчетности вынуждают компании максимизировать краткосрочную прибыль, которую институциональные инвесторы внимательно изучают.
• Неопределенные экономические условия удерживают компании от принятия долгосрочных рисков; то же самое происходит и с конкуренцией - если существование вашей компании поставлено на карту, поддержание краткосрочной прибыльности имеет приоритет над долгосрочными инвестициями.

И наоборот, правительства заботятся о долгосрочной перспективе:

• Партийные элиты заботятся о наследии, которое они оставляют после себя.
• Избиратели поддерживают долгосрочные инициативы (например, борьбу с бедностью с помощью инфраструктуры).
• Долгосрочные проекты (например, строительные инициативы) приносят краткосрочную выгоду (например, новые рабочие места), следовательно, умиротворяя избирателей, придерживающихся краткосрочных взглядов.
• Партии должны бороться за свои долгосрочные интересы; отдельные парламентарии имеют серьезные стимулы для продвижения своей долгосрочной выборности.
• Начало реализации долгосрочных проектов улучшает репутацию стран перед международными кредиторами, сигнализируя о приверженности долгосрочному росту.

3-аргумент в пользу национализации: Компании частного сектора менее подотчетны, чем правительства.

1. Компании "голубых фишек" подотчетны исключительно инвесторам и акционерам, в то время как правительства должны реагировать на давление избирателей и активистов.
2. Правительства должны быть более прозрачными, чем компании частного сектора, которые прячутся за защитой интеллектуальной собственности.
3. Правительства несут конституционные и юридические обязанности по максимальному повышению благосостояния широкой общественности; невыполнение этих обязанностей является предметом судебного разбирательства.
4. Мало кто верит, что люди (индивидуально или коллективно) могут изменить поведение многомиллиардных транснациональных корпораций, но многие верят (из-за прошлых прецедентов), что люди могут повлиять на изменения в правительствах.
5. Политики не могут противостоять противоречиям так же, как и корпоративные субъекты, поскольку избирательные кампании быстро раздувают противоречия до неузнаваемости.

4-аргумент в пользу национализации: Национализация ускоряет перераспределение.

• Национализированные государственные предприятия сохраняют прибыль дома, в то время как транснациональные корпорации отправляют прибыль на оффшорные банковские счета в западных экономиках.
• Правительства в большей степени ориентированы на неэкономические потребности местных сообществ и, следовательно, управляют государственными предприятиями более просоциальными способами, чем компании, ориентированные на получение прибыли (например, производство важнейших товаров после стихийных бедствий, перепрофилирование компаний во время финансового кризиса).

5-аргумент в пользу национализации: Национализация оправдана.

• Крах рынка оправдывает национализацию (например, принудительная монополизация оправдывает вмешательство государства). В частности, когда монополии возникают естественным образом (например, водоканалы), национализация имеет решающее значение.
• Рынки ценны инструментально (т.е. рынки хороши постольку, поскольку они предоставлять услуги эффективно по справедливым ценам); когда национализация лучше достигает этих целей, национализация оправдана.

6-аргумент в пользу национализации: Регулирование недостаточно.

1-ая причина: Корпорации оказывают большое влияние на законодателей посредством лоббирования, взносов на финансирование избирательных кампаний и личных связей. Это означает, что (а) правила нарушаются во время парламентских дебатов, (б) правила часто отменяются в последующие годы, и (в) кандидаты, выступающие за дерегулирование, получают власть на будущих выборах.

2-ая причина: Все правила должны содержать лазейки и исключения - крупные компании нанимают огромные армии хорошо оплачиваемых корпоративных юристов изучают правовые кодексы и находят способы использовать эти лазейки.

3-ая причина: Отставание в регулировании подрывает эффективность нормативных актов: компании действуют быстрее , чем бюрократические регулирующие органы, обходят нормативные акты быстрее, чем регулирующие органы могут залатать дыры в законодательстве.

4-ая причина: Законодатели и принимаемые ими законы часто некомпетентны (например, в технологических или финансовых вопросах) из-за возраста, высокомерия и неопытности.

5-ая причина: Контроль со стороны регулирующих органов:

1. Регулирующие органы попадают в плен к тем самым компаниям, которые они намерены регулировать, благодаря эффекту “вращающейся двери” и интенсивному лоббированию со стороны компаний, затронутых регулированием.
2. Регулирующие органы обычно требуют сотрудничества с промышленностью, стимулируя такие агентства преклонять колено и соглашаться с требованиями компаний.
3. Регулирование непропорционально сильно вредит небольшим фирмам, усиливая консолидацию и, следовательно, укрепляя переговорные позиции устоявшейся фирмы
4. Бюрократы часто недоукомплектованы персоналом и ресурсами по сравнению с транснациональными корпорациями.
5. Политическая поддержка жесткого регулирования является разрозненной (например, миллионы потребителей), в то время как предприятия представляют собой организованные интересы с большей долей участия в политике регулирования.

7-аргумент в пользу национализации: Приватизация неэффективна.

• Компании опасаются ренационализации (например, за волной национализации 1960-70-х годов последовала волна приватизации 1980-90-х годов, за которой затем последовала волна ренационализации 2000-10-х годов).
• Приватизация усугубляет коррупцию: процесс торгов изобилует коррупцией и выгодные сделки с тысячестраничными соглашениями о передаче прав собственности на многомиллиардные компании за закрытыми дверями. Для сравнения, государственные предприятия остаются явно объектом пристального внимания.

Приватизация

Государственные предприятия являются переносчиками коррупции, поскольку они стимулируют политическое взяточничество и оказываются вовлеченными в сети патронажа; как таковые, госпредприятия часто предоставляют услуги низкого качества. И наоборот, нормативные акты (например, контроль за ценами или потребительские субсидии) могут ограничить взвинчивание цен частным сектором, в то же время допуская конкуренцию между частными фирмами, что со временем снижает издержки, повышает эффективность и улучшает качество услуг. Иностранные фирмы часто обладают лучшими технологиями, опытом и институциональными знаниями для управления сложными корпоративными операциями, такими как проекты по добыче ресурсов; что еще лучше, ТНК обычно могут занимать более доступные средства, чем обремененные долгами правительства, что стимулирует увеличение инвестиций. И хотя в политических партиях доминирует краткосрочность, крупные корпорации обычно имеют долгосрочные стимулы, особенно когда ими преимущественно владеют институциональные акционеры, ориентированные на долгосрочную перспективу. Более того, приватизация отраслей на развивающихся рынках сигнализирует международным инвесторам о финансовой осмотрительности, а также наводняет правительства денежными средствами, которые они могут потратить на социально и политически желательные проекты.

1-аргумент в пользу приватизации: Приватизация способствует повышению эффективности.

1-ая причина: Национализированные госпредприятия изолированы от конкурентного давления как явно (т.е. горизонтальная национализация устраняет конкурентов из частного сектора), так и неявно (т.е. правительства защищают “национальных чемпионов” посредством антиконкурентного регулирования), поэтому слабина, расточительство и халатность остаются безнаказанными рыночными силами; следовательно, государственные ресурсы тратятся впустую. Частные фирмы, напротив, сталкиваются с постоянной угрозой уничтожения конкуренцией.

2-ая причина: Бюрократия и волокита препятствуют инновациям на государственных предприятиях. Частные фирмы сталкиваются с эволюционным давлением, вынуждающим их быстро адаптироваться и эволюционировать, чтобы оставаться в бизнесе.

3-ая причина: Частные фирмы имеют более широкий доступ к капиталу, поскольку они, как правило, имеют более высокие кредитные рейтинги благодаря своей впечатляющей истории хорошего кредитования и эффективного корпоративного управления. Кроме того, ТНК часто имеют ранее существовавшие связи с западными финансовыми рынками (например, первичными рынками облигаций, спонсируемыми NASDAQ/NYSE) и ранее существовавшие отношения с крупными финансовые учреждения (например, JPMorgan). Правительства уже испытывают нехватку наличности и страдают от низких кредитных рейтингов (особенно в развивающихся странах) и плохой репутации среди международных кредиторов.

4-ая причина: “Мягкие бюджетные ограничения” порождают административное раздутие, управленческую коррупцию и неэффективное корпоративное управление внутри госпредприятий. Когда эти госпредприятия становятся такими “компаниями-зомби”, которым для выживания требуются последовательные меры финансовой помощи, правительства берут на себя огромное долговое бремя, увеличивая суверенный долг.

5-ая причина: Правительствам не хватает опыта: бюрократам и государственным служащим не хватает технических знаний и управленческих навыков для эффективного управления отраслями, обычно находящимися в частных руках.

6-ая причина: Показатели текучести кадров в государственных предприятиях высоки, поскольку (а) политические назначенцы являются как правило, приближающиеся к пенсионному возрасту (и получающие должности в качестве вознаграждения за десятилетия лояльного патронажа), (б) антикоррупционные чистки приводят к смене руководства и (в) различные партии приходят к власти и уходят из нее.

2-аргумент в пользу приватизации: Государственные предприятия являются переносчиками коррупции.

1-ая причина: Выгодная карьера в госпредприятиях предоставляется в качестве вознаграждения партийными лидерами и государственными чиновниками, занимающими руководящие посты. Следовательно, госпредприятия укомплектовываются неквалифицированными приближенными и лояльными покровителями партии.

2-ая причина: Государственная собственность на частные предприятия создает условия, необходимые для коррупции. Более того, госпредприятия привлекают жадных, корыстолюбивых людей в политику.

3-ая причина: Коррупция - это улица с двусторонним движением, поскольку руководители госпредприятий получают рычаги воздействия на политических чиновников, поскольку они контролируют ресурсы. Руководители госпредприятий настаивают на дальнейшей защите, льготном доступе к земле и кредитам, а также на спасении во время кризиса.

4-ая причина: Национализация подрывает демократизацию. Доходы госпредприятий (а) сокращают зависимость от налогов, снижение переговорных возможностей избирателей, (б) расширение возможностей государственных органов безопасности. Далее, когда экономический этатизм со временем расширяется еще больше, то же самое происходит и с контролем государства над частной жизнью.

3-аргумент в пользу приватизации: Стимулы частного сектора лучше, чем стимулы государственного сектора.

1-ая причина: Стимулы корпораций к получению прибыли предпочтительнее предвыборных стимулов политиков:

• Политиков дискриминируют — поскольку некоторые избирательные округа не являются электорально определяющими или являются жертвами этнонационалистических правительств - в то время как стремление частных фирм к прибыли слепо к этнической принадлежности, расе, касте и религии.
• В странах с историей угнетения, спонсируемого государством, государственным службам (например, телекоммуникациям) с меньшей вероятностью будут доверять, чем частным службам.

2-ая причина: Компании больше заботятся о долгосрочном развитии, чем правительства.

Государственные предприятия извлекают краткосрочную выгоду из государственных предприятий (например, перераспределяют прибыль от предприятий по добыче полезных ископаемых в виде денежных выплат), чтобы повысить возможность избрания на предстоящих выборах, но пренебрегают долгосрочными капитальными затратами, исследованиями и разработками, а также развитием инфраструктуры.

Компании отдают приоритет долгосрочным соображениям:

• Крупные ТНК, как правило, котируются на бирже и контрольным пакетом акций владеют институциональные инвестиционные фонды, ориентированные на долгосрочную перспективу (например, пенсионные фонды, взаимные фонды), которые должны выплачивать средства своим акционерам в течение многих лет.
• Вознаграждение руководителей корпораций обычно привязано к долгосрочным результатам (например, ограниченные опционы на акции). Следовательно, совет директоров ТНК и руководители высшего звена эгоистично отдают приоритет инвестированию в долгосрочной перспективе.
• Когда приватизируются государственные предприятия, участники торгов тратят миллиарды на приобретение контрольного пакета акций недавно приватизированных фирм. Тип инвестора, готового принять этот краткосрочный удар, очевидно, отдает предпочтение долгосрочной прибыльности, а не быстрому получению денег.

3-ая причина: Компании не занимаются эксплуатацией.

• Компании подвергаются более пристальному контролю, чем правительства, поскольку они широко воспринимаются как жадные и западные. Более того, инвестиции в ESG находятся на подъеме.
• Договоры собственности (например, на рудники) должны периодически продлеваться (например, каждые пятнадцать лет), поэтому компании должны (а) предоставлять услуги лучше, чем конкуренты, и (б) умиротворять местных потребителей, чтобы избежать негативной политической реакции.
• Многоуровневые режимы ценообразования одновременно максимизируют прибыль и доступность.

4-аргумент в пользу приватизации: Приватизация укрепляет рынки частного сектора.

1-ая причина: Национализация отпугивает инвесторов, сигнализируя о готовности государства вмешиваться в рынки в угоду политическим интересам; следовательно, национализация порождает отток капитала. Приватизация, наоборот, сигнализирует о финансовой дисциплине и приверженности укреплению частного сектора и, следовательно, увеличивает иностранные инвестиции.

2-ая причина: Национализация искажает рынки капитала. Государственные предприятия опираются на неявные гарантии государственной защиты/финансовой помощи, что значительно снижает риск дефолта; таким образом, государственные предприятия пользуются благосклонностью институциональных инвесторов на рынках капитала. Когда государственные предприятия злоупотребляют своим широким доступом к дешевым кредитам, предложение заемных средств уменьшается, что увеличивает стоимость заимствований для фирм частного сектора.

3-ая причина: Приватизация приносит значительные доходы, которые государства могут использовать для повышения производственного потенциала экономики.

4-ая причина: Приватизация душит частные предприятия в смежных отраслях: государства защищают государственные предприятия (например, железнодорожные компании) от замещающих отраслей (например, производителей автомобилей).

5-ая причина: Государственные предприятия нанимают много работников (даже сверх необходимости) и платят высокую заработную плату (значительно превышающую рыночные ставки), потому что профсоюзы оказывают большое влияние на правительства и потому что трудоустройство государством является удобным механизмом сохранения власти. Это (а) оказывает повышательное давление на заработную плату, разоряя МСП, и (б) отнимает таланты у частного сектора.

5-аргумент в пользу приватизации: Демократическая подотчетность через национализацию неэффективна.

1-ая причина: Большинство избирателей являются избирателями с одним или двумя проблемами - неправильное управление государственными предприятиями редко, если вообще когда-либо, влияет на ход выборов, не говоря уже об изменении поведения избирателей.

2-ая причина: Надзор за средствами массовой информации ограничен, а государственные предприятия сложны и непрозрачны; следовательно, коррупция и бесхозяйственность редко искореняются с помощью демократических выборов.

3-ая причина: Демократические институты часто слабы: широко распространена коррупция, явка избирателей стабильно низкая, повсюду распространена дезинформация, избиратели апатичны, партийные машины контролируют повествование, а демократические права все чаще подвергаются нападкам.

4-ая причина: Вина распределяется между многими действующими лицами (например, местными депутатами, избранным на федеральном уровне премьер-министром), правдоподобное отрицание подрывает подотчетность.

6-аргумент в пользу приватизации: Регулирование работает: недостатки приватизации лучше всего устраняются с помощью нормативных актов, локализованных с учетом этих недостатков (например, предельные значения для завышения цен).

• Лоббирования боятся слишком сильно, учитывая законодательство, ограничивающее лоббирование, противодействие лоббированию со стороны активистов по защите прав потребителей и незаинтересованность бюрократов в том, чтобы казаться коррумпированными. Кроме того, взносы на финансирование избирательных кампаний полезны с практической точки зрения, деньги не могут стереть скандалы.
• Регулирование, основанное на здравом смысле, является выигрышным для всех сторон: политики получают политическую очки брауни за господство в крупном бизнесе, и компании получают защиту от саморазрушительных “гонок ко дну”.

Резы по темам национализация и приватизация

1. THW nationalize and provide public access to the Metadata being gathered by online multinational companies / ЭП национализирует и предоставит общий доступ к метаданным, собираемым международными онлайн-компаниями.
2. THBT the European left should promote a hard left agenda, including the nationalization of major industry, very high tax rates on wealthy, and expansion of the welfare states. / ЭПСЧ европейским левым следует продвигать радикально левую повестку, включающую национализацию важнейших предприятий, крайне высокие налоги и расширение системы государственной помощи.
3. THBT developing countries should privatise their state-owned enterprises (e.g. airlines, railways, utility companies). / ЭПСЧ развивающиеся страны должны приватизировать свои государственные предприятия (например, авиалинии, железные дороги, коммунальные предприятия).
4. ЭП сожалеет о том, что приватизация/частные компании играют важную роль в решении проблем общественного транспорта и транспортной инфраструктуры
5. TH would nationalize all systemically important financial institutions, such as banks and insurance companies / ЭП национализирует все стратегически важные финансовые институты такие как банки и страховые компании

Национализация и приватизация в контексте Казахстана

В контексте Казахстана национализация и приватизация играли ключевую роль в экономическом развитии страны с момента её независимости в 1991 году.

Приватизация:

• 1990-е годы: В начале 1990-х годов Казахстан, как и многие другие постсоветские республики, столкнулся с процессом приватизации. Государственные предприятия были переданы в руки частных предпринимателей в рамках стремления к созданию рыночной экономики. Этот процесс, однако, был сопряжен с коррупцией, а также с высоким уровнем концентрации богатства у небольшой группы людей, что стало одной из проблем экономического перехода.
• 2000-е годы: В 2000-х годах правительство Казахстана продолжило программу приватизации, в том числе сосредоточившись на продаже крупных государственных активов, таких как предприятия в нефтяной и газовой отраслях. Это способствовало привлечению иностранных инвестиций и модернизации экономики.

Национализация:

• 2000-е годы: В то же время, некоторые случаи национализации происходили в Казахстане, особенно в нефтяной промышленности. Например, в 2007 году правительство Казахстана национализировало долю в Кашаганском месторождении у иностранных нефтяных компаний. Это было сделано в рамках стремления государства к большему контролю над природными ресурсами и увеличению своей доли в доходах от их добычи.
• Банковский сектор: Также в конце 2000-х годов в Казахстане произошла волна национализации банков, вызванная финансовым кризисом. Национализация банков была направлена на стабилизацию финансовой системы и предотвращение дальнейшего распространения кризиса.

Дополнительные ссылки для понимание контекста Казахстана:

1. Приватизация АрселорМиттал Темиртау
2. Станет ли национализация катастрофой для Казахстана?
3. Широкомасштабная приватизация госкомпаний
4. Есть ли реальные основания для национализации промышленности в Казахстане

Бүгінгі блогта біз дебаттарда жиі кездесе бермесе де, бірақ ара-тұра келетін халықаралық институттар туралы айтатын боламыз. Кейбірде бұл ұйымдардың қызығушылықтары,міндеттемелері, мүдделері жекелей қарар болып келеді, сонымен қатар сіз бұларды басқа да халықаралық қатынастарда өз аргументтеріңізді түсіндіруде пайдалансаңыз болады.

Сонымен халықаралық ұйымдар дегеніміз не? Және олар не себептен құрылды?

Халықаралық ұйым деп жалпы проблемаларды бірлесіп шешу үшін ерікті негізде құрылған және жарғы шеңберінде жұмыс істейтін құрылымдық нысанды айтуға болады. Халықаралық ұйымдар не себептермен құрылуы мүмкін:

• Халықтардың бейбітшілік пен қауіпсіздікке деген құштарлық. Екінші дүниежүзілік соғыстың адамзатқа келтірген апаттарына және ядролық соғыстағы әлемдік өркениеттің негіздеріне нұқсан келтіру қаупіне жауап ретінде
• Халықаралық қақтығыстардың өршу қаупін және олардың алдын алу мен реттеудің тиімді жүйесін құру қажеттілігін түсіну мақсатында
• Әлемдік қоғамдастықтың халықаралық еңбек бөлінісі мен экономикалық интеграцияға, жаһандық мәселелерді шешу үшін күш-жігерді үйлестіруге қажеттілігіне байланысты
• Отарлық жүйе ыдырағаннан кейін тәуелсіздік алған мемлекеттердің әлемдік саясатқа ықпалын күшейтуге деген ұмтылысы есебінен

Халықаралық ұйымдар қамтыған аймақтарының, қарастыратын саланың алуандылығына қарай бірнеше түрге бөлінеді:

Қамтыған аймақтары бойынша:

• Аймақтық ұйымдар : АСЕАН (Оңтүстік Азия елдерінің ассосациясы), ЕО (Еуропалық одақ), ОАГ (Американдық мемлекеттер ұйымы), ЛАГ (Араб мемлекеттерінің лигасы), ОАЕ (Африкалық одақ)
• Аймақаралық ұйымдар: ОИС (Исламдық конференция ұйымы), ТМД (Тәуелсіз елдер достастығы)
• Субаймақтық ұйымдар: Бенилюкс

Қарастыратын салалары бойынша:

• Халықаралық экономикалық ұйымдар: Дүниежүзілік сауда ұйымы (ВТО), Халықаралық валюта қоры (МВФ) , Дүниежүзілік даму банкі (МБРР)
• Әлемдік экономиканың жекелеген салаларындағы ұйымдар: Халықаралық атомдық энергия агенттігі (МАГАТЭ), Мұнай тасымалдаушы мемлекеттер ұйымы (ОПЕК)
• Әскери-саяси ұйымдар: Солтүстік Атлантикалық Келісім Ұйымы (НАТО)
• Спорттық және өнер ұйымдары: Халықаралық олимпиада комитеті (МОК), Біріккен Ұлттар Ұйымының білім, ғылым және мәдениет жөніндегі ұйымы (ЮНЕСКО)
• Халықаралық сот ұйымдары: Халықаралық қылмыстық сот (МУС),БҰҰ Халықаралық соты, Халықаралық арбитраж
• Эмбепап ұйымдар: Біріккен Ұлттар Ұйымы (ООН); Еуропадағы қауіпсіздік және ынтымақтастық ұйымы (ОБСЕ)

Кішігірім дисклеймер: Не туралы біз бүгін айтпаймыз:

• НАТО,ООН, ЕС туралы бұл статьяда болмайды. Олар туралы айтылатын әңгіме көп. Сол себептен оған бөлек статья жазылады жақында.
• Кішігірім локальды ұйымдар туралы айтылмайды. (Олар туралы да кейін бір блог шығады)

Есесіне дебаттарда жиі кездесетін халықаралық экономикалық және сот ұйымдары туралы айтамыз

Халықаралық экономикалық ұйымдар:

Дүниежүзілік сауда ұйымы (ВТО)

ДСҰ-ға (Дүниежүзілік сауда ұйымы) 164 мүше ел және 23 бақылаушы ел кіреді. Көптеген елдер ДСҰ - ға әлі кіру процесінде.

ДСҰ-ның мақсаты қандай:

Біріншіден, ДСҰ елдерге сауда келісімдеріне оңай келуге мүмкіндік береді. Екіншіден, ДСҰ-да сіз сауда дауы болған жағдайда келесіз: мысалы, егер елдердің бірі тарифтерді көтерсе, екіншісі онымен бірге ДСҰ-ға келеді және олардың сауда дауы сол жерде шешіледі.

ДСҰ-ға қатысты мәселелер қандай болуы мүмкін:

• ДСҰ - дағы мүшеліктің дамушы елдерге әсері. Бұл экономикалық өсуге көмектеседі ме, әлде дамушы елдерді одан да кедейлікке итермелеп, жергілікті индустрияларды бұзады ма? Бір жағынан, ДСҰ-ға кіру дамушы елдерге сауда келісімдерін жасау мүмкіндігіне көбірек қол жеткізуге мүмкіндік береді. Екінші жағынан, ДСҰ дамушы елдердің контекстінде жеткілікті жұмыс істемейді. Ол тіпті кейбір елдерде еркін нарықты белсенді түрде алға тартады. Ал бұл өз кезегінде кейбір дамушы мемлекеттердің даму саясатына мүлдем сәйкес келмейтін еді.

Қарарға мысал: БП ДСҰ дамушы елдерге халықаралық саудаға зиян келтіру арқылы болсын отандық өнеркәсіпті қорғауға бағытталған саясатты енгізуге мүмкіндік беруі керек деп есептейді

• Кей мемлекеттердің ықпалы. Барлық халықаралық институттардың проблемасы-олар елдердің келісімі негізінде әрекет етеді. Егер ел ережелерді сақтауға мүдделі болмаса, онда оларды мәжбүрлеу механизмдері бар. Бірақ егер бұл ел Америка Құрама Штаттары болса, онда жазалау мен бақылау механизмдері өте аз жұмыс жасайды. ДСҰ-ға критика ретінде "еркін нарық" принципін ұйым дамушы елдерге қатысты көбірек қолданатынын айтуға болады. Мысалы, Еуропалық Одаққа әлі де кейбір тарифтер рұқсат етілген. Бұл ЕО-да рычаг давлениелері көбірек болғандықтан болуы мүмкін. Дамушы елдерде мұндай рычагтар жоқ, сондықтан ДСҰ-ға кіре отырып, олар тарифтерді ең төменгі деңгейге дейін төмендетеді. Тағы бір мысал антидемпингтік реттеу. Оның мәні мынада: егер қандай да бір ел өз тауарының бағасын әдейі төмендетсе, бұл ұзақ мерзімді перспективада кейбір компаниялардың бәсекелестікке төтеп бермей жоғалып кетуіне әкелуі мүмкін. Сондықтан ДСҰ-да антидемпингтік реттеу бар. Бірақ, мысалы, Еуропалық Одақ бұл реттеуді дамушы елдердің арзан тауарларымен күресу үшін қолданады.

Қарарға мысал: БП ДСҰ дамушы елдерге дамыған елдерден импортқа тарифтер енгізуге рұқсат беруі керек деп есептейді

• Интеллектуальды жеке меншікті қорғау туралы заңның мүшеліктегі елдердің дамуындағы әсері. Авторлық құқық, патент туралы заңдар жаңалықтардың дамушы мемлекетте жылдам қолданысқа енуін тежейді. Егер сіз ДСҰ-ға қосылсаңыз, интеллектуальды жекеменшікті қорғау туралы халықаралық келісімдерді қолдауыңыз керек. Интеллектуальды жекеменшілікті қорғау туралы заңдар дамушы елдердің дамуына кедергі келтіреді. Егер сіз интеллектуальды жекеменшік объектілері (патенттер) үшін ақы төлей алмасаңыз, онда интеллектуальды жекеменшікті қорғау ережелері сіздің технологендік дамуыңызды шектейді. Әрине, жеткілікті үлкен экономикалар бұл нормаларды айналып өте алады, мысалы,қазіргі Қытай секілді. Бірақ енді ғана даму жолына түсіп жатырған елдер үшін бұл патенттік жобаларды алу қиындық тудыруы мүмкін.

Қарарға мысал: БП дамушы елдер өмірлік маңызды дәрі-дәрмектерге зияткерлік меншік құқығын елемеуі керек деп есептейді

• ДСҰ әлі де бай елдерге (бұл АҚШ пен Еуропалық Одақта жиі кездеседі) ауыл шаруашылығын белсенді түрде субсидиялауға мүмкіндік береді. Ал осы уақытта дамушы елдерге бұған тыйым салады немесе олардың субсидияға ақшасы жоқ. Осының әсерінен ЕО-тың ауылшаруашылық өнімдерін өндіруі әлдеқайда "арзан" шығады және дамушы елдердің ауылшаруашылық тауарлары бәсекелесуге қабілетті емес болып қалады.
• ДСҰ еңбек стандартты мен қоршаған ортаны қорғауға қатысты регулировкалар (басқарулар) жасамайды. Соңғы уақыттағы қызу талқылаулар ДСҰ-да өзіндік еңбек және экологиялық стандарттары болуы керектігі туралы жүруде. Басты қиындық - мүшеліктегі елдердің саясатына кедергі келтіретіндігінен олардың қарсы шығуында болып тұр.

Қарарға мысал: БП ДСҰ еңбек стандарттарын енгізуі керек деп есептейді.

Халықаралық валюта қоры. Халықаралық банк және оның баламалары (МВФ)

Халықаралық валюта қоры - бұл елдер өз ақшаларын салатын қор (және олар қанша ақша салғанына пропорционалды дауыс алады). ХВҚ ДСҰ-ға қарағанда дебатта жиірек кездеседі. Бұл ұйымда 190 ел мүшелік етеді, соның ішінде АҚШ ең көп қаржы салғанына байланысты ең көп пропорциональды дауысқа ие (17%).

Бұл ұйым немен айналысады?

Ол банкроттық немесе бюджеттік төлем қабілетсіздігі қаупі бар елдерге несие береді. Басқаша айтқанда ХВҚ бұл елдердің несие беретін соңғы үміті.

Механизм қалай жұмыс жасайды?

ХВҚ-на мүше елдер өз ақшаларын осы қорға салады және салынған суммаға сай пропорциональды дауыс ала алады. Олар осы дауысты қор ақшасы қайда,кімге кетерін анықтауға арналған талқылауларда пайдалана алады. Осылай қорда біршама жинақталған қаржы банкрот болғалы тұрған төлем қабілетсіздігі бар(неплатежоспособностты) мемлекеттерге қарыз түрінде беріледі. Қаржыны алған мемлекет ХВҚ экспертті бекіткен шарттарды өз экономикаларында қолдануға міндеттеледі. Көбіне ол қатаң экономикалық саясатты ұстануға қатысты болады, бірақ мұнымен шектелмейді. Бұл шарттылық мүшеліктегі елдер өз ақшасын қайтарып ала алатынына сенімді болуы үшін қолданылады. Егер бұл шарт болмаса мемлекеттер азырақ ақша салады немесе мүшелігін мүлдем тоқтатады. Ал егер де олар азырақ ақша салса онда қорда қарызға берілетін ақша аз болады және олар банкроттық шегінде тұрған елдерге қарыз бере алмайды. Ал жоғарыда айтқандай елдер үшін ХВҚ несие беретін соңғы үміт ретінде болғандықтан олар осы соңғы инструментті қолдана алмаса өзге альтернативалары жоқтығын ескергенде өздерін банкрот деп жариялауға тура келеді. Олар әлеуметтік төлемдерді төлей алмайды, жұмыскерлерге жалақысын бере алмайды. Осы себептен көбіне қарыз алушы елдер ХВҚ ұсынған шарттарды орындауға мәжбүр болады

Енді ХВҚ-на қатысты талқыланатын мәселелерді қарастырайық:

• Берілетін қарыздың шарттылығы. Иә шарттар маңызды болғанымен көптеген жағдайда ол мемлекеттің өз экономикасын өзі басқарудағы тәуелсіздігінен айырады. Қарапайым халық тіпті дауыс беруге бару арқылы да қатаң экономикадан бас тарта алмайды. Бұл өз кезегінде тек егемендігіне ғана нұқсан келтіріп қана қоймайды, сонымен қатар экономикалық та едәуір зардаптар әкеледі. Себебі қатаң экономикалық саясат кезінде адамдар азырақ тауарлар сатып алуға және өздерін кедейлік деңгейінде көрсетуге мәжбүр болады. Бұл өз кезегінде мемлекеттің экономиканы қалыпқа келтіруге үлкен кедергісін келтіреді. Және нәтижесінде осы шарттардың кесірінен мемлекет ақшаны қайтара алмай қалуы мүмкін. Қазір осы шарттар неден тұруы керек, қатаң экономика қарыз берердегі шарт ретінде қолданылуы керек па деген сұрақтар көп талқыланып жатыр. Шарттың критиктері жоғарыдағыдай аргумент айтады. Ал шартты қолдаушылар онсыз ХВҚ тек қана қарыз алушы мемлекеттің басшыларының өзінің эффективсіз саясатын ары қарай жалғастыруға мүмкіндік береді деп ойлайды. Себебі,ондай елде орналасқан билік көбіне қатаң экономиканы өздігінен қолданбайды, бұл оларға өз билігін асыра пайдалануға және билікте ұзақ уақыт отыра алуға мүмкіндік бермейді. Қарапайым бір мысал: қатаң экономика кезінде жұмыссыздарға төленетін әлеуметтік төлемдер соммасы қысқарады. Ал егер де билік осылай жасайтын болса қарапайым халық, дауыс берушілердің көбірек бөлігі келесі жолы бұл биліктің экономикалық саясатымен келіспейтінін білдіруі мүмкін. Осы себеппен билік өзінің жұмсақтау саясатын ары қарай қолдана береді.

Осы пунктке қатысты 3 мысал :

1. Югаславия кейсі: ХВҚ қаржыландырған бағдарламалар содан бері индустриалды секторды жоюды жалғастырды және Югославияның мемлекетін біртіндеп жойды. Қайта құрылымдау келісімдері сыртқы қарызды ұлғайтты және Югославия валютасының құнсыздануына мандат берді, бұл югославиялықтардың өмір сүру деңгейіне қатты әсер етті. 1980 жылдары ХВҚ өзінің ащы "экономикалық терапиясының" одан әрі дозаларын мезгіл-мезгілімен орындап отырды, ал Югославия экономикасы комаға баяу түсті. Өнеркәсіптік өндіріс 1990 жылға қарай 10 пайызға төмендеді.
2. Руанда кейсі: 1989 жылы ХВҚ Руандаға үкімет фермерлік шаруашылықтарға қолдау көрсетуді тоқтатқан жағдайда (қолдау әлемнің көптеген елдерінде, соның ішінде АҚШ-та да қалыпты жағдай) және жергілікті валютаның құнсыздануын жүзеге асырған жағдайда 200 миллион доллар қарыз беретінін айтты. Бұл 1993-95 жылдардағы хуту мен тутси арасындағы қанды азаматтық соғыс пен қырғынға әкеліп соқтырды, онда 1,6 миллионнан астам адам қаза тапты
3. Мексика кейсі: 1980 жылдары мұнай бағасының күрт төмендеуіне байланысты Мексика экономикасы құлдырады. Мемлекеттік шығындардың 57% - ы сыртқы қарызды төлеуге жұмсалды. Нәтижесінде елден шамамен 45 миллиард доллар кетті. Жұмыссыздық экономикалық белсенді халықтың 40% - на жетті. ХВҚ ауқымды жекешелендіру, мемлекеттік шығындарды азайту және т. б. үшін несие бере бастады. Ел НАФТА-ға кіруге, протекционистік тарифтерді жоюға мәжбүр болды. Мексикалық жұмысшылардың табысы төмендеді. Мексикалық фермаларды қолдау жүйесі толығымен жабылды. Реформалардың нәтижесінде Мексика — жүгері алғаш өндіріп бастаған ел-оны импорттай бастады. Ал АҚШ болса өз фермерлерін қолдаудан айырған жоқ және олар Мексикаға субсидияланған жүгеріні белсенді түрде жеткізді.

Қарарға мысал: БП экономикалық дағдарыс кезінде Халықаралық валюта қоры (ХВҚ) және Еуропалық орталық банк (ЕОБ) сияқты жаһандық институттардың несие беруі мемлекеттік бюджеттердің қысқаруы және салық ставкалары мен ережелерінің өзгеруі сияқты осы институттар анықтаған фискалдық саясат критерийлерінің сақталуына байланысты болмауы керек деп есептейді

• Тағы бір талқыланатын проблема - ХВҚ демократиялық емес режимдерді құрған өте нашар адамдарға несиелер береді. Ақша мемлекеттік биліктің бақылауына берілгендіктен, бұл сайлауда жеңіске жеткен адамдар сол ақшаға толық қол жеткізе алады дегенді білдіреді. Бұл әділетсіз сайлауда жеңіске жеткен адам болуы мүмкін . Сондықтан көбінесе ХВҚ-дан ақша алатын адамдар сірә демократиялық болмайды. Қазір бұл мәселеге көбірек назар аударылуда, және ХВҚ қандай да бір жолмен жауап беруге мәжбүр болып жатыр . Бірақ өткен жылдары ХВҚ Конгодағы Мобуту режиміне ақша бөлді, ол өте демократиялық емес режим, бұл ақша халыққа жетпеді, есесіне бұл режимді қолдауға көмектесті.Мәселе қарызды төлеу - режимнің ауыртпалығына емес, бүкіл ұлттың ауыртпалығына қалып отыра береді. Сондықтан, егер сіз ХВҚ ретінде ұлттың алдына белгілі бір шарттар қойып, олардың егемендігінің бір бөлігін беруге мәжбүр етсеңіз, сіз сол елде қаражаттың қайда жұмсалатынын бақылауға міндеттісіз. Сіз тек өз мүдделеріңіз туралы ойлауға құқығыңыз жоқ. Өйткені, ертең ақшаны осы елдің салық төлеушілері қайтарады. Ал олар өз кезегінде өдеріне титтей де пайдасы тимеген заңсыз режим жұмсаған ақша үшін төлеуге міндетті болмауы керек.

Қарарға мысал: БП борышкер мемлекеттің өтініші бойынша мемлекеттік қарызды "әділетсіз қарыз" санатына жатқызуға және оны төлеу жөніндегі осы мемлекеттің міндеттемесін жоюға қабілетті халықаралық сот құрады

ХВҚ-ның қандай альтернативалары бар, соған тоқталайық:

1. БРИКС (BRICS:Brazil,Russia,India,China,South Africa)

БРИКС - Бразилия, Ресей, Үндістан, Қытай және Оңтүстік Африка мемлекеттерінің альянсы. Бұл өте үлкен және ықпалды бірлестік, өйткені бұл елдерде әлем халқының 43% - ы тұрады. Бастапқыда оларда G7 немесе G20 сияқты форумдарда болатын сияқты пікірталас, міндетті емес кездесулер ғана болды. Бірақ 2014-те олар екі институт құрды – олардың бірі-БРИКС Даму Банкі және екіншісі БРИКС шартты валюта резервтерінің пулы. Бұл институттар ХВҚ және Дүниежүзілік банкпен бәсекелесуі керек деп есептелінді.

Бұл институттар неге эффективсіздеу соған тоқталайық:

• Біріншіден, бұл ұйымға мүше елдер өз аймақтарының экономикасында доминант елдер болып табылады тіпті кейбіреуі әлемдік державалардың қатарында. Сондықтан да бұл елдер өздеріне ыңғайлы аймақтарды құтқаруға қатты қызығушылық таныта бермейді, танытқан жағдайда да олардың қояр шарттары қарыз алушы мемлекеттерді осы елдерге өз суверинеттігінін біраз бөлігін беруге мәжбүр етіп қояды.
• Екіншіден, ұйымдағы елдер демократиялы саясатты ұстанбайды десек те болады. Оларды өз елдерінде өте көптеген адам құқықтарын бұзу арқылы келе жатырған демократиялық емес режимдер басқарады. Демек, бұл елдер қарыз алушы мемлекеттің басшылығында отырған демократиялық емес режимді норма ретінде қабылдап, оған аса қатты назар аудармайды, кей жағдайда тіпті соларды қолдайды. Ал ол мен жоғарыдағы айтқан себептер бойынша жаман.
• БРИКС құрылымдарында Қытай шамамен 40% дауысқа ие , ал ХВҚ-да АҚШ тек 15%, сондықтан ХВҚ демократиялық болып көрінеді. Бұл өз кезегінде Қытайдың осы БРИКСті қолданып Бір жол бір белдеу аясындағы елдерді қолдауына көп мүмкіндік береді.

2. Дүниежүзілік даму банкі.

ДДБ - бұл коммерциялық ұйым, олар сонымен қатар несие береді . Банкрот болмас үшін елге ақша беретін ХВҚ-дан айырмашылығы, Дүниежүзілік Банк дамуға және кедейлікті жеңуге ақша береді. ХВҚ сияқты, Дүниежүзілік Банк қайырымдылық қоры емес және олар берген несиелер қайтарылады деп күтеді. ХВҚ сияқты, бұл АҚШ-та үстемдік ететін батыс-орталық институт, оның 15% - ы бар (дауыс саны сіздің қанша ақша салғаныңызға байланысты).

3. Азия Инфрақұрылымдық Инвестициялар Банкі

Бұл ұйым негізінен БРИКС Даму банкі секілді ДДБ-не бәсекелес ретінде Қытайдың тарапынан құрылған болатын. АИИБ көбіне Қытайдың "Белдеу және жол" бастамасы үшін қажет инфрақұрылымдық инвестицияларға көбірек көңіл бөледі, ол елдерді жолдармен және сауда байланыстарымен байланыстыруға тырысады, осылайша Қытай олардың барлығымен сауда жасай алады.

Қарарға мысал: БП Халықаралық валюта қоры "Бір белдеу - бір жол" бағдарламасы аясында Қытайдан қомақты несие алатын елдерге көмек көрсетуден бас тарту саясатын ұстануы керек деп есептейді

Бұл альтерантивалардың барлығы да өзіндік контекстерімен ерекшеленеді, және олар да көбіне демократиялы емес режимдерді қолдайды деп айыпталады. Қарарлар осылардың бәсекелестігі туралы да болуы мүмкін.

Жалпы ХВҚ-на қатысты тағы екі қарар болсын:

БП ірі халықаралық қаржы институттарының экономикалық либерализмді басым доктрина ретінде таңдауы пайдадан гөрі көп зиян келтіреді

БП ХВҚ Африка елдеріне несие беру шарттарын едәуір жеңілдетуі керек деп санайды

Халықаралық сот ұйымдары: Халықаралық қылмыстық сот, БҰҰ Халықаралық соты, Халықаралық арбитраж

Халықаралық қылмыстық сот(МУС)

Халықаралық қылмыстық сот — геноцидке, әскери қылмыстарға, адамзатқа қарсы қылмыстарға, сондай-ақ агрессия қылмыстарына жауапты адамдарды қудалау құзыретіне кіретін бірінші тұрақты Халықаралық қылмыстық әділет органы. Оның мақсаты - тұтастай алғанда бүкіл халықаралық қоғамдастықты алаңдататын аса ауыр қылмыстар жасаған адамдардың жазаланбай қалуын болдырмау үшін. ХҚС тәуелсіз халықаралық ұйым мәртебесіне ие және БҰҰ құрылымының бөлігі болып табылмайды. Ол Нидерландының Гаага қаласында орналасқан. Соттың шығындары оған қатысушы мемлекеттердің есебінен қаржыландырылады, сондай-ақ үкіметтерден, халықаралық ұйымдардан, жеке тұлғалардан, корпорациялардан және басқа субъектілерден ерікті жарналар болуы мүмкін

Халықаралық қылмыстық сот не үшін керек?

Бұл ұйымда геноцид, әскери қылмыстар және адамзатқа қарсы қылмыстар туралы істерді қарауға мандат бар. Бұл мандат ХҚС-ға мүше елдердің азаматтарына қарсы іс жүргізуге мүмкіндік береді. Егер елдер қылмыскерді өздері соттай алмаса не оны жасауға оған басқа да кедергілер болса ( қылмыскердің басқа елде орналасуына байланысты) онда ХҚС осы мандатты қолдана алады. Олар өздері тергеулер жүргізе алады және соның нәтижесіне сәйкес қылмыскерді ұстауға ордер бере алады. Соңғы жаңалықтан ХҚС 17 наурыз күні Владимир Путин мен Мария Льова-Беловаға қарсы ордер берген болатын. Сондықтан да бұл ұйымды көбіне соңғы мүмкіндік құралы ретінде қарастырады. ХҚС ең алғашқы халықаралық деңгейдегі официальный ұйым болып қалыптасқанымен оның да бірнеше проблемалары бар:

• Халықаралық қылмыстық сотты кейбір елдер мойындамайды. Тіпті кейбіреуі оның принциптеріне анық қарсы шығады, оның ішінде ең ірі өкілі АҚШ болып табылады. Олардың айтуынша бұл мемлекетдердің егемендігіне және шешім қабылдау бостандығына кедергі келтіреді. Қарапайым тұрғыда АҚШ өз әскерилерінің әскери операциялары кезінде жасалынған қылмыстары үшін өзге тараптың оларды айыптағанын қаламайды. Және сол себептен бұл ұйымның мүмкіндіктері көп болғанына қарсы шыға береді. Бұл проблемалы дүние болып табылады, себебі ХҚС ерікті ұйым және егер сіз өз азаматтарыңыздың сотталғанын қаламасаңыз, ХҚС оған ештеңе жасай алмайды.
• Халықаралық қылмыстық сотты көбіне рассистік деп айыптайды. Оған да негіз бар, себебі соңғы шешілген қылмыстардың көбісі Африка континентігінде демократиялы емес режим ұстанған елдерге қатысты болған. Ал осы уақытта әлі күнге дейінгі АҚШ және Ресей мемлекеттерінің азаматтары жасап жатырған қылмыстар үшін ешқандай елеулі қадамдар жасалынған жоқ.

Қарарға мысалдар:

• БП ХҚС экоцид үшін қудалауға рұқсат беруі керек деп есептейді
• БП ХҚС-ты адамзатқа қарсы қылмыстар үшін қудалау үшін тұрақты аймақтық соттармен ауыстыру керек деп есептейді
• БП әскери қылмыскерлер Халықаралық қылмыстық сотта емес, өз елінде сотқа тартылуы керек деп есептейді

БҰҰ Қылмыстық соты

Бұл ұйымды көбіне ХҚС-пен шатастырып жатады. Иә екеуінің ұқсас жерлері өте көп (тіпті орналасқан орнына дейін бірдей). Алайда бұл ұйымның ерекшелігі - бұл ұйым жекелей адамдарға емес, мемлекеттерге бағытталған болып табылады. Мұнда біз енді қылмыстық сот төрелігі туралы емес, елдер арасындағы даулар туралы айтып отырмыз. Бұл көбінесе сауда даулары емес (олар үшін басқа алаңдар бар), бірақ шекаралар, теңіздегі арнайы экономикалық аймақтар, әуе кеңістігі және т.б. туралы даулар осы ұйымда шешіледі.Алайда бұл ұйымның мәселесі мынада, егер ел сот шешімімен келіспесе және оны орындамау үшін жеткілікті ықпалды болса, сот шешімі – бұл қағаздағы сөздердің жиынтығы ғана. Мысалға – Никарагуа - Америка Құрама Штаттарына қарсы сотта Никарагуа жеңді, алайда сот шешімі мүлдем орындалмады. Бірақ БҰҰ-ның Халықаралық соты "үлкен" елдерді өз шешімдерін орындауға мәжбүрлей алмаса да, ол әлі де шағын елдер арасындағы дауларды шешу кезінде маңызды жұмыс істейді. Бұл дегеніміз, ол кейбір жағдайларда дипломатия кезеңінен өткен (үшінші тараптардың делдалдығынсыз ) және шиеленіске немесе тіпті соғысқа дейін жеткен қақтығыстарды жояды. Соңғы жаңалықтардан Қылмыстық сот Россияға Украинаға қарсы соғысты тоқтатуға бұйрық берген болатын.

Халықаралық арбитраж

Халықаралық арбитраж -тараптары әртүрлі мемлекеттік тиесіліліктегі тұлғалар (шетелдік фирмалар мен ұйымдар) болып табылатын халықаралық коммерциялық мәмілелерге қатысушылар арасындағы дауларды қарау үшін арнайы арналған мемлекеттік емес, коммерциялық соттар болып табылатын институт.Төрелік мемлекеттер арасындағы дауларды да, мемлекеттердің корпорацияларға, корпорациялардың бір-біріне, мемлекеттердің азаматтар мен азаматтардың корпорацияларға қарсы дауларын да қарастыра алады. Арбитраждың басты артықшылығы-оның жылдамдығы. Екі тарап төрешіні немесе олар сенетін бірнеше адамды таңдайды, бұл мемлекеттік бюрократиялық процедурадан аулақ болады және көп уақытты үнемдейді. Неліктен бұл маңызды? Себебі тезірек қарау инвестицияны қорғауды білдіреді. Егер сіз пайда табуға бағытталған компания болсаңыз, онда сіз, әрине, істі жеңгіңіз келеді, бірақ сонымен бірге істің тез шешілуін қалайсыз. Мұндай істер неғұрлым тез қаралса, инвестиция шығындары соғұрлым төмен болады. Сондықтан халықаралық төрелік елдердің дамуын жеделдетеді.

Жалғасы бар.......

Бүгінгі тақырып фреймиң жайлы немесе оны дебатта басқаша алаң деп те айтып жатады. Трениң 3 бөлімнен тұрады:

• Фреймиң жасау не үшін керек?
• Қалай характеризация мен контекстуализация фрейм құралына айнала алады?
• Характеризация мен контекстуализация жасау жолдары

Ендеше, уақыт созбай "кеттік,поехали, лет с гоу"

Фреймиң дегеніміз не?

Фреймиң дегеніміз - алаң құру. Ал фрейм деп сол алаңды айтады. Пікірсайыс алаңын. Фреймиң қандай әлемде ойнап жатқаныңызды нақтылап алу үшін қолданылады. Мен көрген көп жас спикерлер дайындық уақытында бірден өз позицияларына аргумент ойлап бастайды, сөздерін бастағанда бұл қарарды қабылдауға/қабылдамауға себеп болатын аргументтерді айтып, олардың салдарын көрсетіп жатады. Бұл оларға әрине жеміс беретін шығар. Бірақ, бұл жоғары деңгейдегі ойын деп айта алмаймын. Аналогияда бұл фундаменті жоқ үй секілді. Сен оны қаншалықты мықты құралдармен сала бер, егер оның негізі әлсіз болса ол қатты дауылда бірінші болып құлап қалады. Басқаша айтқанда олар "шекарасыз соғыста" жүр. Қарсыласқа да, төрешіге де, тіпті оның өзіне де не нәрсе үшін соғысып жатқандығы белгісіз. Сондықтан да жақсы ойын үшін фрейм маңызды. Сонымен, фрейм қай кезде керек болуы мүмкін:

• Премьер-министр болғанда. Сіздің басты миссияңыз жай ғана аргумент айту емес, ойынды ашып беру, ойынға әділетті алаң құру, сол алаңның ойын соңына дейін мықты болуын қадағалау. Егер алаңызды әлсіз құрар болсаңыз, онда қалған үстелдердің тепкісіне қалып кетуіңіз мүмкін. Егер сәтті пайдалансаңыз, ол сіздің мықты қаруыңызға айналады,себебі сіз құрған ережемен ойнау ең алдымен сізге ыңғайлы болатыны сөзсіз.
• Контексті қарарларда. БП дамушы елдерде.... , БП Африка мемлекеттері, БП атеист ретінде..... дейтін типтегі қарарлар өте көп. Осындай қарарларда сіз шыға салып, Африка мемлекеттерінің қай одақпен жақсы араласуы керек деп бірден аргументтен бастасаңыз төрешіге түсініксіз болып қалуы мүмкін. Төреші сіздің аргументті дәптеріне жазып жатып, миында өте көп сұрақтар қойып жатады: неге именно сол одақпен? неге оны жасауға Африка мемлекеттері мүдделі? неге олардың экономикасына көмектесетін басқа жолдары жоқ? деген секілді сұрақтар оның басында қалып кете береді және ол адам үшін сіздің аргументіңіз толық түсінікті емес. Себебі төреші тек орташа ақылды адам ғана, ол сіз үшін өз миында контекс жасап алуға міндетті емес. Осы кезде сіздер өз аргументтеріңіздің подошвасын жасап алып барып, аргументті айтсаңыз ол төрешінің көптеген түсініспеушіліктерінен сақтайды.
• Ситуациялық қарарларда немесе мүлдем түсініксіз қарарларда. Бұл да екінші пункт сияқты жұмыс жасайды. Айырмашылығы контексті қарарларда төреші кішкене болсын контекс туралы көзқарасы болса, ситуациялық қарарларда олар не болатынын өздері де білмейді. Осы кезде көбіне бөлмені мықты фрейм құрған команда жеңеді. Мысалға Көшпенділер көкжиегінің 2 раунд қарары . Оппозиция карантиндік зонада қалуды таңдауы керек. Мен осы қарарда, ойнаған сәтте фреймді өзіме ыңғайлы етіп ашып алу маңызды болды. Себебі үкімет тараптары диктатураның қаншалықты жаман екенін және ол қаншалықты адам құқығын шектейтінін айтатыны туралы алдын-ала білдім. Сөйтіп алаңды осы адам үшін дәп қазір не нәрсе маңызды: қауіпсіздік пе, әлде таңдау құқығының болуы ма деп ашып, ары қарай контекс сипаттау арқылы карантиндік зонада қалмаса оның өміріне қаншалықты қауіп төнетінін түсіндірдім.
• Және соңында сіз фреймді кеңейту ретінде пайдалана аласыз. Мысалға, сіздің ашушыңыз жоғарыда айтқандай бірден аргументтерден бастап жатса немесе дұрыс емес алаң ашса, сіз осы сәтті пайдаланып, ойынға жаңа алаң енгізу не алаңды детальді толық түсіндіру арқылы жеңіп кете аласыз.

Маңызды момент: Фрейм қандай болуы керек

• Ең алдымен фрейм әділетті болу керек. Иә ,әрине ойын оңай болуы үшін сіз фреймді өзіңізге қарай бұра аласыз, алайда тым қатты бұруға болмайды. Олай болса қарсылас команда сіздің фрейммен ойнамай қоюға жақсы себептер алады және оның ашатын әлемінде сіздің аргументтеріңіз жақсы болмауы мүмкін.
• Фрейм сізге ыңғайлы болуы керек. Тым әділетті фрейм құраймын деп те өзіңізді ыңғайсыз жағдайға қалдырмаңыз. Контекстерде өте көп деталь болуы мүмкін, дұрыс пайдаланыңыз
• Фрейм толық ашылған болуы тиіс. Өзіңізге қажетті контексті сипаттаңыз. Осы тұста басқа төреші уже білетін контекстермен (тот же Қазақстан) салыстырып, басты айырмашылықтарын нұсқап көрсетіңіз. Өзіңізге қажетті маңызды акторлар болса оларға характеризация беріп өтсеңіз болады.

Фрейм құру жолдары

1. Ойында не айтылуы керектігін көрсету арқылы фрейм. Өте қарапайым әрі өте эффективті фрейм құру әдісі. Ойыншы алаңға шығып: "осы ойынды жеңу үшін үкімет үстелдері мына дүниелерді түсіндіруі керек" деп басталатын немесе "бұл дебатта мына клэш маңызды" деп басталатын ойындар. Сіз осы арқылы тек қана төрешіге қазір не айтатыныңызды нақтылап беріп қана қоймай, еще ойынға ереже орнатып, ойынға қатысы жоқ кейбір қарсылас материалын оған қарсылық келтірмей жатып ойыннан алып тастайсыз. Бастысы ойындағы ең маңызды клэшті табу және оның осы ойын төңірегінде неге маңызды екенін көрсету
2. Характеризация не контекстуализация жасау арқылы. Ойындағы басты клэшті табудың өзі жеңіс бермеуі мүмкін. Сол кезде осы екі құралды көмекші ретінде қолданасыз. Контекстуализация арқылы қарар қабылданғалы жатқан әлемге обзор жасайсыз, оның осал тұстарын/проблемаларын көрсетесіз(назар аударыңыз: біз сол проблеманы шешу жолдарын ұсынып жатқан жоқпыз, оны сіз аргумент бөлімінде ұсынасыз). Және де характеризация арқылы сол проблемный әлемде қиналып жүрген акторларға анализ жасай аласыз.

Соңғы екеуіне кстати көбірек тоқталайық.

Контекстуализация мен характеризацияны қалай жасау керек:

Ең алдымен, контекстуализацияға тоқталайық. Анықтамасын жазбаймын, ибо ол слишком нудно и это нафиг вам не нужно. Только қысқаша айтқанда бұл болып жатқан әлемді сипаттау. Оны жасау үшін мына сұрақтарға жауап іздеу керек:

1. Қарар қандай елде/әлемде орын алып жатыр?
2. Қарар қандай проблема төңірегінде?

а) саяси проблема төңірегінде

ә) социальды проблема төңірегінде

б) экономикалық проблема төңірегінде

в) өзге де проблемалар

Егер қарар саяси проблема төңірегінде болса:

• Бұл қандай мемлекет? Демократиялық па? Авторитарлы ма? Тотаритарлы ма? Или может монархиялық па?
• Билік басы қаншалықты жиі ауысады? Сайлаулар қаншалықты рөл ойнайды? Оппозиционер топтардың әлеуеті қандай?
• Билік өз билігін қаншалықты орынды қолданады? Егер жаман билік болса, оны құлатуға халықтың шамасы жете ме? Билік басы мемлекетте қаншалық авторитетке ие?

Егер социальды проблема төңірегінде болса:

• Қоғамның мәдени-этникалық көзқарасы қалай қалыптасқан? Діни көзқарастары ше? Қоғамдық стандартты ше? Таптаурындары қандай?
• Қоғамның көптеген бөлігі либералдар ма әлде олар консервативті көзқараста ойлайды ма?

Егер экономикалық проблема төңірегінде болса:

• Бұл қандай мемлекет дамушы ма? Дамыған ба? Үшінші әлем мемлекеті ме?
• Бұл елдің экономикасы қаншалықты диверсификацияланған? Қай сала көбірек басымдық алады?
• Басымдық алмайтын секторларға назар қаншалықты бөлінген?
• Кедейшілік, жұмыссыздық, кедей-бай тап аралық айырмашылық көрсеткіштері қандай?

Міне осындай типтес сұрақтарға жауап беру арқылы контекстуализация жасай аласыз. Мұнда полный сұрақ емес, сіз өзіңіз қосымша сұрақ қосасыз, кейде бір сұраққа жауап беріп жатып, басқа сұрақ пайда болады. Ең бастысы, сіз осы сұрақтар арқылы әлемді толық сипаттай алсаңыз болды.

Контекстуализацияға қатысты "Мен қайдамын" деген воркшоп жасасаңыз болады. Бірнеше аймақтарды достарыңызбен бөліп алып, олар туралы мәлімет жинап, кейін "мен қайдамын" деп бір-біріңізге сұрақ қою арқылы бір-біріңізге алынған аймақтар туралы сипаттап берсеңіз болады.

Енді характеризацияға тоқталайық. Бұл акторлар анализіне ұқсас. Бұл жерде сіздер жаңағы сипаттап шыққан әлеміңізде қазір өмір сүріп жатқан адамдарды сипаттайсыз. Жақсырақ болуы үшін өзіңізді сол адам орнына қоюға болады. Және мына сұрақтарға жауап бересіз:

• Мен кіммін? Менің мақсат-мүдделерім қандай? Мен сияқты адамдар тобы бар ма? Олардың қызығушылықтары неде?
• Мен қалай қиналып жатырмын? Неге ол болып жатыр? Қиналысты азайтуыма не кедергі?
• Менің қаншалықты мүмкіндіктерім шектелген? Мен сияқты адамдар тобы қаншалықты әлеуетті? Біздің өз мүддемізді іске асыруға қаншалықты қауқарымыз жетеді?(финанстық, авторитеттік тұрғыда) Кімдерден біз көмек сұрай аламыз?
• Неге менің проблемаларымды шешу дәп қазір мемлекеттің мүддесінде/мүддесінде емес?

Осы сұрақтар арқылы сіз характеризацияны да толық бере аласыз. Барынша толық әрі шынайы беруге тырысыңыз. Адамыңызды өте бейшара не өте құдіретті қылып қоймаңыз. Мүмкіндіктерін адекватты бағалаңыз.

Осыларды жасап үйренсеңіз сіздің аргументіңіздің фундаменті берік деп ойлай берсеңіз болады. Иә байқасаңыз біз осы жолы ешқандай аргумент талқыламадық , неге себебі біз айтқан дүниелер аргумент емес. Бірақ бұл заттың кейсте болуы аргументті күшейтетіні сөзсіз. Өз басым кей раундтарда 4,5 минут фрейминг түсіндіріп ең соңында ғана осындай "проблематичный" әлемде осылай "қиналып жүрген" адамға тек біздің қарар ғана көмектесе алатынын түсіндіріп бірнеше румды жеңгенмін. Иә бұл нудно, иә бұл қызық емес, иә бұл күрделі, но и здесь мы не для того чтобы искать легкий путь. Соңында, осы посттан соң керемет фрейм жасап кетпесеңде тырысып көр. Астына фреймиң жайлы бірнеше трениң қалдырып кетемін. Соларды көр. Ал бүгінше осымен бітті.

https://youtu.be/hFl3v8dcYoA
https://youtu.be/IRR0-iQuy7U
https://www.youtube.com/live/RN8F248UDo4?feature=share
https://www.youtube.com/live/zXmp2PgDV4o?feature=share

Дебатта біз сендермен Ресейге қарсы экономикалық санкциялар, Мьянманың ресми тұлғаларына қарсы санкциялар, Венесуэлаға,Солтүстік Кореяға,Иранға,Никараугаға және т.с.с. елдерге қарсы санкциялар жайлы көп ойнадық. Алайда кей сәттерде біз тіпті олардың түрлері және әсерлері жайлы жақсы білмедік, білсек те қолдана алмадық. Сол себептен осы постты оқуға кіріп отырмыз. Ендеше санкциялар жайлы сөз қозғамай тұрып екі дүние:

• Санкциялар жайлы қарарлар көбіне дебатта жекелей кездеспейді. Көбіне олар бір саяси конфликттер аясындағы құрал ретінде ғана қолданылады. Бірақ бұл проблемаларды шешудегі альтернативалармен жұмыс кезінде сіздің жақсы қаруыңызға айнала алады.
• Көптеген қазір қарастыратын қарарлар постфактум болуы мүмкін. Себебі, біз кезінде талқылаған проблемалар уже шешімін тауып қойды немесе оларға қатысты уже санкциялар қолданылып жатыр. Алайда сіздер осы кейстерді қазіргі ситуациямен салыстыра оқи отырып, олардың арасында параллельді өздеріңіз жүргізесіздер деген ойдамын.

Санкциялар дегеніміз не?

Санкциялар дегеніміз - бір немесе бірнеше мемлекет басқа мемлекетті не жекелей адамды жазалау яки мінез-құлқын өзгерту үшін пайдаланатын коммерциялық және қаржылық құралдар. Санкциялардың түрлері өте көп. Солардың бірнешеуіне тоқталайық:

• Кіруге тыйым салу. Аты айтып тұрғандай санкция салынып жатырған елдің адамдары санкция салушы елге кіре алмайды.
• Активтерді бұғаттау. Санкциядағы мемлекеттің немесе ұйымның шетелдік банктегі активтерінің барлығы бұғатталынады (алынбайтындай болады)
• Қару-жарақ жеткізуге эмбарго қою. Әскери тауарлармен байланысты саудаға немесе қызметке тыйым салады (көбінесе АҚШ пен БҰҰ пайдаланады)
• Капитальды шектеу. Капиталды шектеу немесе капитал блокадасы инвестициялық капиталды күмәнді мақсаттарда пайдалана алатын елден шығаруға жол бермейді.
• Шетелдік көмекті қысқарту. Санкциялар енгізген ел шетелдік көмекті уақытша тоқтатады немесе айтарлықтай азайтады, мысалы, Трамп әкімшілігі сыбайлас жемқорлыққа байланысты Пәкістанға шетелдік көмекті тоқтатқан болатын.
• Сауда шектеулері.Сауда шектеулері тауарлардың барлық түрлерін қамтиды: азық-түлік, бірінші реттік қажетті тауарлар немесе төлем жүйелеріне тыйым салуларды қолданады
• Бағытталған санкциялар. Арнайы адамдар не компания яки ұйымдарға салынатын санкцияларды айтады. Негізінде бұл сол адамдардың қандай да бір саудалармен айналыса алмауы үшін қолданылады. Мысалы, ресейлік олигархтардың яхталары мен ұшақтары тәркіленіп, активтері бұғатталып, саяхаттауға тыйым салынуы тоже осы қатарға жатады.

Санкциялар қанша уақыт бойы мемлекеттердің сүйікті құралына айналып келеді,әсіресе, батыстық елдер, оның ішінде АҚШ осы құралды қолданғанды қатты жақсы көреді. Ондағы басты мақсат қандай? Эффект доминоны туғызу. "Тентек" мемлекеттің "ауасын тарылту" арқылы оны келіссөздер үстеліне келгізу.

Қандай жағдайларда санкция қолданылады?

Негізінен бізде санкциялар қажет деп есептелінетін 3 кейс бар:

1. Шетелдік дағдарыспен күрескен кезде керек, егер:

a) тікелей әскери интервенция мүмкін емес болса

ә) тікелей араласуға өз еліңнің халқы қарсы болса

б) пока мемлекет тікелей әскери интервенцияның қаншалықты қажет екенін ойластыру барысында буфер/уақытша қолданылатын іс-шара ретінде қолдану керек болса

Алдағы екеуі түсініктірек деп ойлаймын, ал соңғысына қатысты мынадай уақиға бар: БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесі 1990 жылы тамызда Саддам Хусейннің Кувейтке басып кіруінен төрт күн өткен соң, әскери күш қолданған болатын. Алайда олар бірнеше ай бұрын Иракқа қарсы жан-жақты санкциялар енгізіп бастаған еді.

2.Терроризмге қарсы күрес , есірткіге қарсы күрес, демократия мен адам құқықтарын ілгерілету, қақтығыстарды шешу және киберқауіпсіздік сияқты сыртқы саясаттың мақсаттарын алға жылжытуда керек.

Мысалы: рохинджге қатысты адам құқықтарының бұзылуына байланысты Мьянманың жоғары дәрежелі әскери шендеріне қатысты санкциялар

3. Өз мүдделеріне қауіп төндіретін немесе халықаралық мінез-құлық нормаларын бұзатын адамдарға қысым көрсетуге, мәжбүрлеуге, ұстауға, жазалауға немесе ұятқа қалдыруға тырысқанда керек.

Мысалы: ЕО мен АҚШ-тың Украинаға басып кіруіне байланысты Ресейге салған санкциялары

Маңызды момент: Санкциялар эффективті ме?

Менің ойымша да, ең маңызды сұрақ осы. Көбіне осы момент дебаттың басты сұрағы болады және әдетте қарсылас та санкцияларды қолданбауға қарсылық ретінде олардың эффективтілігіне шабуыл жасайды.

Егер де сіз санкцияларды қолдануға қарсы шықсаңыздар мына сәттерге тоқталсаңыз болады.

1. Көптеген адамдар халықаралық санкциялар жергілікті тұрғындардың қиналыстарын күшейтеді деп есептейді .

• а) Сонымен қатар, саяси элиталар сияқты саяси және экономикалық ресурстарға артықшылықты қол жетімділігі бар қоғамның сегменті үлкен шығынға ұшырамайды, бірақ тапшылыққа байланысты азық-түлік бағасын көтеру, ресми және бейресми ішкі аймақтық сауда қызметін бұзу арқылы халықтың ең осал топтарының едәуір зардапқа ұшырайды.
• ә) Элиталар өз билігін сақтау үшін күресіп жатқанда, үкіметтер мемлекеттік шығындардағы приоритеттерді өзгертіп, шектеулі мемлекеттік ресурстарды әскери техникалар мен қызметкерлерге ауыстырып, адамдарды мәжбүрлеуді күшейтеуі мүмкін.

2. Санкциялардың әсері таяқтың екі ұшы секілді , егер олар дұрыс қолданылмаса, ұзақ мерзімді перспективада елдің қаржылық әлеуетіне қауіп төндіреді.

• а) АҚШ күшті, өйткені оның экономикасы өте күшті және долларға балама жоқ. Дегенмен, егер ол алдағы бірнеше онжылдықта басқа елдерді экономикалық құлдырауға мәжбүрлей берсе, елдер санкциялардың келесі құрбаны болудан қорқып, АҚШ экономикасы мен қаржы жүйесінен бас тартуы мүмкін.
• ә) Сонымен қатар, cанкциялар көбінесе оларды енгізгендерге де зиян тигізеді. Мысалы, Еуропа ресейлік банктерді өшіруден қорықты, өйткені Ресей оларға өте көп ақша қарыз, бірақ қазір Ресей оларды төлей алмайды, . Тағы бір мысал, Египет пен Түркия Ресейге төлем жүйелерін өшіру арқылы біршама зардап шекті. Өйткені олар енді өз азаматтары тәуелді болып отырған Ресей бидайын сатып алу бойынша транзакциялар жасай алмайды.

3. Негізінде жеке тұлғаларға санкциялар көбінесе символдық сипатқа ие және іс жүзінде өте аз өзгерістер алып келеді.

Ондай тұлғалар көбінесе өз байлығын жасырудың шеберлері болып табылады (олар өз активтерін оң қолдарына бере алады, өз активтерін оффшорлық компанияларға жасыра алады және олардың кең байлық желісін қадағалау мүмкін емес). Осылайша, олардың шет елдерде бұғатталған байлығы мен активтері олардың іс жүзінде иелік етуінің бір бөлігін ғана құрайды. Олар әлі де шіріген бай бола береді

Осы аргументтерді сіздер санкцияларға қарсы қолдана аласыздар. Бірақ, ескертемін: әрқашанда өз аргументтеріңізді контекспен байлап отырыңыздар.

Жоғарыдағы себептерге қарап, қанша жерден санкциялар тиімсіз деп ойласақ та, оларды да қолдауға себептерде болуы мүмкін. Олар:

1. Бұл ең қолайлы әдіс және балама жолдары нашар болғандықтан біз оны қолдаймыз.
Иә эффективтілігі туралы дауласуға болғанымен, санкциялар жекелей тұлғаларға салыну арқылы (активтерінің бір бөлігін бұғаттау және тәркілеу) элиталық билікті төмендететіні анық. Сондай-ақ, АҚШ-тың қарқынды дамып келе жатқан нарықтары мен АҚШ-тың теңдесі жоқ әскери күшін қолдайтын АҚШ долларының әлемдік қаржы жүйесіндегі үстем жағдайы кез-келген санкциядағы елдің валютасының құнын және үкіметтің сатып алу қабілетін тиімді түрде бұзып, олардың режимдерінің қаржысыз қалуына мүмкіндік беретіні анық. Террористерге, адам құқықтарын бұзушыларға, ядролық қаруды таратушыларға ресурстардан бас тарту арқылы санкциялар мұндай тұлғалардың өз қалауларын жасауына кедергі келтіреді.

Осы тұста альтернативлар неге эффективті емес?

• Дипломатия сәтсіз . Себебі, көшбасшылар оларға өз күштеріне қауіп төндіретін шұғыл немесе қысым сезімі берілмесе келіссөздер үстеліне отыруы неғайбыл.
• Әскери интервенция қауіпті. Бұл сол жердегі қаншама бейбіт халықтың өміріне қауіп төндіреді және конфликттің эскалациясына алып келуі мүмкін.
• Көшбасшыларды қудалау эффективсіз. Халықаралық соттарға оларға іс қозғау да, оларды ұстау да қиындық тудырады. Оның үстіне көптеген халықаралық соттар көбіне Еуропа мемлекеттерінен қаржыландырылатын болғандықтан, олар "предвзятостьпен қарайды" деген көзқарас бар.

2. Шартты механизмдер лидерлерді келіссөздер үстеліне келуге итермелей алады.

Шартты механимздер - лидерлер белгілі бір талаптарды орындаған жағдайда ғана алынып тасталатын санкциялар

Басқаша айтқанда көшбасшылар үстел үстіне өздерінің биліктері мен үстемдіктері қойылған кезде ғана кездесуге келуі мүмкін. Бұл қандай кейстерде орын алды:

• Иранның жоғары лауазымды шенеуніктеріне қатысты санкциялар оларды 2015 жылы АҚШ пен Иран ядролық келісімге қол қойған келіссөздер үстеліне алып келді.
• 1998 жылдан 2015 жылға дейін Мьянмаға қарсы санкциялар сол кездегі әскери режимге айтарлықтай қысым жасады. Нәтижесінде бұл Ұлттық лигамен келіссөздерге және 2015 жылы сайлауға алып келді.

Енді осы кейстің сіздің кейспен ұқсастық/айырмашылықтарын көрсету арқылы неге сіздің конфликтті шешу мүмкін екен туралы түсіндіресіз.

Қорытынды

Сөздің басында айтқандай санкцяларға қатысты кейстер вакуумде болмайды. Ол әр кездегі геополитикалық конфликттерде қолданыла береді. Ең бастысы түсініңіз, халықаралық конфликттер біз ойлағаннан да күрделі. Сіз айтқан санкциялар проблеманы шешуде көмектеспеуі де мүмкін. Бірақ біз дебатта да болашақты тура айтуға тырыспаймыз. Тек қандай жағдайда логикалық дұрыс шешімдер қабылдануы мүмкін екенін ғана болжаймыз.

Жоғарыдағы ақпараттар аздық еткен адамдарға:

• https://sanctionsnews.bakermckenzie.com/myanmar-the-legal-effect-of-the-17-may-2021-us-sanctions-on-businesses/

• https://www.cfr.org/backgrounder/what-are-economic-sanctions

• https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2022-02-22/can-sanctions-be-smart

• http://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/{65BFCF9B-6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9}/special_research_report_sanctions_2013.pdf

• https://youtu.be/zrK2B2yMPrA

Жалпы нарратив дегеніміз не?

Менің түсінігімде нарратив деген көзқарас. Тек ол бір адамның ғана емес бірнеше адамның көзқарасы немесе сол көзқарастағы консенсусы. Мұны обьективті көзқарас деп атауға келе ма, білмеймін, оны өздерің қарай жатарсыңдар. Ең бастысы осы нарративтерге қатысты алдын-ала бірнеше дүниемен келісіп алайық:

• Нарративтер туылғаннан пайда болмайды. Сен туыла салып әйелдер үйде отыруы керек немесе ерлер жыламауы керек деген оймен дүниеге келмедің. Сен академиялық жетістіктер басқа жетістіктерден жоғары деп талдай алмадың. Оның барлығын сен кейінірек білесің
• Сенің қоғамың сенің бойыңдағы нарративтерді қалыптастырады және өзге де альтернативті нарративтермен кездескен сәтте сен оны ең алдымен бастапқы нарративіңмен салыстырасың
• Бір нарративтің болуы ол осыған қарама-қарсы нарративтің жоқ екендігін растамайды. Яғни, сіз бір нарративтің әсерін төрешіге түсіндіріп жатсаңыз есіңізде болсын, параллельді түрде басқа нарратив тоже сіз айтқандай жолдармен адамдарға әсер етіп жатыр және онымен де жұмыс жасауымыз керек.
• Бір нарративтің әлсіреуі немесе мүлдем жоқ болуы туралы қарарларда осы нарративтен келуі мүмкін пайда/зияндардан (1) бөлек осы нарративтің әлсіреуінен күш алған қарама-қарсы нарративтің әсерлері (2) де маңызды болып есептелінеді

Нарративтер қалай жұмыс жасайды?

Бұл бөлікті түсіндірмес бұрын, осы бөліктің маңыздылығын көрсетейін. Көбіне дебатта біз "нарратив адамдарға былай әсер етеді, соның әсерінен адамдар өз әрекеттерін өзгертеді және ол осыншама импактқа алып келеді" деген типтегі кейс ұсынамыз ия. Жақсы кейс, бәлкім, бірақ ең алдымен бастапқы түсіндірме блогы жетпейді. Бұл қандай нарратив және ол қалай таралады, адамдар неге оны қабыл алады және де қаншалықты бұл нарративке назар аударады. Егер осы блок түсіндірілмесе кейс әлі де ортаңқол қарсылықтарға осал болады. Мен сізге қарсы шығып адамдарда әлі де басқа да нарративтер бар деп сіздің аргументтіңіздің уникальностьына шабуыл жасай аламын.

Енді осы шабуыл болмас үшін не істеу керек:

• Нарративті толық сипаттау керек. "Адамдардың бәрі тумысынан жақсы" деген нарратив болса бәлкім төрешіге не туралы сөз қозғайтыныңыз түсінікті шығар, ал егер "қарым қатынас транзакциялық болмауы керек" деген нарратив болса сіз алдымен оның адамдарға әсерін емес, оның не екенін түсіндіруіңіз керек. Қарапайым мысал: БП "жасқа сәйкес болу керек" нарративіне өкінеді деген қарарды мен ойнаған румдағы 4 команда 4 түрлі ашты және жеңіске жеткен топ қайсы осы нарративті толық әрі шындыққа жанасымды қылып аша алған топ болды.
• Нарративтің қалай таралатынын түсіндіру керек. Көбіне нарративтер діни жолдармен таралады себебі солай адамдарды сендіру оңайырақ. Одан бөлек соңғы уақыттарда әлеуметтік желілер/ медиа сфера тоже нарративтерді жақсы таратып жүр. Salem Social-дың сериалдарынан сәлем. Бірақ осы кезде абай болу керек момент нарративтің таралуы пропаганда стилінде жүріп кетпеуі керек. Ол дегеніміз басқа нарративтердің таралуына кедергі келтірмейтін жолдар болуы керек.
• Жекелей тұлғалар нарративті қалай қабылдайтынын түсіндіру керек. Осы кезде ол оны қайдан естігені маңызды. Адамдар өздері құрметтейтін адамдардан естіген заттарына көбірек сенгенді жақсы көреді, тіпті егер де ол адам дұрыс ақпарат бермесе де. Егер сізге әлеуметтік желілер "дипломның болуы қатты маңызды емес" деген нарратив таратып жатырса, қарама-қарсы "диплом маңызды" деген нарративті ата-анаңыз осыған дейін айтып жүрген болса сіз әлеуметтік желі таратқан нарративті қабылдап кетуіңіз қиынырақ болады.

Нарративтің әсерінен кейінгі сіздің әрекетіңіз қандай?

Ең алдымен сіз жоғарыда атап өткендей жаңа нарративті сіңіргенде оны осы уақытқа дейінгі нарративпен салыстырасыз. Кейіннен ол сіздің көзқарастарыңыздың белгілі бір бөлігіне айналады. Сіз сол көзқарас бойынша әрекет етесіз және де болашақта өз балаңызды не болмаса іні-қарындастарыңызды сол нарративпен тәрбиелеуге тырысасыз. Кей жағдайларда сіз осы нарративпен келіспейтін топ өкілдерімен конфликтке түсесіз. Сіздің осы нарратив аясында құрылған көзқарасыңызға сай кандидатқа сайлауда дауыс бересіз. Сіздің әрекеттеріңізден қоғамда басқа бір адамдардың өмірі тоже өзгереді. Нарративке сәйкес келмейтін тараптар қиналады. Нарративпен келіспейтін топтар қарсы шыға береді. Ары қарай осыдан сіздер күнделікті айтып жүрген импакттар шығады. Оны түсіндірмей-ақ қояйын, оны сіз менен жақсы жасай аласыз деп ойлаймын.

Осы тұста пауза алып "БП негізінде адамдардың барлығы жақсы деген нарративке өкінеді " атты қарарға не айтуға болатынын ойланып көріңіз. Есіңізде болсын, қоғамда "адамдардың барлығы жақсы емес" деген нарративте қоса дамып жатыр.

"Нарративтің өзі бола берсін, бірақ біз оның кең таралмауына қарсымыз"

Осындай қарсылықтарды көрген шығарсыңдар. Әсіресе сіз АО болып шығып нарративтің жақсы жақтары бар екенін көрсетіп оны жаман тұстарымен салыстырып әуре болдыңыз, ал ЖҮ шығып кейсін жоғарыдағы сөзбен бастап жатыр. Былайша қарағанда олар сіздің кейспен келіседі, оны құлатуға тырыспайды, тек сіздің кейсті өз кейсінің ішіне енгізіп алып жатыр. Қырсық шалғанда ЖО-да моментті әдемі пайдаланып өз кеңейтулерін осы нарративтің болуының жақсы жақтарына емес, кең таралуының жақсы жақтарына құрып жатыр, осылайша ЖҮ-ке сізге қарағанда жақсырақ қарсылық келтіріп отыр. Осындай ситуацияға түсіп қалмас үшін не істеу керек? Кең таралуына өкінеді, популизациясына өкінеді, романтизациясын қолдайды деп аяқталатын қарарлардың сыры неде? Осы туралы сөйлесек енді. Бұл қарарларда неге назар аудару керек?

• Бір нарративтің басымдылық алуы (популизация, романтизация арқылы) басқа нарративті өте қатты әлсіретеді. Демек қарама-қарсы нарративті ұстанушылар үшін бұл өте үлкен қиындықтар тудырады.
• Кең таралу трендті тудырады. Демек енді қоғамда осындай нарративпен өмір сүретін адамдар жай ғана бар емес, олар еще көп. Ал көпшіліктің үнемі өзіне ұқсамайтын азшылыққа деген қысымы периодты түрде болып тұратын құбылыс.

Мысалға БП қоғамда ерте үйлену керек деген нарративтің кең таралғанына өкінеді деген қарар болсын. Кең таралу өз кезегінде әртүрлі медиа сферадағы ерте үйленуді дәріптейтін контенттермен, дін басыларының уағыздарымен, ата-аналарымыздың басқа ерте үйленген құрдастарыңмен салыстырумен жүргізіледі. Осы әлемде осы нарративтегі кейіпкерге сәйкес келмейтін сенде екі таңдау бар. Не өзіңнің осы нарративпен келіспейтініңді ашық айту (бірақ есіңде болсын, нарратив жай ғана бар әлемге қарағанда, кең таралған әлемде сенде залалдар көп болуы мүмкін) не болмаса осы нарративке келмейтінің үшін қоғамнан қысымдар көру. Екі кейсті де үкіметке алып шықсаң болады.

Қарама-қарсы тура осылай нарратив кең тарағандағы пайдалар туралы да айтуға болады. Жәй ғана нарратив адамдарға қандай пайдалар әкелетінін ойлап, сол пайдалар кең таралған әлемде көбірек әрі интенсивтірек болатынын түсіндіруге болады.

P.S.: Мына логиканы культтерге қатысты қарарларда да қолдансаңдар болады. Мысалға жоғарыға қарап отырып мына екі қарарға не айтуға болатынын ойланып көр:

1. БП есею культіне өкінеді
2. БП жетістікке жету культіне өкінеді

Нарративке тікелей қатысы жоқ қарарлар

Кейде сіз нарративтерді талқыламайтын қарарда нарратив талқыласаңыз болады. Бұл момент мысалмен толық түсінікті болады. Бір раунд мен "БП аутсаффингтің кең таралғанына өкінеді" деген қарарда ойнадым. Аутсаффинг - уақытша белгілі бір тапсырмаларға дайын жұмысшыларды жалдау. ЖО болдым. Біздің ашушы аутсаффингтің кең таралуы компанияларға және жекелей адамдарға қандай пайда әкелетіні туралы түсіндіріп берді. Біз кеңейтуге аутсаффинг қандай нарратив тудыруы мүмкін және оның неге маңызды екені туралы түсіндірдік. Аутсаффинг былайша алғанда жұмысшы үшін уақытша жұмыс. Ол белгіленген тапсырманы орындап болған соң ол компаниямен өзін байланыстырмайды. Келесі жолы басқа компанияда тапсырма орындайды. Демек, ол тұрақсыз жұмыс жасап жүреді. Егер сондай адамдар көбейсе немесе солардың жасап жатқандары трендке айналса, қоғамда а вот "тұрақсыз жұмыс жасау тоже норм" деген нарратив пайда болады. Ол қазіргі әлемде "тұрақты жұмыс жасау керек" деген нарративтің әсерін азайтады, бір орында ұзақ уақыт тұрақтап отыра алмайтындар үшін ақталуға мүмкіндік бере алады және олардың өмірін біраз жеңілдете алады. Структура жалпы осылай кей іс-әрекеттер адамдардың нарративтерінен болуы мүмкін, сонымен қатар біздің кей әрекеттеріміз сол нарративті тудыруы да мүмкін.

Соңында, жоғарыда айтылған "пайдалылар" жеке менің тәжірибемнен алынған. Алып-қосарың болса осы жерге немесе телеграммға коммент бөліміне жазсаң болады. Кері байланысқа қуанышты боламын. Ең бастысы игілігіңе жарасын