бо — бесконечно любимый мною американский комик, музыкант, а с недавних пор ещё и режиссёр. не помню, как я про него узнала, — скорее всего, снова виноват youtube — но хорошо помню, как под конец мне захотелось подбегать к людям и показывать его выступления: "смотрите, это же гениально!" этот стендап тогда стал глотком чего-то нового и любовью с первого просмотра, а бо спустя годы так и остался самым любимым стендап-комиком.

бо бёрнэм стал известным аж в 16 и поначалу шутил так, как и полагается подростку. в 20 он записал words, words, words — трейлер всей своей будущей карьеры и пример того, как хорошо он умел работать со словами уже тогда. постепенно через стендап бо начинает говорить на волнующие его темы, такие как репрезентация, расизм и сексизм. если смотреть часовые шоу не хочется, стоит посмотреть хотя бы эти короткие кусочки из длинных спешлов: art is dead, deep, sad — отличные примеры рефлексии и осознанности бо. если же энтузиазма на часовое шоу всё-таки хватает, можно начать с первого спешла what., в котором шуток на социальные темы уже достаточно много, но баланс "посмеяться vs подумать" всё ещё сильно смещён в сторону первого. мне лично этот спешл кажется менее зрелой работой, хотя даже в нём хорошо виден талант бёрнема как сценариста и режиссёра (боже, эта музыка и освещение!). этот спешл не настолько личный, как второй, но в финале (we think we know you)нам как бы намекают, чего ждать дальше.

второй и пока что последний спешл make happy для меня, супер впечатлительного человека, стал каким-то эмоциональным потрясением: так много важных тем, такая невероятная режиссура и такой резкий финал. весь час я смеялась, а под конец, как говорится, sheet got deep real quick. я уверена, что этот спешл необходимо смотреть целиком, чтобы полностью пройти тот путь, который бо для зрителя выстроил, но если времени совсем нет, один только финал многого стоит — у меня он вызывает мурашки даже спустя четыре года. вот это вот любимое came for the comedy, left with existential crisis.

после make happy бо, видимо, решил полностью уйти в режиссуру, и через два года выпускает eighth grade — отличный фильм про повседневные сложности девочки-подростка. хотя фильм мне очень понравился и я уверена, что у бо отличное будущее в кинематографе, надежда на новый стендап всё ещё тихонечко во мне живёт, потому что ничего лучше я найти давно не надеюсь.

tim minchin

стендап тима — австралийского комика, музыканта, актёра и кого только не — это, как мне кажется, всё-таки больше про музыку, чем про текст. тим много пишет про себя или же адресует более популярные в мире стендапа темы вроде той же религии и атеизма. тем не менее, не написать о нём не могу, потому что люблю многие его выступления (в большей степени, правда, именно за его невероятную игру на пианино). начать советую с prejudice, потом можно посмотреть rock'n'roll nerd и the good book. лично я больше всего люблю dark side — смешную песню про то, что тим тоже может быть глубоким (хаха, иронично выглядит в контексте того, что я пишу про него выше). в тексте песни, опять же, глубины не очень много, но после этого видео тим точно покажется вам никаким не rock'n'roll nerd, а настоящей рок звездой.

jena friedman

со стендапом джены я знакома плохо, так как её выступлений в интернете не так уж и много. стендап treat nazis like you treat women, тем не менее, просто отличный! в нём джена очень смешно и остроумно зеркалит типичные фразы расистов и сексистов. это как раз тот случай, когда после каждого второго панчлайна хочется нажать на паузу, и осознать всё то, что в этот панчлайн было заложено, а само выступление больше похоже скорее на прожарку, чем на классический стендап. ругать трампа уже давно кажется дурным тоном и безвкусием, но этот стендап, как удачно выразился кто-то в комментариях, is brutally honest and honestly brutal. очень жду новые выступления и особенно спешлы, и надеюсь, что они будут такими же honestly brutal: стендапу сегодня определённо не хватает женского взгляда.

george carlin

не знаю, есть ли смысл рассказывать про джорджа, так как это, кажется, один из самых известных стендап-комиков, но упомянуть его в этом списке мне очень хочется. шутки карлина часто достаточно жёсткие и иногда "неполиткорректные", но всё-таки очень меткие и действительно смешные. на целые спешлы меня пока так и не хватило, потому что мне всё-таки не очень близок жёсткий стиль карлина: в частности, мне не нравится, когда осуждение направлено на отдельных верующих людей, а не на институт религии в целом. тем не менее, парочка выступлений не потеряла своей актуальности даже в 2020: карлин был woke ещё до того, как это стало мейнстримом, и выступал против религии и за право на аборт.

mike birbiglia

напоследок хочу порекомендовать my girlfriend's boyfriend от майка бирбиглии. со стендапом майка я знакома достаточно плохо, и это, на самом деле, единственный спешл, который мне у него понравился. зато шутки майка намного больше похожи на классический стендап других популярных комиков, и его шоу намного лучше подойдут для того, чтобы "расслабиться и посмеяться вечерком".

индоевропейская семья

языки всей европы и значительной части азии. включает 7 групп:

• славянская: восточнославянские (русский, украинский, белорусский), западнославянские (польский, чешский, словацкий) и южнославянские (болгарский, македонский, сербскохорватский, словенский) языки. в русском языке до 1918 года использовалось две буквы и и i, произносящиеся одинаково. в конце концов оставили только одну из них, причём в белорусском выбрали не ту, что в русском. болгарский и македонский единственные утратили падежи, приобрели артикли и стали аналитическими. словенский сохранил двойственное число и отличается от остальных сильнее всего. сербскохорватский имеет по сути две письменности: православные сербы пишут кириллицей, а католики-хорваты — латиницей
• балтийская: прусский (мёртвый), литовский и латышский
• германская: западные языки (немецкий, нидерландский, английский) и скандинавские языки (шведский, норвежский, датский, исландский) и др.
• романская: это потомки латыни (мёртвый) — итальянский, французский, испанский, португальский, румынский, молдавский, каталанский, провансальский и др. французский больше всего не похож на остальные
• иранская: осетинский, персидский (фарси), таджикский, курдский, дари, и др. Большинство используют арабские буквы
• индоарийская: санскрит (мёртвый) и его многочисленные потомки — хинди, бенгальский, непальский, цыганский и др.

к этой же семье относят несколько языков, не имеющих близких родственников:

• албанский
• армянский — агглютинативный, не имеет грамматического рода, слова часто содержат много подряд идущих согласных
• греческий
• баский — не похож ни на один из этой семьи, агглютинативный и эргативный.

абхазо-адыгская семья

северный кавказ, побережье чёрного моря. в этих языках всего два или три гласных и семьдесят-восемьдесят согласных, у существительных почти нет грамматических категорий, зато к глаголам может присоединяться множество морфем.

• абхазская группа: абхазский, абазинский
• адыгская группа: адыгейский, кабардинский, черкесский.

нахско-дагестанская семья

кавказ. агглютинативные языки с рекордным количеством падежей (в т.ч. эргативным и местными).

• нахская группа: чеченский, ингушский
• дагестанская группа: аварский, даргинский, лакский, лезгинский, табасаранский — самые популярные языки, имеют письменность (остальные >20 языков почти все бесписьменные).

картвельская семья

грузия, турция. это прежде всего грузинский, которыйпо структуре похож на дагестанские языки, но по лексике не похож и использует свой алфавит.

уральская семья

плавно переползли из урал в европу, но ещё немножко остались в сибири.

• финно-угорская группа: финский, венгерский, эстонский, ханты, манси, карельский, саамский, мордовский, удмуртский и др.
• самодийская группа: ненецкий.

китайско-тибетская

китай, тибет, мьянма, непал, северо-восточная индия. изолирующие, но с элементами аналитизма и агглютинации.

• китайский — очень неоднородный язык, состоящий из огромного количества диалектов, носители которых часто не понимают друг друга: житель пекина вряд ли поймёт жителя шанхая или кантона. это язык с очень древней историей. письменность сверху вниз и справа налево
• тибето-бирманская группа: бирманский, тибетский

алтайская семья

дальний восток, сибирь, средняя азия. агглютинативные в разной степени, почти не используют префиксы и не имеют грамматического рода.

• монгольская группа: монгольский, бурятский, калмыцкий — потомки недавно разделившегося старомонгольского — родного языка чингисхана
• тюркская группа: азербайджанский, кумыкский, башкирский, турецкий, татарский, киргизский, узбекский, чувашский и др.
• тунгусо-маньчжурская группа: язык маленькой группы на севере китая и тунгусские языки сибири и приамурья
• японский — в ранние периоды был подвержен влиянию китайского, от которого заимствовал множество слов и иероглифы. иероглифы позднее были изменены и сейчас используются для записи корня слова, в то время как морфемы записываются с помощью одного из видов каны. письменность, как и в китайском, сверху вниз и справа налево
• корейский — имеет особенную письменность, изобретённую по приказу императора в XV в. для замены китайских иероглифов, однако вплоть до XIX корейская письменность подавлялось китайской. а южной корее до сих пор есть смешанная система, как в японии: корни передаются иероглифами, а окончания — корейскими знаками.

афразийская семья

языки северной африки и восточного средиземноморья. это прежде всего арабский, который имеет собственную письменность, родственную семитской: арабы пишут справа налево, гласные на письме не обозначаются и входят только в состав некорневых морфем.

австронезийская семья

индонезия, филиппины, мадагаскар, полинезия, меланезия, микронезия, тайвань. агглютинативные и аналитические.

• полинезийская группа: маори, самоа, таитянский
• филиппинские языки: тагайский
• малайский
• индонезийский
• фиджийский

тайская

южный китай, ааос, таиланд. типичные изолирующие, тоновые. это лаосский и тайский.

австроазиатская семья

камбоджа и юго-восточная азия. тоновые. это прежде всего вьетнамский.

сначала разберём, почему языки могут быть похожи. выделяют две причины:

1) языки родственны друг другу. здесь стоит отметить, что не все родственные языки похожи: иногда может быть довольно сложно найти соответствие между словами.

2) языки являются соседями: такие языки обычно легко проникают друг в друга и обмениваются словами. к примеру, английский когда-то был языком, на котором говорили только на британских островах на северо-западе европы. народами этих островов сначала правили датские, а потом нормандские завоеватели. первые говорили на древнем языке, похожем на датский, а последние. в результате в английском языке оказалось много слов, похожих на французские, хотя ближайшими его родственниками являются нидерландский и немецкий:

в английском эти слова ближе именно к старофранцузскому варианту, потому что заимствования очень древние. например, в старофранцузском сочетание ch обозначало звук [ч] (как и в современном английском), в то время как в современном французском это сочетание произносится как [ш].

иногда языки могут даже обмениваться одним и тем же словом поочерёдно: слово шапка несколько сотен лет назад было заимствовано русским языком из французского (старая форма chape, в современном французском — chapeau) в значении "головной убор европейского образца". позднее французский сам позаимствовал это слово из русского, и теперь в нём есть слово chapka, обозначающее "тёплый русский головной убор с мехом". и таких примеров на самом деле довольно много.

разнообразие звуков

разные языки различаются по системам звуков, которые они используют, и даже если на первый взгляд кажется, что какие-то звуки похожи, чаще всего они всё-таки разные. каждого человека его родной язык приучил слышать определённые различия и не замечать другие. англичане, к примеру, могут придумывать пары разных слов с долгими и краткими гласными, потому что способны воспринимать эти звуки как разные, в то время как иностранца это противопоставление не всегда могут слышать. англичане также, как и мы, умеют различать глухость и звонкость (big — pig), а вот мягкость и твёрдость — нет, поэтому им сложно уловить разницу между русскими вяз и вязь и избавиться от забавного акцента (льюблью). глухость и звонкость не различаются в довольно небольшом числе языков, где носителям сложно услышать разницу между том и дом.

ударение

это способ выделить один из слогов в слове, для чего соответствующий гласный обычно произносится дольше и громче. в некоторых языках ударение музыкальное, и в них при произнесении ударного гласного голос понижается или повышается (похоже на повышение интонации к концу вопроса в русском). есть языки, в которых каждый слог ударный, он выделяется и произносится по-своему (китайский, тайский, вьетнамский, языки тропической африки) — такие языки называются тоновыми. в других языках ударение вообще отсутствует, и все слоги произносятся одинаково (грузинский).

в большинстве же языков ударение играет важную роль для правильного произношения и восприятия на слух. в английском языке ударение может стоять в разных частях слова, но чаще в начале, во французском — всегда на последнем гласном, а в лезгинском — обычно на втором гласном с начала. в русском ударение тоже свободное, а при изменении формы слова (по падежу или числу) может изменяться, поэтому ошибки в русском ударении — самые распространённые.

грамматика

грамматика — правила, по которым слова соединяются в предложения. у разных языков грамматика разная, поэтому знать одну лишь лексику или орфографию недостаточно. тем не менее, если грамматика двух языков похожа, чужой язык будет намного легче понимать, даже если лексика отличается.

языки отличаются тем, что в каждом из них нельзя не сообщать, то есть тем, что сообщать обязательно — грамматическими значениями. для существительного — это число, род, падеж, для глагола — время, вид, наклонение.

число

число является обязательным грамматическим значением во многих языках. оно обозначает количество предметов, чаще всего это "один" или "много". в некоторых языках есть специальное двойственное число, редко — тройственное, а в языках дагестана вообще есть число, обозначающее несколько предметов. неисчисляемые существительные в языках с грамматическим ислом тоже ставятся в какое-то число, так как этого требует грамматика. правда, в разных языках грамматика требует разное число: к примеру, мы говорим "в дверь стучат" даже если стучит один человек, и сказать "в дверь стучит" не можем совсем.

падеж

всякое предложение описывают какую-то ситуацию с помощью сказуемого, обычно глагола. с глаголом-сказуемым связаны всякие существительные, называющие участников ситуации. эти участники могут играть самые разные роли — именно эти роли и выражаются с помощью падежа. рассмотрим пример:

Старик ловил неводом рыбу.

здесь активная роль (старик) выражается именительным падежом, пассивная роль (рыбу) — винительным, а роль инструмента (неводом) — творительным падежом. в другой ситуации схема будет похожей:

Мальчик ест рис руками.

основные падежи и их роли:

• именительный или номинатив — самый главный падеж, который используется для обозначения предмета без ассоциации с какой-то ролью и для обозначения активного (чаще всего) или пассивного (редко) участника ситуации.
• эргатив — особый падеж для обозначения активного участника в тн эргативных языках, в которых пассивная роль обозначается номинативом.
• винительный или аккузатив обозначает роль пассивного участника в неэргативных языках.

так, во всех языках с падежами в предложении:

Коза убежала

слово коза будет в номинативе. а в предложении:

Мальчик поймал козу.

в неэргативных языках мальчик будет в номинативе, коза — в аккузативе, а в эргативных — мальчик — в эргативе, а коза — в номинативе. к эргативным относится довольно много языков: дагестанские, грузинский, чукотский, хинди, баский и другие.

• дательный обычно обозначает роль получателя, в тч "получателя чувств и впечатлений" в некоторых языках (кавказских, славянских, немецком). в русском может также полноправно использоваться вместо номинатива (см. выше). ещё этот падеж часто используется для обозначения владельца предмета:

Я ему все кости переломаю. (= его кости)

а в немецком даже можно сказать:

Ему блестят глаза. (= его глаза)

• родительный или генитив используется для обозначения владельца предмета или при описании движения откуда-то.
• творительный или инструментальный обычно обозначает инструмент или средство ("ударить палкой"). в русском языке этот падеж играет очень большую роль и иногда выполняет функцию других падежей, обозначая место и время действия. в других же языках встречается не так часто.
• предложный употребляется с предлогами и обозначает местонахождение.
• локативные или местные падежи используются для точного указания места и направления. в большинстве языков не получили развития, так как их функцию на себя взяли предлоги. а вот в дагестанских языках есть специальные "над-падеж" и "под-падеж".
• и многие другие падежи, в частности, звательный, который в русском давно исчез, но сейчас формируется заново (Эй, Миш!)

иногда глагола может вообще не быть в предложении, но роли существительных мы можем определить по их падежу (Кто кого?).если же в языке мало падежей, им приходится забирать роли других падежей, обычно со схожим значением. разные языки по-разному распределяют такие роли. к примеру, какова роль участника в предложении с глаголом-сказуемым видеть? по идее, это не совсем активная роль, потому что человек ничего не делает, но это и не пассивную роль, потому что нет активного деятеля, воздействующего на пассивного. в целом, может быть два варианта: адресат и деятель. русский язык решил выбрать роль деятеля, поэтому у нас подлежащее с этим глаголом употребляется в именительном падеже:

Я вижу. (аналогично Я люблю, надеюсь, радуюсь)

другие языки (например, в грузинском, аварском или лезгинском) выбрали роль адресата и, соответсвенно, дательный падеж, поэтому в них говорят что-то вроде:

Мне вижу. (аналогично Мне люблю, надеюсь, радуюсь)

в русском, кстати, тоже можно (но лишь в некоторых случаях) использовать конструкцию:

Мне видно.

падежей в разных языках разное количество. к примеру, в английском и французском их два, в немецком — три, а в турецком и русском — шесть. в среднем в языках по пять-шесть падежей, но есть языки рекордсмены: в них падежи используются ещё и для указания пространственной ориентации участников ситуации. это характерно финно-угорским и дагестанским языкам: в лезгинском, например, падежей восемнадцать, а в табасаранском — рекордных сорок шесть.

нужно отметить, что даже если набор падежей совпадает, глаголы с одинаковыми значениями в разных языках могут по-разному управлять падежами (то есть требовать разные падежи): в русском мы благодарим кого-то, а в немецком — кому-то. иногда отличается и используемый предлог.

род

это постоянное свойство существительного, которое для иностранца выучить обычно очень трудно (однако необходимо, так как соседние слова будут согласовываться по роду определённым образом). в разных языках разные части речи могут требовать или не требовать согласования по роду. если рода два, то это обычно противопоставление "мужское—женское" или "одушевлённое—неодушевлённое", когда три — "мужское—женское—предметы". когда родов в языке много, их называют классами, и они могут противопоставляться более сложным образом: в западноафриканском языке фула есть классы "людей", "растений", "предметов" и "плодов", и все слова в предложении согласовываются с ними по определённым правилам.

время

глагол обозначает событие, а событие происходит когда-то, поэтому практически все языки имеют средства для обозначения времени — суффиксы и окончания. во всех языках событием, от которого ведётся отсчёт, выбрали момент речи: прошедшее время соответствует событиям до этого момента, будущее — после, а настоящее — событиям, происходящим одновременно. таким образом, максимальное число времён равно трём, но некоторые языки объединяют настоящее и будущее (японский и финский) или настоящее и прошлое (только один известный язык), а вот настоящее-ненастоящее ни один из известных языков не противопоставляет.

помимо времени некоторые языки также обозначают временную дистанцию, т.е. насколько давно от момента речи что-то произошло или насколько скоро от момента речи что-то произойдёт. например, в африканском языке банту есть окончания отдельные глагола для обозначения событий, произошедших несколько дней назад, около месяца назад или очень давно.

вид

главная глагольная категория, которая есть во всех языках. строгое определение виду дать сложно: обычно это какое-то дополнительное описания ситуации, которое не помещаются в одну форму глагола. вид может описывать:

1) повторяемость, т.е. сколько раз ситуация повторяется. в русском редко встречается в ослабленных формах (хаживал, почитывал), а в каких-то языках обязательно нужно уточнять частоту события с помощью выбора одной из видовых форм глагола

2) актуальность, т.е. существует ли ситуация "вообще", "всегда" (обычно о привычках, свойствах, признаках). в русском отсутствует, но вообще довольно распространенная вещь и есть, например, в английском (simple — continuous).

3) длительность: ситуация может происходить мгновенно ("шар лопнул") или на отрезке времени ("он пишет книгу"). во многих языках в первом случае глагол ставится в точечный вид (simple в английском), а во втором случае глагол может обозначать начинательность, длительность и завершённость. начинательность вполне характерна славянским языкам (пошёл, запел), завершённость в русском тоже есть и отражена в совершенном и несовершенном виде (остановился — останавливался). в английском, есть продолжительный вид continuous и особый вид perfect, противопоставленный точечному и длительному и указывающий на наличие результата в момент речи.

наклонение

человек также может сообщить о своём отношении к ситуации. нейтральное отношение выражается изъявительным наклонением, а активное желание — повелительным или императивом. в некоторых языках есть несколько видов императива, например, вежливый и невежливый. нереальное, условное или желательное событие в русском выражается одним сослагательным наклонением (с помощью частицы бы), но в других языках для каждой степени желательности может быть своё отдельное наклонение.

языки без грамматики

существуют языки без грамматических значений, то есть без времени, падежей или числа. это не значит, что говорящие на нём не могут обозначить время или число — это значит, что они не обязаны делать это всегда, но при желании могут (ср. "Вчерашняя встреча произвела впечатление" и "Встреча произвела впечатление"). в языках без падежей их основной заменой являются порядок слов и предлоги. реже встречаются языки без числа — это в основном языки юго-восточной азии: в них при необходимости просто называют число перед существительным.

единственная грамматическая категория, которая есть всегда — вид глагола: он есть даже в тех языках, в которых нет окончаний, приставок и суффиксов. в таких языках вид выражается с помощью специальных слов (остановился будет чем-то вроде останавливаться-кончиться).

словоформы

когда мы строим предложения из слов, они меняют свою форму в соответствии с правилами грамматики, и образуют словоформы. слово, которое указывают в словаре и которому соответствует совокупность словоформ, называют лексемой.

новые слова могут образовываться с помощью конверсии, когда при этом старое слово начинают употреблять как-то по-новому ("Water in the bottle" — "Do not water the plant") или с помощью морфем: суффиксов, приставок, интерфикса (ледОход), инфикса (морфема вклинивается внутрь корня), трансфикса (морфема разрывает корень и сама разрывается).

в агглютинативных языках морфемы объединяются друг с другом, не изменяясь, а в фузионных они изменяются каждый раз по особым правилам, т.ч. "шов" как бы "размывается". в агглютинативных языках слова могут быть условно неограниченной длины, так как соединять их несложно, а в случае фузионных языков слишком длинные слова встречаются редко, так как запоминать слишком много случайных правил сшивания морфем достаточно сложно. русский язык относится к фузионным языкам: к примеру, при присоединении суффикса -н- к корням на -к- она заменяется на -ч- (рука—ручной, порок—порочный). немецкий же относится к агглютинативным языкам, в нём слова можно просто соединять друг с другом.

есть языки, в которых все морфемы — самостоятельные слова. такие языки могут быть двух типов. в изолирующих языках новые слова образуются из уже имеющихся корней: красивый будет чем-то вроде хороший-смотреть, а вылететь — лететь-выйти (ср. маленький стакан и стаканчик). грамматические значения в таких языках отсутствуют, слова обычно короткие, но сложных слов много. к таким языкам относится, например, китайский.

второй тип — аналитические языки, в которых грамматические значения выражаются с помощью специальных служебных слов. к примеру, в русском будущее время может выражаться как "буду спать", где буду играет как бы служебную роль. в таких языках слова тоже короткие, но сложных слов сильно меньше. к аналитическим языкам относят английский и французский.

противоположные этим двум типам языки, в которых для грамматических значений используются морфемы, называются синтетическими. в инкорпорирующих языках морфемы стремятся соединяться друг с другом, так что одно предложение может быть выражено одним очень длинным словом (обычно глагольным): "Пошёл сильный дождь" — "Сильнодождепошло". порядок морфем при этом часто перепутан (быстроприоншёл). это индейские языки, чукотский, эскимосский и другие.

в других языках меняться могут не только рядом стоящие морфемы, но и рядом стоящие словоформы — таким языком является, к примеру, санскрит — предок хинди. в нём тоже много сложных слов, но предложения-слова чаще всего именные: "Он быстро ходит" — "Его-быстрохождение".

порядок слов

для языка могут быть важны не только слова, но и их порядок. в русском прилагательное может стоять и до, и после существительного, в английском — только до, во французском —только после (кроме исключений). глагол чаще всего стоит либо в конце (подлежащее-дополнение-глагол), либо в середине (подлежащее-глагол-дополнение), реже в начале (глагол-подлежащее-дополнение). в языках без падежей порядок слов — это основной способ отличить подлежащее от дополнения, и в них этот порядок обычно строго фиксирован. в языках с падежами порядок более свободный, но часто разный порядок всё-таки придаёт предложению определённый оттенок. а вот в латинском порядок был действительно абсолютно свободным.

конструкции

цепочки слов, образованные в соответствии с требовании слов к своим соседям, называют конструкциями. конструкции очень важны для грамматики языка. в русском, к примеру, глаголы не могут стоять после предлогов и прилагательных, в отличие от французского и английского:

Эта книга легкая читать — This book is easy to read.

Перед уйти — Avant de partir.

интересно, что идея ощущения в языках может передаваться по-разному: через обладание ("J'ai froid" = я имею холод), через пассивную констатацию факта ("Мне холодно") или через свойство ("I am cold" = я замёрзший), а в не-европейских языках ощущение вообще передаётся с помощью глагола взять (что-то вроде "Холод меня взял").

в целом языки можно поделить на иметь-языки и быть-языки. первые выражают идею обладания с помощью глагола иметь (английский, немецкий, французский, почти все славянские):

Я имею кошку.

Я имею брата.

а вторые — через глагол быть (русский, тюркские, финно-угорские, дагестанские, японский):

У меня есть кот.

У меня есть брат.

в последнем случае чувствуется некоторая отдалённость и пассивность: кот как бы есть сам, мы никакого активного участия в этом не предпринимаем.

язык неоднороден в пространстве

разные варианты одного и того же языка, распространённые в разных географических точках, называют диалектами. образование диалекта — промежуточный этап при образовании нового языка. вообще между этими двумя понятиями до сих пор есть путаница, но в целом выделяют несколько признаков диалекта:

• функциональная асимметричность: диалект должен использоваться не как стандартный, литературный язык, а как "неполноценный" аналог для общения со своими. диалект обычно используется в разговоре, но не используется в литературе, СМИ, законодательстве и официальных бумагах
• все диалекты одного языка должны быть близкими родственниками
• говорящие на диалекте должны самоидентифицироваться как носители стандартного языка. к примеру, боварцы, говорящие на боварском диалекте немецкого, всё равно считают себя немцами.

государственным может быть язык, который вообще не является родным для населения. обычно так происходит в странах, которые раньше были чьими-то колониями: индия, нигерия, кения и сейчас продолжают говорить на английском, а мадагаскар и сенегал — на французском. это может быть связано с тем, что местные языки недостаточно развиты для использования в литературе и официальных документах, поэтому пока они развиваются, люди продолжают использовать языки колонизаторов. другая возможная причина —большое количество местных языков, из которых сложно выбрать государственный. язык колонизаторов в этом случае служит этаким "компромиссом".

языку не так легко подняться с низшей ступеньки на самую высокую. первыми из славян письменность от византии получили южные славяне — предки болгар и македонцев. этот язык называют старославянским в отличие от древнерусского, на котором говорили восточные славяне. древнерусский заимствовал из древнеславянского множество слов, но долго оставался неполноценным, так что вся письменность и даже молитвы были на старославянском. а в XVIII в. образованные люди в россии вообще предпочитали говорить на французском, обращаясь по-русски только к слугам. нормальный литературный русский язык появился лишь к середине XIX в.

диглоссия — состояние в двуязычном государстве, когда язык на верхней ступеньке не пускает на неё нижний язык. заимствования в таком случае обычно идут сверху-вниз. в современных государствах встречается редко, так как сейчас все языки чаще всего равноправны. билингвизм — двуязычие отдельных людей, использующих в повседневной жизни два языка. билингвами обычно рождаются, а не становятся. диглоссия государства не означает билингвизм всего населения.

языки замкнутой группы людей, объединённых внешними признаками, называют жаргоном. в таких языках появляются свои слова или же переделываются слова из "большого" языка. сюда относится и воровской жаргон, из которого в современном русском прижилось немало слов: стучать (="доносить"), стоять на стрёме (="на страже"), тусовка (="сборище своих"). жаргон может быть профессиональным ("пробластить последовательность") и возрастным ("лол, в чём мем?"). жаргоны — ещё один важный источник изменений языка.

язык постоянно изменяется

это верно для любого языка, и этот процесс невозможно полностью остановить. тем не менее, периоды сильного изменения языка обычно совпадают с бурными периодами в истории народа. в случае русского это XII-XIV вв. — время татарского нашествия и образования московского государства. из-за этого русский язык XVIII в. очень похож на современный, русский XV в. мы можем понимать без перевода, а вот русский XI-XII вв. для нас выглядит совсем как иностранный язык.

что именно может изменяться?

1) значения слов: слова могут менять значение либо просто переставать употребляться. вообще срок жизни любого слова в любом языке ограничен и рано или поздно слово исчезает, уступив место другому (возможно, из другого языка). при этом известно, что слова исчезают с разной скоростью. американский лингвист морис свадеш составил список 100 самых устойчивых слов ("список свадеша"): считается, что за тысячу лет из языка в среднем исчезает примерно пятнадцать слов из этого списка. обычно такими "словами-долгожителями" являются слова отец, мать, вода, камень. также известно, что слово один живёт в языках меньше, чем слово два.

2) произношение слов, прежде всего ударение. орфография обычно запаздывает за произношением: раньше в русском языке в безударных слогах могли произноситься все гласные звука, и слова лЕса и лИса звучали по-разному. сейчас же в безударных слогах могут произноситься только [а] (буквы а и о), [и] (буквы и, е, я) и [у], а диалектное оканье распространенно лишь на севере.

ещё известно, что гласные на концах слов стремятся отпадать: во времена пушкина говорили призналася, но сейчас мы говорим призналась. ранее также была буква ѣ (ять), которая до XVI в. обозначала особый звук близкий к [йе] и отличавшийся от [е], но потом постепенно стала произноситься также и после 1918 г. её вовсе перестали писать (причём здесь произношение снова обгоняло орфографию).

3) грамматика. в древнерусском у существительных было т.н. двойственноечисло, использующееся для описания пар предметов: например, один сосед назывался сусѣдъ, много соседей — сусѣди, а два соседа — сусѣда. приблизительно 600 лет назад двойственное число исчезло из русского, однако некоторые следы остались: мы всё ещё говорим два соседА (а не соседИ), ушИ (а не ухА), плечИ (а не плечА), потому что уши и плечи — древние формы, постепенно вытеснившие старые уша и плеча.

изменяется и употребление падежей, они могут даже совсем исчезнуть: именно так произошло в случае французского и английского, хотя и в старофранцузском, и в древнеанглийском падежи были.

родственные языки определяют с помощью реконструкции. язык изменяется по определенным правилам: если в одном слове звук изменился из [б] в [п], то эти изменения коснутся всех слов языка, поэтому главное — обнаружить регулярные звуковые соответствия. к примеру, латинский c из [к] во французском перешёл в ch (сначала [ч], а потом в [ш]), а al ([ал]) — в au ([о]). Для реконструкции сравнивать лучше всего упомянутые ранее слова-долгожители, чтобы случайно не наткнуться на заимствованные слова.

считается, что на земле не менее пяти тысяч языков, пять из которых считаются мировыми — на них говорит больше 200 миллионов человек. это китайский, английский, испанский, хинди и русский. близким к мировым считаются арабский, португальский, индонезийский, бенгали, японский, немецкий и французский.

если между носителями сохраняется постоянный контакт, то язык просто будет изменяться от древнего состояния к современному (как русский от древнерусского и испанский от староиспанского). если контакт нарушается, возникают родственные языки, каждый из которых выбирает один из множества возможных путей развития. таким образом, родственные языки являются потомками одного предка (праязык) и образуют группу родственных языков. праязыки в свою очередь тоже могут быть похожи между собой, поэтому группы родственных языков объединяют в языковые семьи. важно отметить, что не у всех языков есть родственные языки-современники: к примеру, греческий язык образует отдельную группу, состоящую из него одного.

книга о рассказывает о трёх крупнейших революциях — когнитивной (70k лет назад), аграрной (12k) и научной (500), — и о том, как они изменили человечество.

когнитивная революция

в процессе эволюции сапиенсы развили большой мозг, который, вообще-то, игрушка довольно дорогая. большой мозг позволил сапиенсам развить более продвинутые навыки социализации. 150 тыс. лет назад сапиенсы появились в восточной африке, а уже 70 тыс, лет назад они дошли до евразии и вытеснили оттуда неандертальцев. 45 тыс. лет назад сапиенсы высадились в австралии.

мы не знаем, когда точно произошла когнитивная эволюция, но это случилось в период между 70 и 30 тыс. лет назад. именно тогда сапиенсы случайно научились думать и общаться.

чем же они так отличались от неандертальцев? считается, что большую роль сыграло появление языка. конечно, язык есть и у других животных, но известно, что человеческий язык отличается особенной гибкостью, за счет которой мы можем передавать и хранить огромное количество информации. согласно одной из теорий, такой язык позволил сапиенсам сплетничать, а сплетни, как давно известно, отлично помогают наладить сотрудничество в небольшом коллективе.

ещё одна особенность нашего языка заключается в том, что он позволяет говорить о вещах, которые мы никогда не видели. за это учёные прозвали его языком вымысла. язык вымысла позволил сапиенсам отдаться игре воображением коллективно — появились мифы. язык вымысла позволил отдаться игре воображением коллективно. исследования показывают, что эволюционно мы не приучены жить большими группами: считается, что за счёт сплетен и обмена обычной информацией могут существовать группы из примерно 150 людей. для формирования групп большего размера необходим был язык вымысла и появление общих мифов. так мы смогли сотрудничать крупными группами и победили неандертальцев.

аграрная революция

в доаграрном обществе большинство сапиенсы жили небольшими группами, которые редко сближались с соседями и жили, в основном, независимо. не было найдено свидетельств обмена продуктами, общины обменивались только предметами роскоши. не было ни какой-либо политики, ни городов и государств, о социально-политическом устройстве того времени известно мало. религии как таковой тоже не было, но были распространены анимистические убеждения. большинство людей было кочевниками, основным источником пищи которых служило собирательство. главными членами групп были люди — в индустриальном и аграрном обществе большинство членов — одомашненные животные. исключением является собака — она была приручена ещё до аграрной революции.

10 тыс лет назад произошла аграрная революция и сапиенсы научились одомашнивать животных и окультуривать растения. 90% видов растений и животных, используемых в промышленности сейчас, были приручены в этот период. в связи с этим в 9500-8500 гг. до н.э. случился переход к оседлому образу жизни.

для земледелия требовались совместные усилия многих крестьян. появилось имущество, которое нужно было охранять. именно в этот момент на помощь пришла общая мифология. со временем мифология развивалась и обретала новые сюжеты. в результате любое крупное сотрудничество — города, империи — существовали не благодаря личному знакомству всех со всеми, а благодаря вере в одни и те же мифы (нацию, бога, социальные порядки). мы верим в тот или иной воображаемый порядок не потому, что он совпадает с объективной реальностью, а потому что эта вера позволяет нам эффективно взаимодействовать и преобразовывать наше общество в лучшую сторону. так, американская декларация независимости гарантирует, что если все люди будут вести себя в соответствии с некоторыми правилами, миллионы смогут жить мирно и эффективно взаимодействовать.

естественный порядок вещей стабилен по определению: мы не боимся. что завтра закон тяготения перестанет действовать — ему неважно, сколько людей в него верят. воображаемый же порядок всегда находится под угрозой, и как только в него перестаёт верить большинство, он рушится. для сохранения воображаемого порядка нужны сознательные усилия или принуждение. появляется необходимость в армии, полиции, судах и тюрьмах.

воображаемому порядку также необходимы истинно верующие, потому что одним насилием его не удержать. невозможно организовать армию, основываясь на одном лишь принуждении, вооружённое насилие должно чем-то поддерживаться. хотя бы часть солдатов или офицеров должны во что-то верить: в одного бога, в понятие чести, в отечество или хотя бы в деньги. воображаемый порядок сохраняется, пока большинство населения — в особенности элиты и сотрудники служб безопасности — в него верит.

но как заставить людей верить в то, чего не существует?

1) нельзя говорить, что порядок воображаемый. нужно убеждать всех, что это объективная реальность.

'свободный рынок — лучшая экономическая система, и это мнение не адама смита, а закон природы'.

2) воспитывать детей соответствующим образом. основы порядка они усвоят через сказки, искусство, песни, пропаганду, этикет и даже моду.

почему нам всем так сложно понять, что то, во что мы верим — воображаемый порядок?

1. окружающий мир формирует воображаемый порядок, а он, в свою очередь, формирует наше восприятие реальности. в конечном счёте конкретный порядок соответствует реальности больше, чем любой другой, поэтому нам всегда проще поверить в него, чем в альтернативный.

2. воображаемый порядок формирует наши желания, а желания становятся оплотом порядка. желания современного человека сформированы романтическими, националистическими, капиталистическими мифами. романтизм учит нас, что каждый должен раскрыть свой потенциал, а для этого необходимо пробовать любой опыт, который подвернётся. потребительская идеология утверждает, что для счастья нужно потреблять как можно больше. весь туризм зиждется на впечатлениях и является детищем романтического потребительства. потребляя впечатления, мы якобы расширяем свои горизонты, и никто в этом не сомневается.

3. воображаемый порядок субъективен, но охватывает множество взаимодействующих субъектов. он существует в общении, в сети сознания многих людей. если один человек изменит своё мнение, этот порядок не исчезнет. необходимо, чтобы перестало верить большинство. поэтому изменить воображаемый порядок можно только разом изменив сознание миллиардов людей — а для этого нужны идеологии, политические партии и религии.

появление письменности

после появления больших государств появилась необходимость как-то ими управлять. для этого нужно было оперировать и хранить огромные объёмы данных, представлявших собой, по сути, математическую информацию (например, доходы граждан, чтобы собирать с них налоги). такие объёмы неподвластными человеческому разуму.

первыми эту проблему решили шумеры, изобретя письменность. тогда их письменность ограничивалась лишь числами и фактами (в основном, это были экономические данные) на глиняных табличках. такая письменность отнимала много времени и была неполной, ею можно было описать ограниченные вещи типа объёмов урожая, но никак не сочинить поэзию или передать разговорный язык. другие примеры неполной письменности — музыкальные ноты или математический язык.

где-то до IX в. до н.э. возникли арабские цифры (0-9). они, на самом деле, были изобретены индийцами, но распространены были гораздо позже завоевавшими их арабами, вот название и прижилось. потом прибавились знаки математических операций (+,-,*). позднее из математического языка родился двоичный код.

к середине 3 тыс. лет до н.э. появились полные системы письменности. начали появляться не только стихи, но и предания, пророчества. конечно, они существовали и до этого, так как передавались из уст в уста, в отличие от математических данных, которые связаны с письменностью неразрывно.

появление иерархий

возникновение больших коллективов — это палка о двух концах, так как понадобились структуры, на которых эти коллективы могли бы держаться. в результате произошло разделение людей на искусственные (воображаемые) группы, которые, естественно, свою воображаемость отрицают.

почему в разных местах иерархии сложились разные? почему, к примеру, в америке был расизм, а в индии появились касты? считается, что изначально иерархия появляется более или менее случайно, а потом также случайно закрепляется. к примеру, в америку рабов ввозили из африки, а не из европы или азии по нескольким случайным причинам:

1) африка тупо ближе к америке, поэтому транспортировка обходилась дешевле.

2) в африке был развит рынок работорговли, а в европе того времени это было уже скорее экзотикой. намного легче использовать существующий рынок, чем создавать с нуля новый.

3) на плантациях в америке бушевала малярия, а африканцы, как оказалось, имели к ней повышенную устойчивость.

конечно, люди не готовы признать, что держат в рабстве именно эту конкретную расу только из соображений выгоды, так как всем хочется казаться (хотя бы себе) честными и объективными. поэтому любой белый расист легко прочитает вам псевдобиологическую лекцию о превосходстве белой расы. точно также капиталист расскажет об объективных различиях в способностях и, следовательно, оправданном различии в возможностях разных людей. но никто из них не признается, что их идеи основаны на случайном воображаемом порядке.

расизм

даже после того, как рабов освободили, расистские мифы продолжали жить в сознании большинства людей. несмотря на равные права в конституции, после двух столетий рабства черные заведомо находились в худшем положении, чем большинство бедных белых: у них было меньше шансов на хорошее образование и хорошую работу, среди них распространена бедность. каждому следующему поколению постоянно приходилось преодолевать существующий разрыв, так как дети происходили из бедных и необразованных семей. но дело не только в этом, но ещё и в укрепившемся за двести лет в сознании людей убеждении, что чёрные хуже. даже если чёрному удавалось получить качественное образование, шансы попасть на достойную работу всё равно всегда были меньше — белые уже успели захватить все рабочие места. так, со временем дискриминация может не рассеиваться, а усугубляться: богатые богатеют, бедные беднеют, образованные получают образование, а невежды остаются в невежестве. со временем белые расисты всё более укреплялись в своих убеждениях: "сами видите: чёрные уже второе поколение свободны, но где же чёрные нобелевские лауреаты? очевидно, что они просто тупые!" такие люди не понимают, что подобное положение вещей — следствие дискриминации, а не её оправдание.

сексизм

иерархии везде разные, но всем обществам характерна гендерная иерархия: мужчины буквально везде пользуются заметными преимуществами. во многих обществах женщина всё ещё считается собственностью мужчины, и в законодательстве некоторых стран изнасилование относится к порче имущества — жертвой считается тот, кому принадлежит женщина, а не сама женщина. только представьте: статья об изнасиловании в браке появилась в германии лишь в 1997. разумеется, как можно украсть имущество у самого себя?

почему гендерное неравенство есть практически везде? на этот счёт есть несколько теорий:

1) статистически средний мужчина сильнее средней женщины. да, это так, но а) это среднестатистическая закономерность; б) женщины в среднем выносливее мужчин; в) женщин традиционно отстраняют от работы, где сила как раз не требуется (суды, политика, священничество), зато охотно отправляют работать на заводы, в мастерские или в поле. более того, сила, скорее, обратно коррелирует с властью, так что "слабые" женщины наоборот должны были бы быть у власти.

2) мужчины эволюционно более агрессивны, из-за чего больше были вовлечены в военное дело и, следовательно, получили больше власти. исследования действительно подтверждают, что мужчины в среднем агрессивнее женщин. но разве это не значит только то, что мужчины больше годятся в солдаты? для управления армиями и государствами, скорее, более хладнокровные и рассудительные люди, так почему же у власти не женщины?

3) мужчины эволюционно привыкли к конкуренции и выросли в агрессивных соперников. у самок же никогда не было недостатка в самцах, зато им нужно было девять месяцев вынашивать ребёнка и потом его выхаживать, из-за чего женщины были вынуждены соглашаться на любые требования мужчин, чтобы те их защищали. здесь встаёт другой вопрос: почему женщины не обратились за помощью к другим женщинам? кроме того, сильная конкуренция вовсе не должна приводить к господству. к примеру, самцам бонобо также характерна сильная конкуренция, но у бонобо царит матриархат: самки сотрудничают друг с другом и вместе растят детей, в то время как самцы дерутся где-то там далеко и вообще не развивают социальных навыков.

в общем, все три теории не выдерживают критики, а ответа у учёных пока нет.

аграрное общество

после аграрной революции сообщества становились всё сложнее, в них формировались новые правила и стандарты, которые помогали незнакомцам жить вместе и эффективно сотрудничать — так появлялась культура. "биология разрешает, запрещает культура". именно культура обычно твердит, что противоестественное должно быть под запретом, хотя с биологической точки зрения противоестественности не существует: всё, что возможно, биологически естественно.

культура — вещь динамичная, она меняется при столкновении с другими культурами, под действием внешних факторов иои сама по себе. внутренние изменения часто связаны с попыткой разрешить парадоксы: в наше время, к примеру, принцип равенства и принцип свободы слова противоречат друг другу, и наше общество пытается найти решение. хотя история, в целом, двигалась к глобализму, сапиенсам всё ещё было характерно мыслить категориями "мы" и "они", и воображаемый порядок долгое время игнорировал изрядную часть человечества. в 1 тыс. лет до н.э. сложились три потенциальных миропорядка, позволяющих видеть мир как нечто единое и преодолеть это деление:

- экономический порядок (деньги)

- политический порядок (империи)

- религиозный порядок (религии)

появление денег

когда белые открыли мексику, они сошли с ума по найденному там золоту, на которое туземцы никакого внимания не обращали. из него белые начали делать кресты и монеты. почему так получилось?

как мы уже обсуждали, после аграрной революции общины были небольшие и обмена между ними, как такового, не было, однако потом появлялось много узких профессий, и стало непонятно, как производить обмен между столькими специалистами. в экономике, основанной на бартере, каждый день приходится сопоставлять стоимость десятков разных товаров. по этой причине большинство обществ придумало простую систему обмена — деньги — ещё одну интерсубьективную реальность. появление денег облегчило обмен и позволило хранить производимые излишки, а также эффективно перемещать своё богатство.

"деньги — всеобщая и самая совершенная система взаимного доверия за всю историю человечества. я верю в доллар потому что в него верят все окружающие."

чтобы к деньгам было доверие, они должны быть чем-то, что имеет несомненную ценность. примерно за 3 тыс. лет до н.э. возникли ячменные деньги, к которым доверие сформировать было нетрудно — их всегда можно было просто съесть. проблема в том, что такие деньги трудно хранить и, тем более, перевозить. прорыв же произошёл тогда, когда люди поверили в деньги, не имеющие самостоятельной ценности.

но как же все государства разом поверили в золото? представьте, что в средиземноморье верят в золото, а в индии нет. тогда купцы стали бы скупать дёшево золото в индии и продавать его в средиземноморье. это увеличило бы спрос в индии, и там цена на золото повысилась бы. одновременно это удовлетворило бы спрос в средиземноморье и понизило там цену золота. таким образом, со временем цена на золото в обоих обществах установилась бы одинаковая.

"деньги — единственная система доверия, которая перебрасывает мост через все принципы — расу, пол, религию, — благодаря которой люди могут эффективно сотрудничать."

долгое время деньги были выражением только материальных предметов, и экономика не могла нормально развиваться. чтобы открыть кафе, вам нужно нанять работников и подрядчиков, а им надо как-то платить. но где вам взять деньги, если всё, что у вас сейчас есть — ваша мечта? невозможно найти работников, которые построят кафе за деньги, которые вы им пообещаете заплатить, когда ваше кафе раскрутится. долгое время общество существовало именно на этом уровне сознания, и это сильно тормозило его развитие.

выходом из этого тупика стала совершенно новая система, основанная на вере в будущее, в миф. мнимые предметы, которых пока нет в реальности, стали выражаться особым видом денег — кредитом. кредиты позволили строить настоящее за счёт веры банков в ресурсы, которые появятся в будущем.

появление империй

империя — это политический уклад с двумя характерными свойствами: многонациональностью и подвижными границам. империи на протяжении 2500 лет были основной формой политической организации. как показывает история, империи могут разрушиться только из-за вторжения извне или при расколе правящих элит. случаи, когда народ сам освобождался, очень редки, и часто после этого народ попадал под гнёт другой империи.

строительство империй обычно начиналось с беспощадного истребления коренных народов и подавления уцелевших за счёт распространения своих идей, институтов и норм. процесс ассимиляции происходил трудно и болезненно: тяжело отказаться от своих родных традиций, но ещё труднее адаптироваться в совершенно новой, чужой культуре. на сотни лет завоёванные оставались в подвешенном состоянии — оккупанты по-прежнему видели в них варваров. однако со временем подданные всегда принимают культуру империи, а позже на основании этой культуры и принятых в ней норм требуют законного равенства. в результате основатели империи утрачивают своё превосходство, и подданные, принявшие новую культуру, начинают участвовать в её развитии. так, в большинстве современных обществ есть наследие той или иной империи.

появление религий

религия — система человеческих норм и ценностей, основанная на вере в высший, сверхчеловеческий порядок. самые распространённые религии сочетают в себе универсальность и миссионерство.

древние люди были анимистами: они верили в существование различных существ и считали животных равными человеку. с ростом размера общин людям понадобилось чьё-то покровительство — появились политеистические религии. люди начали взывать к богине плодородия или богу войны. с появлением политеизма статус сапиенсов повысился, а остальные существа утратили хоть сколько-нибудь достойное положение. важно отметить, что политеизм не противостоит концепции единой силы. идея политеизма в том, что высшая сила лишена пристрастий и интересов, поэтому её бессмысленно о чем-либо просить — нужно обращаться к подчинённым (богам и богиням), у которых эти пристрастия есть. таким образом, политеизм — толерантная религия, в нём вполне признаётся возможность существования множества богов, так как все верят в единую высшую силу.

со временем какие-то политеисты начинали верить, что их бог единственный, так появились монотеистические религии. большинство из них оставались маргинальными, хотя монотеисты оказались более фанатичными: чтобы признать право других религий, надо допустить либо то, что твой бог не всевластен, либо то, что твоя религия лишь часть сложной истины, системы. естественно, монотеисты этого признавать не хотели, поэтому любой монотеизм по сути гораздо более враждебен.

настоящим прорывом стало христианство. его отличием было то, что оно развивало миссионерскую деятельность, обращенную ко всем людям. однако даже в христианстве остался политеизм в виде поклонения святым. кроме того, сформулировалась так называемая проблема зла: откуда зло берётся, если всё создал всемогущий бог? самый популярный вариант ответа — свобода воли: человек сам выбирает, как поступать. но такой ответ порождает множество других вопросов. зачем бог—который, безусловно, всемогущ и всезнающ, — вообще создал человека, зная, что человек выберет зло и затем, как это обычно полагается в большинстве религий, будет вечно из-за своего выбора страдать? многие считают, что есть независимая от бога сила зла — дьявол, сатана — которая действует сама и борется против бога. но как монотеист может придерживаться таких дуалистических мировоззрений? не может же существовать две всемогущих силы, ты либо всемогущ, либо нет. единственное логичное решение, которое отвечает сразу на все вопросы: всемогущий бог есть, но он злой. интересно, что за всю историю никто из богословов не решился выдвинуть такую гипотезу.

научная революция

в 1500 г. н.э. в западной европе произошла научная революция, в результате которой человечество поняло, что способно приобретать новые знания в разных областях, и государства начали тратить ресурсы на научные исследования. самая революционная мысль: нам (всем!) неизвестны ответы на многие важные вопросы. благодаря осознанию этого на географических картах впервые специально начали оставлять белые пятна.

наука, конечно же, никогда не существовала и никогда не будет существовать в вакууме, вдали от идеологий. учёные на протяжении многих лет обеспечивали империализм практическими знаниями и новыми технологиями, а империя платила учёным в ответ защитой, предоставлением информации, поддержкой проектов и распространением научного способа мышления.

за мыслительный процесс у человека отвечает две 'системы', которые автор называет системой 1 и системой 2. система 1 отвечает забыстрое, автоматическое мышление; это, по сути, то, что в народе принято называть 'интуицией'. эта система помогает нам анализировать привычные ситуации, которые не требуют тщательного осмысления, и, чаще всего, мы этого даже не осознаём. система 2 отвечает за аналитическое, медленное мышление, которое включается усилием воли, например, когда мы решаем задачку. эта система достаточно ленива, поэтому люди люди склонны полагаться на интуицию в большинстве случаев.

посмотрите на следующий пример:

2+2 = ?

если вы старше пяти лет, в вашей голове автоматически возникла идея четвёрки, хотя никаких усилий вы не прилагали. эту реакцию также невозможно проконтролировать или остановить, за неё отвечает система 1.

34*16 = ?

скорее всего, в этом случае никакого ответа в вашей голове не возникло, максимум — примерное понимание, что 2374 — это как-то слишком много, а 124 — слишком мало. чтобы получить ответ, вам придётся напрячься и задействовать систему 2 (и тогда вы поймёте, что ответ — 544).

priming effect

предыдущий опыт оказывает влияние на наше мышление. казалось бы, довольно очевидная идея, но прикол в том, что это работает на уровне системы 1, так что это влияние не отслеживается. например, в одном из экспериментов добровольцев просили вставить букву в слово SO_P. одной группе сначала было показано слово EAT, и люди в этой группе чаще заканчивали слово как SOUP. другой группе сначала показывали слово WASH, и люди из этой группы чаще вставляли букву A, так что получалось SOAP. психологи в таком случае говорят: 'The idea of EAT primes the idea of SOUP'.

вообще говоря, priming — это не только про идеи, но и про действия, процессы и многое другое. к примеру, в одном из опытов добровольцев просили составить предложение из слов, связанных со старостью, после чего засекали время, которое они тратили на прохождение некоторого заданного маршрута. результаты показали, что такие участники шли медленнее, чем контрольная группа. при этом ассоциацию слов со старостью добровольцы после опыта не вспоминали, и в то, что такая мелочь может влиять на их поведение, они, естественно, не верили. другое исследование показало, что, если участок голосования расположить в школе, то люди с большей вероятностью проголосуют за увеличение финансирования школ — разница в голосах была даже больше, чем при сравнении родителей и бездетных!

ещё один интересный эксперимент, который, правда, немножко про другое: в одном из офисов поставили коробку для пожертвований на кофе сотрудникам. над коробкой повесили изображение: в одном эксперименте это было изображение глаз, а в другом — цветочки. в итоге, сотрудники больше скидывались в первом случае, хотя позже также отрицали влияние изображения на их решение.

в целом, вся эта история говорит о том, что в нашем мире очень мало смысла, а тот смысл, который мы видим — результат работы системы 1. мне кажется, это хорошо объясняет склонность человека видеть знаки и символы там, где их, казалось бы, нет и не может быть.

cognitive ease

ситуация или идея, которая вызывает у нас чувство cognitive ease (то есть кажется нам знакомой), анализируется системой 1. в этом случае мы склонны мыслить поверхностно, так как считаем, что всё хорошо и никаких новостей нет, поэтому нет нужды использовать систему 2. это случается, когда мы в хорошем настроении или когда ситуация или опыт уже происходили (т.е. они являются primed). в результате идея кажется несложной, чёткой и понятной, и мы склонны в неё верить и оценивать её положительно. интересно, что все эти ощущения взаимосвязаны: если что-то кажется нам знакомым, возникает cognitive ease, и мы склонны верить, что это 'что-то' является правдой.

противоположным cognitive ease является ощущение cognitive strain — незнакомая ситуация или идея, которые кажутся сложными, из-за чего мы вынуждены задействовать систему 2. в этом случае люди чувствуют недоверие, дискомфорт, и (surprise) проявляют меньшую креативность. это даже демонстрировалось в эксперименте, когда добровольцам на долю секунды показывали лица неизвестных людей (так что они не успевали это осознать), а потом предлагали выбрать лица знаменитостей из предложенных. в итоге участники часто выбирали тех самых людей, но на вопрос: 'А чем этот человек знаменит?' ответить затруднялись.

далее начинается самое интересное. система 1, как автоматическая, интуитивная система, сначала оценивает любое утверждение как верное. затем, чтобы понять, что утверждение неверное, человек должен силой воли задействовать систему 2. однако, как мы уже знаем, система 2 не сработает, если она занята другой задачей или просто ленива, а также если мы устали. в этом случае мы будем легче оценивать ситуацию или идею как верную. особо печально то, что людям, которые уже поверили в какое-то утверждение, сложнее потом подвергнуть его сомнению, и они склонны дальше верить и в другие аргументы 'за'.

этот эффект также был продемонстрирован в эксперименте: людей попросили держать в уме числа (задача системы 2) и одновременно оценивать некоторые утверждения как "правдивые" или "неправдивые". оказалось, что они дали больше ложноположительных ответов, чем контрольная группа (участники, которые не держали ничего в уме). разве это не удивительно? теперь, когда будете срываться на чипсы в 9 вечера, можете смело заявлять, что ваша система 2 устала, и вы не способны проанализировать, насколько это вредно.

halo effect

этими красивым словосочетанием называют тенденцию любить сразу всё или не любить сразу всё в человеке. сюда же относится ситуация, когда мы ассоциируем качества, которые нас привлекают (или не привлекают), с человеком, который нас привлекает (или не привлекает), даже не зная о существовании такой ассоциации. противоречащие образу качества при этом часто наоборот отрицаются. например, если вам внешне понравился парень, и вы, вдобавок, любите умных людей, вы склонны думать, что этот парень не только красивый, но ещё и умный. любые отрицательные качества вы, скорее всего, будете оправдывать чем-то ещё.

в общем, это про то, что первое впечатление сильно влияет на интерпретацию остального. не знаю как вам, но я влиянию этого эффекта подвержена чрезвычайно сильно. кроме того, этот эффект может плохо влиять на здоровье красивых людей: насколько мне известно, очень часто врачи переоценивают 'здоровость' красивых пациентов и пропускают какие-то болячки.

what you see is all there is

WYSIATI говорит нам о том, что люди склонны делать выводы на основании имеющихся у них на руках фактов, не думая о существовании других фактов, которые, возможно, также очень важны или даже противоречат имеющимся фактам. это история про то, что наш мозг склонен создавать coherent story из любого ограниченного набора данных. думаю, это хорошо соотносится с виктим-блеймингом: люди видят 'неприличные' фотографии жертв в интернете, узнают, что на них была короткая юбка, и сразу же делают вывод 'да она наверняка сама хотела!' ну или просто выносят приговор подозреваемому по фотке в интернете.

сюда же психологи относят довольно известный framing effect, который утверждает, что контекст всегда важен. думаю, вы согласитесь, что легче услышать от врача 'успех хирургической операции обычно составляет 90%', чем 'операция проходит неуспешно в 10% случаев'. ну и, конечно, все мы видели в продуктовых надписи '90% fat-free', но никогда не видели '10% fat'. подлые маркетологи!

anchoring effect

очень интересный эффект, немного соотносящийся с priming effect: случайное число способно сильно влиять на последующую оценку чего-либо вне зависимости от того, кажется нам, что это число может быть верным, или нет. в одном из экспериментов участникам давали крутить колесо с числами от 10 до 65, а затем спрашивали, сколько, по их мнению, африканских стран представлено в ООН. участники, у которых выпадало большее число, называли большее количество стран, хотя, очевидно, понимали, что это число совершенно ничего не значит. сейчас считается, что в такой ситуации человек 'заякоривается' на случайном числе и уже от него оценивает, насколько далеко нужно уходить для получения правильного ответа — как только уверенность, что нужно идти дальше, ослабевает, человек останавливается.

conjunction fallacy

пожалуй, моё любимое. conjunction fallacy описывает наше неумение оперировать вероятностями в обычной жизни. мы часто не видим, что одни утверждения включают в себя другие (и потому более вероятны), и делаем на основании этого неверные выводы. давайте я продемонстрирую вам это на супер-классном примере, а вы мне напишете, что у вас получилось!

для начала прочтите описание линды:

Linda is thirty-one years old, single, outspoken, and very bright. She majored 
in philosophy. As a student, she was deeply concerned with issues of 
discrimination and social justice, and also participated in antinuclear 
demonstration.

теперь, прежде чем читать дальше, расположите следующие утверждения в порядке убывания их вероятности:

Linda is a teacher in elementary school.
Linda works in a bookstore and takes yoga classes.
Linda is active in the feminist movement.
Linda is a psychiatric social worker.
Linda is a member of the League of Women Voters.
Linda is a bank teller.
Linda is an insurance salesperson.
Linda is a bank teller and is active in the feminist movement.

ну, что, расположили? статистика показывает, что, скорее всего, в вашем списке утверждение 'Linda is a bank teller and is active in the feminist movement' стоит выше (то есть вы оценили его как более вероятное), чем 'Linda is a bank teller'. а теперь взгляните повнимательнее: первое утверждение содержит в себе два (в т.ч. второе), то есть является пересечением двух множеств. пересечение некоторого множества с другим всегда не больше самого этого множества, поэтому первое утверждение всегда не более вероятно, чем второе. если вы посчитали, что 'Linda is a bank teller' менее вероятно, чем 'Linda is a bank teller and is active in the feminist movement', вы нарушили элементарное логическое правило!

этот эксперимент проводили в разных вариациях, в том числе включая только один из двух вариантов в список, но люди всё равно оценивали первый как более вероятный. даже студенты со статистическим образованием допускали ту же самую ошибку. в данном случае, у системы 2 был шанс отредактировать автоматическое предположение системы 1, но, к сожалению, у большинства из нас она слишком ленива. в целом, людям сложно воспринимать утверждения как пересечения двух событий, поэтому пересечения часто воспринимаются как более вероятные, чем одно из событий.

denominator neglect

простота представления чего-либо влияет на нашу оценку: люди склонны игнорировать знаменатели, если числители легко представить. например, вам даны на выбор две урны:

урна А: 10 шариков, и 1 из них красный
урна Б: 100 шариков, и 8 из них красные

вам предлагается вытащить один шарик, и если он окажется красным, вы победили. какую урну вы выберете? по статистике, 30-40% неверно выбирают вторую урну, хотя, очевидно, в первом случае вероятность выигрыша составляет 10%, а во втором — 8%. это связано с тем, что мы игнорируем общее число шариков и сравниваем числа 8 и 1.

этот принцип часто используется в СМИ для создания нужного эффекта. к примеру, рассмотрим два заголовка:

1) в 0.001% случаев вакцинированный ребёнок становится инвалидом
2) 1 из 1000000 вакцинированных детей становится инвалидом

согласитесь, что второй вариант сразу же рисует в воображении несчастного ребёнка, и вероятность негативного исхода кажется больше. таким образом, редкие события могут оцениваться как более вероятные, если они описаны в терминах частот ('как много', второй заголовок), а не в терминах шанса/риска/вероятности ('насколько вероятно', первый заголовок). это объясняется тем, что за восприятие снова отвечает система 1, которая плохо работает с вероятностями. если попросить человека напрямую сравнить числа, система 2 без труда сможет сделать верный вывод.

здесь же хочется указать, что согласно многим экспериментам, люди не меняют своё мнение на основании статистических данных. единственное, что способно изменить мнение людей — индивидуальные случаи. тем не менее, статистика с причинно-следственной формулировкой работает лучше, чем другие.

sunk-cost fallacy

sunk-cost fallacy описывает ситуацию, когда мы решаем продолжить вкладываться в убыточный проект, несмотря на то, что есть более разумные варианты инвестиций. например, представьте компанию, которая вложила кучу денег в разработку некоторого проекта, но со временем проект выбился из графика, и, в целом, стало ясно, что ничего не выходит. в этом случае, если появится выбор вложиться в тот же проект ещё раз или вложиться в новый, более перспективный проект, люди склонны выбирать первый вариант, так как им жалко потраченных вложений. по-умному, в такой ситуации необходимо учитывать только будущие последствия текущих вложений, а оправдание ошибок прошлого здесь учитываться не должно. именно эта ошибка удерживает людей в неудачных браках, на плохих работах и в бесперспективных проектах — да-да, именно этим страдают те самые старые профессора, которые продолжают и продолжают заниматься давно умершей областью исследований.

regret

не совсем эффект, а скорее история про то, как мы оцениваем силу сожаления. считается, что сожаление обычно связано с тем, что нам хочется вернуть прошлое и не делать того, что было сделано. обычно сожаление сильнее в случае редких/необычных событий, которые легче "отменить" в воображении, так как мы легко можем вообразить себе альтернативную реальность.

к примеру, прочитайте истории двух мужчин:

1) Мистер Браун редко берёт попутчиков. Вчера он взял в попутчики мужчину, и 
тот его ограбил. 
2) Мистер Смит часто берёт попутчиков. Вчера он взял в попутчики мужчину, и 
тот его ограбил. 

как вы думаете, кто из них будет сожалеть о своём поступке больше? 88% респондентов ответили, что большее сожаление будет испытывать мистер браун. это объясняется тем, что для него взять попутчика — редкое событие, поэтому его легче отменить в воображении, и, следовательно, оно вызывает более сильное чувство сожаления.

про кого, на ваш взгляд, легче сказать: 'сам виноват'? 77% респондентов ответили, что про мистера смита: он будто бы 'сам заслужил', в то время как мистеру брауну 'просто не повезло'.

ещё один пример:

1) У Пола акции компании А. он мог их продать и купить акции компании В, но 
решил этого не делать. Сегодня он узнал, что был бы в плюсе на $1200, если 
бы решился действовать.
2) У Джорджа акции компании В. Он решил их продать и купить акции компании А. 
Сегодня он узнал, что был бы в плюсе на $1200, если бы оставил всё, как есть.

кто, на ваш взгляд, будет чувствовать большее сожаление? 92% сказали, что пол. здесь результат объясняется тем, что люди сильнее переживают последствия, вызванные действием, чем последствия, вызванные бездействием: когда вы отклоняетесь от дефолтного состояния, вам легче представить 'норму', поэтому при плохом исходе легче чувствовать сожаление.

оценка неприятности события

эксперименты указывают на то, что мы неадекватно оцениваем боль или неприятность события в прошлом. здесь действуют 2 правила:

• peak-end rule: боль/неприятность события чаще всего оценивается как среднее между самым худшим моментом (peak) и последним моментом (end)
• duration neglect: продолжительность события обычно не учитывается.

для проверки эти утверждений проводили эксперимент со страшным названием cold-pressor: добровольцам предлагали держать руку в ледяной воде, параллельно записывая свою оценку испытываемой боли. вытащить, естественно, можно было в любой момент до завершения эксперимента. всего было два этапа:

• короткий: 60 секунд в воде одной и той же температуры
• длинный: 90 сек, из которых 60 секунд вода имеет ту же температуру, что и в коротком этапе, а последние 30 секунд температуру поднимают на один градус выше (естественно, участники об этом не знают)

эксперимент, конечно же, проводился по всем правилам и со всеми нужными контролями. кому-то из участников сначала проводили короткий этап, а потом длинный, кому-то — наоборот. далее им предложили выбрать, какой из двух вариантов они предпочтут в качестве третьего, завершающего этапа. удивительно, но 80% из них выбрали длинный этап. именно он подсознательно оставил лучшее впечатление, несмотря на то, что участники знали про продолжительность каждого этапа. таким образом, наша система 1 не умеет думать не только вероятностями, но и интегралами.

regression to the mean

тут, можно сказать, в дело вступает наш любимый ЗБЧ: среднее значение случайной величины приближается к постоянной величине, если все отклонения случайны. в качестве примера автор описывает один классный случай, который произошёл на одной из лекций известного профессора. Этот профессор обратился к аудитории:

'Все говорят, что похвала работает лучше, чем критика, но я сталкиваюсь с в точности обратной ситуацией. Студенты, которых я хвалю, всегда работают в будущем хуже, а студенты, которых ругаю, исправляются и начинают работать лучше'

канемана такое ошибочный вывод дико расстроил.

идея о том, что наказание работает, а поощрение нет, ошибочно. очевидно, что хвалят человека в том случае, если он или она работает хорошо, а ругают — если плохо. на качество работы человека влияет много случайных факторов, поэтому в этом случае работает regression to the mean. хорошо работающий человек вернётся к среднему, т.е. качество работы станет относительно хуже. плохо работающий человек также вернётся к среднему, то есть качество работы станет относительно выше. таким образом, изменение качества работы произошло бы и без влияния профессора, но ему, конечно, покажется, что в этом есть его заслуга. по этому же принципу игроки или работники, которые отличились в прошлом, будут выступать или работать хуже в следующий раз просто потому, что в первый раз им повезло. сильное отклонение от среднего вряд ли продержится долго, и они вернутся к среднему. никаких причинно-следственных связей здесь нет, но наш мозг (а, точнее, наша система 1) склонен объяснять всё именно причинно-следственными связями, так как плохо оперирует статистикой.

prospect theory

здесь начинается экономическая часть книги, поэтому далее вместо ситуаций и идей упоминаются в основном предложения, которые нужно воспринимать как предложения на условном 'рынке'.

prospect theory включает в себя несколько ключевых понятий:

aversion

1. loss aversion

большинство предложений 'смешанные': человек одновременно что-то теряет и что-то приобретает, поэтому при оценке предложения люди балансируют между психологической стоимостью приобретения и психологической стоимостью потери. интересно здесь то, что потери одной и той же материальной стоимости обычно имеют гораздо большую психологическую стоимость, чем приобретения: эксперименты показывают, что потери обычно воспринимаются в 1.5-2.5 раза тяжелее.

к примеру, рассмотрим два предложения:

1) 50% chance to win $200 and 50% chance to lose $100 
2) lose $900 or 90% chance to lose $1000

в первом случае ('такой-то шанс выиграть и такой-то шанс потерять') люди склонны выбирать наименее рискованный вариант ('50% chance to win $200'). во втором случае ('такая-то вероятность потерять больше или точно потерять меньше') люди склонны к риску ('90% chance to lose $1000').

в мышлении людей в целом доминирует негативное восприятие:

A single cockroach will completely wreck the appeal of a bowl of cherries but a cherry will do nothing at all for a bowl of cockroaches.

мы обращаем больше внимания на отрицательные комментарии и легче формируем отрицательное мнение. забавно, что тот же принцип работает и с животными: в битве за территорию обычно побеждают то животное, которое её защищают, а не захватчик. хотя здесь также играет роль следующий эффект.

2. the endowment effect

факт обладания чем-либо также имеет психологическую стоимость, поэтому покупать мы готовы за стоимость гораздо более низкую, чем продавать. здесь оценивается стоимость расставания с продуктом (потеря) из-за принципа loss aversion, однако эта схема работает не всегда. к примеру, это не работает с покупкой чего-либо в магазине (продавец не чувствует, что теряет вещь) или при размене денег. психологи предполагают, что эффект имеет место, когда предложение касается вещей 'for use' и не касается вещей 'for exchange'. понятно, что ботинки вы купили, чтобы носить, поэтому в этом случае принцип сработает, а вот в случае денег, предназначенных для обменных операций, — нет. кроме того, влияние оказывает также происхождение человека и отношение к деньгам в его стране.

известно, что при накоплении опыта продажи этот эффект ослабевает, и люди меньше воспринимают товар как товар for use. на эту тему был проведён элегантный эксперимент: студентов и студенток попросили заполнить опросник, после чего подарили им подарок (кружку или шоколадку). затем участникам сказали, что подарками можно обменяться — в результате обмен произвели только 18% участников. когда же аналогичный эксперимент провели с опытными продавцами, обменяться решили целых 48% участников!

другой, более сложный эксперимент включал три группы добровольцев:

- sellers: получили кружки и должны были выставить их на продажу за свою цену 
- buyers: не получили кружки и должны были определить свою цену для их покупки 
- choosers: могли взять кружку или забрать вместо нее какую-то сумму, которую 
определяли сами 

в конце эксперимента цены установились следующие:

- sellers - $7.12, 
- choosers - $3.12, 
- buyers - $2.87. 

хорошо видно, что у buyers цена оказалась в два раза выше, что соответствует the endowment effect. забавно, однако, что у sellers и choosers цены также оказались разными, хотя, по сути, они оценивают одно и то же.

3. reference point

ваша оценка выгодности предложения зависит от вашего материального состояния. если вы миллиардер, психологически вы оцениваете миллион дешевле, чем люди победнее. именно поэтому небогатые люди покупают страховки: так они, по сути, перекладывают свой риск на более богатых людей, которые психологически оценивают те же риски ниже.

известно, что бедные люди мыслят как продавцы, то есть на них the endowment effect оказывает слабое влияние. считается, что это связано с тем, что они живут ниже этой самой reference point: всегда есть товары, которые им нужны, но на эти товары нет денег. избытка денег нет, а маленькие суммы, которые удаётся заработать, воспринимаются не как gain, а как reduced loss. поэтому бедные люди, по сути, всегда выбирают между несколькими потерями: деньги, потраченные на одну вещь, могли быть потрачены на другую. в этом случае, 'costs are losses' и бедные всегда 'in the losses'. думаю, многие из нас знают, что бедные люди часто более щедрые, чем богатые, и, возможно, это можно объяснить теми же соображениями.

заключение

я выписала далеко не все идеи и научные данные, о которых канеман рассказывает в своей книге. надеюсь, этот конспект показался вам интересным и, возможно, даже заставит эту книгу прочитать. в заключение хочу приложить таблицу, которая суммирует последний пункт и даёт пищу для размышлений.