<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0" xmlns:tt="http://teletype.in/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"><channel><title>Igor Grabucha</title><generator>teletype.in</generator><description><![CDATA[Igor Grabucha]]></description><link>https://teletype.in/@frontrunner?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=frontrunner</link><atom:link rel="self" type="application/rss+xml" href="https://teletype.in/rss/frontrunner?offset=0"></atom:link><atom:link rel="next" type="application/rss+xml" href="https://teletype.in/rss/frontrunner?offset=10"></atom:link><atom:link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" title="Teletype" href="https://teletype.in/opensearch.xml"></atom:link><pubDate>Thu, 15 Oct 2026 16:08:37 GMT</pubDate><lastBuildDate>Thu, 15 Oct 2026 16:08:37 GMT</lastBuildDate><item><guid isPermaLink="true">https://teletype.in/@frontrunner/H1djpHcaG</guid><link>https://teletype.in/@frontrunner/H1djpHcaG?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=frontrunner</link><comments>https://teletype.in/@frontrunner/H1djpHcaG?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=frontrunner#comments</comments><dc:creator>frontrunner</dc:creator><title>Робоэдвайзинг. Большой средний чек или много клиентов? Пример Acorns.</title><pubDate>Fri, 25 May 2018 18:00:13 GMT</pubDate><category>Wealthtech</category><description><![CDATA[<img src="https://teletype.in/files/ff/ff5e5696-e076-48bd-9264-58bdb61b31ee.png"></img>Робоэдвайзинг, как явление, появился в 2010 году вместе с компанией Betterment. Эта технология представляет собой алгоритмизированное консультирование по составлению инвестиционных портфелей - от аллокации активов до выбора конкретных бумаг. Иногда включает налоговое консультирование.]]></description><content:encoded><![CDATA[
  <p>Робоэдвайзинг, как явление, появился в 2010 году вместе с компанией Betterment. Эта технология представляет собой алгоритмизированное консультирование по составлению инвестиционных портфелей - от аллокации активов до выбора конкретных бумаг. Иногда включает налоговое консультирование.</p>
  <p>Робоэдвайзинг является одним из направлений в WealthTech. Размер этой индустрии по оценкам FT Partners составляет $371,5 млрд - это всего 0,68% от всего объема средств, находящихся под профессиональным управлением. Потенциал для развития огромен.</p>
  <p>Что делает робоэдвайзинг привлекательным для потребителей, так это дешевизна. Все устали от схемы 2\20 в хедж-фондах (фонды традиционно взимают 2% в год от общего объема портфеля + 20% от прибыли, которую они генерируют своим клиентам). В России УК ПИФ берут в среднем 1-2% комиссии на входе и выходе. То есть 2-4% на круг. Такие операционные издержки вроде выглядят несерьезно, но в действительности сильно режут доходность. И факт взимания такой комиссии не зависит от того заработал для вас управляющий или нет.</p>
  <p>Робоэдвайзинговые сервисы, как правило, берут за свои услуги просто небольшой процент в год. Никаких скидок, надбавок и плат за успех. Ниже представлена таблица распределения взимаемой комиссии в зависимости от объема AUM (assets under management). В таблице представлены средние значения. <a href="https://www.advisoryhq.com/articles/financial-advisor-fees-wealth-managers-planners-and-fee-only-advisors/" target="_blank">Источник</a>.</p>
  <figure class="m_custom">
    <img src="https://teletype.in/files/ff/ff5e5696-e076-48bd-9264-58bdb61b31ee.png" width="621" />
  </figure>
  <p>Такой дешевизны удается добиться благодаря исключению большого количества дорогостоящих консультантов. В традиционном доверительном управлении за каждым фондом следит команда управляющих, риск-менеджеров и трейдеров. А еще нужно оплачивать физические отделения и работу операционных специалистов. В случае с робоэдвайзингом все операционные процессы выполняют алгоритмы. А люди занимаются их разработкой и обновлением.</p>
  <p>Это могло бы выглядеть панацеей, но, объективно говоря, крупные провайдеры робо-сервисов тоже содержат большие штаты сотрудников. Возникает вопрос: а на чем же они зарабатывают, раз берут такие небольшие комиссии? Все дело в объеме AUM. Например, у Betterment он составляет $13,5 млрд (именно в части робоэдвайзинга). А средний размер счета - $28,5 к. Даже 1% в год от такого объема покрывает все косты на ведение бизнеса и генерирует прибыль для акционеров. Кроме того, компании зарабатывают на продаже своим клиентам дополнительных сервисов.</p>
  <p>Так был устроен этот бизнес до тех пор, пока в сентябре 2013 года проект <a href="https://www.acorns.com/" target="_blank">Acorns </a>не получил <a href="https://adviserinfo.sec.gov/Firm/165926" target="_blank">лицензию</a> SEC. AUM у проекта по данным на сентябрь 2017 составляли всего $528m, а средний размер счета $407 (сравните с показателями Betterment в предыдущем абзаце).</p>
  <p><a href="https://adviserinfo.sec.gov/IAPD/Content/Common/crd_iapd_Brochure.aspx?BRCHR_VRSN_ID=511617" target="_blank">Модель Acorns</a> заключается в обслуживании клиентов с низким уровнем дохода. Стоимость обслуживания составляет всего $1 в месяц. Кроме базового портфельного управления есть пакет с индивидуальным пенсионным планированием. Обслуживание таких счетов стоит $2 в месяц. Кажется, что собирая от $12 до $24 в год с одного клиента много не заработаешь, да?</p>
  <p>Секрет в том, что у компании <a href="https://www.cbinsights.com/research/acorns-fintech-robo-advisor-teardown-expert-intelligence/" target="_blank">2,2 млн</a> клиентов (данные на октябрь 2017). Это самое большое число клиентов среди всех робоэдвайзинговых сервисов в мире. С такой клиентской базой даже 12 долларов в год генерируют хорошую прибыль. Команда сделала ставку на массовый сегмент и выиграла.</p>
  <p>Чтобы дотянуться до ритейлового клиента Acorns действительно перевернули представление пользователей о робоэдвайзинге. Минимальный размер счета составляет всего $5. Кроме того, клиенту для пополнения счета не обязательно делать регулярные переводы и настраивать автоплатежи. Достаточно просто оставить реквизиты карты, далее сервис сам будет списывать так называемые &quot;subdollar&quot; остатки и мгновенно их инвестировать. При этом опция самостоятельного пополнения инвестиционного счета также присутствует.</p>
  <p>В отличие от традиционных робо-сервисов Acorns более активны на открытом рынке. Робоэдвайзинг всегда ассоциировался с пассивными позиционными инвестициями и редкими балансировками. В случае с &quot;Желудями&quot; для клиента ничего не меняется, но внутренние процессы налажены иначе. В 2017 году Acorns совершила в 17 раз больше транзакций, чем Fidelity, у которой объем средств под управлении в 4,6 раз больше. При этом операционные издержки настолько минимальны, что не отражаются на конечном результате инвестирования.</p>
  <p>Acorns уделяют много внимания UI и UX. У команды есть <a href="https://www.cbinsights.com/company/acorns-grow-patents" target="_blank">5 патентов</a> на собственные разработки в этой области. Данные самой компании показывают, что 97% клиентов пользуются только мобильными приложениями, несмотря на наличие web-интерфейса.</p>
  <p>Вот так, маленькая компания, предложив новую парадигму автоматизированного управления инвестициями, бросила вызов гигантам робоэдвайзинга и набрала крупнейшую клиентскую базу. Подобные примеры каждый раз служат напоминанием о том, что <strong>даже на самом развитом рынке всегда есть место инновациям.</strong></p>
  <p>Приятно осознавать, что, работая по такой бизнес-модели, компания параллельно развивает финансовую грамотность и прививает населению правильные инвестиционные привычки.</p>
  <hr />
  <p>Подписывайтесь на канал <a href="https://t.me/FinTechGeek" target="_blank">FinTechGeek</a>.</p>

]]></content:encoded></item></channel></rss>