Во Франции есть такая серия Les Classiques du Peuple. В ней изданы многие классические работы просвещенческой французской философской литературы. В том числе и "О происхождении неравенства" Руссо с введением, комментариями и поясняющими сносками некоего Ж.Л. Лесеркля, вышедшая в 1979. Поясняющие сноски представляют совершенно обособленный от текста Руссо интерес.

Введение открывается цитатой из письма Маркса Швайцеру, в которой он говорит, что "Руссо всегда отказывался от компромиса, порой кажущегося, с властями [pouvoirs établis]". Я поленился проверять контекст, но утверждение в изоляции выглядит строго ложным. Но сама цитата пока не предвещает беды. Текст предисловия, хотя и выглядит очень односторонним и посвящен почти исключительно объяснению возникновения радикальной предреволюционной литературы, в которой Руссо уделяется большое место, тоже не обещает чего-либо интересного.

Чуть интереснее становится во введении, в котором появляется подозрительно много марксистской и подозрительно мало не марксистской литературы. К концу введения можно подумать, что издается текст Энгельса о Руссо, а не текст самого Руссо, но в целом ничего страшного: к такой литературе уж мы то точно привычны. Редактор, однако, заходит дальше помещения Руссо в марксистскую схему. Интересное начинается в "поясняющих сносках".

До определенного момента сноски довольно стандартные с редкими вкраплениями марксистской базы. Аномалия начинается тогда, когда Руссо доходит до обсуждения идей Кондильяка. Там к месту, в котором Руссо сообщает, что "способ, каким этот философ [Кондильяк] разрешает трудности, которые он сам же себе создает в вопросе о происхождении установленных знаков, показывает, что он предположил то, что я подвергаю сомнению, а именно — уже установленную своего рода связь между изобретателями языка [une sorte de société déja établie entre les inventeurs du langage]; поэтому я полагаю, что, отсылая читателя к его размышлениям, я должен присоединить к ним и мои, чтобы представить эти трудности в освещении, соответствующем моей теме". Поясняющая сноска к этому месту выглядит следующим образом:

Это одна из наиболее обсуждаемых проблем XVIII века. См. Кондильяк "Опыт о происхождении...", Морпертюи <...> Дидро <...>.

Руссо сам написал "Опыт о происхождении языков" — более раннюю работу, суть которой передается в этом "Рассуждении [о происхождении неравенства]", и которая была опубликована только после его смерти.

О языке как социальном феномене см. Staline : «A propos du marxisme en linguistique [Марксизм и вопросы языкознания] », Derniers Ecrits, p. 28 et suivantes, Editions sociales, 1953.

Из всей литературы, доступной к 1979 году, редактор текста, по-видимому, более всего оказывается удовлетворен работой Сталина. Неожиданное камео вождя не ограничивается одной сноской. К знаменитому месту, в котором Руссо формулирует проблему Кондильяка о взаимозависимости языка от мышления и мышления от языка — "если люди нуждались в речи, чтобы научиться мыслить, то они еще более нуждались в умении мыслить, чтобы изобрести искусство речи" —приводится следующая сноска:

Об отношениях между мышлением и языком см. Сталин, там же. Кондильяк ставит ту же трудность...

На этом камео Сталина все же заканчивается. Примечательно, что из классиков Марксизма больше всего раз за работу упоминается Энгельс, а вот Ленин всего раз то ли с фразой, принадлежащей Энгельсу, что "народ, подавляющий других, не знает свободы", то ли с комментарием на нее.

Ссылка на Сталина одновременно и комична и неуместна. Дело в том, что и Кондильяк и Руссо имеют более разработанную теорию взаимосвязи мышления и языка, а также социальной природы последнего, чем Сталин в этой статье! Так Кондильяк предлагает сложное учение о знаковой природе мышления, в то время как все, что говорит по вопросу Сталин в статье, — это то, что:

Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе.