Уэйн Бут — литературный критик, впервые разделивший рассказчиков на надёжных и ненадёжных в 1961 году (хочу отметить, что приём использовался и раньше, но не имел названия), определённо сказал бы, что наш Евгений ненадёжен.

«Я называю рассказчика надёжным, если он говорит и действует в соответствии с реалиями произведения. Если он поступает иначе, я называю его ненадёжным».

Почему это вообще важно? Потому что от того, кто будет рассказывать вашу историю, зависит то, как её будут воспринимать читатели. Понимание личности рассказчика может стать для автора удобным инструментом, который поможет создать нужный эффект, заставить интерпретировать события определённым образом и вызвать определённые эмоции.

НАДЁЖНЫЙ РАССКАЗЧИК

! Всегда:

• Объективен — у него нет предубеждений или искажений восприятия.
• Достоверно излагает события — он не врёт, не скрывает, а рассказывает всё так, как было в «реальности» произведения.

! Часто (но не обязательно):

• Всезнающий — знает мысли и чувства других персонажей, если повествование идёт от третьего лица.
• Подтверждает авторскую позицию — его взгляд схож с авторским, что помогает донести до читателей определённые мысли и идеи.

Для чего?

• Ощущение стабильности и ясности для читателя.
• Объективность — можно точно передать все тонкости сюжета и контекста.
• Направление восприятия — можно показать любой аспект с той детальностью, с которой необходимо, заострить внимание на нужных моментах.

Пример

«Убить пересмешника» Харпер Ли.

Хоть повествование и ведётся от лица маленькой девочки, её взгляд на события чувствуется честным и непредвзятым. Читатель склонен доверять её наблюдениям и интерпретациям происходящего.

НЕНАДЁЖНЫЙ РАССКАЗЧИК

• Субъективен — его восприятие значительно искажено личными предубеждениями, эмоциональным состоянием, психическими особенностями или недостатком информации.
• Противоречив — его слова могут противоречить фактам в тексте или даже собственным предыдущим заявлениям.
• Ограничен в знаниях — может или не знать всей картины, или намеренно скрывать информацию.

Для чего?

• Создание напряжения и интриги. Читатель сомневается в достоверности того, что ему рассказывают и показывают, но при этом не может делать окончательных выводов, не читая дальше.
• Исследование субъективности восприятия. Показывается, насколько разнообразной может быть интерпретация одних и тех же событий разными персонажами.
• Раскрытие персонажа. Искажения восприятия наглядно показывают внутренние конфликты персонажа и особенности его личности.
• Вовлечение читателя. Недостоверную информацию приходится анализировать серьёзнее, обдумывать всё и делать собственные выводы.

ТИПЫ НЕНАДЁЖНЫХ РАССКАЗЧИКОВ

Публицист Уильям Риган составил одну из самых известных классификаций ненадёжных рассказчиков.

Хвастуны. Они рассказывают события, всё время приукрашивая. Провал может быть преподнесён как прорыв, а командная работа становится его собственным подвигом.

Пример: Барон Мюнхгаузен из рассказов Рудольфа Эриха Распе — хоть персонаж и фольклорный, в литературе ярко подчёркивается его хвастовство.

Сумасшедшие. Они не могут адекватно воспринимать реальность из-за своих ментальных заболеваний и искажений. Некоторые из них могут видеть галлюцинации, кто-то — страдать от фобий или навязчивых идей.

Пример: Иван Дмитриевич Громов из повести «Палата №6» Антона Павловича Чехова — пациент психиатрической больницы.

Клоуны. Они несерьёзны и могут рассказывать небылицы — лишь бы было увлекательно и весело.

Пример: Гари Флэшмен из серии романов Джорджа Макдональда Фрейзера — персонаж склонный к приукрашиванию, с юмором и самоиронией рассказывающий о своих «подвигах».

Наивные. Они воспринимают мир совсем не так, как средний человек. Это может быть ребёнок, которому не хватает знаний и опыта, чтобы делать логичные выводы касательно серьёзных тем. Ещё это может быть человек с совершенно другим, не соответствующим окружению, культурным кодом, образованием, а то и языком. Он будто пришёл из другой реальности и не может судить о происходящем так, как это сделал бы средний обыватель рядом с ним. Иногда это буквально гость из другого мира или времени.

Пример: Гекльберри Финн из романа «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена — юный и необразованный мальчик, часто не понимающий сложные социальные и моральные нюансы.

Лжец. У них есть причины врать или рассказывать не всё: скрыть прошлое, уйти от наказания, осуждения или стыда и т.д.

Пример: Том Рипли из серии романов Патриции Хайсмит — обаятельный, но лжец и мошенник, чьё повествование полно вранья и уловок.

! Можно ещё добавить, что персонаж может воспринимать мир искажённым, будучи в здравом уме: опьянение, плохое зрение или его отсутствие, глухота. Персонаж может верить в мистику и видеть её там, где всё объясняется обыденными явлениями. Кроме того, есть те, кто формально в здравом уме, но их моральные ценности сомнительны настолько, что какие-то их поступки, нормальные для них самих, будут мерзкими и недопустимыми для других.

ПРИЁМЫ

Теперь, когда мы разобрались в том, кто есть кто, можно поговорить о том, как рассказчик становится надёжным или ненадёжным.

Надёжный рассказчик

• Язык. Обычно использует ясный и прямой язык. Нет излишней эмоциональности и субъективных оценок. Лексика чаще всего нейтральная, без витиеватости слога, но и без необоснованного использования сленга. Интонация считывается ровной и спокойной, без скрытых мотивов.
• Соответствие слов, действий и реальности. Слова рассказчика согласовываются с действиями его самого, других персонажей, описанию обстановки и, если они есть, авторским комментариям. Всё подтверждает слова рассказчика: если он описывает кого-то добрым, то этот персонаж совершает соответствующие поступки. Не встречается каких-то противоречий, указывающих на то, что читателя намеренно или ненамеренно вводят в заблуждение.
• Прямые заявления рассказчика. («Я был честен» и т.п.) Такие заявления читателем воспринимаются как должное и подкрепляются по ходу повествования. Отсутствие противоречий. Повествование логично и последовательно. В надёжном рассказе нет внутренних противоречий, фактических ошибок или несовпадений во времени и пространстве.
• Фокализация. Рассказ от третьего лица и с внутренней фокализацией, и с её отсутствием воспринимается объективным и правдивым. Если используется повествование от первого лица, то читатель видит, что рассказчик искренен и его восприятие событий не искажено предвзятостью, некомпетентностью или психическим состоянием.

Ненадёжный рассказчик

• Язык. Часто эмоциональный, выражает субъективное мнение, может быть саркастичным, ироничным, зачастую что-то преуменьшает, а что-то преувеличивает. Иногда даже врёт. Тон повествователя может читателем восприниматься как неуверенный, взволнованный или, наоборот, слишком твёрдый или категоричный, что сразу кажется подозрительным. Помимо всего вышеперечисленного, ненадёжный рассказчик может прибегать к какой-то необычной лексике или манере изложения. («Сумасшедший», например, может производить соответствующее впечатление. Или, например, необразованный мальчишка может постоянно использовать жаргонизмы.)
• Несоответствие другим элементам текста. На самом деле это ключевой пункт, по которому определяется ненадёжность рассказчика. Его слова расходятся с действиями и показаниями других персонажей, описанием обстановки. Он может говорить одно, но читатель видит другое. Например: «Меня всегда все обожали!», но в действительности героя все постоянно избегают или даже настроены негативно, а то и враждебно.
• Прямые заявления рассказчика. Все его слова и оценочные суждения ставятся читателем под сомнение уже после первых несоответствий. Каждое «я честен» начинает восприниматься как попытка скрыть ложь.
• Противоречия. В тексте могут встречаться противоречащие друг другу факты, непоследовательность в изложении событий, какие-то пропуски и необъяснённые элементы. Все «трещины» в рассказе намекают читателю, что рассказчик ненадёжен.
• Фокализация. Обычно, когда рассказ ведётся от третьего лица с нулевой фокализацией, он более надёжен и объективен, хотя могут быть и варианты, где даже такой приём встречается в ненадёжном повествовании. Однако всё же чаще используется или повествование от третьего лица с внутренней фокализацией, или же от первого лица. В таких случаях рассказ проще сделать субъективным и включить в него характер персонажа. Речь, не ощущающаяся литературной, жаргон и сильные эмоциональные реакции выглядят с таким приёмом естественно и раскрывают персонажа. Читателю легко принять такого героя как ненадёжного и начать анализировать прочитанное с первых страниц.

ЧТО ВЫБРАТЬ?

Вау! Мы поняли не только, кто надёжный, а кому верить не стоит, но ещё и рассмотрели подробнее, как их рассказы могут выглядеть! Но вот ведь незадача, как определиться для собственной работы, всё ещё не совсем ясно. А потому давайте копнём ещё чуть глубже, и одним глазком взглянем, как выбор рассказчика может влиять на восприятие читателя.

Эмпатия, интерпретация и понимание

• Надёжный. Такому рассказчику читатель склонен доверять, а потому легко принимает его точку зрения. События воспринимаются именно с предложенного ракурса. Легко сопереживать персонажам, которые симпатичны самому рассказчику, легко невзлюбить тех, кто неприятен. Обычно герои таких историй кажутся более понятными и однозначными. Очень выгодно для работ, в которых не так глубоко анализируются внутренний мир персонажей, зато внешних происшествий много.
• Ненадёжный. Тут у читателя может включиться другой вид эмпатии — к самому рассказчику. Ненадёжный рассказчик может со всеми своими причудами быть близким тому или иному человеку. К другим персонажам в таком случае читатель будет более критичен, чем, если бы о них говорил надёжный рассказчик, ведь не все станут доверять субъективной оценке. Это может придать глубины и остроты конфликтам и персонажам. Читателю приходится больше думать и следить за всеми внимательнее, ведь история уже начинает казаться менее однозначной. Некоторым ещё может нравиться чувствовать себя в некоторой степени детективом, разгадывающим загадки того или иного персонажа, ведь не сразу ясно, как и к кому относиться. Для раскрытия сложных личностных проблем и многогранности характеров это прекрасный вариант.

Эмоциональное воздействие

• Надёжный. Тут всё довольно просто. Читатель может прочувствовать весь спектр эмоций, но чаще всего это будут именно предложенные автором чувства. Искренность рассказчика располагает проживать историю вместе с ним именно в той тональности, в которой задумано. Конечно, не всё всегда идёт по плану, но чаще всего случается так.
• Ненадёжный. Такой рассказчик тоже способен вызвать у читателя множество разнообразных эмоций, но тут, как я люблю говорить, не всё так однозначно. Автору в таком случае сложнее предсказать реакцию на то или иное событие или откровение. Читатель может злиться на самого рассказчика за недостоверность его изложения или даже намеренную лживость, а может — на его окружающих, под влиянием которых тот стал таким. Может сопереживать, а может возненавидеть. Обычно чувства, вызываемые такими историями, более сложные, но идущие в большей степени от самого читателя, а не от автора. С одной стороны, читатель может испытывать чувство удовлетворения, когда он понимает, что верно интерпретировал события, разгадал загадку, понял персонажа, а с другой, он может быть разочарован тем, как стали разворачиваться события после того, как автор долго накручивал интригу.

А МОЖНО ПОКОРОЧЕ?!

Понапишут тут много букв, а нам разбираться! Суть-то в чём?!

А суть в унитазь… кхм!

Суть в том, дорогие авторы и читатели, что выбор надёжности рассказчика напрямую влияет на восприятие текста.

Если коротко, то надёжный рассказчик подходит для объёмных многотомников о приключениях, целых авторских вселенных с кучей самых разных персонажей. Если личности в таких историях не стоят на первом плане, нет необходимости создавать интригу всякими сложными способами, то повествованию выгоднее не быть субъективным.

Однако же ненадёжный рассказчик в современной прозе кажется куда популярнее. Почему так? Стоит истории стать хоть чуть менее глобальной, как субъективность изложения способна добавить сразу несколько слоёв всему происходящему. Эмоциональный отклик на такие работы зачастую более личный и сложный, неоднозначный. Но от читателя в таком случае требуется больше вовлечённости и анализа всего, что он видит. Это тоже не всегда и всем подходит, но многим всё-таки нравится делать собственные выводы. В современности люди очень полюбили сложных и многогранных персонажей, а потому им нравится, когда история субъективна. Тогда ведь сразу видно, что у каждого может быть своя правда, а читателю никто не диктует, что думать и чувствовать по поводу той или иной точки зрения. Хоть такие истории могут оставлять самые разные осадки, а читатели могут не рассмотреть всей грандиозности авторских замыслов, реакции на них часто более искренние. Так что думайте сами, решайте сами…

Итого:

Евгений, упомянутый в самом начале статьи, само собой, оказался ненадёжным рассказчиком, да ещё и впечатлительным таким, эмоциональным. От его лица можно было бы написать историю, например, о том, как он живёт с боязнью собак, как искажается его восприятие… Хоть комедию делай, хоть психологический триллер!

А вот его тётя могла бы стать надёжным рассказчиком, ведь она судит о давних происшествиях как взрослая сформированная личность. В таком случае Евгений, скорее всего, был бы не более, чем Женька-выдумщик, на котором повествование не заострялось бы. Зато, может, происходило бы больше интересных событий, никак не связанных со злосчастными собаками.

Что вам ближе и интереснее, что подходит для вашей той или иной работы больше, решать только вам самим.

Для написания статьи использовались следующие материалы: https://wikitropes.ru/wiki/Ненадёжный_рассказчик https://skillbox.ru/media/gamedev/nenadyezhnye_rasskazchiki_v_igrakh_kino_i_literature/

Творческий профиль автора статьи Анете Рунце

Канал в Телеграме «Мастерская Анетки»

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Исторические корни тропа

Троп «от ненависти до любви» уходит корнями в классическую литературу. Уже в античных произведениях можно найти примеры того, как персонажи, начинающие с вражды, постепенно открывают друг в друге нечто большее. Например, в пьесе Уильяма Шекспира «Укрощение строптивой» герои Катарина и Петруччо изначально вступают в конфликт, но их отношения развиваются от противостояния к взаимной привязанности. Этот сюжет стал архетипическим и вдохновил множество авторов на создание подобных историй.

Психология тропа

Почему этот троп так привлекателен для читателей? Ответ кроется в психологии. Ненависть и любовь — две сильные эмоции, которые часто идут рука об руку. Ненависть может быть вызвана недоразумением, предубеждением или конфликтом интересов, но по мере развития сюжета персонажи начинают лучше понимать друг друга. Их эмоции трансформируются, и на смену вражде приходит уважение, а затем и любовь.

Такой переход подчеркивает сложность человеческой натуры. Он показывает, что даже самые непримиримые враги могут найти общий язык, если смогут преодолеть свои предрассудки и открыться друг другу. Это делает троп не только увлекательным, но и глубоко философским.

Почему этот троп работает?

1. Эмоциональная напряжённость

Конфликт между персонажами создаёт интригу и держит читателя в напряжении. Мы хотим узнать, как герои преодолеют свои разногласия и смогут ли они найти общий язык.

2. Реалистичность

В реальной жизни отношения редко бывают идеальными. Троп «от ненависти до любви» отражает сложность человеческих чувств, делая историю более правдоподобной. Катарсис

3. Эмоциональное удовлетворение

Когда персонажи, которые изначально ненавидели друг друга, наконец признаются в любви, это вызывает у читателя чувство глубокого удовлетворения. Мы радуемся их счастью, потому что прошли через все испытания вместе с ними.

2. Разбор полётов и падений

Вот вам примеры использования этого тропа, как в литературе и фанфикшене, так и в кино:

Плохие:

1. «Гордость и Предубеждение» Джейн Остин

Да-да, не удивляйтесь. Многие считают, что это произведение — отличный пример данного тропа в литературе, но на мой взгляд, ничего хорошего в этой книге нет. Элизабет и Дарси невзлюбили друг друга с самого начала, а потом Дарси вдруг ни с того ни с сего признается ей в любви. Потом пишет письмо, где объясняет мотивы своих действий и о чудо, Элизабет все поняла, переосмыслила и уже любит Дарси до гроба. В реальной жизни максимум, который смогла бы из себя выдавить Элизабет — прощение. Но о каких-либо высоких чувствах речь тут явно идти не может, так как в произведении на них не было ни единого намека.

2. «Сумерки» Стефани Майер

Тут вообще надо что-то говорить? Отношения Беллы и Эдварда начинаются с его холодности и даже враждебности (из-за его вампирской природы), но переход к любви кажется слишком резким и необоснованным. Эдвард буквально угрожает Белле, но она продолжает его идеализировать. Она влюбляется в него без всякой причины и если чувства Эдварда можно списать на «любовь с первого взгляда», то в случае Беллы этого не получится. Нас пытаются убедить, что девушка влюблялась в вампира медленно и плавно, но на самом деле в произведении этого нет.

3. «Дневники Вампира» (сериал), Елена и Деймон

Хотя многие фанаты искренне обожают эту пару, любовь эта в основном исходит из симпатии зрителя к Деймону. Я сама его фанатка и рада, конечно, что он счастлив, но его отношения с Еленой действительно надуманы.

Деймон изначально представлен как антигерой, который совершает множество жестоких и манипулятивных поступков. Он убивает людей, угрожает Елене и её близким, а также использует всех подряд. И именно Елена часто оказывается в позиции жертвы его манипуляций. А она не похожа на девушку со Стокгольмский синдромом. Троп «от ненависти до любви» требует тщательной проработки, чтобы переход казался убедительным. Однако в случае Деймона и Елены их чувства развиваются слишком быстро и без достаточной глубины. Елена, которая изначально ненавидела Деймона за его поступки, внезапно начинает испытывать к нему сильные чувства. Неожиданно в сериале её начинают спрашивать: «Кого ты любишь? Стефана или Деймона?», а зритель сидит и пытается понять откуда это вообще взялось.

Не было даже маленького намёка на то, что Елена может быть влюблена в старшего из братьев.

Единственное, что спасает этот троп, во-первых, Деймон. В его чувства ещё хоть как-то можно поверить. Так же он отличный персонаж сам по себе. Во-вторых, последующая динамика этой пары. Они весьма милые, хотя немного странные. Их отношения неплохо развиваются в дальнейшем, но сам переход от ненависти к любви весьма бредовый.

Хорошие:

1. «Благие знамения», Сериал

Если говорить о книге, то речь тут все же больше про дружбу, но на самом деле троп «от ненависти до любви» может касаться и такого взаимодействия персонажей. Но я буду все же разбирать сериал, т. к. там их отношения показаны лучше.

Зира не принимает демона из-за его сущности и тут кроется вся простота и гениальность их взаимоотношений. У Азирафаэля нет реальных причин ненавидеть Кроули, он просто пытается убедить себя в правильности данного чувства, а потому ему куда легче справится с этим и подружиться с демоном.

Взаимоотношения этих двоих длятся целые века и в самом сериале нам показывают, как Азирафаэль медленно привыкал к Кроули, как они вместе спасли мир и это стало финальной точкой для начала из полноценной дружбы. Нам показали, как Зира до самого конца отрицал, что может дружить с Кроули, пока демон не помог спасти целый мир, заставив ангела пересмотреть свое отношение к нему. А сам же Кроули давным-давно влюблён в ангела и просто ждёт. В конце 2 сезона нам показали, как он все же решился на раскрытие своих чувств и в 3 сезоне (если мы его когда-то дождемся) я надеюсь увидеть, как Зира понимает, что в Кроули он по-настоящему влюблён. Все развивается медленно и планомерно, для всех чувств и действий есть толчок, есть мотивация.

Вот таким должен быть троп «от ненависти до любви».

2. «Мой любимый враг», Салли Торн

Люси Хаттон и Джошуа Темплман работают вместе в одной компании, но их отношения начинаются с постоянных стычек, сарказма и соперничества. Они буквально ненавидят друг друга, что создает напряжение и драматизм.

По мере развития сюжета читатель узнает, что за маской холодности и сарказма Джошуа скрывается сложный и ранимый человек. Люси тоже перестает быть просто «милой девушкой», раскрывая свою силу и решительность. Это помогает читателям и самим персонажам увидеть друг друга в новом свете.

И самое важное, что несмотря на внешнюю враждебность, между героями возникают моменты, когда они начинают понимать, что их чувства не так просты. Например, сцена с покраской комнаты или их разговоры, которые постепенно становятся более личными. И на протяжении всей их совместной работы читатель чувствует какое-то сексуальное напряжение, что витает между персонажами. Это важно, потому что без этого в их дальнейшие отношения просто не верилось бы.

Герои начинают осознавать, что их «ненависть» на самом деле была маской для скрытых романтических чувств. Это приводит к кульминации, где они признаются друг другу в любви.

В данном случае само осознание чувств было весьма странным, но тут сыграло то самое «сексуальное напряжение» о котором я уже сказала ранее. Оно было, оно чувствовалось и именно оно смогло убедить читателя в искренности дальнейшей любви двух героев.

3. «Незабудковый мотив» (Фандом: Сверхъестественное. Переводчик: Марлюшка / Автор оригинала: noangelsinthegarrison)

Считается ли это рекламой? Я буду считать, что нет. Не сказала бы, что этот фанфик прям невероятный и достоин высших почестей, в нем хватает недостатков (да, это точно не реклама), но как пример тропа «от ненависти до любви» он подходит прекрасно.

Кастиэль и Дин встретились ещё в школе и сначала их отношения были чем-то непонятным, но они были влюблены друг в друга. Однако Дин состоял в футбольной команде, и чтобы держать марку ему пришлось издеваться над Кастиэлем (не сильно и каждый раз он пытался хоть как-то загладить вину). И в один момент все это достигло своего пика, Дин случайно толкнул Каса в грязь, а потом пригласил его на бал, но Кас посчитал, что это очередная насмешка, что Дин просто издевается над его чувствами и в итоге Винчестер получил смачный удар в лицо.

Дин стал считать, что Кас гомофоб и все дело в этом. Кастиэль же считал гомофобом Дина, так как тот над ним издевался.

И вот они встретились спустя 10 лет. Им пришлось общаться и делать вид, что все между ними хорошо. И на протяжении всего фанфика видно, как они борются с собой, как не понимают, что происходит. Они задаются вопросом: «Неужели он так сильно изменился?». Они понимают, что их чувства никуда не ушли. И самое важное — их конфликт строился на недопонимании. Вся их ненависть исходила из того, что они не поняли друг друга, не поговорили. И когда им пришлось сосуществовать мирно, они медленно перестали ненавидеть друг друга. И конечно же, окончательно разрешился этот конфликт, когда вся правда вышла наружу. Оказалось, что никто из них не гомофоб, оказалось, что они любили друг друга ещё тогда, 10 лет назад. И бац, это толчок для действий, для финальной точки их отношений.

Отлично прописанный троп «от ненависти до любви».

Вы сейчас, наверное, сидите и думаете: «но ведь тоже самое было в Гордость и Предубеждение!». Не-а. В том романе персонажи изначально терпеть друг друга не могли, там даже намёков на возможные чувства не было. Всё взялось из ни откуда. В данном же фанфике чувства были всегда, просто они ушли на задний план перед появившейся ненавистью. И на протяжении всего фанфика мы наблюдаем за тем, как персонажи преодолевают эту ненависть.

3. Что же делать?

Итак, как же создать правдоподобный троп «от ненависти до любви?». Что же, вот вам немного советов:

1. Создайте убедительный конфликт

Ненависть между персонажами должна быть обоснованной. Это может быть личная вражда, профессиональное соперничество, идеологические разногласия или даже недоразумение.

Конфликт должен быть хорошо прописан. Нельзя посреди работы написать одно предложение в духе «он издевался надо мной в школе» и считать, что этого достаточно. Читатель не прочувствует драму. Вы можете использовать воспоминания, если ненависть идёт из детства или просто далёких времен.

2. Покажите эволюцию отношений

Постепенно раскрывайте причины, по которым персонажи начинают видеть друг в друге что-то большее. Это могут быть общие цели, неожиданные проявления доброты или моменты уязвимости. И не забывайте, что читатель не персонаж. Если один из ваших героев накрыл пледом второго, то пропишите эмоции хотя бы одного из них. Покажите зачем он это сделал или как это повлияло на второго. Не надо вписывать милые моменты и не раскрывать их, читатель, конечно, может надумать себе всякого, но это совершенно не прочувствуется. Используйте сцены, где персонажи вынуждены работать вместе или проводить время в тесном контакте. Помните, что они бы ни за что не стали общаться, если бы это не было вынужденной мерой.

Исключение: Один из персонажей уже влюблён в другого (как например в Благих Знамениях), но в такой ситуации вы должны обосновать почему он влюблён и почему его ненавидят. Сложно любить того, кто над тобой издевается или все время посылает куда подальше. (Напоминаю, что в Благих знамениях, ненависть Зиры была надуманна им самим, там не было настоящей неприязни. Это и сыграло свою роль)

3. Добавьте нюансы

Не делайте переход от ненависти к любви слишком резким. Пусть будут моменты сомнений, колебаний и даже откатов назад.

Покажите, как персонажи борются со своими чувствами, особенно если они привыкли видеть друг в друге врагов.

4. Используйте диалоги и взаимодействия

Острые, язвительные диалоги в начале могут постепенно смягчаться, становясь более теплыми и искренними.

Добавьте юмор или сарказм, чтобы подчеркнуть их химию.

Если вы понимаете, что суть их отношений в дальнейшем выльется из сексуального напряжения, то пропишите это самое напряжение. Как у них замирает сердце, как кровь приливает к щекам. И это должны быть моменты именно физиологического формата. Ни о каких высоких чувствах в начале речь не идёт, исключительно реакции организма, которые люди не способны контролировать.

5. Создайте эмоциональные моменты

Включите сцены, где персонажи раскрывают свои слабости или делятся чем-то личным. Это поможет зрителям или читателям проникнуться их чувствами.

Используйте кульминационный момент, когда они осознают свои чувства друг к другу. Это может быть драматичная сцена спасения, признание или просто момент тишины, когда всё становится ясно.

6. Не забывайте о развитии персонажей

Оба персонажа должны измениться в процессе. Их отношения должны влиять на их взгляды, цели и поведение.

Покажите, как они становятся лучше благодаря друг другу.

7. Делайте клише интереснее

Клише — это не плохо, на этом строится вся литература, но суть в том, как вы это преподнесёте. Старайтесь не делать переход слишком предсказуемым. Добавьте неожиданные повороты или уникальные детали, которые сделают историю запоминающейся.

Убедитесь, что их любовь кажется естественной, а не навязанной сюжетом. До сих пор помню, как посмотрела фильм «Жар Птица». И вот вроде все было хорошо, между персонажами было то самое сексуальное напряжение, на котором и должны были строится их дальнейшие чувства, но в какой-то момент, они сидели в лесу и прятались от то ли начальства, то ли просто от солдат и начали целоваться. Это было так глупо, нелепо и не вовремя, что я начала в голос смеяться. Было видно, что они поцеловались просто потому что этого, захотел автор, а не потому что был подходящий момент или они этого захотели.

8. Добавьте финальную точку

Завершите историю сильным финалом, который покажет, как их отношения изменились. Это может быть открытый финал или счастливый конец, но он должен быть заслуженным и хорошо прописанным. Не надо сразу кидать персонажей на свадьбу, если они только преодолели свою ненависть. Да, вы хотите, чтобы у персонажей все было хорошо, но не всегда надо торопить события.

Приведу в пример ещё один фанфик по Сверхъестественному «На льду в прямом эфире» (Переводчик: Castielfantast / Автор оригинала: palominopup). Не буду заострять внимание на самом содержании и тропе «от ненависти до любви», поговорим лучше о концовке. Персонажи наконец-то сошлись, у них все хорошо, но они не торопятся. Они понимают, что в этом нет смысла и что это достаточно рискованно. Они хотят свадьбы, но понимают, что лучше подождать, обговорить все, пожить вместе. И хотя они усыновили ребёнка, что как будто бы не подходит под слова «не будем торопиться», они об этом ребёнке весь фанфик мечтали, на этом и строился весь их конфликт. Так что этот момент тоже отлично вписан в сюжет.

Надеюсь, что эта статья помогла вам хотя бы немного разобраться в такой сложной вещи, как троп «от ненависти до любви». Что же, я искренне желаю вам удачи в написании таких работ. Надеюсь, что теперь они будут выходить у вас еще лучше, чем раньше.

Творческий профиль автора статьи Fire_Guara

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Но ничего, с этим можно справиться!

Что полезно знать в самом начале пути?

• К писательству есть разные подходы. В одном интервью Джордж Мартин поделил писателей на архитекторов и садовников. И хотя в чистом виде и тех, и других не так много, эти понятия пошли в народ. Грубо говоря: архитектор сначала планирует историю, собирает наработки, и потом уже садится писать, а садовник просто пишет, сам заранее не зная, куда его сюжет свернёт и чем всё закончится.

Нередко многие начинают как садовники, попросту ещё не очень имея представление, что они хотят получить. Какой бы режим человек ни выбрал: если работа каждый раз идёт тяжко, то, возможно, стоит попробовать другой подход. Можно писать и с планом, и без, комбинировать и искать то, что подходит конкретному автору больше всего. Некоторые бросают, просто не поняв, что можно зайти с другой стороны.

• Писать плохо — нормально. С первого раза мало кто создаёт шедевры. Кроме того, у всех есть удачное и не очень. Если вам не нравится ваш текст, это не пустая трата времени, а тренировка перед и между написанием того, чем можно гордиться. Да-да, даже когда появляется опыт, многие авторы не уверены в себе и иногда выдают то, что может оказаться хуже их первых строк.

• Вдохновения можно ждать всю жизнь. Есть множество подходов к писательству — это не только о садовниках и архитекторах. Это про вдохновение тоже. Люди разные. Конечно, кто-то умудряется писать на одном лишь вдохновении, а без него не выдаст и пары предложений, но многие авторы достигают своих результатов, благодаря дисциплине и систематической работе.

• Черновик может быть очень далёк от готового текста. Первый вариант часто получается сырым, а иногда глупым и нелепым — это нормально. Многие не раз редактируют свои тексты, постепенно избавляясь от сюжетных дыр, повторений, плохо сформулированных мыслей и т.д. Стоит позволить себе делать ошибки, чтобы не топтаться на одном абзаце бесконечно.

• У всех свой темп. Не стоит смотреть на других. Вы ведь даже не всегда знаете, как автор относится к своей работе: кто-то долго редактирует, кто-то вообще не заморачивается и публикует то, что даже не перечитал ни разу. И если кто-то пишет 5000 слов в день, это не значит, что чьи-то 200 — это ничто.

• Всё может стать материалом для изучения. Писатель — это наблюдатель, ему пригодиться может очень многое. Даже, если на первый взгляд кажется, что нет. Учитесь анализировать то, что видите, слышите и читаете: фильмы, книги, статьи, подкасты — пробуйте понять, что и как работает, что нравится лично вам.

• Развивайте критическое мышление. Когда вы будете искать информацию, вы встретите множество противоречивых мнений. Даже по-настоящему полезные статьи о том, как написать что-либо хорошо, могут навредить, если человек не понимает, что в творчестве нет одного единственного правильного пути.

Есть основы: драматургия, структура, клише, разнообразные приёмы — это всё хорошо бы знать и понимать. Однако это не значит, что вы не можете эксперементировать, пробовать новое, смешивать старое, где-то даже нарушать правила. Когда человек осознанно играется с теми элементами, которые ему знакомы, нередко получается что-то интересное и необычное.

Критическое мышление пригодится не только для того, чтобы изучать темы, связанные с вашими будущими сюжетами, но и для того, чтобы понимать, что бесчисленное количество советов — это не руководство к действию и не единственные варианты. С правильным настроем учиться можно даже на том, что не совсем вам подходит — вы просто увидите, что и как стоит делать иначе.

Преодолеваем барьеры и начинаем действовать

Итак, вы прочитали то, чего не знали многие авторы, когда только начинали. Вы уже в выгодном положении. Но, если всё ещё сомневаетесь, то хорошо бы понять, что именно вам всё-таки мешает.

1. Вы ждёте подходящего момента? Вдохновения, свободного месяца, внутренней уверенности?

Плохие новости: идеального момента не существует. И быть полностью готовым ко всему нельзя. Люди сомневаются всю жизнь — это, опять-таки, нормально. Через недовольство собой мы совершенствуемся.

Что делать:

• Не ждать от себя шедевров с первых строк.
• Поставить себе цель написать хоть немного.

Попробуйте: Найдите в своём дне 10 свободных минут и напишите за это время какую-нибудь сцену из своей жизни, не исправляя ошибки. Цель — просто писать здесь и сейчас.

2. Читаете чью-то работу и начинаете сравнивать? Думаете, что никогда не напишите настолько хорошо?

А теперь включите то самое критическое мышление: какой смысл сравнивать ваш черновик с готовой работой опытного автора? А даже если и неопытного! Это другой человек. Конечно, вы не напишете так. Вы напишите по-своему. И, когда наберётесь опыта, вероятно, будете не хуже и не лучше.

Что делать:

• Черпать вдохновение в чужих работах, а не впадать в уныние.
• Отмечать понравившиеся приёмы и моменты. Желательно, записывать, а потом думать, как это можно применить в вашем случае. (Речь идёт не о плагиате и не слепом повторении: попробуйте понять свои особенности, свой стиль и адаптировать на свой манер. Переписывать чужую работу не стоит, зато всегда можно найти что-то полезное для себя: будь то идея, настроение или приём)

Попробуйте: Возьмите абзац из произведения любимого автора и попробуйте написать его в своём стиле. Цель — не пересказать, а адаптировать, чтобы лучше понять и изучить свой стиль и его особенности. (ну, или выработать его, если вы ещё не начали)

3. Боитесь пустого листа? Долго сидите перед экраном и не можете ничего написать?

На самом деле вы имеете представление, с чего вам начать. Просто, с большой вероятностью, боитесь всё испортить. Это тот случай, когда перфекционизм вредит. В итоге кажется, что мозг заморозился, лист так и остаётся пустым, а начинающий автор уже вовсю прокрастинирует.

Что делать:

• Начните писать «грязные черновики».
• Ведите заметки и заглядывайте в них. Пусть у вас хранятся какие-нибудь идеи, образы, реплики, ситуации — это всё может пригодиться, когда перед вами пустой лист.
• Используйте игры с текстом. Например, когда вы заканчиваете писать, остановитесь на какой-нибудь сцене и не завершайте её — тогда вам проще будет начать, когда вы откроете файл в другой день, да и незавершённость раздражает. Конечно, тут стоит искать то, что подходит именно вам.

Попробуйте: Напишите диалог двух предметов в вашей комнате. Цель — просто с чего-то начать. Какие-то нелепые идеи и мини-игры могут помочь даже с началом именно вашей истории, ведь в процессе есть шанс обнаружить, что что-то очень хорошо подходит вашему персонажу/сюжету/ситуации.

4. Боитесь критики? Кажется, что вы непременно опозоритесь и вам расскажут, какая вы бездарность?

Врать не буду: такое никогда не исключено, если вы не отключаете комментарии везде, где только можно. Нередко находятся люди, которым очень важно высказать своё «фе», даже если их не спрашивали. Ещё чаще проблема в них самих, а не в тех, кому высказывают. Иногда это происходит просто от того, что у человека был плохой день, характер так себе да и его самого в чём-то разнесли в пух и прах — вы можете быть тут вообще ни при чём. Тут всё так же полезно мыслить критически, чтобы понимать, где критика обоснована и может даже быть полезной, а где человек докапывается просто так, прикрываясь желанием помочь.

Что делать:

• Отделять себя от своего творчества.
• Игнорировать/удалять оскорбления или пассивно-агрессивные комментарии — от них не будет пользы ни вам, ни читателям.
• Возможно, стоит попробовать сначала давать почитать тем, кто не станет просто так задевать ваши чувства, и попросить их об обратной связи. Если сильно боитесь критики, то можете попросить отметить именно сильные моменты.
• Помнить о том, что нельзя нравиться всем. И написать идеальную работу невозможно. Даже признанных авторов критикуют.

Попробуйте: Попросите одного человека прочитать абзац, написанный вами, и назвать только один плюс. Цель — анализ того, что может быть не так. Да, вы не получите критики. Но её будет легче принимать, если научиться признавать слабые стороны через обнаружение сильных. Кроме того, наличие плюсов всё же мотивирует и делает нас увереннее. Задеть человека, знающего свои слабые и сильные стороны, гораздо сложнее.

5. Вы не можете делать что-либо, пока не чувствуете поддержки от близких?

Увы, но творческая сфера очень многими не воспринимается всерьёз. Тем более, когда человек только начинает и не зарабатывает на своём увлечении. Некоторые авторы даже сталкиваются с осуждением от близких людей. Именно поэтому начинающие часто вообще не говорят никому о том, что пишут.

Что делать:

• Находить одобрение у единомышленников: есть немало сообществ, где начинающие и более опытные авторы общаются и обмениваются опытом.
• Не прекращать делать то, что нравится лишь из-за того, что ваши близкие не разделяют ваши интересы.

Попробуйте: Найдите, с кем обсудить какую-нибудь проблему в писательстве. Если не хотите искать единомышленников, то наверняка у вас в окружении найдётся творческий человек. Пусть не писатель, но, например, художник. И пусть это не кто-то самый близкий. Цель — поговорить с кем-то о своём творчестве, не боясь того, что вам скажут, что это несерьёзно.

Тренировка

Вы ещё тут и всё же хотите писать? Тогда начинайте! А если не можете решить, с чего начать, то можно попробовать небольшие упражнения, чтобы разогнаться. С какой-то конкретной задачей ведь всегда легче.

1. Мини-сцена — 5–7 предложений, чтобы передать атмосферу момента.
2. Чужими глазами — опишите своё утро от лица кружки, кота или телефона.
3. Случайная фраза — возьмите первую попавшуюся и продолжите историю.
4. Без существительных — тренировка внимания к глаголам и прилагательным.
5. Пять чувств — описать место через зрение, слух, вкус, запах, осязание.
6. Микрорассказ за 50 слов — законченная история в мини-формате.
7. Что, если… — обычная ситуация + элемент абсурда.
8. Список воспоминаний — вспомните 10 случайных моментов детства, выберите один для сцены.
9. Переписанная сцена — известная история от лица другого героя.
10. Пять минут правды — поток мыслей без остановок и правок.

Такие небольшие упражнения помогают и мыслям в голове зашевелиться, и потренировать свои навыки. Можно придумать что-то своё и время от времени давать себе подобную тренировку. Как вариант: можно даже попробовать начать публикацию с драбблов, если пока опасаетесь браться за длинную полноценную историю.

Заключение

Мы все с чего-то начинаем и никогда не умеем всего и сразу. Не бойтесь пробовать и ошибаться, не ждите волшебного того самого момента. Только практика делает из простого мечтателя опытного автора. В конце концов, пусть страхи не мешают вам получать удовольствие от чего-то нового.

Творческий профиль автора статьи Анете Рунце

Канал в Телеграме «Мастерская Анетки»

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

И помните, ведение канала — это про жизнь в настоящем. То есть, не думайте, что начнете его вести "нормально", когда там будет 100, 1000, 5000 подписчиков, а делайте прямо сейчас. Даже если вы там один. Потому что люди подписываются на тот контент, который есть прямо сейчас, а не будет когда-то потом.

1. Ваш профиль — это визитная карточка

Название.

Вы можете выбрать любое, которое пришлось по душе. Это не критично. Однако для читателей удобнее, если оно будет содержать ваш писательский псевдоним.

Еще вариант: это использовать название основной работы, которая находится в процессе публикации. И менять его, когда меняется работа.

Описание канала

Кратко опишите в профиле, кто вы и чем занимаетесь, можете добавить какие-то предупреждения, пожелания или фразы. Ссылка на платформу, где вы пишите — приветствуется. Так читателям не нужно будет искать ее среди постов, если вдруг им захочется туда попасть. Можно еще добавить ссылки на анонимки или бусти/донаты.

Избегайте расплывчатых фраз в описании: "Обо всем интересном", "Есть угол, где тишина звучит громче слов", "Уютная конура странного человека", "Хеллоу, как жизнь? Тут мы кушаем печеньки и пьем молочко".

Это не значит, что от них нужно полностью отказаться, но "вкусных печенек" и "уютных мест" — много, поэтому дополняйте такие моменты поясняющей информацией, которая помогла бы вашим подписчикам не запутаться в подобных личных блогах.

Если вам не хватило места для того, чтобы рассказать полностью о себе и/или ссылок на соц.сети у вас больше, чем одна — тогда отличным вариантом будет создать отдельный приветственный пост и закрепить его.

2. Контент-план не роскошь, а спасательный круг

В случае личного писательского блога, контент-план не подразумевает под собой какие-то глобальные планирования со взглядом в будущее на месяцы вперед, как может это быть в коммерческих проектах. Нам, писателям, достаточно придумать несколько рубрик для постов. И просто чередовать их, чтобы не дать подписчикам заскучать, а каналу простаивать в дни без новых глав.

Стоит отметить, что в Телеграме, как и в большинстве социальных сетей, существует такая прекрасная функция как отложенная публикация. И этим просто грешно не пользоваться!

Решите с какой периодичностью вы хотите постить контент. Не обязательно делать это каждый день. Лучше 3 поста в неделю по графику, чем 10 за день и месяц молчания. Например, я в личном блоге публикую раз в три дня — это 2-3 поста в неделю, которые можно легко заготовить за час. Между ними я уже могу выпустить любой спонтанный пост или забить на блог на время, не думая о простое.

3. О чём делать пост?

Не нужно сразу писать длинные эссе!

Попробуйте:

• Цитата дня + ваш комментарий
• Мемы и видео (из тиктока, например)
• Зарисовки историй на 1 пост
• Опросы по теме историй
• Вопросы подписчикам («Какой персонаж вам нравится?»)
• Рассуждения на какую-то тему
• Ответы на вопросы подписчиков из комментариев или отзывов
• Рекомендации книг/фильмов/сериалов
• Подборки картинок (как к каким-то рассуждениям, так и к работам)
• Фотографии с прогулки или путешествий

и прочее.

Если вам нравится записывать голосовые или кружочки, то делитесь ими с подписчиками. Главное, чтобы они были содержательными или, хотя бы, смешными. Не спамьте ими. Так вы быстро окажетесь в архиве подписчика.

Пробуйте разные форматы: Аудио-посты, «День из жизни писателя» с фото, Разборы любимых книг/фанфиков.

Какой-то из них обязательно понравится вашим подписчикам.

4. Оформление постов — не просто визул!

Используйте форматирование текста и разделяйте мысли на абзацы. Слепленный в один текст мега-пост — не вызывает желание его читать. Если глазу нет за что зацепиться, то человек просто пролистнет дальше.

Но не бойтесь длинных постов, как таковых. Их читают. Но вот вам небольшая хитрость как визуально уменьшить пост: цитаты! В Телеграме у них есть классная функция — они умеют сворачиваться. Поэтому туда можно прятать длинные куски.

Но это не значит, что таким образом можно загружать посты любой длины. У Телеграма есть ограничение по символам и, если его превысить, то он просто не даст вам опубликовать пост. Для пользователей с премиум аккаунтом лимит выше.

Раз уж мы заговорили про премиум, то стоит сказать, что для админов — он довольно полезен. Ведь дает возможность пользоваться различными эмодзи, которые вы можете даже сделать под себя. И они включают в себя не только смешные рожицы, но и паки с различными шрифтами, из которых можно делать красивые заголовки.

5. Публикуйте регулярно, но без фанатизма

Лучше 2-3 поста, чем 10.

Чрезмерный постинг утомляет. Помните, что на вас подписываются обычные люди, у которых помимо подписки на вас, если личная жизнь. Если после долгого трудового дня, они заходят в ваш канал, а там +10 новых постов, то человеку проще промотать в конец, а не читать щитпост админа. Даже если вы там высказываете какие-то глубокие вселенского масштаба мысли.

Если вы хотите вести канал ежедневно, то советы выше всё еще работают: выберите несколько рубрик и чередуйте их. Можно как внутри одного дня, так и растянуто во времени. И ограничьтесь 5 постами в день — вы не новостной канал, так что нет смысла писать больше. Меньше можно, но больше лучше не стоит.

Как может выглядеть расписание на 1 день на 5 постов:

• Утренний пост (07:00–10:00): желаете доброго утра и прикладываете фотографию, где вы: идете на работу; держите кофе; бегаете; гуляете с собакой и прочая ваша утренняя рутина. Или можно арт/нейроарт.
• Полуденный пост (10:00–13:00): Рассуждение на любую тему; короткий рассказ;
• Дневной пост (13:00–16:00): мем, арт или еще что-то ненапряжное и простое
• Предвечерерий пост (16:00–18:00): ссылка на новую главу; фотка как вы возвращаетесь с работы; пишите работу и любая ваша рутина; вопросы подписчикам или опросы.
• Вечерний пост (18:00–23:00): желание доброй ночи + фотография или арт.

Это не руководство, а размышление, о чем можно писать, когда вы социально активный. В противном случае, вам столько постов не нужно — вы от них точно быстро выгорите.

На этом и закончим. Это не все советы и лайвхаки по ведению Телеграм-канала. Если было полезно и хотите продолжение, то пишите.

Рассчитывайте свои силы правильно и не пропадайте из поля зрения подписчиков на месяцы. Везде нужен баланс.

Побольше идей для постов и много-много подписчиков вам!

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Что в первую очередь делает человек, когда хочет найти ответ на свой вопрос? «Открывает энциклопедию», — хотелось бы сказать мне, но нет. В наше время люди сразу лезут в интернет. И, собственно, вот какой ответ даёт нейросеть Яндекса: «Авторский стиль — это все те особенности, которые отличают произведения одного автора от произведений других, отражают его индивидуальность». Спасибо большое, это очень помогло (нет). Ведь сразу возникает тысяча новых вопросов.

Найдём другой вариант… Ладно, на самом деле можно не искать. Точного и полного определения понятия «авторский стиль» просто не существует. По сути, это совокупность приёмов, выражающих индивидуальность писателя, его мировосприятие и стиль мышления. Стиль проявляется на всех уровнях текста: от выбора лексики и структуры предложений до построения диалогов и сюжетной конструкции. Стиль — это неподражаемая «подпись» автора, способ выражения уникального голоса в литературном пространстве.

На просторах интернета можно даже найти «анатомический разрез стиля».

I. Слой формальных языковых свойств:

1. Средняя длина предложений;
2. Диапазон длин (насколько разной длины есть предложения);
3. Иная вариативность синтаксиса;
4. Характерные особенности синтаксиса;
5. Самые частые риторические фигуры;
6. Воспринимаемый темп/скорость;
7. Средний размер слова/абзаца;
8. Ритм текста;
9. Количество прямой речи;
10. Склонность к повторам и спискам;
11. Стилевая принадлежность отдельных слов;
12. Соотношение служебных частей речи и остальных;
13. Соотношение абстрактного и предметного в лексике.

II. Слой тем и проблем:

1. Какие темы предпочитает автор;
2. Главные проблемы, вокруг которых работал автор;
3. Предпочтительные жанры.

III. Тоновый слой:

1. Настроение, эмоции текста / совокупности текстов;
2. Доминирующий тон (или несколько тонов);
3. Использует ли автор юмор?

IV. Мультислой:

(и не чистая «форма», и не чистое «содержание»)

1. Предпочтительные типы тропов;
2. Языковое творчество, нестандартное использование или искажение языка: да или нет?
3. Автор показывает или рассказывает?
4. Контрасты?
5. Двусмысленности?
6. Эксплуатация неожиданности или абсурда?
7. Символизм (синтаксический или содержательный)?
8. Метаслои или явная интертекстуальность?

V. Слой авторской жизни:

1. Авторские ремарки;
2. Цели автора;
3. Отношение к автору.

Это лишь примерный план, который сделал педагог университета, и нет ничего страшного, если вы не смогли понять каждую написанную им строчку. Я постаралась разобрать его и сократить, чтобы выделить основные элементы авторского стиля:

1. Лексика и язык: Выбор словарного запаса определяет стилистическую окраску текста. Автор может пользоваться архаизмами, неологизмами, жаргонной лексикой или использовать классический литературный язык. Например, простота и лаконичность Эрнеста Хемингуэя резко контрастируют с вычурностью и многословием Марселя Пруста.
2. Синтаксис: Структура предложений — длина и сложность фраз — значительно влияет на восприятие текста. Эмили Дикинсон, например, известна своей экономностью в использовании слов и необычным синтаксическим строем.
3. Тематический фокус: Часто авторы обращаются к одному и тому же тематическому набору — любовь, смерть, социальные проблемы, внутренние конфликты — создавая устойчивую стилистическую идентичность. Достоевский, например, сосредотачивается на моральных и психологических аспектах человеческой природы.
4. Тон и настроение: Авторский стиль может быть серьёзным, саркастическим, меланхолическим или игривым, формируя определённое настроение у читателя. Это помогает установить эмоциональную связь и глубже погрузить в мир, созданный на страницах.
5. Структурные особенности: Это может включать уникальные подходы к построению сюжета, использование ретроспективных вставок или нелинейного повествования. Джеймс Джойс, например, известен своими экспериментами с потоками сознания и нестандартной структурой романа.

Это лишь основные и далеко не все элементы. И это ни в коем случае не руководство! Если сознательно пытаться выстраивать свой стиль, следуя такому списку — ничего хорошего из этого не выйдет.

Однако этот подход может эффективно служить в качестве некой подсказки для анализа. Возьмите произведения вашего любимого автора: обратите внимание на длину фраз, частоту повторов, количество абстрактных слов. Понаблюдайте за его склонностью к неожиданным поворотам. Найдите схожесть тематики его произведений и так далее.

Понимание того, где и какая форма, а также содержание, значительно упрощает и ускоряет ваше собственное путешествие в поисках стиля.

Глава 2. Примеры авторских стилей.

Авторский стиль, как уже было сказано ранее, это то, что отличает писателя и его работу от остальных. И вариантов этого явления существует великое множество. Чтобы не быть голословной, я приведу несколько примеров.

Лев Николаевич Толстой

Читая произведения этого автора, на первый взгляд кажется, что они совершенно обычные. Когда я познакомилась с ними, то действительно не уловила что-то особенное, что выделяло бы его среди сотен других российских авторов. Однако такое суждение ошибочно.

Лев Толстой выделяется способностью глубоко анализировать внутренний мир своих героев, как в «Войне и мир» и «Анне Карениной», раскрывая сложные мотивы их поведения через контекст жизненных обстоятельств. Лев Николаевич известен вниманием к деталям: он создаёт реалистичные картины природы и исторического фона, которые погружают читателя в атмосферу времени и действуют на его эмоциональное состояние. Произведения Толстого охватывают обширные временны́е и пространственные контексты, придавая романам масштабность и значимость, как, например, в связи личных драм с событиями Отечественной войны 1812 года. Стиль Толстого прост и понятен, он избегает сложного языка, что делает философские идеи доступными. Его творчество насыщено моральными вопросами, отражением которых служат судьбы героев, как Пьер Безухов и Андрей Болконский, переживших внутреннюю эволюцию.

Авторский стиль Льва Толстого — это сочетание философской глубины, детализированного реализма и масштабного эпического подхода. Его способность проникать в суть человеческой натуры и исторических процессов делает произведения Толстого актуальными и значимыми.

Эрнест Хемингуэй

Эрнест Хемингуэй, стремясь к лаконичности и ясности, разработал уникальный стиль письма. Используя короткие предложения и простую лексику, он создавал насыщенные и многозначные тексты, что позволяло читателям самим искать скрытые смыслы. Этот подход часто называют «теорией айсберга» или «принципом айсберга», где бо́льшая часть значений и контекста остаются подсказанными, но не обозначенными явно. Реалистичные диалоги в его произведениях способствуют движению сюжета и раскрытию характеров. Часто встречающиеся темы мужества и стойкости, как в «Старике и море», отражают его исследование понятий чести и жизни. В работах Хемингуэя часто прослеживаются элементы его собственной жизни. Будь то его участие в войнах, любовь к охоте и рыбалке, или восхищение Испанией, эти личные опытные моменты придают правдивость и глубину его прозе. Хемингуэй предпочитал выражать чувства через действия персонажей, создавая напряжение и позволяя читателям самим оценивать эмоциональное состояние героев.

Хьюберт Селби Мл.

Для меня этот автор является прекрасным примером того, что авторский стиль может быть совершенно безумным для большинства читателей.

Селби зачастую отказывается от традиционной пунктуации, такой как кавычки или дефисы для обозначения прямой речи, что придаёт повествованию потоковое и почти язвительное звучание. Это требует от читателя большой концентрации и погружённости в текст, чтобы уловить нюансы диалогов и мыслей персонажей.

Его произведения насыщены жёсткой, реалистической лексикой. Автор не стесняется использовать «грязный» язык, чтобы лучше передать атмосферу и психологическое состояние героев. Это делает его произведения крайне натуралистичными и правдоподобными, погружая читателя в суровую реальность. Тематика его работ завязана на таких элементах, как нищета, зависимость, насилие и человеческие пороки.

Авторский стиль Хьюберта Селби младшего сочетает в себе инновационные литературные приёмы, интенсивное использование лексики и глубокую работу с характером персонажей, что делает его работы мощными и запоминающимися. Его книги оставляют неизгладимое впечатление и побуждают к размышлениям о сложных аспектах человеческого существования.

Стивен Кинг

А вот пример того, что, даже не имея чего-то необычайно особенного или невероятно искусного, всё равно можно приобрести свой авторский стиль.

Его произведения запоминаются благодаря богатству детализации и описанию быта, где правдоподобная обстановка и реалистичные детали создают узнаваемые и осязаемые миры, способствующие глубокому погружению в сюжет. Кинг искусно раскрывает внутренний мир персонажей, что добавляет им глубины и вызывает симпатию читателей. Он исследует темы страха и зла, сочетая сверхъестественное с обыденностью, и поддерживает напряжение, мастерски развивая динамику сюжета. Богатый язык и живой стиль письма, диалоги и внутренние монологи раскрывают характеры и сюжет. Его истории часто содержат социальные и культурные подтексты, что добавляет им значимости и заставляет задумываться о глубоких вопросах.

Хулио Кортасар

Одной из основных черт его произведений является превышение границ между магией и реальностью. Кортасар часто создаёт ситуации, где обычное становится странным, а фантастическое — обыденным.

Во многих своих работах, например, в знаменитом романе «Игра в классики», Кортасар ломает традиционные литературные методы. Он предлагает читателю выбирать порядок чтения глав, что создаёт множество возможных путей восприятия сюжета и позволяет каждому читателю уникально интерпретировать текст.

Автор известен своей любовью к языковым экспериментам, выражающимся в создании новых слов, игре звуков, изобретении неологизмов.

Игровой элемент — центральный мотив в творчестве Кортасара. Он обращается к чувству любопытства и желания исследовать у своих читателей, используя разрывы повествования, неожиданные повороты и открытые финалы. Такой подход делает чтение его произведений интерактивным процессом, в котором читатель становится соучастником в создании смысла.

Джейн Остин

Джейн Остин использовала утончённую и изысканную лексику, детально подбирая слова, чтобы передать настроение и характер персонажей. Её произведения богаты сложными предложениями и разнообразными речевыми оборотами, которые подчёркивают социальные реалии и внутренние конфликты героев.

Одной из характерных черт стиля Остин является использование иронии и мягкого сарказма. Она мастерски обыгрывает поведение и манеры своих персонажей, обнажая их слабости и недостатки.

Особое место в её произведениях занимают женские персонажи, которые отличаются сильным характером, живостью ума и независимостью.

Диалоги у Джейн Остин — это отдельное искусство. Писательница использовала их не только как средство передачи информации, но и как инструмент для углубления характера персонажей и развития сюжета. Через реплики своих героев она умело передаёт атмосферу времени, остроумие и эмоциональные состояния.

Владимир Маяковский

Маяковский был членом группы кубофутуристов, что оказало значительное влияние на его поэзию. Для него были характерны нарочитая ломка традиционных форм и отказ от классического ритма и рифмы. Часто он использовал экспериментальные формы, пытаясь выразить динамику и бурю современного мира начала XX века.

Одной из самых узнаваемых особенностей стиля Маяковского является использование «лесенки» — особой формы расположения строк на странице. Маяковский активно использовал язык улицы, включая в свои произведения просторечия, неологизмы и «грубую» лексику, что делало его поэзию близкой и понятной широкому кругу людей. Творчество для поэта было средством для ведения социальной и политической борьбы. Его работы наполнены революционным духом и стремлением к переменам. Призывы к действию, вызов устоям и стремление к социальной справедливости прослеживаются практически в каждом его стихотворении.

Авторский стиль Владимира Маяковского — это уникальное явление в русской литературе. Он показатель того, что иногда стоит действовать смело и даже стать в чём-то первопроходцем. А также именно Маяковский — прекрасный пример того, как следует работать с критиками.

Глава 3. Как же найти свой стиль?

Перво-наперво надо сказать, что создать его не получится. Как бы вы ни старались и не тужились, намеренно добавить в свои тексты отличительные черты у вас просто не выйдет.

Формирование собственного стиля — это, во многом, процесс проб и ошибок. Начинающие авторы, как правило, экспериментируют с разными формами и структурами текста, пока не найдут наиболее хороший для себя подход. В этом процессе выделим несколько этапов:

• Чтение и анализ. Изучение различных стилей и приёмов других авторов позволяет понять, какие элементы резонируют лично с автором, а какие следует избегать.
• Практическое применение. Написание рассказов, эссе или небольших произведений помогает в выработке навыков и экспериментировании с различными стилями.
• Обратная связь. Отзывы от читателей и других писателей могут дать ценную информацию о том, как воспринимается стиль автора, и что можно улучшить.
• Эволюция и адаптация. С изменением жизненного опыта, интересов и контекста, авторы могут менять и совершенствовать свой стиль. Не бойтесь, что ваша работа годичной давности сейчас вызывает у вас исключительно отвращение. Это нормально, у вас поменялся стиль, стал более глубоким и предыдущий вам уже совершенно не подходит. Это не значит, что раньше вы не умели писать, просто у вас был иной стиль.

На самом деле недостаточно найти свой стиль, надо уметь грамотно его перестраивать под нужды произведения. Да, да, не удивляйтесь, стиль автора может меняться от одной работы к другой, хотя общие черты всё равно будут. Как же подобрать стиль под произведение? Я составила небольшой список факторов, влияющих на выбор стиля:

• Личное восприятие и эмоции. Большинство авторов начинают с внутреннего анализа своих ощущений и эмоций, так как именно эти компоненты являются фундаментом для выработки уникального авторского голоса. Например, стремление передать тонкую меланхолию или взрывную энергию напрямую влияет на стиль написания.
• Влияние литературных кумиров. Молодые и даже опытные авторы нередко вдохновляются работами известных писателей, таких как Эрнест Хемингуэй, Вирджиния Вулф или Габриэль Гарсия Маркес. Пытаясь понять и адаптировать элементы их стиля, авторы создают свои методы и подходы к написанию.
• Жанровая принадлежность. Выбор жанра часто диктует определённые характеристики стиля. Например, научная фантастика требует от автора точности и логичности, а романтическая проза позволяет использовать более свободные и эмоционально насыщенные нарративы.
• Целевая аудитория. Понимание предпочтений и ожиданий целевой аудитории помогает авторам адаптировать свой стиль. Книги для подростков, например, зачастую более динамичны и имеют простой язык, в то время как литература для взрослых может позволить себе сложные структуры и глубокие философские рассуждения.
• Тематика и идея произведения. Центральная тема книги напрямую влияет на стиль. Для раскрытия серьёзных социальных или философских вопросов авторы могут выбирать более строгий и академический стиль, тогда как лёгкие развлекательные произведения требуют динамичного и иногда неформального подхода.

Прекрасный пример смены авторского стиля — А. С. Пушкин:

«Евгений Онегин»— это роман в стихах, написанный лёгким, ироничным стилем с элементами реализма. «Капитанская дочка»— прозаическое произведение с более строгим, историческим стилем, близким к документальному. «Медный всадник»— поэма с трагическим и философским настроением, написанная в возвышенном стиле.

Три произведения, три совершенно разных стиля, как в плане атмосферы, так в плане языковой стилистики.

Джоан Роулинг тоже достойна упоминания в этом ключе. В её серии о Гарри Поттере стиль меняется от книги к книге, становясь более сложным и мрачным по мере взросления героев. А в «Случайная вакансия» уже совершенно другой стиль — реалистичный, социально-критический, без элементов фэнтези.

Чарльз Диккенс в своей книге «Рождественская песнь» выбрал более сказочный и морализаторский стиль. А вот в «Оливер Твист» уже была социальная критика с элементами сатиры и драмы.

Глава 4. Заключение

И напоследок хочется сказать самое важное: экспериментируйте и не бойтесь! Пробуйте самые безумные вещи, и, возможно, именно в них вы найдёте себя! Прислушивайтесь к критике, но не придавайте ей слишком большое значение. В нашем мире люди критикуют все подряд.

Например, Хьюберта Селби критикуют за его нелюбовь выделять диалоги. Кинг и Толстой кажутся многим скучными из-за их любви к описаниям. Хемингуэй, по мнению некоторых, делает текст «плоским». Стиль Джейн Остин часто становится объектом критики за чрезмерную утончённость и сосредоточенность на социальной сатире. Но всё это их личные авторские стили, и именно они сделали их работы классикой, изучаемой и любимой миллионами людей по всему миру. «Тупые» элементы в стиле зачастую являются характеристиками, выделяющими работы среди других, и именно они делают голос автора уникальным и запоминающимся. В конце концов, если бы все упомянутые авторы прислушивались к каждому плохому слову о своих книгах, то они никогда бы не стали столь известными.

Как сказала VioletMorning: «Никто ещё не умер от скобок, от авторской орфографии, пунктуации, непривычного порядка слов или странного синтаксиса. В любом случае всем не понравиться, ну поморщится один и закроет — невелика потеря».

Творческий профиль автора статьи Fire_Guara

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Комичности вполне по силам стать вашим мечом и щитом — вооружайтесь — это прямой путь к тому, чтобы потрогать сердце читателя и стать к нему ближе.

Думаете, что не умеете? А может, вы просто не знаете, что на интуитивном уровне уже используете юмор, и осталось только делать это осознанно? Давайте разбираться.

ЗАЧЕМ МНЕ ШУТКИ, ЕСЛИ Я НЕ ПИШУ КОМЕДИЮ?

Если персонажи — люди, то они — существа комплексные и физически не могут испытывать только одну эмоцию.

Смех и его проявления — естественная реакция на множество жизненных ситуаций, даже если они о том, чтобы только «обнять и плакать».

ЧТО ТАКОЕ ШУТКА И С ЧЕМ ЕЁ ЕДЯТ

Если вы знакомы с твистами — поздравляю, вы на полпути к пониманию построения шуток.

Шутить — это не таинственный дар «избранных». Это ремесло, навык, и способ реагировать на происходящее.

Анатомия шутки:

• Сетап — обыденное или ожидаемое.

• Панчлайн — фраза, которая ломает ожидание (сам твист).

Структура проста. Но что с ней делать? Нельзя ведь шутить там и сям!

Добавим физиологию:

• Цель —зачем?

• Контекст —при каких условиях?

• Понятность — нужно ли мне объяснять это?

А чтобы ответить на эти вопросы — не постесняемся и копнём в юмор глубже.

ВИДЫ КОМИЧЕСКОГО В ТЕКСТЕ

Шутка

Самый простой и универсальный вид юмора, основанный на контрасте между подготовкой и финальной репликой.

ПРИМЕРЫ:

Бытовой комизм

Описание сцены в которой персонажи ведут себя нелепо, противоречиво или, наоборот, слишком предсказуемо и узнаваемо.

ПРИМЕРЫ:

Ирония/Самоирония

Ирония — выражение, в котором подразумевается противоположное буквальному. Часто используется для лёгкой насмешки.

Самоирония — ирония, направленная на себя. Позволяет героям казаться человечными и уязвимыми.

ПРИМЕРЫ:

Ирония:

Самоирония:

Преувеличение (гипербола)

Драма! Трагедия! Ситуация возводится в абсолют, утрируется, доводится до абсурда — и этим вызывает смех.

ПРИМЕРЫ:

Аллегория/Олицетворение

Аллегория — художественный приём, при котором одно явление выражается через другой, образный смысл, часто в виде метафоры.

Олицетворение — приём, при котором неодушевлённым предметам, явлениям природы или абстрактным понятиям приписываются человеческие свойства. Помогают избежать «шутки в лоб».

ПРИМЕР:

Игра слов/Оксюморон/Деформация речи

Игра слов — это намеренное использование многозначности или схожести звучания слов. Этот приём создаёт запоминающиеся фразы.

ПРИМЕР:

→ В диалоге обыгрывается имя пришельца «О» (Oh).

Оксюморон — сочетание слов с противоположным значением. Сочетание несочетаемого может иногда вызывать эффект парадокса и усиливать комичность.

ПРИМЕР:

Деформация речи используется для передачи особенностей персонажа или усиления реалистичности диалога.

ПРИМЕР:

Чёрный юмор и сарказм

Могут обнажать абсурд, боль и жестокость реальности.

Работают как «удар ниже пояса» и подчёркивают боль, либо работают как «защитный механизм» и разряжают напряжение.

Чёрный юмор— это шутки о темах, которые традиционно считаются табу: смерть, болезни, трагедии, насилие. Часто используется в мрачных и напряжённых сеттингах.

ПРИМЕРЫ:

→ Это не смешно — это сатира, доведённая до абсурда, чтобы шокировать и заставить задуматься о социальной несправедливости.

→ Подчёркивает фатализм и абсурд войны.

→ чёрный юмор здесь становится способом говорить о боли.

Сарказм — это едкая насмешка, часто с оттенком презрения.

ПРИМЕРЫ:

→ Подчёркнутое восхищение, на самом деле — насмешка над глупым поступком.

→ Формально вежливо, но интонация всё говорит за себя.

→ Намеренно приписывается статус, которого человек не заслуживает — эффект язвы.

→ Выглядит как подкол, но внутри — беспокойство, спрятанное за колкостью.

Примечание: Сарказм почти всегда использует иронию как инструмент.

Ирония — это инструмент.

→ Ты говоришь не то, что имеешь в виду.

Сарказм — это намерение.

→ Ты используешь иронию, чтобы уколоть, высмеять, задеть, часто агрессивно или язвительно.

Сарказм без иронии — просто прямое оскорбление. А вот ирония без сарказма бывает легко — мягкая, философская, дружелюбная.

ТАК ТВАРЬ ЛИ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ НА ШУТКИ?

Вернёмся к физиологии шутки: всё зависит от контекста, цели и тона, с которым вы эту комичность несёте.

Юмор уместен в тексте, если он:

✅ не ломает эмоциональный ритм;

✅ не натянут;

✅ не требует пояснений;

✅ помогает, а не мешает драме.

Юмор лучше замолчать, если:

❌ тема требует уважения и эмпатии;

❌ жанр не терпит лёгкости (научный стиль, судебные документы);

❌ шутка построена на стереотипах;

❌ либо она — ради галочки.

ПРИМЕР:

❌ «Женщина на корабле — ищи дыру в борту» — стереотип, токсичная реплика.

✅ «Женщина на корабле — к беде, если она — шторм» — метафора, переосмысление клише.

И КАК ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ПОТРОГАТЬ СЕРДЦЕ ЧИТАТЕЛЯ?

• Строим шутку как твист: ожидание + срыв.

• Шутим не просто «ради шутки», а для усиления эффекта.

• Используем юмор как способ близости.

• Наблюдаем: жизнь — лучший сценарист абсурда.

• Играем словами, ритмом, ситуацией.

• Тренируемся и прокачиваем остроумие:

Упражнение 1:

Переформулируйте штамп:

«Я любила его так сильно, будто у меня три сердца, как у осьминога — и ни одно из них не качает кровь, а только любит, любит, любит...»

Упражнение 2:

Придумайте абсурдную развязку для обыденного действия:

«Он открыл холодильник — и понял, что стал веганом. Всё, кроме сельдерея, смотрело на него с осуждением».

• И помним:

Юмор — не декоративная добавка, а инструмент эмпатии, динамики и контраста, даже если этоклоунада «для ржачки».

Надрывать животики не обязательно, можно использовать так:

• как неотъемлемую часть характера героев;
• как способ выживания в травме и хаосе; •как приём интимности и узнавания персонажа;
• как тонкую игру между светом и тенью.

Наблюдайте за другими авторами, изучайте, углубляйтесь в жизненные ситуации.

И не бойтесь разбавлять драму комедией — они прекрасно работают вместе. «Смех сквозь слёзы» (привет, оксюморон) — это не всегда про «до колик», иногда это про «дать возможность читателю не сгореть от боли», за что он точно будет вам благодарен.

Творческий профиль автора статьи крошка-картошка.

Канал в телеграме «картофель.»

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Примечания: Источник - https://4brain.ru/humor/vidy.php

Фэндом: Импровизаторы (Импровизация), Арсений Попов (кроссовер)

Направление: Гет | Рейтинг: R

Пэйринг и персонажи: ОЖП/Арсений Попов

Жанр: Ромком.

Ключевые метки: Знаменитости, От незнакомцев к возлюбленным, Писатели, Элементы юмора/ Элементы стёба

Замечание: Фанфик прекрасно читается как ориджинал, даже если вы не знаете, кто такой Арсений Попов. Для рецензии хватило беглого ознакомления с фэндомом.

Первое впечатление

Всё начинается с похмельного утра знаменитой писательницы. Читателю сразу дают понять, что главная героиня — личность не самая милая и приятная, но харизма у неё точно есть. С первых страниц язык ироничный, с яркими эпитетами — он моментально задаёт тон и настроение. Будет весело и, вероятно, за кого-то стыдно.

Сюжет и форма подачи

Любовь Мельница — известная писательница любовных романов. Вот только её последняя книга получилась провальной. Теперь ей надо выдать нечто, что заново покорит критиков и читательские сердца. Увы, Люба до последнего откладывает, а это чревато тем, что ей придётся платить неустойку в огромном размере.

Арсений Попов — актёр и комик, с восторгом глядящий на писателей. Для него это всё великое искусство. Сам он не писатель, но в теме заинтересован, да и хочется хоть как-то приложить свою лапу к прекрасному, а тут известная подвыпившая писательница делится своей бедой.

Так рождается авантюра: Арсений предлагает сходить на несколько свиданий, исключительно ради вдохновения. Якобы, романтика должна помочь Любе вернуться к писательству. Протрезвевшая Любовь, конечно, не в восторге, но в итоге даже соглашается. Взамен надо лишь указать Арсения в благодарностях.

Далее следует всё то, что могло бы быть в любовном романе той же Любы. Иногда смешно, иногда хочется треснуть главную героиню по голове, иногда грустно. Юмор и романтика идут рука об руку, но это не делает историю поверхностной. Напротив, через иронию мы видим и уязвимости персонажей, и чувства, и кучу проблем, знакомых многим. Через несерьёзный тон и утрирования лишь подчёркиваются больные места.

История не пытается притворятся чем-то иным. Это ромком, как он есть, с самоиронией. Но такой лёгкий и в чём-то очень честный, а местами невозможно трогательный. Самое то, чтобы отдохнуть, но при этом найти что-то глубокое и очень близкое.

Сильные стороны

• Язык повествования — автор пишет простым и понятным языком, но пользуется им так умело, что каждая глава пестрит запоминающимися моментами: иногда красивыми, иногда грубоватыми.
• Юмор — он не навязчивый, не перегружает и не утомляет, его столько, сколько нужно, чтобы читалось легко и с удовольствием.
• Персонажи — у обоих есть свои недостатки, иногда очень заметные и неприятные, но оба объёмны и интересны, за ними хочется наблюдать, их несложно понять.
• Романтика — тут нет пошлости, только нежные чувства между двумя людьми.

Основные темы

• Писательство с разных сторон
• Любовь
• Страх быть собой

Хоть последнего и не говорится напрямую, эта тема сильно прослеживается. Люди часто надевают броню, когда обжигаются на своей же искренности. В целом в этой работе понемногу мелькают разные темы о том, что может ранить. Однако всё это не чувствуется тяжким грузом при прочтении.

Впечатления после прочтения

Сначала яркие события, столкновение двух разных миров, а потом бальзам на душу.

Очаровательная история, оставляющая приятное послевкусие. Никакого морализаторства, никаких идеальных персонажей. Просто люди. Просто чувства. Это то, что хочется читать, когда голова загружена кучей проблем, ведь тут можно отдохнуть.

Заключение

Если вы устали от грязи и постоянных тяжёлых мыслей, хотите взять передышку, то вам сюда.

Полный разбор

Осторожно — спойлеры!

Сюжет

С первых же страниц понять Любу можно. И не пишется, и в дверь трезвонят, и вообще всё «сучье» — такую исчерпывающую характеристику она даёт многому и многим. Понять можно… Но прощать не обязательно. Любовь Мельница сразу же даёт понять, кто она, не пытается обманывать. Она человек не самый приятный, стервозный, да ещё и пьющий не в меру. Но талантливый.

Люба знает, что делает, не питает иллюзий насчёт того, что пишет. Любимое дело стало коммерцией, которая вытеснила из книг Любови Мельницы всё то, что ей самой действительно важно. И, если насчёт писательского таланта можно спорить, то совершенно ясно, что Люба знает, что продаётся и умело пишет именно то, что нужно.

И всё же от провала это не уберегает. Последнюю книгу критики разнесли в пух и прах. Да и сама Любовь понимает, что это был отнюдь не шедевр.

Взгляд Любы на творчество довольно циничный и приземлённый. Товар есть товар. И, как бы между строк не чувствовалась ранимая душа, оболочка всё затмевает. Любовь — дерзкая, склочная, эпатажная и совершенно не думающая о приличиях.Такой оболочке цинизм просто необходим.

Хотя Любу можно понять и местами даже оправдать, когда повествование идёт от её лица, всё же ведёт себя она зачастую отталкивающе. Да, многие её фразы и мысли веселят, но всюду вылазит наружу сильная обиженность на мир.

И вот этому человеку Арсений предложил свою авантюру.

Он вообще предстаёт восторженным и местами даже не по годам наивным. Ему плевать, что Любовь Мельница — это не совсем тот автор, чьим фанатом он мог бы быть. Нет, Арсению не нравятся любовные романы, он считает их клишированными. И всё же Люба — известная писательница. И одна из немногих, с кем ему довелось познакомиться. Поэтому Арсений и наседает со своей идеей со свиданиями — лишь бы к искусству прикоснуться.

Сначала всё выглядит забавно и безобидно. Тут Арсений ещё даже не определился со своим вердиктом насчёт Любы.

И всё же Люба выпивает утром, грубо разбивает наивные представления о писательстве и в целом не создаёт приятного впечатления. Арсений не идиот, он понимает, что его затея со свиданиями теперь уже совсем сомнительна. Но и отказаться от маленькой мечты не хочет, несмотря на то, что Люба не предвещает чего-то хорошего. И так быстро отказываться от идеалистических взглядов на творчество он тоже не спешит.

И ведь Люба даже соглашается, спустя какое-то время. Чего только не сделаешь, чтобы не работать — даже согласишься на глупые идеи «сучьего» Арсения.

Что ожидаемо, первое «несвидание» идёт комом. Арсений и сам в процессе понял, что облажался. Жаловался на клише в любовных романах, а привёл в итальянский ресторан. Естественно, они там вовсю спорили, только сильнее раздражаясь друг от друга.

Тут берётся классика жанра — две полярные точки зрения, напряжение постепенно нарастает. И тут чувствуется сразу несколько слоёв иронии.

Любовь — главная героиня ромкома, пишущая любовные романы. Это уже само по себе иронично. Оба персонажа, хоть и по-разному, но пренебрежительно говорят о клише, являясь при этом несколько утрированными образами. Они сами во многом клише: и в своих характерах, и в отношении друг друга. Но стоит сделать оговорку: клише — это на самом деле не хорошо и не плохо. Это простой инструмент. И автор очень красиво использует этот инструмент. Привычные образы циника и мечтателя не выворачиваются наизнанку, но явно иронизируют сами над собой.

И по всей этой классике жанра, малым ограничиться не может.

Арсений пытается реабилитироваться, придумать что-то оригинальное. И придумывает. До последнего скрывает от Любы место назначения следующего «несвидания», А это оказывается встреча с фанатами её конкурентки, Марины Брик.

Стоит ли объяснять, что в этой идее не так?

Совершенно закономерно Люба устроила скандал. Пыталась сдерживаться и не отсвечивать, но промолчать не смогла раз, а потом ещё и ещё. В общем, добавила своему агенту работы по очистке её публичной кармы и доброго имени.

С этой встречи Любу и Арсения, конечно, вышвырнули. Но, хоть сама по себе идея и оказалась заведомо провальной, Марина Брик сделала для этих двоих кое-что очень важное — объединила в нелюбви к её персоне. После этого «несвидание» даже показалось не таким уж плохим. Прошлись, пошутили, посидели в баре, в очередной раз поговорили о писательстве.

Арсений удивился тому, что первой книгой Любы был не любовный роман, а  история очень личная, которая не понравилась никому.

Это многое объясняет. И заодно смягчает Арсения настолько, что он, кажется, забывает о здравом смысле и приглашает Любу на праздник в честь помолвки Шастуна. (ещё один участник шоу)

На самом деле Арсений догадывался, что это плохая идея. Но не догадывался, что это станет пиком его неприязни к Любе.

Конечно же, Любовь напилась, споила человека, прокурила всё помещение, в котором курить нельзя, да и в целом почти испортила праздник. Невесте особенно.

Арсений хоть и был зол, но всё равно не мог просто оставить Любу в почти невменяемом состоянии. Он довёз её до дома и даже остался проследить, что всё будет в порядке. Что сказать, джентельменство из него так и прёт.

Тут Арсений кажется слишком уж терпеливым. В очередной раз всплывает вопрос, а не идиот ли он часом? Как его ёмко описала Люба — «аля-улю». И всё же не сказать, что это раздражает. В его терпеливости и, возможно, где-то даже смирении читается некоторое одиночество. И это одиночество довольно остро ощущается на этом празднике, где Арсений, вроде как, свой, но отдельно ото всех. И Люба это только подчёркивает одним своим существованием по близости и безобразным поведением.

После насыщенной ночи Люба просыпается и, что даже немного неожиданно, сожалеет о том, как себя вела. Надо же, у неё есть совесть! И, откровенно говоря, её стыдливость и смущение после всего этого выглядят даже мило. Не оправдана, но приговор смягчается.

Люба действительно сожалеет. Но, что ещё примечательнее, она-таки родила текст, ещё и отличный! Арсений даже соглашается его прочитать. Оказывается, Люба действительно здорово пишет, хоть и недовольна тем, что у неё получается ни разу не любовный роман. Зато Арсений в восторге.

Любе не хочется признавать, что все эти «несвидания» помогли. И, что ей надо больше. Но Арсений, хоть и не ушёл и даже прочитал черновик, всё ещё злится. И вытягивает-таки из любы что-то честное.

Что же, терпению его нет предела, видимо. Люба изъявила желание провести «несвидание» на природе, а Арсений, хоть и с сомнениями, соглашается.

И всё. С этого момента между ними понемногу уходит вся неприязнь.

«Несвидание», тщательно спланированное Арсением, опять идёт не по плану. Хотел на воздушном шаре покатать, а каршеринговая машина сломалась в какой-то глуши, где мимо даже никто не проезжает.

Про запланированный сюрприз Арсений не рассказывает сразу. И, в общем-то, он намеренно в этой раздражающей ситуации с машиной старается вывести Любу из себя. То игнорирует, то пытается язвить… А Любе тоже это всё не нравится. Но она, внезапно, терпит. И, зная какой она может быть, можно медаль за выдержку дать. Арсению отчасти хочется позлорадствовать, увидеть, что ничего не меняется, но Любовь просто не даёт ему повода.

Спасением из ситуации оказался деревенский мужик, проезжающий мимо. Он отбуксовал машину до деревни Буй. По пути Люба почему-то очень даже мило с ним общалась, смеялась над дурацкими шутками и вообще была милой. И этот диссонанс Арсения вводит в ступор. Хочется позлиться ещё, но не на что.

В деревне тоже всё удивительно мирно. Арсений всё ждёт очередного взрыва, а его не происходит. Должны быть неприятности, если не от Любы, то от деревенских. А нет неприятностей. И накормили, и обогрели, и на день рождения соседа позвали, оставив починку авто на потом. И Арсений очень опасался этого самого дня рождения среди деревенских. В конце концов, там алкоголь и Люба, которая вообще-то обещала в этот день не пить.

Более того, Люба прекрасно со всеми болтала. И смеялась, и о тяжёлых темах говорила. Всё Арсению казалось опасными ситуациями, а Люба умудрилась даже сделать вид, что пьёт, но просто выливать водку. Словом, диссонанс никуда не ушёл.

Добивающим стал момент, когда их повели на ближайший холмик на закате посмотреть, как летят воздушные шары.

Всё. «Несвидание», пошедшее не по плану, оказалось просто замечательным. Люба, как натура более спонтанная, расслабилась быстро, сбросив с себя рабоче-городскую личину, а Арсений сопротивлялся до последнего, но и он сдался. И момент, когда они оба остаются без своих личин, оба в какой-то момент признают своё одиночество, они наконец по-настоящему сближаются, не остаётся никакой неприязни.

Когда они возвращаются в город, к привычной жизни, Люба даже не отрицает свои чувства. Арсений ещё сомневается, не решается.

Но, как это и бывает в романтических комедиях, долго ломаться никто не будет. Дальше уже всё подталкивает их друг к другу.

Неприятный вечер, где премия, которую обычно получает Люба, достаётся Марине Брик, а Арсений видит, сколько в писательском кругу лицемерия.

Последующие спонтанные шатания по городу.

Много смеха и эмоций.

Банальное свидание в театре.

Уже нет ни грамма негатива, и влюблённость чувствуется в каждом взгляде, в каждом действии.

Последние главы ощущаются, преимущественно, очень тёплыми и нежными, трепетными, даже если где-то и встречается уже такой привычный сарказм и даже «сучья» Марина Брик. Потому что точка невозврата уже пройдена.

Автор очень чувственно описывает сближение. Даже в постельной сцене нет ни грамма пошлости — одни эмоции и чувства.

И даже под конец момент внезапных нежелательных ещё откровений ни на секунду не заставляется усомниться в том, что всё будет хорошо. И оно будет.

Вот так. Они нашли друг друга.

Эпилог короткий, но в нём буквально вся эта парочка. И тут на месте и язвительность, и «аля-улю», только теперь это всё ещё приправлено огромной порцией нежности друг к другу.

Особенности

• У автора свой узнаваемый стиль. Местами предложения длинные и в них можно запутаться, т. к. почти в каждом абзаце есть хотя бы одно с дополнением/уточнением, выделенным тире. Это не является проблемой или минусом. Просто особенность стиля. Таких предложений много, но большинство всё же читаются легко. Лишь иногда стоит быть немного внимательнее.

• К особенностям стиля можно отнести и частые лексические повторы. Они в текст вплетаются весьма органично и работают так, как и должны, то нагнетая, то усиливая.
• Люба очень любит цитаты. В тексте их полно, но везде указывается авторство.
• Название каждой главы — это отдельный вид искусства.

Вывод

Почему стоит читать?

• В этой истории немало иронии, но всё тут довольно лёгко и по-доброму. Реальность тут не чувствуется суровой и унылой.
• Персонажи интересные, за ними хочется следить, даже когда видны их недостатки.
• Хоть и поднимается тема того, как коммерция мешает творчеству, тон не поучающий, не навязывающий что-либо.
• Нежная романтика, конечно же, не может не радовать, но при этом она остаётся приземлённой, реалистичной, без идеализации партнёра.

Автор здорово соблюдает баланс всего, что делает эту историю идеальным вариантом для того, чтобы взять маленькую передышку и насладиться юмором и чувствами.

Юлиан Флеас: Здравствуйте! Меня зовут Юлиан Флеас, мне 24 года. По образованию я бакалавр в сфере отельно-ресторанного бизнеса, однако одно из моих главных увлечений — писательство, коим я занимаюсь с юношеских лет: впервые взялся за перо более восьми лет назад, и с тех пор это стало неотъемлемой частью моей жизни.

Публиковаться на Фикбуке я начал в том же периоде, и с тех пор эта платформа стала тем место, где чаще всего меня можно найти.

Юлиан Флеас: Да, действительно, большая часть моих работ относится к категории Джен — и это осознанный выбор. Потому, что как и жизнь, литературные сюжеты не всегда вращаются вокруг любовных тем, хоть я, и не отрицаю, что они являются важной его частью. Я люблю рассказывать истории, в которых главную скрипку не всегда играет романтическая линия, а личности и события.

Что касается Фикбука — несмотря на то, что здесь джен практически не популярен, именно эта платформа стала для меня отправной точкой и я не скажу, что не пробовал публиковаться на других платформах, но куда бы я не заходил, ситуация там была ещё более удручающая, как со стороны читателей, так и технической работы этих сайтов. Фикбук очень удобен своим редактором текстов.

Юлиан Флеас: По человеку, по человеку и вот нас уже почти легион.

На самом деле это очень маленькое число в силу того, что я пишу ориджиналы или же по очень маленьким фандомам (Некоторые из них я создал сам). Мне как амбициозному человеку, конечно же, хочется больше, но и теперешним числом доволен, ибо всех этих людей я в большинстве своём успел узнать и знаю, что они терпеливо ждут новых работ от меня.

А иногда, что ещё более ценно, дают вдохновляющий пендель поддержки. И я никогда не покупал промо или рекламы, ибо как показывает статистика, она ничего не приносит.

Юлиан Флеас: Как раз-таки маленькие работы стали моим недавним открытием, а именно то, что я умею их писать.

Более всего мне комфортно в больших работах, ибо в них можно развернуться с размахом, всему уделить внимание в должном объёме. Но это требует очень кропотливой работы над матчастью, проработку "скелета" сюжета, общения со специалистами в разных областях, чтобы сделать работу достоверной. И увы на это требуется огромные объёмы времени, которое увы не всегда находится в нашей стремительной жизни. А вот работы поменьше спасают в этих паузах, меж выходами работ большого объёма.

Юлиан Флеас: Стихи для меня стали заменой игрушки антистресса, что к сожалению лопнула и уже не может использоваться по своему назначению. Так же, они дают возможность выплеснуть скопившиеся негативные или позитивные эмоции, а ещё оставить иногда личный комментарий тому или иному явлению.

Но больше всего стихи, что писаны мною — это эксперимент, это мысленное упражнение: выйдет ли подобрать рифму получше? От чего, более всего я люблю писать хокку, где о рифме можно спокойно забыть, главное, чтобы соответствовал системе написания, но и они выступают в роли эстетичного упражнения.

А ещё стихи это возможность напомнить читателям о своём существовании.

Юлиан Флеас: Лично для меня ключевым приёмом стало создание максимального погружения в происходящее. Я стремлюсь сделать так, чтобы читатель не просто наблюдал за сюжетом со стороны, а буквально чувствовал, слышал, видел и жил вместе с героями.

Для этого я уделяю большое внимание атмосфере, деталям, тембру диалогов, ритму сцен — чтобы всё работало на эффект присутствия. Мне важно, чтобы у читателя возникало ощущение: «я внутри этой истории, я слышу шаги по мокрому асфальту, чувствую порох в воздухе или тревожную тишину перед нападением монстра».

Конечно, не обходится и без жанровой динамики. Но главное — это чтобы каждое событие отзывалось внутри, а не просто «пролетало мимо».

Мне кажется, даже в джене можно создавать глубокую эмоциональную вовлечённость — главное хорошо над этим поработать.

Юлиан Флеас: Когда как. Знаете, это как в старых мультфильмах, когда над героем загорается лампочка и это символизирует идею. Эта "лампочка" у меня никогда не тухнет, ибо я всегда в процессе поиска всего того, что можно подать в своих работах. Будь это или новая мысль, или герой, или сцена.

Юлиан Флеас: Один из моих персонажей пошутил: "99% все идёт по плану, а потом наступает тот самый 1%". Так же и у меня.

Я очень люблю систематизацию, тонны справочных материалов, но как дело доходит уже до написания, то история и герои диктуют свои правила, и приходиться делать повороты под очень крутыми градусами.

Юлиан Флеас: Я не выделяю какую-то одну работу из всего того, что мне удалось написать. Так, как у каждую из них я вкладываю частичку себя в желании рассказать историю. По этому, все свои работы я одинаково люблю.

Юлиан Флеас: Как бы мне не хотелось быть пессимистом, но буду честен, у Джена сейчас очень тяжёлые времена и сказать, что у этого направления есть какие-то перспективы... К сожалению, сейчас огромное число читателей сосредоточено на том, чтобы получать "дешёвые" эмоции и не меньшему числу авторов выгоднее писать именно подобные работы, а с Дженом работать в этом поле очень сложно.

На мой взгляд, чтобы поднялся интерес к этому направлению нужно хорошая социальная встряска, где качество заменит эффектность.

Юлиан Флеас: Да, вы правы.

Юлиан Флеас: Думаю, это мечта большинства писателей и так сложилось, что мне уже удавалось издаваться пять раз(четыре в рамках одной страны и один по всему миру). Но это были конкурсные работы, то есть я побеждал в конкурсах и мои работы попадали в сборники, где были и другие авторы.

Именно коммерческого издания своих произведений у меня, ещё не было, но кто знает, что будет в будущем. Может, моя книга выйдет раньше, чем Мартин допишет "Ветра зимы".

Юлиан Флеас: Таких идей...Аж, специально посмотрел в свой план работ. 123.
123 идеи, где каждая сложнее, чем предыдущая, ибо один из стержней моего творчества — это вызов.

Вызов самому себе. Написать ещё более сложный сюжет, воплотить в жизнь характеры, ещё более интересных и глубоких персонажей. Но мне это будет обязательно по силам. Времени бы только добавить в сутках часов на десять.

Юлиан Флеас: "Страх убивает разум." — это одна из самых знаменитых цитат литературного мира и прочитать её вы можете в романе "Дюна" Фрэнка Герберта. И я с ней совершенно согласен.

Пока вы будете бояться, что у вас не будет читателей, у вас не будет достойной этих читателей работы. Фикбук, как и много других платформ, уже давно доказали, что на любую работу найдётся свой читатель. Но вам придётся работать, писать так, будто от этого зависит ваша судьба. И нет, я не диктую культ идеала, его добиться невозможно. Но и забудьте про то, чтобы поработать на "троечку". Только четыре с плюсом, как минимум!

Бросайте себе вызов, с каждым новым сюжетом, главой, абзацем. Бросайте вызов остальным, только соперничество вытягивает на вверх. Забудьте о своём ЧСВ, будьте открыты к критике, к советам; прислушивайтесь, учитесь, совершенствуйтесь. И самое важное, не пытайтесь выбить у читателя "дешёвые" эмоции, так делают только самые ленивые и заурядные авторы.

Удачи!

Юлиан Флеас: Спасибо вам большое за столь интересный вопрос. Что забрало у меня писательство? Оно забрало большую часть моего внутреннего одиночества и жизненной растерянности. Думаю, много людей хоть раз задавались такими вопросами: зачем я здесь? что после меня останется?

Писательство, как одно из дел, которым, я посвятил себя забрал большой кусок тревоги из-за этих вопросов и дало взамен... Возможность самовыразиться, стать частью чего-то, чувствовать себя значимым, ещё больше укрепить внутреннюю дисциплину, расширить ещё больше мировоззрение и восприятие.

Но самое главное, писательство дало мне — людей. Людей, с которыми можно не просто случайно столкнуться и пойти дальше в нашем современном океане одиночества, а людей, с которыми можно дружить, беседовать, смеяться, философствовать, учиться, дурачиться, пошлить, смотреть на мир новыми глазами. Людей, которые могут находиться от тебя в десятках, а иногда и в сотнях километров... А потом приходит письмо и этот человек будто рядом.

Писательство дало мне людей. Моих людей.

Юлиан Флеас: Спасибо большое всем за внимание.

Полезные статьи, много общения и пиар в тгк для писателей https://t.me/ID0151

Винсент: А знаешь, как в Париже называют четвертьфунтовый чизбургер?

Джулс: Что, они не зовут его четвертьфунтовый чизбургер?

Винсент: У них там метрическая система. Они вообще там не понимают, что за хрен четверть фунта.

Джулс: И как они его зовут?

Винсент: Они зовут его «Роял с сыром».

Джулс: «Роял с сыром»? А как же тогда они зовут «Биг Мак»?

Винсент: «Биг Мак» это «Биг Мак», только они называют его «Лё Биг Мак».

© «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино.

Вообще-то обычно пишут о том, что диалоги в жизни и диалоги в художественных произведениях — это не одно и то же. И всё равно и тут, и там что-то про их «живость» говорят! Так вам естественность или драматургию?!

Давайте же разберёмся в том, какими должны быть диалоги в художественной литературе. И, конечно же, должны ли они быть вкусными как запечённая курочка, или же «живыми» настолько, что эта самая курочка встанет с противня и убежит.

Начнём мы с того, что статью не просто так открывает одна из множества цитат фильма Квентина Тарантино. Одна из множества потому, что многие его фильмы можно разбирать на цитаты. Отсюда же родилось устойчивое выражение «тарантиновский диалог». Такую же особенность можно наблюдать во многих фильмах Гая Ричи.

Казалось бы, режиссура следует правилам, довольно схожим с литературными. Тем не менее, фильмы Тарантино и Ричи горячо любимы многими людьми именно за диалоги, которые не всегда несут в себе глубокий смысл, не всегда нужны для раскрытия сюжета, а иногда и вовсе ни на что особо не влияют. То, что обычно ругают, приводит в восторг — как же так?

Тут дело в самих диалогах. Именно их я могла бы назвать «живыми». Они просты, естественны и этим гениальны. Они цепляют, смешат и запоминаются настолько, что прекрасно поселяются в быту у многих.

«Где мои ключи?» — спрошу я, собираясь уходить из дома. «Посмотри в собаке!» (© «Большой Куш» Гая Ричи) — ответит мне мой муж, хотя у нас нет собаки.

На первый взгляд эти диалоги могут казаться не такими простыми, когда на экране следишь за словесными перепалками разных персонажей, но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что ничего особо сложного тут нет. Кроме того, конечно, насколько они органично вплетаются в сюжет и действия.

В литературе, собственно говоря, примерно такая же история. Обычно диалоги, никак не продвигающие сюжет и не раскрывающие персонажей, лишь утомляют. Их хочется пролистать. Однако хороший и качественный диалог будет увлекать не меньше действия.

Как же надо писать диалоги? Что в них должно быть? В какой момент диалог просто хорош, как часть всего вместе, а когда он хорош сам по себе?

ШАГИ ДЛЯ НАПИСАНИЯ ХОРОШЕГО ДИАЛОГА

1. Слушайте реальную речь, наблюдайте за собственной

Обращайте внимание на то, о чём и как говорят люди вокруг. Подмечайте манеру речи, реакции и эмоции, сленг. Когда перебивают, а когда слушают внимательно? Как жестикулируют? Какая мимика у людей во время разговоров?

Всё это может оказаться очень полезным для написания собственных диалогов. Надо понимать, как разговаривают настоящие люди. Вы можете заметить, что в жизни:

• Люди редко говорят литературным языком и сложносочинёнными предложениями (хотя могут быть любители специально изъясняться витиевато, также это может быть комичным эффектом);
• Люди часто изъясняются «рвано», не всегда понятно, а кто-то с трудом может связать два слова вместе, не скрепляя их словами-паразитами или матом;
• Эмоции и состояние влияют на речь;
• Темп, интонации и стиль речи могут быть очень разными;
• Речь зависит от окружающей обстановки в том числе.

2. Поймите, кто ваши персонажи прежде, чем дать им слово

Всегда учитывайте характер и опыт персонажа. Как он воспитан? Какое у него образование? С кем он обычно общается и на какие темы?

Не забывайте, что у разных персонажей будет разный словарный запас. У них могут быть «свои» словечки или выражения.

Персонаж может быть молчаливым, но молчать при этом как-нибудь многозначительно. Может быть болтливым, но пустозвоном. Может говорить формально в неформальной обстановке и наоборот.

Просто не забывайте про то, насколько все разные.

3. Определите цель диалога

Хорошо бы чётко понимать, для чего персонажи разговаривают. Это двигает сюжет? Раскрывает персонажей? Передаёт информацию?

Важно помнить, что иногда персонажи говорят вовсе не то же самое, что произносят. Иногда противоречивость слов персонажа может сказать о многом. Хорошо ли в таком случае считывается подтекст?

Если диалог получается «ни о чём», никакого скрытого смысла в словах нет, да ещё и не развлекает, то, возможно, он на самом деле лишний.

4. Следите за динамикой

Когда диалог повисает в вакууме и является при этом ровным и спокойным, он нередко становится скучным.

Конфликт и напряжение не обязательно должны быть в каждой реплике, но они есть часто. Кроме того, они часто могут быть скрыты. И это всё стоит передавать, описывая мимику, интонации и реакции.

В диалогах нередко могут быть недосказанности, колкости, сарказм — всё это прибавляет динамики и красок, а иногда помогает лучше раскрыть кого-то из персонажей.

Не забывайте также, что персонажи обычно находятся в каком-то пространстве. Это значит, что они с ним так или иначе взаимодействуют. Пусть не только говорят, но и двигаются, показывают что-то друг другу.

Ещё один важный момент: обилие слова «сказал» не слишком привлекательно. Персонажи кричат, шепчут, молчат, хрипят, шипят, удивляются, хохочут — да что угодно! У них есть множество вариантов! И когда вы не зацикливаетесь на одном излюбленном слове, то весь диалог читается гораздо бодрее, не создаётся ощущения, будто бы мир встал на паузу ради этого разговора.

5. Ритм и темп

Не забывайте, что длинные предложения и огромные абзацы утомляют не только в описании.

Хорошая практика — чередовать длинные и короткие реплики.

Тем не менее, длинные монологи также могут быть очень важны и при этом интересны. Главное помнить, что не стоит «топтаться на одном месте». Избегайте повторений схожих мыслей в одной реплике, пусть каждое предложение имеет назначение. Учитывайте, что смысл может заключаться не только в передаче информации, но и в демонстрации реакции или эмоционального состояния персонажа.

ЗНАЧЕНИЕ ДИАЛОГОВ В ТЕКСТЕ

Хорошо. Просто замечательно, я бы сказала. С тем, как написать неплохой такой диаложек, мы разобрались. Что дальше?

Цель — это, на мой взгляд, один из важнейших пунктов, влияющих на то, где и какими будут разговоры между персонажами.

Вернёмся к тарантиновским диалогам. Зачем они такие замечательные и живые нужны? Развлечь, отвлечь, снять напряжение! Повторюсь: они увлекательны сами по себе. Плохо влияют на общую динамику? Плевать! Тут же интересно! Разговор какой-то бессмысленный? О чём вы?! Давно так не смеялись — вот вам и смысл!

Из этого сделаю вывод: там, где словесные перепалки имеют большое значение, можно немного позволить себе пойти против привычных правил. Зачем нам подчищать до литературности диалог, когда в его «живости» весь сок?

Нет-нет, эту курочку в духовку не ставим, пусть бегает.

Именно в таких случаях на первый план выходят персонажи: интересные, колоритные, сложные. Придавая диалогам больше естественности и характера, героя можно приблизить к читателю настолько, что выдуманный образ покажется живым человеком.

Когда же в истории автор хочет сделать акцент именно на сюжете, на действиях и окружении, то все эти невероятно увлекательные диалоги лучше немного привести в более литературный вид. Это не значит, что надо писать высокопарно. Читайте выше: это в диалогах редко нужно.

Это значит, что мы берём эту курочку, ощипываем, смазываем специями и запекаем.

Допустим, вы понимаете, каким бы был диалог в реальной жизни. Допустим, вам даже нравится. Но слишком много ярких акцентов перегружают текст. Важнее всё же, например, действия. Тогда можно убрать некоторые, не имеющие большого значения, фразы, оставив лишь те, которые нужны для передачи информации. Это тот самый случай, когда лучше более строго следовать пунктам, которые были описаны выше. Тогда диалог остаётся качественным, но не перетягивает на себя всё внимание и не отвлекает. Персонажи всё равно раскрываются, сюжет движется, а читатель не устаёт.

ПРИМЕРЫ

Когда мы разобрались, что к чему, время привести более наглядные примеры. Не буду сильно изощряться ни с языком, ни с самими примерами.

Для начала возьмём курочку запечённую — ситуацию, где важно передать суть происходящего, эмоции, а не характеры.

Что же мы тут видим? Два друга идут по лесу в поисках какой-то там Машки. Из диалога понятно, что Дмитрий волнуется: его реплики короткие и эмоциональные. Нам ясно, что Руслан не готов к таким забегам, но переживает за друга, а потому не жалуется.

Акцент ставится на переживаниях персонажей, на их эмоциональном состоянии. Можно сделать диалог интереснее? Можно, конечно! Добавить шуток, которые Руслан удержал при себе, реакций, каких-нибудь словечек весёлых — чего угодно. Но надо ли?

Если я хочу показать тёплые взаимоотношения между друзьями и, что Дмитрий в таком состоянии, что даже под ноги не смотрит, то мне ни к чему устраивать парад остроумных реплик. Хватает коротких фраз, перемежающихся с повествованием.

Теперь возьмём курочку живую — ту же самую ситуацию, но в ней нам важно лучше узнать Дмитрия и Руслана, а, может, даже отвлечься от чего-то напряжённого. Может, мы, в конце концов, в ужастике, а ребята на стрессе начинают ёрничать? Не всё время же нам маньяков бояться!

Собственно, можно позволить Руслану продолжать прикалываться, а можно завершить чем-то вроде того, что было в предыдущем примере.

На что тут стоит обратить внимание?

Этот пример вышел длиннее. Однако читается достаточно быстро и легко. Настроение, конечно, уже совсем другое. Тут наш Руслан уже разряжает обстановку сортирным юмором, который может быть не совсем уместен. Но при этом мы лучше понимаем этого самого Руслана. Суть происходящего всё так же передаётся, но акцент теперь смещён на взаимодействие Руслана с Дмитрием. Можно сделать выводы об их взаимоотношениях, о чувствах и эмоциях, может, кто-то даже улыбнётся от внезапно выскочившей информации об особенностях вомбатов. Главное тут то, что разговор этот вроде как и не является неотъемлемой частью сюжета, его можно было бы выкинуть, но… А если таких диалогов будет больше? Если читателю понравятся такие диалоги (а это всё ещё дело вкуса), то ему станет чуть ли не интереснее следить за персонажами, чем за происходящим вокруг.

Что ещё важно?

Замечу, что в обоих примерах используется довольно простой язык, персонажи находятся не в вакууме, взаимодействуют с окружением, проявляют эмоции. Реплики не всегда полные и самостоятельные, но из контекста становятся понятными. Во втором примере я, конечно, позволила себе писать ещё чуть грубее, добавилось исключительно разговорное, возможно, излюбленное Дмитрием «вать машу» и т.д. Руслан позволяет себе произнести вслух то, о чём в первом примере он только думал. То есть диалог не стал значительно более экспрессивным. Он всё такой же простой, в нём всё ещё опускаются лишние фразы, которые могли бы быть в реальности, добавляется очень мало. Разница по большей части в акцентах и настроении. Второй вариант лишь немного менее причёсанный.

Говорить, как лучше, я не возьмусь. Оба варианта имеют право на жизнь. Они просто разные и подходят для разных случаев и целей.

Должна заметить, что не обязательно выбирать что-то одно для всей работы. Иногда можно выкидывать из диалога побольше ради динамики, а иногда дать персонажам наболтаться о каких-то незначительных вещах вдоволь. Вам ведь виднее, что в тот или иной момент в вашей истории действительно нужно.

ПОДЫТОЖИМ

Конечно, важно, чтобы читатель не заскучал во время диалогов. Чтобы этого достичь, достаточно лишь помнить, как люди разговаривают в жизни и понимать, что из этого можно выкинуть в тексте. А уж, как много вы решите оставить, зависит от ситуации и того, какого эффекта вы желаете достичь. Вот, автор статьи любит болтовню и уже задумалась о том, чтобы углубиться в историю Дмитрия, Машки, Руслана и вомбатов. Главное — понимание того, чего вы от своего произведения хотите.

Творческий профиль автора статьи Анете Рунце

Канал в Телеграме «Мастерская Анетки»

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151

Для написания статьи использовались следующие материалы:

https://wikitropes.ru/wiki/Тарантиновский_диалог

https://knigastudio.ru/blog/articles/kak-napisat-dialog-i-sdelat-ego-zhivym-yarkim-i-interesnym-video

https://4brain.ru/blog/как-написать-хороший-диалог/

Ago Lley: Привет, я Аго! Я — стихийный писатель, поклонник черного юмора и ксенофил со стажем. Пишу преимущественно в жанрах научная фантастика, космоопера и юмор. Люблю ироничный стиль повествования, хотя темы затрагиваю вовсе не комедийные. Под настроение пишу и легкие тексты на посмеяться, и самое острое стекло.

А как все начиналось… ох, давно это было. Лет в 16 написала свой первый фанфик по вселенной Героев Меча и Магии. С тех самых пор его никому не показываю. Время прошло, вкусы и интересы не раз изменились, но словоблудием как грешила, так и грешу.

Ago Lley: Научная фантастика вошла в мою жизнь вместе с культовым Стар Треком. Можно сказать, что этот сериал определил меня и как читателя, и как писателя. Во мне еще жив дух авантюриста, а тут каждая серия — как отдельное исследовательское приключение. И каждое — в абсолютно новом необычном мире! Не последнюю роль сыграли и взаимодействия с инопланетными цивилизациями, межвидовые конфликты и недопонимания, умение находить общий язык с представителями других культур. Это меня в итоге и подкупило.

Каждая раса по-своему уникальна, что порождает почву для самых разнообразных ситуаций — от комичного «упса» до психологически глубоких разногласий. И все же Стар Трек слишком ставит на новизну впечатлений в каждой серии, а мне не хватало чего-то более статичного, с глубоким развитием персонажей и их отношений.

Так я и вошла в фандом Масс Эффекта. Казалось бы, сеттинг похож. Космические корабли, новые миры, разнообразные расы. И все же фокус смещен с самого приключения на героев. Их переживания, взаимодействия, развитие, последствия выбора — причем в условиях, которые сложно было бы переложить на, скажем, русреал. Мне кажется, научная фантастика дает куда больше свободы воображению и при этом опирается на законы логики и здравого смысла.

Ago Lley: Обычно все начинается с героя, чью историю я хочу рассказать. Одни просто рождаются сами — какие есть, со всеми особенностями и причудами, характером и моральными принципами. Других приходится потормошить, чтобы узнать получше. Возможно, даже закинуть в парочку щекотливых ситуаций и понаблюдать, как они станут выкручиваться.

К примеру, одна моя история переписывает канон с условием, что убитый в самом начале персонаж остался жив. (Уж очень мне в свое время припекла его бессмысленная смерть). Другие персонажи — особенно оригинальные, — вместе со своей личной историей расширяют и мой хэдканонный лор вселенной, включая и новые технологии.

Ago Lley: Ох, сейчас я расскажу про «структуру». Моя любимая серия — Укрощение Строптивой — задумывалась как челлендж из шести одностраничных драбблов про забавные будни научной лаборатории на другой планете. Многие случаи лабораторной практики там основывались на реальных приколах из моих рабочих будней (а я химик, если что). В общем, история набрала такой небывалый оборот, что в шесть зарисовок не вписалась.

В данный момент я выхожу уже на макси с серьезным сюжетом и кучей вбоквелов. Аудитория очень тепло приняла эту идею, что лишний раз мотивирует на продолжение. Сама история главного фика еще и основывается на классическом таком клише из мира научной фантастики.

Ну, знаете, когда опасные секретные эксперименты внезапно идут вкривь и вкось, Вселенское Зло вырывается на свободу, все бегают, орут и кровь-кишки по стенам… Знакомо? Вот такая история и была подана как проходная миссия в каноничной истории Масс Эффекта. Упор на зрелищность и шутер, куча логических ляпов. И я внезапно почувствовала непреодолимую тягу все эти дыры хоть как-то заткнуть, чтобы фейспалм от лица отлип.

Вот и затыкаю до сих пор.

Так и пишу. Интуитивно. Куда история свернет. Порой сама не знаю — хвататься за попкорн или за сердце.

Ago Lley: Честно — мне абсолютно пофиг, будет ли в тексте достоверно указано число Пи до сотой десятичной или… Главное, чтобы вымышленные технологии были грамотно введены в сюжет, опирались на логику и не создавали дыр, ляпов и роялей из кустов по ходу повествования. Они должны быть логично обоснованы внутри сюжета.

А что за его пределами Эйнштейн корвалолом подавился бы, ну что ж) Не диссертацию защищаем все-таки. И если та же Громыко пишет, что у нее корабли на энергии черной дыры летают, да и пусть летают — я не из тех, про пришел бы душнить про принцип.

Ago Lley: Я и сама работаю в аналитической лаборатории, так что кое-какие реальные практики я в сюжет вплетаю. Но скорее на уровне бытовухи, а не новаторских технологий.

Я не перегружаю сюжет чрезмерными научными подробностями, потому что чаще всего это никому не интересно. Читателю обычно достаточно объяснить, что, например, персонаж левитирует благодаря такой-то разработке, а принцип работы на десять страниц только запутает и отпугнет.

Ago Lley: У меня в одной работе имеет большое значение игровая виртуальная реальность с полным погружением. Не то, чтобы ее прям я придумала — в фантастике это популярная тема. Но как я потом услышала, вроде реально разрабатывают игровые симуляторы с полным погружением в вирт. Виртуальные очки я даже как-то сама тестировала, но с простенькой программой.

Ago Lley: Ближе всего мне история того самого «воскрешенного» из мертвых персонажа из «Отраженный свет», потому что он во многом похож на меня. И ему предстоит пройти тяжелый путь изменений ко внутренней гармонии, который я надеюсь рано или поздно пройти сама. Но каким образом — спойлерить не буду. Могу только обещать, что будет интересно)

Ago Lley: Обычно я не морализаторствую и не пугаю грядущим апокалипсисом в духе того же Черного Зеркала. Если я и поднимаю злободневные темы — то только в виде легкой сатиры.

К примеру, взять ту историю с игровой киберреальностью «Друг по переписке». Когда-то я и сама зависала в онлайн играх вроде Варкрафта, так что стараюсь перенести забавные наблюдения из игры в тексты. Вроде того, что в рейдах самая грудастая эльфийка обязательно в реале окажется парнем. Со всеми вытекающими для персонажей.

Ago Lley: У меня никогда не было желания писать про счастливую утопию будущего. Я в нее не верю. Идеализированные представления того же Стар Трека, увы, в моем понимании не выдержали бы испытания реальностью. Люди еще не доросли до настоящих гуманизма и альтруизма, и я сомневаюсь, что дорастут.

Тем не менее в киберпанк я тоже не скатываюсь. Я придерживаюсь золотой середины. Несомненно, в будущем возникнут прекрасные возможности, а новые технологии значительно облегчат людям жизнь. Но найдутся и те, кто захочет обернуть эти технологии если и не во вред, то для собственной наживы — точно. Чего стоит актуальная буча вокруг того же ИИ.

Ago Lley: Признаться, читаю я мало, больше смотрю. Но из прочитанных книг хочу выделить серию Космоолухов Громыко. Именно так я и хочу писать. Про живых людей, чья история цепляет. Про будни с юмором. Про невероятные истории в космосе.

Про тяжелые выборы и сложные моральные дилеммы. Про трудности, которые сближают героев. И, разумеется, не без капельки дурдома.

Ago Lley: Некоторые поучительные мотивы могут заставить людей задуматься, в какой киберпанк мы все-таки катимся. Но проблема в том, что всегда можно сказать себе: «Да это просто сказка». И если посмотреть фильм, как из гор накопившегося мусора рано или поздно полезут радиоактивные мутанты, рандомный обыватель похрустит попкорном и… все.

Я вообще очень часто слышу эту фразу — ой, у тебя научная фантастика, я такое не читаю, это ж надо вникать. А вот вам и ответ. Люди в большинстве своем просто не хотят задумываться о чем-то, что выходит за рамки их уютного мира. Поэтому для большинства все «поучительные» посылы пойдут лесом. Но если все же хочется задуматься — советую сериал Черное Зеркало.

Ago Lley: Я бы сказала, что еще ни разу не слышала, чтобы тех же Космоолухов назвали скучными, сухими и для технарей. А ведь вся центральная тема — создание киборгов и их дальнейшая борьба за равноправие, — это тоже научная фантастика. К сожалению, я часто сталкиваюсь с клише, что научная фантастика — это такой аналог диссертации или энциклопедии. Но это художественный жанр.

Если автор хочет написать роман, а получается докторская — это, увы, говорит только о скиллах конкретного автора. Если рассматривать на конкретном примере, то мне бы никогда не пришло в голову детально описывать в тексте подробности химических реакций, математические вычисления, принцип работы технических устройств. Читатель от таких излишних деталей может почувствовать себя недалеким, что только отпугнет от сюжета.

А как читателю лично мне интересней узнать не про инженерные схемы космического корабля, а в какую задницу мироздания направляется капитан, на кого шпионит его помощник и чем обернется роман судового врача и того залетного ксеноса с Альфа Центавры.

Научная фантастика — это прежде всего истории про людей (и нелюдей) в сеттинге, который трудно вообразить в реальной жизни.

Ago Lley: Увы, я порой откладываю идеи в долгий ящик, но никогда не замораживаю. К одной идее я вот в итоге вернулась спустя пять лет простоя. И не планирую ее бросать. Бывает так, что у меня смещается фокус с одной истории на другую, но мне иногда нужно разнообразие. Трудно концентрироваться на одном макси на протяжении сотен страниц.

Ago Lley: Мечтаю написать психологический триллер/фемслэш в сеттинге космооперы. У меня есть сюжет, есть идея и герои, но я понимаю, что большого успеха такая история на Фикбуке не увидит. А я люблю фидбек, он меня воодушевляет на новое творчество. Когда-нибудь я напишу эту историю для себя, но, скорее всего, в стол.

Ago Lley: Спросила бы, каким чудом люди научились жить так долго, сожрала ли уже нейронка мозги наивных пользователей… Ну и злободневное — у нас уже Стар Трек или еще все еще Оруэлл?)

Ago Lley: Спасибо всем, кто читал! И в качестве напутствия скажу — не бойтесь новых технологий. Бойтесь их неправильного применения.

Полезные статьи, много общения и пиар в тгк для писателей https://t.me/ID0151