А что там по доходности? Что обещают?

Поставьте сердечко, если не видите в этом ничего такого. Дальше будет пост именно для вас.

Все споры, статьи и исследования в сфере инвестиций крутятся вокруг доходности. Но когда дело касается управления благосостоянием — это становится вторичным. На первый план выходят цели и задачи которые этот капитал должен решать, и личные факторы — семейные, психологические, структурные.

Основная часть денег теряется не из-за того, что ты купил не те акции, а из-за эмоций, плохой структуры, отсутствия планирования, налогов, разводов, низкой ликвидности, отсутствия системы наследования, когда просто нет доступа к активам или их тупо отжимают.

Попробую объяснить на примере. Если у семьи высокая потребность в ликвидном и при этом не волатильном капитале из-за специфики бизнеса, уклада жизни, горизонтов, в распределении будет достаточно крупный фонд «безопасности» (я так его называю), который будет состоять из коротких облигаций, фондов ликвидности, доходных стейблов или рыночно-нейтральных стратегий вроде покупки спот-актива с одновременной продажей фьючерса. Безусловно его доходность будет не айс и также будет давить на общую доходность распределение. Но так нужно! Потому что задача такая. А у другого — наоборот.

Когда фокус смещается с целей на доходность, человек попадает в несколько ловушек.

Ловушка асимметричного риска

В финансах нет бесплатного сыра. Погоня за «лишними» процентами доходности почти всегда требует непропорционального риска. Если капитал $1 млн и вы теряете 50%, нужно заработать 100%, чтобы вернуться в ноль. Просто математика. Когда у вас уже есть сумма, обеспечивающая ваш образ жизни, риск потерять 30% ради призрачной возможности заработать дополнительные 10% становится математически неоправданным. Из этой же оперы — участие во всевозможных «темках» и схемах с обещанием иксов.

Цель не «максимальная доходность». Цель — максимальная устойчивость. Капитал должен пережить любые шторма: инфляционные шоки, геополитические разломы, личные кризисы. Возвращаемся к кейсу Билла Гейтса. А как этого можно добиться? Просто. Используя понятные, простые инструменты. Аллокация и разумная диверсификация.

Ловушка сравнения

Сосед заработал 50%, купив “бабушкину” однушку или кладовки. Ты заработал 15% на сбалансированном портфеле под свои цели. И вдруг ты чувствуешь себя неудачником — хотя твои 15% абсолютно соответствовали плану. И это опасно тем, что сравнивая без контекста это приведет к тому, что ты начнешь пытаться делать также, в итоге получив совершенно иной результат, ибо цикл закончился, рынок изменился и т.д. В итоге там, где сосед заработал, ты потеряешь. Из этого пункта, кстати вытекает и ловушка недавности.

Будем честны, основная масса людей занимается своим делом: строит, лечит, кодит. Вряд ли эта масса погружается в нюансы роллирующих доходностей, справедливых оценок. Исходя из последних исследований, ключевые места, где люди получают инвестиционные рекомендации — это друг Васька и телеграм-каналы Исследование:https://cbr.ru/analytics/szpp/fin_literacy/issledovanie-investicionnoy-gramotnosti

В итоге, что происходит. Когда актив на дне, то о нем не интересно писать и говорить. Он не вызывает ничего, кроме депрессии и печали. Им нельзя похвастаться. Зато то, что растет, сразу собирает все взгляды и охваты на себе. О нем пишут, обсуждают, разбирают прогнозы. И вот ты сидишь со своим портфелем, где у тебя большая доля акций, которые сейчас наводят грусть и слушаешь, как сосед рассказывает про золото, а потом заходишь в телеграм-канал, где пишут, что завтра заморозят вклады и золото улетит в космос. А потом оглядываешься на пару лет назад и видишь, что это же золото выросло на 200%! Потом смотришь в портфель, грустишь и решаешь: “Да ну его в болото! Куплю-ка я лучше золото. Вон, как растет!” Но ты не знаешь, что максимум 2014 года золото окончательно переписало только спустя 10 лет. Зато акции за это время сделали пару иксов.

Ловушка отсутствия связи с целями

Доходность — это абстрактная цифра. Она не знает, нужно ли вам оплатить обучение детей через пять лет, купить дом или обеспечить пассивный доход под ваш образ жизни. Инвестиции ради цифры — это ближе к казино, чем к управлению капиталом. Если размещать капитал под свои цели — неважно, обогнали вы индекс в этом месяце или нет. Важно одно: идёт ли план по графику. Я не буду говорить за клиентов, скажу за себя. Есть годы, когда мое распределение показывает лучшие результаты, чем большинство активов. Есть годы, когда все меняется. Но меня это не особо волнует, потому что я знаю, то, что у меня есть решает мои задачи и не создает нервов.

Сюда же относится популярное: а вот депозит за эти 2 года принес 40%, акции — 0. Акции — плохие, надо сидеть в депозите. Или недвижка — супер. Выросла на 80% за 8 лет! Но они не знают или забыли, что те, кто покупали недвижимость в 2008-2010 сейчас даже инфляцию не отбили.

Красная линия — это динамика недвижимости с 2009 года. Серая — инфляция.

Ловушка сжатия горизонта

Когда доходность становится целью, горизонт незаметно меняется. «Мне нужен капитал через 10 лет» превращается в «мне нужна доходность в этом квартале» или “какой актив лучше купить в этом году”. Незаметно, но это фундаментально меняет всю логику решений: активы, риски, частоту сделок, реакцию на рыночный шум. В исследовании DALBAR говорится: средний срок удержания паёв в фондах акций у розничного инвестора — меньше четырёх лет. При инвестиционном горизонте в 20.

Что тогда является настоящей целью? Надёжность и ликвидность: простые, понятные решения, которые дают доступ к активам в любой момент. Безопасность: диверсификация, которая позволяет избежать нерыночных рисков и снизить некомпенсируемые риски в распределении. Свобода времени: когда управление деньгами не отнимает жизнь, а даёт её. Простота: если с тобой что-то случается, то семье не нужно проходить круги Данте, чтоб получить доступ к активам. И главная сцепляющая: личный финансовый план, который это все объединяет. Десяток разношерстных непонятных активов/юрисдикций и т.д. — это не портфель. Это просто набор.

Поэтому в 90% случаев, когда люди решают начать инвестировать, они занимаются не тем, чем надо было.

А начинать нужно с вопросов ниже:

Какие у меня цели и на каком горизонте? Насколько мне нужна ликвидность - если завтра понадобятся деньги, откуда я их возьму? Смогу ли я быстро "переставить" активы, если что-то случится? Какую просадку я выдержу психологически - не на бумаге, а реально, не продав? Есть ли у меня источник дохода помимо капитала, и насколько он стабилен? А что если он исчезнет? Что произойдёт с активами, если я внезапно стану недоступен - болезнь, арест, смерть? Знает ли моя семья что делать и к кому идти? Все ли мои активы оформлены так, чтобы их можно было получить без суда и юристов на годы? Как можно оптимизировать налоговую нагрузку? Где у меня концентрация риска - одна страна, один банк, одна валюта, один актив? Есть ли у меня план на случай развода? Кто знает обо всех моих активах целиком, не по частям? Принимаю ли я решения по капиталу в спокойном состоянии или реагирую на новости? Есть ли кто-то, кто остановит меня когда я буду готов сделать глупость?

А подруга… Подруга, конечно, решила взять еще одну ипотек:)

Как вы считаете, что главное в управлении благосостоянием?

тг: t.me/investacademy

Свою жизнь с финансами и инвестициями я связал ещё в 2012 году. Скоро мне исполнится 34, и можно сказать, что практически половину жизни я провёл рядом с рынками. За эти годы понял одну важную вещь: нет никакой прямой корреляции между количеством проведённого на рынках времени и итоговой доходностью. Как нет её и между объёмом знаний и результатом.

Но есть важное «но». Если не становишься ретранслятором популистских идей из интернета, то качество решений заметно растёт, а вероятность серьёзных потерь снижается до уровня чёрных лебедей.

У меня всегда была одна сильная черта — я плохо учу готовое, зато хорошо вижу логику. Практически во всём, что создано человеком, она есть. И финансовые рынки — не исключение. Именно поэтому я пришёл к двум моделям, о которых написаны отдельные лонгриды: денежная масса и инфляция. Это то, что всегда было, есть и будет. Всё остальное: P/E, EBITDA, технический анализ — полезные инструменты, но опираться на них как на фундамент бессмысленно. Это я понял на собственном опыте, перепробовав всё.

Логика простая. Технически мы до сих пор живём в мире бартера — просто обмениваем одно на другое через деньги как посредника. Если на одной чаше весов товар, а на другой рубль или доллар, то когда одного становится больше быстрее — оно дешевеет. Курицы плодятся быстрее коров, значит за одну корову нужно больше куриц. Задача сводится к тому, чтобы оценить темпы этого процесса и понять диапазон справедливой стоимости актива при отсутствии временных факторов — ставок, бюджетных импульсов, эмоций.

Именно через эту логику я долго пытался разобраться с рынком акций США. И каждый раз получал один и тот же ответ: космический пузырь. При этом любые серьёзные коррекции на 15–30% быстро выкупались. Диссонанс был жуткий. Если все вокруг видят пузырь, зачем покупать? Логика не сходилась. Пока я не сел разбираться детально.

Ответ оказался в байбеках. Но исследований на эту тему практически — нет. А те, которые есть, грустно лежат на свалке истории.

С 1982 года в США разрешили обратный выкуп акций. До этого он считался манипулированием ценой и был запрещён. Байбек — это когда компания вместо выплаты дивидендов выкупает собственные акции с рынка, сокращая их количество. Своего рода автоматическое реинвестирование дивидендов. С 1982 по 2000 год среднегодовые темпы байбеков держались на уровне 1-2%, после 2000-го перешли в диапазон 2-4%, а за последние 15 лет составили около 3% годовых.

Что это означает на практике? Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.

Для понимания — аналогия через российский рынок. У нас есть IMOEX — чистый ценовой индекс (свечной график), просто цена акций. И есть MCFTR — индекс полной доходности с учётом реинвестирования дивидендов (синяя линия).

Сейчас IMOEX около 2600 пунктов, MCFTR около 7200. Разница почти в три раза. Когда аналитики говорят, что российский рынок дёшев по P/E — они смотрят на чистый ценовой индекс. Если считать через полную доходность, рынок уже не выглядит таким дешёвым. При этом часто здесь еще говорят: «А вы видели гос.долг сша P/E в США?!»

В США байбеки сделали то же самое, только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться. Когда аналитики все предсказывают скорый обвал, а он никак не наступает. То им печатный станок помешал, то еще что-то.

Когда мы очистили S&P 500 от влияния байбеков и прогнали через те же модели, картина изменилась полностью. По инфляционной модели акции США несколько перегреты, по модели денежной массы торгуются около справедливой оценки. Никакого космического пузыря.

прим. четко виден этот самый эффект байбеков. разница примерно, как у акций РФ, но за более длинный промежуток времени. Все же размер байбеков ниже, чем дивиденды в РФ.

И это клеится с тем, что мы видим по выплатам. Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) — около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.

Именно поэтому при коррекции на 20–30% доходность для покупателя вырастает до 5,5–6,5% годовых в долларах. Это и есть ответ на вопрос, почему любые серьёзные просадки выкупаются — рынок становится просто слишком привлекательным, чтобы стоять в стороне. Для справки: дивидендная доходность рынка акций РФ составляет около 6-8% годовых.

И если исходить из того, что рынок акций США в историческом пузыре с его доходностью на уровне 4% годовых, то при падении акций США на 50% они по доходности сравняются с акциями РФ. Или при росте акций РФ на 50% они сравняются по выплатам с акциями США. Тоже будет пузырь?

Для справки вот скрин из статистики по байбекам за последние годы (источник: www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#overview):

За 2025 год общая доходность составила 4,74%. Да, если кто-то думает, что это все за счет роста долга, то вот:

Уровень корпоративного долга стабилен в относительном выражении.

Это не значит, что рынок США не может упасть. Может, и сильно. Переменные факторы: ставки, геополитика, рецессия — никуда не делись. Но падение на 20–30% не будет схлопыванием пузыря. Это будет обычная коррекция внутри нормально работающего рынка. При этом в 2008 году в акциях США не было пузыря, а до пузыря 2000-го года рынку нужно вырасти еще минимум на 50-70%.

Поэтому каждый раз, когда слышишь очередной крик «пузырь!» — стоит задать простой вопрос: а байбеки в расчёт брались? Скорее всего нет. Скорей всего тот, кто об этом говорит просто живет в старом мире или занимается ретрансляцией, выступая говорящей головой.

В любом случае эта информация не является призывом к действию, а для грамотных инвестиций все также лучше формировать портфель. Я лишь хотел показать, что все текущие заявления в отношении рынка акций США, который якобы находится в пузыре — не имеют ничего общего с реальностью.

мой тг: t.me/investacademy

Если кто-то захочет углубиться в математику моделей, то вот: https://sponsr.ru/family_trust/150797/Zoloto_lovushka_ili_vozmojnost_veka_Itogi_zasedaniya_CBRFiluchshie_aktivy_nabudushchee. Там же ссылки на все предыдущие.

Первое заблуждение заключается в том, что мы якобы нашли «халявную» альфу. Альфа в мире инвестиций — это процент доходности свыше рынка; на языке расчетов, если среднегодовая доходность рынка — 8% годовых, а вы стабильно и постоянно можете делать 10%, то ваша альфа — 2%! В общем, если управляющий делает хорошую альфу, то он красавчик, профи и классный парень. Так вот, хедж-фонды и прочие прекрасно знакомы с этой схемой, да только 2% годовых вряд ли их прельщают! Ведь хеджам нужно покрывать свои конские комиссии, которые в среднем составляют 2/20: 2% в год от активов и еще 20% от прибыли (достаточно глянуть на продукты Когана, Мовчана и прочих популярных блогеров). Поэтому, чтобы показывать результат хотя бы рядом с рынком, им нужна альфа не 2% годовых, а гораздо больше! 4–5% — это минимум! И это только, чтоб покрыть комиссию. Нам же в этом плане проще, поскольку гораздо легче компенсировать 1%-ую комиссию, чтоб она не обременяла клиента. Далее следует логичный вопрос: можно ли на постоянной основе обыгрывать рынок практически на 50%? Какова вероятность этого события? J

Второе заблуждение: если таким образом получается делать 2%, то почему бы тогда не осуществлять больше операций или бóльшим объемом и не делать 100% годовых?! Ответ прост: эти 2% не несут в себе рисков ликвидации от слова совсем! Все позиции —это покрытые позиции, что означает, что в каждый конкретный момент времени в портфеле нет абсолютно никакого кредитного плеча! Чуть ниже я объясню это на недавнем примере. Если делать больше, то это незамедлительно приведет к росту рисков (а это в свою очередь — к росту риска вероятности потери всего капитала), причем нелинейно!

Третье заблуждение в том, что может наступить маржин-колл. Маржин-колл — это принудительная ликвидация позиций при недостаточности гарантийного обеспечения. При работе с покрытыми позициями такое исключено, ибо они полностью покрыты деньгами или активами! Допустим, когда мы продавали коллы на TLT, вот здесь: https://t.me/investacademy/1583, то у нас на балансе было соответствующее количество акций. –15 опционов —это 1500 акций, которые у нас лежали в портфеле! То есть наши проданные опционы полностью покрыты этой позицией и, в случае если бы вдруг цена выросла, единственный наш риск —недозаработать по росту!

Четвертое заблуждение, что рисков нет и всё так просто. Я дал вам направление, и у меня абсолютно нет желания развозить это на целый курс по работе с опционами, техническим анализом, греками и т.д. Естественно, не всё так просто! Когда мы продавали опционы-колл, я объяснил, почему мы это сделали: потому что при ставке в 5% доходность на тот момент была 3,5, а опционы были проданы при доходности в 3%! Могли ли они снизить ставку внезапно? Разумеется, что угодно могло произойти, но мы оценили эту вероятность как низкую, потому опционы и были проданы на том страйке. Никто не отменял обдумывания, взвешивания и анализа.

Пятое заблуждение, что при продаже пут бумаги могут вырасти и придется покупать по более высоким ценам. Совершенно верно, это ключевой риск, но из п. четыре можно сделать вывод, что при грамотном подходе этот риск можно минимизировать. Как? Подбирая опционы нужного срока и страйка, в зависимости от текущего цикла, от внешнего фона, от уровней и т.д. На бычьем рынке приходится довольствоваться меньшими премиям ввиду более коротких сроков, и порой необходимо закрывать опцион, не дожидаясь экспирации, и откупать актив.

Другими словами, это определенная работа, которая требует определенных знаний и навыков. Кроме того, еще требует и ликвидности, так как не со всеми активами такое можно провернуть. Например, у фондов привилегированных акций ликвидность низкая, поэтому там особо не разгуляешься.

Теперь, как и обещал, пример. На днях можно было видеть снижение облигаций и рост доходности по всем срокам погашения. Так, VGLT упал с 67 до 64 долл. С учетом того, что происходило в последнее время, можно смело сделать вывод, что ставку сильно выше не угонят, а инверсия кривой будет сохранятся до тех пор, пока ставку не снизят. А это значит, что при цене VGLT в 60 долл. будет вполне аппетитно разместить оставшийся у нас на балансе кеш в этот инструмент. Итого, кеша на балансе у нас 240 тыс. долл. При цене в 60 долл. нам нужно будет купить: 240 000 / 60 = 4 000 акций.

Для этого мы продаем 40 опционов-пут на VGLT с экспирацией в ноябре 2023 года. За что получаем сейчас премию в размере 4 400 долл., или 0,3% к счету. В результате только с этих двух позиций (проданные коллы и эти путы) мы получаем 0,5%. Можно ли сделать больше? Можно! Можно увеличить объемы и использовать плечо, химичить со страйками и дальнейшим роллированием, можно выстраивать конструкции и внутри них брать плечо, но все эти ухищрения неминуемо ведут к ситуации, когда вас ликвидирует. Ни подобной задачи, ни желания у нас нет :) Более того, когда или если длинные бонды снизятся к нашей цене, мы подумаем, готовы ли мы рискнуть 0,5% и купить дальний страйк-колл на эти трежерис и с дальней экспирацией. Эти 0,5% могут спокойно превратиться в 5% с риском 0,5%.

Как вы могли понять, всё это ситуативные сделки, которые совершаются тогда, когда складывается определенный набор факторов и т.д. Следовательно, этого нужно ждать! В общем, надеюсь, что смог расширить ваш кругозор и убрать ряд недопониманий.

Управление благосостоянием: https://ftg.limited/upravlenie-blagosostoyaniem

Добавьте описание

Это пример портфеля, если бы его просто купить.

В итоге, если бы вы просто купили этот портфель, то на текущий момент, с учетом всех выплат дивидендов и т.д., у вас было бы 805 тыс. долл., но с использованием опционов — 819 тыс. долл.

Добавьте описание

Впрочем, есть нюанс: это результат с учетом отрицательного результата по некоторым неисполненным опционам. На данный момент общая сумма премий, которые уже являются нашими, составляет свыше 36 тыс. долл., или практически 5% (формирование портфеля еще не окончено). Таким образом, уже на этапе формирования портфеля мы генерируем сумму, окупающую наши услуги на ближайшие несколько лет. Вряд ли вы стали бы заниматься этим самостоятельно. В конечном счете мы получим тот же результат, что и с обычной покупкой, только с приятным бонусом в виде премий.

Что касается тех портфелей, которые уже ведутся, там подключается история с продажей покрытых коллов (тот же covered-call). Как пример, недавняя история с колами на VGLT: https://t.me/investacademy/1583. Так, за 2022 год, о чем я писал ранее на канале, мы премиями по опционам (просто используя опционы для ребалансировок) собрали дополнительно 3%!

Кто-то спросит, почему бы тогда не делать больше? Потому что мы не рискуем чужими деньгами и в большинстве случаев поступаем так, как и у себя в портфелях! Если пытаться делать больше на опционах, это чревато тем, что рано или поздно тебя вынесет, а наша ключевая задача — сделать так, чтобы комиссия не вредила портфелям, что, собственно, и получается. А дальше уже дело рынка, какую доходность он нам преподнесет!

Да, все описанное выше вы можете применять и самостоятельно. Мне не жалко! Для этого я и расписал всю математику.

Ну а если самостоятельно не хочется, то:

Управление благосостоянием: https://ftg.limited/upravlenie-blagosostoyaniem

Уверен, что каждый уже наслышан о том, что биржа FTX потерпела полнейшее фиаско! Уверен, что и статей на эту тему предостаточно, но я все же попробую привести свою точку зрения и дать, может быть, несколько советов.

Итак, у нас есть эпатажный главный герой Сэм Бэнкман-Фрид. На старте своей карьеры он устроился в финансовую компанию Jane Street Capital, где получал шестизначную зарплату, заодно получив некоторый опыт того, как можно зарабатывать на рынке.

Криптовалюты привлекли его внимание в 2017 году, когда биткоин впервые сильно вырос, поднявшись с $2,5 тыс. до почти $20 тыс. за токен всего за шесть месяцев. Сэм увидел возможность купить биткоин в США и продать его в Японии на 30% дороже. Да, тот самый арбитраж.

В конце того же года молодой человек уволился с работы, взял миллион долларов, который отложил, и занял еще миллион у друзей и семьи. На эти инвестиции он основал квантитативную трейдинговую компанию Alameda Research, которая использует математические расчеты для разработки бизнес-стратегий (хотя по факту это не так, но об этом позже).

Вместе с другими недавними выпускниками он арендовал жилье в Беркли, Калифорния, и начал работать в арбитраже. К январю 2018 года небольшой стартап стал ежедневно совершать сделки с биткоинами на $25 млн, но вскоре возникли трудности, потому что сайты обмена валют не могли достаточно быстро конвертировать японскую иену в доллары. Это навело его на мысль, что нет смысла играть в казино, когда можно возглавить его. Так он приступил к созданию биржи FTX, которая достаточно быстро стала популярной.

Однако не стоит забывать и об Alameda Research. На бирже, ставшей известной, появились невероятные возможности. Так криптотрейдинговая компания стала зарабатывать на фронтраннинге (front running) токенов и монет. Когда какой-то токен или монета проходит первичный листинг на крупной бирже, круг ее пользователей и желающих купить значительно вырастает. Alameda покупала токены перед листингом у компаний, а дальше продавала это все хомякам с биржи, получив свои иксы.

Кроме всего, их излюбленной тактикой была схема «памп и дамп» (pump&dump). Сказать по правде, каждый из вас может заниматься тем же при наличии более-менее весомого капитала и подобрав нужный токен. Например, берем какой-то проект, заходим в шорт, а дальше через СМИ и прочие площадки начинаем раскручивать купленный негатив. Хомяки, увидев эту новость, захотят побыстрее избавиться от монеты, тем самым загоняя цену все ниже и ниже, а вы тем временем зарабатываете на шорте, а после переворачиваетесь и прокатываетесь еще и на росте. Легкий профит, особенно, если искать проекты, где не основатели держат не сильно большое обеспечение.

Все это позволяло делать им миллиарды долларов абсолютно безнаказанно. Если на классическом фондовом рынке вам за это будет а-та-та, то на крипторынке ничего не будет. Но Сэм решил пойти дальше. Учитывая, что пользователи заводят деньги на биржу, дальше размещают их в стейкинги, депозиты и пр., он решил воспользоваться этими средствами и передать их своей компании, тем самым увеличив прибыль.

Комментарий Дмитрия:

С порядочной точки зрения биржа все депозиты пользователей должна хранить в качестве своих резервов. Чтобы по первому запросу эти депозиты отдать назад.

Но так даже банки не делают. В РФ (насколько я помню) лимит по обеспечению резерва клиентских средств около 10%. Т.е. можно 10 раз обернуть клиентские деньги в кредиты. И на этом заработать.

В криптомире это выглядит немного "честнее", поскольку на горячем кошельке биржи хранится достаточно большая сумма средств для мгновенных выводов. И этот баланс легко проверить в блокчейне.

А вот все остальное - где-то. При этом это разумно хранить "где-то", а не на горячем, на случай взлома горячего. Но проверить, куда ушли средства, уже сложно.

Их можно просто держать на холодном адресе. А можно и дать кому-то в долг под процент. Например в лендинг протокол. Так делали участники предыдущей схемы с 3AC, Celsius, etc. Они друг в друга перекладывали деньги. В итоге капитализация проектов была раза в 3-5 выше реальной. Но тут хотя бы риски были низкие - процентная ставка по кредиту до 10% годовых.

А можно сделать хитрее, например выпустить суррогатный актив, его подкрепить резервами, а суррогатным уже распоряжаться как угодно. Это схема с ФТХ и гоняниями средств туда-сюда.

Но нашелся кит покрупнее и пожирнее, который просек всю эту кухню. В тот момент, когда дела в Alameda были не очень, а биржа в это время отправила туда деньги своих клиентов, он решил нанести удар, написав в твиттере, что у FTX запахло жареным. Вы наверняка догадались, что речь идет о владельце биржи Binance. В итоге схема с дампом была направлена против самой же FTX и той самой Аламеды. И чем дальше, тем больше было огласки в СМИ, тем сильнее подключались хомяки и раздували пожар. Если бы события не были настолько сжаты во времени, то, возможно, FTX сумела бы и успела вернуть резервы и все всем отдать, но случилось как случилось.

Как только посыпался токен FTX, компания решила извернуться и раскрутить схему с дампом в стейблах, о чем стали писать на тематических каналах:

Alameda шортит (https://twitter.com/astro__magic/status/1590659328390094849) USDT, занимая их через AAVE и сливая на Curve, — пытаются разогнать страх и компенсировать свои потери за счет хомяков, как обычно.

Но, к счастью или сожалению, ничего у них не вышло. Причем под раздачу тогда попали еще ряд стейблов и огромное количество связанных с ними токенов. Таким образом, стайка жирных китов, в том числе и глава Binance, заработали денег (о чем вам, конечно, не расскажут) и убрали конкурента. Пострадает в этой всей истории обычный человек, который держал там свои деньги.

Какой урок №1 нужно вынести? А такой, что, пытаясь спекулировать на рынке крипты, вы должно иметь преимущество, как и на обычном, собственно, иначе вас так и будут катать жирные киты, то разгоняя монету, то ее сливая. Наказания за это пока нет.

Урок №2: не храните деньги на централизованных биржах. Хотя об этом я тоже достаточно много писал. Урок №3: в принципе не думайте, что крипта безопасна. Даже если вы держите деньги в defI, знайте, что и это легко ломается при помощи разных схем и методов. Все зависит от ликвидности и конечного выигрыша. Ради сотни тысяч никто не будет заморчиваться, а вот ради сотен миллионов — почему бы и нет? Узнаете вы об этом только тогда, когда вас разведут.

До тех пор, пока государства не начнут нормально регулировать эту сферу, здесь и дальше будут случаться подобные чудеса.

В конце скажу пару слов о будущем данного рынка. Несмотря на все происходящее, я все равно остаюсь верным тому, что на длинном горизонте у крипты прекрасные перспективы. Однако локально она еще не допадала и бай зе дип я бы не использовал, и причины тому — растущие ставки ФРС и надвигающийся кризис, потому что крипта сейчас - это производная техов США.

Материал подготовлен при поддержке Дмитрия Мишунина. hashex.org
analytex.today

-обычные

- привилегированные.

Обычные акции имеют право голоса, а префы - нет. Зато по префам есть жесткое условие по дивидендам. Однако, есть большая разница между префами в РФ и не в РФ. И если в РФ у компании нет прибыли, то по префам дивидендов не будет, а вот не в РФ это не имеет никакого значения.

С точки зрения стоимости, что когда-то префы стоят дороже обычек, а потом наоборот. Это не имеет никакого значения, ибо это 2 абсолютно разных инструмента, хоть и оба называются акции! Обычные акции - это владение бизнесом, где вы в полном объеме получаете результаты его деятельности, как и риски, собственно, тоже.

Префы я бы назвал квазиоблигации! Они схожи по динамике с обычками, но при этом платят постоянный денежный поток.

Предлагаю взглянуть на график ниже:

Видно, что в кризисные периоды префы (красный график) ведут себя лучше обычек (синий), хоть и схожи по динамике. Это связано с тем, что в кризисные годы компании снижат байбеки и выплаты по обычкам, а префы - нет. Это позволяет держателям префов получать стабильный поток, независимо от того, кризис за окном или нет. Однако, в долгосрочной перспективе удержание префов будет вредным. Это связано с тем, что доходность по префам ограничена! И если бизнес будет генерить 20% годовых рентабельности, то в обычках вы получите их все в период роста! А по префам только то, что было обозначено при их выпуске.

Можем взглянуть на график ниже.

Видно, что в кризисные годы доход по префам остается стабильным, а вот по акциям снижается. Зато в период роста доход по префам также остается стабильным, а вот обычки наоборот начинают нагонять.

В данном случае нельзя сказать, что одно лучше другого! Они разные. И префы имеет смысл добавлять в портфель. а может даже и замещать ими долю обычных акций, если на горизонте маячит затяжной кризис! Однако, как только будет включаться машина стимулирования, то сразу нужно уходить в обычки.

К сожалению, на рынке есть фонды только на префы США, но и этого будет достаточно. Они спокойно могут заменить всю долю развитых стран. Увы, префов развивающихся стран на данный момент нет.

Кто-то сразу подумал о том, что Китай держит трежерис на 980 млрд. Но нет! Этот шаг не окажет никакого влияния, лишь вызовет временный всплеск доходности. Однако есть рычаги воздействия с иной стороны. Какой? Все просто. Достаточно посмотреть на торговый баланс между США и Китаем (картинка ниже).

На данный момент цифры почти те же: торговый оборот между США и Китаем составляет около 600 млрд долларов в год! В то же время Китай экспортирует в три раза больше, чем импортирует из США. А экспортирует Китай в основном высокие технологии.

При этом импорт Китая из США составляют в основном сельхоз продукция, сырье, удобрения которые есть у РФ. Ниже можно посмотреть.

Таким образом, он может прикрутить экспорт в США определенных критических товаров, сократив поставки… К чему это приведет? Разумеется, к росту цен… иначе инфляция. Как уже говорилось в посте https://t.me/investacademy/1487, это вызовет дальнейший рост ставки, что может загнать США в долговую спираль смерти. Я понимаю и о возможных последствиях этого решения, но это лишь сценарий.

Второй момент: на диаграмме ниже показаны страны с уровнем запасов редкоземельных металлов.

Уверен, что вы уже знаете о том, что это и где используется. А теперь я скажу аббревиатуру БРИКС. Находите взаимосвязь?! Текущая экономическая модель построена таким образом, что западные страны выкачивают ресурсы из развивающихся стран в обмен на их бумажки. Увы, но это так. Но ведь всегда было иначе… У кого ресурсы, тот и правит балом. А учитывая, что мы живем в эпоху цифровой экономики и все более увеличивающейся цифровизации, то потребность в редкоземах будет только расти. Именно поэтому американцы так быстро приняли билль в размере 280 млрд долларов на поддержку их ПП-сектора. Правда только в том, что Intel сильно отстает от TSMC, а AMD и NVDA все свои процессоры производит в Тайване. Вы всерьез думаете, что Китай просто так отдаст?

Тот же Самсунг и прочие производители ПП-продукции в большинстве своем держат заводы в Китае и Тайване. Повторюсь, прежнего мира уже не будет — мы стоим у истоков его перестройки. Она не будет простой и быстрой, и уж в таких-то условиях, без сомнения, проблематично угадать будущего лидера, но имеем что имеем.

Не стоит списывать Китай со счетов только потому, что он не начал бряцать оружием (или начал...сегодня учения идут). Возможно, это лишь отсрочка. Более того, даже если пока он не заберет Тайвань, то легко может сделать блокаду для этого острова, и тогда большой вопрос, что будут делать американцы?

Спектакль только начинается! И мы находится в самом его начале.

Однако! Как я там написал, что подобное стоит использовать только для того, чтобы выйти из плохих активов! Или активов, которые были куплены не по плану. Да, криптовалюта, кстати, тоже бодро отросла.

Но рост ложный, ибо идет на сокращении коротких позиций. График ниже тому подтверждение.

Как и информация от Goldman: впервые за 4 неделе в акциях США наблюдались нетто-покупки, но в основном это были покупки, связанные с закрытием шортов. Объемы закрытия шортов в 2.3 раза превышали настоящие покупки. Это был самый крупный недельный short squeeze за 8 месяцев!

Но глобально ничего не изменилось! И мы еще не прошли дно, когда можно было бы снова увеличивать риск портфеля. Вот ряд интересных картинок:

Расходы на ипотеку в США выросли на рекордные 50%. Это будет давить на рынок недвижимости! А тот на все остальное.

Доверие потребителей в Китае просто летит в ад, как и ситуация с рынком недвижимости Китая.

Первый график - это Англия, а второй - США. Похожи? Да? Грубо говоря, люди тратят больше, а покупают меньше. Плохой знак, особенно для США. Особенно с учетом расходов на ипотеку и заявлениями AT&T о том, что люли перестали платить за связь.

Растет риск кредитного события в Европе. О чем нам и говорит график выше. А еще рекордное количество компаний зомби в США (график ниже).

Нам на каждом углу кричат о повышении процентных ставок на фоне роста инфляции и многие делают ставку на это. Однако, https://t.me/investacademy/1469 здесь рынок говорит об обратном.

Как и график ниже:

Рыжая линия - доходность 10-летних трежерис. Свечной график отношение банковского сектора к широкому рынку. Банки растут лучше, когда ставки поднимают и хуже, если опускают. Далее объяснять думаю не нужно.

Я не знаю, насколько высоко уйдет сжатие коротких позиций, но самое горячее нас еще ждет впереди. С тем самым дефляционным шоком, о котором я говорил.

Динамика стоимости недвижимости Китая и индекса сырья.

Сырье дешевеет = дефляция. А сырье дешевеет, когда спроса нет. Спроса нет, когда несколько больно. А еще, в среднем рецессия в США снижала инфляцию на 6,8% пункта. Таблица ниже.

И чтоб потом мне не говорили: "Что я мол пугаю и агитирую выходить в кеш!" НЕТ! В данном случае я лишь говорю, что сейчас не время увеличивать риск портфеля. Несмотря на бодрый отскок по рынку акций, самое веселое еще впереди. Что я делаю в данном случае?! Ничего, ребалансирую и держу заданную аллокацию. Продал путы на длинные трежерис. А еще купил пока на 1% ETF на волатильность и буду постепенно наращивать позицию до 5%, в зависимости от ситуации или времени.

И немного позитива. В среднем восстановление после медвежьего рынка занимает 19 месяцев:) 10 месяцев, если снижение было менее, чем на 30% и 27 месяцев, если снижение более, чем на 30%.

Начиная с 2021 года мы все стали свидетелями резкого роста инфляции во всем мире. После февраля этого года тенденция только усугубилась, что отражается в недавних данных по инфляции в США, которая составила 9,1%! Еще немного — и нашу догонит.

Таким образом тема инфляции оказалась номер один во всех аналитических и новостных изданиях. Ожидаемо, что последовал популярный запрос: «Как защитить себя от инфляции?» Именно в этот момент человек попадает в ловушку, потому что защитить от инфляции нас способны только активы, о чем я неоднократно говорил на канале и в этом ролике бесплатного курса: https://www.youtube.com/watch?v=40s9FlUFk_g&t=6s.

Начитавшись и наслушавшись, люди ринулись покупать активы (акции, недвижимость). Думаю, здесь и доказывать нечего, достаточно глянуть на статистику прихода новых физиков на рынок с 2020 года: https://www.moex.com/n37419. Рекордное количество открытых счетов. Все обсуждают какие акции купить! И радуются, что все растет и они защищены от инфляции:)

Каков же результат? Люди избавились от кеша, который подвержен инфляции, и купили активы. Вроде все сделали верно, да? Но в итоге получается, что нет. Ибо активы иногда имеют свойство падать, что, собственно, и произошло, в то время как треклятый кеш, наоборот, вырос!

Наглядно это демонстрирует график индекса доллара. О рубле уже и говорить не буду, чтоб не тревожить свежие раны. Все это произошло потому, что никто не хочет заниматься своей финансовой грамотностью. И так будет всегда! Рынок — джунгли, именно так называется первый ролик в курсе «Разумный инвестор». А мы в нем — мясо! Если что-то вам кажется логичным, то действовать нужно наоборот.

Так почему же мы решили сделать безриковую часть кешем? Все просто. В феврале возникли условия, которых не было до февраля этого года. А это означало одно — ужесточение ДКП. Более агрессивное и сильное. Что поспособствует уходу из риска и бондов, а куда уходить? Правильно, в кеш. Хотя до этого, если помните, мы держали длинные трежерис. Дело за малым: нужно нагнать страху и ужасу, чтобы народ побежал туда, куда нужно крупняку. Ведь не так-то просто реализовать активы на миллиарды долларов, нужно много хомяков, чтоб им это продать. Но теперь самое интересное: вот вам раздали активы, которые начали падать, и если вы пришли на рынок без знаний или хотя бы экспертной помощи (кто будет на вашей стороне), то дальше ваши мысли такие: «Ну ничего. Это коррекция, которая скоро закончится, подержу еще немного…» Но тот, кто продавал вам тогда, теперь же должен купить, а чтоб он купил, вы должны ему отдать обратно то, что он вам продал ;) Когда вы это сделаете? А в тот момент, когда боль от того, что все падает, станет невыносимой. Для этого много не нужно, достаточно науськать своих ручных псов (СМИ, аналитические платформы и издания), чтоб они «причинили» ту самую боль: что все пропало и дальше только ад. Вы, видя, как падают ваши активы, которые должны были защитить вас от инфляции, скажете: «Да пошло оно все к черту!» Продадите бумаги с лютым дисконтом, которые впоследствии восстановятся, а вы — нет. Потому что теперь для вас депозит — это лучший друг. Очень напоминает пост о нефти, не так ли: https://t.me/investacademy/1443.

Можно слушать бесчисленное количество курсов по отбору бумаг, анализу и оценке рынка, но это не поможет и никого не спасет. Или играться в своей песочнице, где банально спекулировать 1 000 баксов и радоваться, если удалось поднять сотку. Но можно растить свою финансовую грамотность и следовать плану, грамотно сформировав распределение и подобрав под него аллокацию.

Всегда помните, что если вам что-то кажется мегалогичным и гарантированным, то скорее всего вас поимеют. Как в фильме «Игра на понижение». Покупка CDO была мегакрутой и логичной сделкой. В итоге… В итоге — посмотрите фильм. И да, инвестиции работают, но не нужно ждать иксы или метаться. А что сейчас видится вам самым логичным?:)

И да, следующей песней может стать дефляционная, где вам расскажут, как не выгодно держать деньги в активах в этот период и заставят уйти в дорогой кеш, которой после станет дешевле.

Оно и понятно: даже на таких небольших объемах рынок бондов находится под жутким давлением с начала года. Особенно ситуация обострилась после начала СВО, когда были заморожены активы ЦБ РФ и многие ЦБ мира также стали на путь продаж. На самом деле это все лишь подтверждает мои слова о том, что США, ЕС, Англия и пр. попали в ловушку, когда они физически не могут привести свои балансы в порядок, не пожертвовав фондовым рынком. То есть перед ними сейчас стоит выбор: снижать инфляцию или обрушить фондовый рынок.

Учитывая, что там сидят головы явно умнее моей, они не могут не понимать, что дефляционный шок нас еще ждет на фоне коллапса в мировой экономике, а поэтому можно и не торопиться, а в будущем даже еще раз включить станочек, чтобы уж в последний раз и по-крупному. Но это «будем посмотреть», как говорится.

Более того, о рецессии нам снова говорит инверсия кривой доходности в бондах США. Кстати, у нас в РФ тоже инверсия ;)

Что, собственно, также подтверждает мои слова о том, что дно мы еще не прошли. Хотя я и не исключаю некоторого отскока к максимумам на фоне какого-то новостного позитива, о чем писал здесь: https://t.me/investacademy/1453.

Ниже предлагаю посмотреть на другой график:

Это большие циклы волатильности в бондах США, в принципе близкие к своему завершению, что отлично уложится в сценарий, когда рынок отскочит к максимумам, а ФРС еще повысит ставку. После чего последует очередная волна распродаж :) Но это не более чем прогнозы, хотя они дают некоторое понимание того, когда стоит увеличивать (или сокращать) долю акций. Сейчас же мы остаемся с аллокацией, которая была и до этого: 50 на 50. Да, Breakeven Inflation Rate также снижается, что лишь подтверждает факт дефляционного шока. Что такое Breakeven Inflation Rate, как с ней работать и ее рассчитывать, подробно разбирается в уроке «Облигации» курса «Разумный инвестор».

Поэтому получается, что длинные трежерис, проданные нами в марте этого года, упали с того момента более чем на 15%. На данный момент мы продали пут-опционы с ценой исполнения еще на 10% ниже текущей и получили премию в размере 3% за квартал, что неплохо. Если вдруг ситуация изменится, то мы самостоятельно снова добавим их в портфель. Если нет, то актив будет куплен по той цене и в том объеме, который мы себе указали, а главное — где указали. Страйк пут-опциона как раз выбирался на основе Breakeven Rate (подобный показатель, но для обычных бумаг, тоже разбирается в «Разумном инвесторе»).

Итак, резюмируя, пока мы видим, что ФРС капитулировала и не выполняет своих обязательств, а рынок облигаций посылает четкие сигналы, которые подтверждают высказанное мной мнение о дефляционном шоке и коллапсе мировой экономики. Главной интригой остается, как будет действовать ФРС и включатся ли в игру Китай с Тайванем.

Звучит все, вероятно, страшно, но это не повод не инвестировать. Наоборот, ситуация сейчас даже более интересная, чем была на старте этого года, ибо многие активы уже снизились в цене, хотя и рискуют снизится еще:)

ЛФП|Управление активами