Как-то так сошлись все звезды, что последнюю неделю мне попадаются люди с семью классами образования, статьи в интернете, видео на youtube, которые в один голос утверждают, что образование в России говно и вот знаете бомбануло. Пиздец.

Осторожно, в статье будет мат, хотя уже поздно предупреждать. Да и похуй.

Основные пункты по которым разносят в щепки наш институт образования в общих чертах следующие:

1. в школе/универе/колледже дают много ненужных знаний
2. теория, теория, нет практики
3. цель образования в школе — написание ебаного теста ЕГЭ

Ну вот пиздец. Я разберу каждый пункт по чуть-чуть.

Касательно ненужных знаний. Не знаю кто и где учится/учился, похуй, как я считаю, что ненужных знаний быть не может в принципе. Да, тебе может быть скучно на химии или физике, но никто ведь тебя не заставляет учиться на отлично. Или как? Нравится ИЗО или физра ну дак ебашь и поступай в после школы в какой-нибудь арх или стремись стать тренером или чемпионом олимпийским. Главная задача всего института образования- это научить тебя критически мыслить, то есть сомневаться, докапываться, ебать мозг всем с вопросами "а почему?" и "какого хуя?". Почему то в Роисси это смешно, когда ученик не понимает какой-то материал по теме и спрашивает у преподавателя подробности. Порой это смешно даже преподавателю. Нахуя тогда ты шел(ла) учиться на препода? Думал, что перед тобой в классе будут сидеть лауреаты Нобелевской премии?

Далее по пунктам. Теория и никакой практики. Я учился в школе города Уродск, где население <20k ну ты можешь себе представить какой уровень оборудования в школе. На физике мы могли измерить только силу тока и напряжение в цепи и все. Да блять. С пятого по одиннадцатый класс мы измеряли эту хуйню. Та же история продолжилась в университете. НО! Очень многое зависит от преподавателя. Если человек болеет своим делом, то он из под земли достанет какую-то самую дешевую аппаратуру, чтобы показать наглядно что и как происходит, да хоть из резиновой перчатки соберет какой-нибудь резонатор, чтобы показать наглядно акустические волны и т.д. Но не всё так просто, что касательно химии, то есть вещества, которые не купишь в ближайшем ларьке и нужны закупки на уровне бюджетного учреждения. Все мы тут прекрасно понимаем, что из выделенных денег в школу доходит мизерная часть, а все остальное идет на постройку дач, крузаки и прочую поебень. Вот такая веселая химия.

ЕГЭ. Тоже крутая штука. После 9 класса четверть идет в технари/колледжи, остальные начинают дрочить эти тесты. Препод не очень то заинтересован в качестве твоих знаний в оставшиеся годы, ему важно чтобы каждый дебил из его класса написал тест хотя бы на минимум и побыстрее свалил. Поэтому покупается два десятка книг с тестами по ЕГЭ и начинается дрочилово. Тесты вообще сами по себе очень сомнительная штука. Я больше придерживаюсь той системы, которая существовала при поступлении в СССР (да-да, любитель Сталина, коммунист, пошел на хуй). Приходишь в конкретный университет и пишешь экзамен уже на месте. Но мы же стремимся к европейским стандартам, а там все через тестирование. Ага.

Кстати про образование за границей. Всегда, когда есть свободное время я захожу на YouTube и смотрю рэп батлы(нет). Смотрю различных зарубежных лекторов, смотрю записи уроков из какого- то университета и я просто ахуеваю как там много оборудования, как все просто объясняется, насколько дети заинтересованы в этом всём. А мы ток в цепи измеряем 7 лет подряд.

Вот тебе несколько каналов, чтобы ты понял о чем я говорю.

1. Канал о математике, физике и прочем Vsauce
2. Нил Деграс Тайсон. Популяризатор науки. Крутые лекции.
3. Пример одной из лекций в университетах за рубежом.
4. TED. В представлении не нуждается.
5. Канал московского университета НИЯУ МИФИ.

Если думаешь, что их рекламирую, то ты дебил.

Вот еще забыл один пункт. Профессия учителя/преподавателя. Я просто не представляю, какая должна быть мотивация у человека, чтобы пойти в универ с целью стать преподавателем. Примерно такая же мотивация у человека с желанием стать проктологом. Нищенская зарплата, ужасные условия и т.д. Соответственно весь запал и желание учить детей в школе пропадает и начинается зубрежка по учебникам 90-х в лучшем случае 00-х, а если хотите новые учебники, то будьте добры на родительском собрании сдайте бабки на новые. Я слушаю зарубежное радио и там много, нет, очень много рекламы, где предлагают пойти работать учителем. Потому что там это не приговор, это одна из самых крутых и почитаемых профессий. Поэтому и учителя замотивированы на 146%. Им по кайфу своя профессия. Хорошо платят, не надо пиздить бабло из бюджета, чистый полет мысли, фантазии, нет ебаной кальки для образования. По этой причине из школы выходят уже взрослые люди, которые хотят креативить, создавать новое в различных областях. Они не думают, как бы кого наебать, чтобы прожить до следующей зарплаты.

Мне предлагали пойти в аспирантуру после университета, я хотел пойти в науку, до тех пор, пока мне не сказали, что в лаборатории я буду получать 12к/месяц. И вот как я должен что-то создавать, стараться сделать жизнь людей лучше, если я сам на грани статуса БОМЖа?! По этой причине все, у кого есть мозги валят из России. Потому что там его мозг ценится, а здесь ценится твое покорство, послушание и вот только не выебывайся.

Вроде всё.

Во время Корейской войны (1950-1953 гг.) огромное количество американских военных оказались в лагерях для военнопленных, которые были созданы китайскими коммунистами. В лагерях к пленным не применяли физическую силу для извлечения информации, как это делали союзники в Северной Корее. Дабы избежать видимости "зверства" китайцы использовали психологическое давление.

Китайцы сумели заставить американцев доносить друг на друга, что поразительно контрастировало с поведением американских военнопленных во время Второй мировой войны. По этой причине планы побегов быстро раскрывались и попытки к бегству почти всегда были безуспешными.

«Когда случился побег, - писал психолог Эдгар Шайн, - китайцы обычно быстро ловили беглеца, предлагая мешок риса тому, кто его выдаст.»

Фактически почти всех американских военнопленных, побывавших в китайских лагерях, считают сотрудничавшими в той или иной форме с врагом.

Как показало исследование программы лагерей для военнопленных, китайцы широко использовали давление обязательств и стремление к последовательности с целью добиться покорности со стороны узников. Главная задача "красных" китайцев — развязать языки пленникам. Американцев до войны натренировали не сообщать врагу ничего, кроме имени, звания и порядкового номера. Если исключить физическую расправу, как могли китайцы добыть у этих людей военную информацию, превратить их в союзников, заставить публично осуждать свою страну? Китайцы решили придерживаться мудрого правила: «Начинай с малого и строй постепенно.»

Пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления казались не имеющими значения («Соединенные Штаты не совершенны», «В социалистических странах нет безработицы»). Однако, подчиняясь этим минимальным требованиям, пленные американские солдаты подталкивали самих себя к выполнению более существенных требований. Человека, который только что согласился с тем, что Соединенные Штаты не совершенны, можно попросить составить список «проблем американского общества» и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему.

Китайцы затем могли использовать имя и очерк такого солдата в антиамериканских радиопрограммах, которые транслировали не только на весь данный лагерь, но и на другие лагеря для военнопленных в Северной Корее, а также на захваченные американцами южнокорейские территории. Внезапно ни в чем не повинный солдат оказывался «коллаборационистом», оказывающим помощь врагу. Зная, что он написал злополучный очерк без особого принуждения, человек менял представление о самом себе, чтобы соответствовать ярлыку «коллаборационист», что часто выливалось в более тесное сотрудничество с врагом. В голове закрадывались мысли: "А может и правда коммунизм не так уж и плохо? Я ведь сам об этом написал."

Однако не все обязательства влияют на представление людей о себе. Нужны определенные условия. Важно понимать, что главной целью китайцев было не просто получение информации от пленников. Китайцы стремились обработать американских солдат идеологически, изменить их позиции, восприятие самих себя, взгляды на политическую систему их страны, ее роль в войне, а также на коммунизм. И существуют веские доказательства того, что китайцы в этом преуспели. Доктор Генри Сигал, руководитель нейропсихиатрической экспертизы, отмечает, что связанные с войной убеждения американских солдат, побывавших в плену у китайцев, претерпели существенные изменения. Большинство этих людей стали верить, что Соединенные Штаты применили бактериологическое оружие и, кроме того, сами начали войну в Корее. Существенно изменились и политические взгляды бывших пленников.

Одни неприязненно относились к китайским коммунистам, но в то же самое время хвалили их за «прекрасную работу, которую они проделали в Китае». Другие утверждали, что «хотя коммунизм и не сработает в Америке, но это хорошая вещь для Азии».

Похоже, главной целью китайцев было смутить, по крайней мере, на время, сердца и умы американских пленных.

«Если объективно оценить масштабы отступничества, предательства, изменения позиций и убеждений, ухудшения дисциплины и падения морального духа американских солдат, - заключает доктор Сигал, - то можно с уверенностью сказать, что китайцы проделали колоссальную работу».

Поскольку тактика китайцев оказалась столь эффективной, поучительно будет более подробно рассмотреть специфические аспекты той методики, которой они воспользовались.

Магическое действие. Наши представления о том, что на самом деле чувствуют люди и во что они верят, чаще бывают основаны на их поступках, чем на их словах. Мы пытаемся определить, что собой представляет данный человек, пристально приглядываясь к его действиям. Китайцы обнаружили, что сам человек пользуется тем же способом – своим поведением, - чтобы решить, что он собой представляет; это основной источник информации о его убеждениях, жизненных ценностях и позициях. Прекрасно понимая этот главный принцип самовосприятия, китайцы организовали жизнь в лагерях для военнопленных таким образом, чтобы заключенные последовательно действовали желательным для хозяев лагеря образом. Вскоре, как и предвидели китайцы, определенные действия начали заставлять пленных солдат менять свои представления о самих себе.

Китайцы постоянно навязывали пленным письменную форму отчетов. Тактика заключалась в том, чтобы заставить человека записать вопрос и затем в письменной форме дать прокоммунистический ответ. Если пленный отказывался делать это добровольно, его просили списать ответ из тетрадей товарищей, что должно было выглядеть как достаточно безобидная уступка.

Но ох уж эти «безобидные» уступки! Письменное заявление в качестве инструмента для достижения уступчивости очень важно.

• Во-первых, оно является материальным доказательством того, что акт признания имел место. Как только пленный записывал то, что хотели китайцы, ему становилось очень трудно поверить в то, что он этого не делал. Устные заявления можно забыть или отрицать. Написанный же собственной рукой документ заставлял человека менять свои убеждения и представление о самом себе в соответствии с тем, что он, без всякого сомнения, совершил.
• Во-вторых, письменное свидетельство можно показывать другим людям. Это означает, что его можно использовать для того, чтобы убедить этих людей. Такое свидетельство может заставить их изменить собственные позиции. С позиции уступчивости более важно, что документ может убедить людей в том, что его автор действительно верит в то, что им написано.

Люди склонны считать, что заявление отражает истинную позицию человека, который его сделал. Удивительно то, что люди продолжают так думать даже тогда, когда узнают, что человек не имел права выбора. Доказательства того, что дело обстоит именно так, приводят в своих работах психологи Эдвард Джонс и Джеймс Харрис. Они провели следующее исследование.

Людям показывали очерк, в котором восхвалялся Фидель Кастро, и просили их отгадать истинные чувства автора очерка. Джонс и Харрис сказали некоторым из этих людей, что автор написал прокастровский очерк, исходя из собственных убеждений; другим же они сообщили, что автора вынудили написать такой очерк. Как ни странно, даже те люди, которые знали, что автору заказали прокастровский очерк, полагали, что ему нравится Кастро. Люди автоматически допускают, что тот, кто делает заявление, выражает в нем свои мысли ( при отсутствии какого- либо серьезного документа, свидетельствующего об обратном).

Итак, как только принято активное обязательство, стремление к последовательности начинает с двух сторон давить на представление человека о самом себе. Изнутри действует сила, заставляющая приводить это представление в соответствие с поступками. Извне действует тенденция угодливо подгонять это представление к восприятию человека окружающими. Поскольку другие считают, что мы верим в написанное нами (даже если у нас не было свободного выбора при написании заявления), мы вновь подсознательно стремимся привести свое представление о самом себе в соответствие с данным письменным заявлением.

В Корее использовалось множество коварных приемов, с помощью которых пленных заставляли писать то, что было нужно китайцам, но без прямого принуждения. Например, китайцы знали, что многие пленные страстно желали дать знать своим семьям, что они живы. В то же время американские солдаты знали, что китайцы подвергали почту цензуре и из лагеря отправлялись только некоторые письма. Стремясь к тому, чтобы их письма пропустили, некоторые пленные стали включать в свои послания призывы к миру, описания якобы безбедной жизни в лагере, заявления, полные сочувствия к коммунизму. Надежда была на то, что китайцы захотят, чтобы подобные письма были доставлены по адресу. Конечно, китайцы с удовольствием отправляли эти послания, поскольку письма служили их интересам.

• Во-первых, появление прокоммунистических заявлений американских военнослужащих способствовало пропаганде коммунизма.
• Во-вторых, китайцы добились успеха в идеологической обработке пленных – они без особых усилий заставили множество людей записать на подкорке то, что было выгодно китайцам.

Аналогичная методика включала в себя регулярное проведение в лагере конкурсов политических очерков. Призы для победителей были весьма скромными – несколько сигарет или немного фруктов, - но достаточно заманчивыми в условиях плена, чтобы вызвать у людей большой интерес. Обычно лучшим признавался очерк, автор которого занимал прокоммунистическую позицию… но не всегда. Мудрые китайцы понимали, что большинство пленных не стало бы участвовать в конкурсе, где можно победить, только написав прокоммунистический трактат. Более того, китайцы знали, как насадить в душах заключенных мелкие обязательства по отношению к коммунизму, которые позднее могут расцвести пышным цветом. Поэтому время от времени выигрывал очерк, автор которого в целом поддерживал Соединенные Штаты, но один или два раза «делал поклон» в сторону китайской точки зрения. Результаты этой стратегии были именно такими, какие были нужны китайцам. Люди продолжали добровольно участвовать в конкурсах, так как видели, что могут победить, написав очерк, полезный для их страны. Однако, возможно не осознавая этого, они начинали незаметно менять направленность своих очерков, чтобы повысить шансы на победу. Китайцы были готовы ухватиться за любую уступку коммунистической догме. Очерк являлся добровольной письменной декларацией и в то же время превосходным обязательством, от которого можно было перейти к коллаборационизму и даже обращению в коммунистическую веру.

Глаз общества. Одна из причин, по которым письменные заявления чрезвычайно влияют на личность, заключается в том, что их легко предать огласке. Китайцам был известен важный психологический принцип: «Публичные заявления обязывают, причем надолго.» Китайцы организовывали дело таким образом, чтобы прокоммунистические заявления одних пленных видели другие. Они расклеивались по всему лагерю, их читал автор в дискуссионной группе пленных, или их даже читали по радио. Как считали китайцы, чем больше публичности, тем лучше. Почему? Как только человек занимает позицию, очевидную для других, у него возникает стремление придерживаться этой позиции, чтобы выглядеть последовательным человеком.

Значит история была такая. На дворе 1965 год. В прекрасной стране с названием Канада, в городе Виннипег рождается двойня мальчиков. Врачи посоветовали родителям подвергнуть одного малыша процедуре обрезания. Вроде бы обычная практика, но хирург допустил ошибку и полностью повредил пенис мальчику. Ага.

В этой ситуации пострадал не только младенец, но и родители получили психологическую травму, поэтому обратились к американскому психологу Джону Мани. Он дал совет, который перевернул всё с ног на голову. Короче мальчику сменили пол, ведь полдела уже сделано, а так же его нужно было воспитать как девочку, чтобы ребенок не испытывал никаких комплексов с сознательного возраста.

Сказано – сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Пока бедолаги родители оплакивали своё горе, Джон Мани потирал руки, потому что он давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и вот он шанс.

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного.

«Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и её поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца»

Все, кто окружал Брюса (Бренду) отмечали, что ребенок ведет себя как типичный пацан. К этому всему добавляется компот из стресса, который испытывали родители, они очень тщательно это скрывали, но напряженные настроения в доме никуда не делись.

В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.

Когда Брюс (Бренда) достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы.

Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства.

Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины.

Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола.

Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей.

Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.

Вот так порой тупой "научный интерес" губит жизни не одного человека, а сразу целой семьи. Мне так кажется, что и брат вырос с отклонениями в психике, потому что мать старается выпилиться постоянно, а отец жутко забухал.

Данная статья не призывает к действиям, служит для информирования. Автор канала последствий не несет.

В обществе бытует мнение, что наркотики только вредят организму, но это далеко не так. Легкие наркотики, такие как марихуана могут приносить пользу организму.

Перед вами 20 причин, почему люди курят травку:

1. Никто не умирал из-за курения марихуаны.
2. Курильщики марихуаны говорят об уменьшении депрессии.
3. Марихуана никогда не вызовет эмфизему, в отличие от табака.
4. Марихуана не вызывает рак (и если вы курите марихуану, вы снижаете вероятность заболеть раком).
5. Тетрагидроканнабинол (ТГК), содержащийся в конопле, очищает легкие, предотвращает опухоли.
6. Ежедневное потребление марихуаны не наносит вред вашему мозгу.
7. Не доказано, что психические проблемы как-то связаны с курением марихуаны.
8. Марихуана — это не «наркотический шлюз». То есть это наркотик, который не приводит к потреблению других более сильных наркотиков.
9. Марихуана помогает бороться с атеросклерозом.
10. Марихуана замедляет рост опухолей мозга и удаляет их у крыс. Подобные эксперименты еще предстоит сделать на людях.
11. Не то, чтобы стадное чувство — хорошая причина, но вы не одиноки. Марихуана в США — культура «номер один».
12. Марихуана помогает в сексе.
13. В США 15 миллионов людей курят анашу как минимум раз в месяц.
14. Марихуана может предотвратить слепоту.
15. Марихуана может предотвратить мигрень.
16. Марихуана вызывает меньшее привыкание, чем кофеин. У нее нет физической зависимости, но незначительные пристрастия развиться могут.
17. В 1977 Администрация США по контролю за применением законов о наркотиках хотела отменить уголовную ответственность за употребление марихуаны.
18. Установление табу на марихуану законом — слабая причина, чтобы ее не курить. Некогда рабство было легальным, а гомосексуализм — нет. Законность — страшный барометр нравственности. 
19. Получение кайфа — это не плохо. Хоть вы можете этого и не понимать, но поедание пищи, конфеты, жареной пищи или овощей, или, к примеру, кофе, чай или содовая — всё это оказывает влияние на умственную деятельность. Всё это доставляет удовольствие, то есть кайф.
20. Мы еще не знаем всех преимуществ марихуаны. Правительство в течение нескольких лет пыталась доказать, что она вредна, но так и не сумела.

Предисловие

Шалом.

Таки поговорим сегодня о лжи. Советы даны скорее для того, чтобы уберечь себя от неё, а не для того, чтобы врать всем подряд. Действуйте от обратного.

Библия

С детства наши родители пытались привить нам осознание того факта, что человек всегда должен говорить правду. Этому же нас учит пресловутая Библия, в которой черным по белому в одной из заповедей указано, что ложь является большим грехом.

Не отстает от божьих и родительских наставлений и народная мудрость. Поговорки «Единожды солгавши, кто тебе поверит», «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь», сказка про "Петю и волков", и подобные им сотни лет ходят миром, дополняясь и несколько преобразовываясь, но их суть от этого не меняется.

И не странно, ведь суть одна и она до боли банальна – врать нехорошо. Потому что тебя потом назовут лжецом, потому что тебе перестанут верить, потому что это грех … и таких потому что, если хорошо поразмыслить, наберется несколько десятков.

И стоит признать, ни представители старшего поколения, ни священное писание, ни народ не ошибаются, и каждый здравый человек это прекрасно понимает.

Я сам неоднократно лгал людям (все, буду горячие сковородки в аду вылизывать). И все люди, которые меня окружают и мне встречаются, я убежден, врали неоднократно. И даже ты, уважаемый читатель, делал это неблагородное дело, и еще не раз его сделаешь. И не важно, какие у тебя будут на это причины, или какие у тебя будут отговорки.

Врать вы будете потому, что соврать вам надо, причем еще и сделать это весьма убедительно, чтоб у собеседника не возникло и толики сомнения в вашей нечестности.

Приступим

Представляю вашему вниманию семь действенных проверенных (я уже упоминал, что и сам неплохо умею врать) советов, которые помогут преобразить в истину самую отчаянную ложь.

1. Продумайте детали. Убедительно лжет тот, кто предварительно в подробностях продумал сюжетную линию своего рассказа. Чтобы не запутаться в собственном вранье, детали истории можно списать с реальных прототипов. Например, если вам нужно описать несуществующего человека, скопируйте его портрет с реального персонажа – своего знакомого или дальнего родственника, чтоб не путаться в деталях, если вам придется вдруг повторить вышесказанное. То же самое касается и событий – пусть они будут максимально правдивыми, но с вкраплениями лжи, в истинности которой вам нужно убедить собеседника.
2. На время поверьте в собственную ложь. Мозг человека устроен так, что его действительно можно обмануть. И самовнушение играет в этом процессе далеко не последнюю из ролей. Естественно, самообман – вещь временная, и наше сознание способно отличить зерна от плевел, но его вполне можно запрограммировать и на какой-то промежуток времени вы должны сами поверить в собственную ложь, тогда переубеждать в ней собеседника и при этом не бояться быть выкрытым вам будет значительно легче. Даже если ваш оппонент заподозрит в словах ложь, значительно проще и увереннее будет выглядеть ваше возмущение, когда вы сами будете верить в то, что сказали.
3. Контролируйте жесты. Конечно, не каждому среднестатистическому гражданину известно, что определенные жесты способны выдавать человека, говорящего неправду. И уж тем более он не может знать точно, что именно это за жесты. Но все-таки риск попасть на человека, подкованного в данном вопросе, существует. Кроме того, некоторые собеседники, особенно люди с развитой интуицией способны на подсознательном уровне улавливать дисбаланс между речью и движениями человека, говорящего неправду. Поэтому возьмите на вооружение, что лжеца могут выдавать: скрещенные руки или ноги, слишком активная жестикуляция, покачивание ног, щелканье пальцами, почесывание носа. Старательно избегайте вышеперечисленных телодвижений. Ведите себя так, будто это ваши привычные жесты, это будет не сложно, если вы поверите в собственную ложь. А даже если вы прокололись, то можно через некоторое время повторить движение тела, которое вас выдало, чтобы сбить с толку собеседника. Возможно, у вас глаз от нервов дергается, или ухо (нос) чешется потому, что давно его не мыли.
4. Следите за движением и направлением глаз. Я считаю, ложью то, что человек, который вам врет, не может смотреть в глаза. Поверьте, еще как может, а если он очень хочет, чтобы вы поверили, то зрительный контакт — это не проблема. Вот только фишка в том, что лжец смотрит вам не в самые глаза, а в какую-то определенную точку, прямо над глазами или как-бы насквозь (рассредоточивая свой взор) и вам только кажется, что человек сверлит вас взглядом. Выходя из сказанного выше можно сделать вывод о следующем совете для лжецов: смотрите спокойно открыто в глаза собеседника, на ресницы или будто сквозь человека, однако не переусердствуйте — слишком пристальный взгляд может пробудить подозрение.
5. Для жертв: А знаете почему, лжецы смотрят вам в глаза? Так они пытаются определить грань, сколько им еще нужно сказать или не сказать, чтобы вы поверили. Даже во лжи есть своя мера. Когда ее слишком много, она всегда перельется через край чаши правды.
6. Не улыбайтесь. Если неискренность слов еще можно не заметить, то отличить натянутую улыбку от душевной и искренней может практически каждый. Настоящая улыбка отображается и на губах, и в глазах, а фальшивая – только на губах, и то они при этом выглядят напряженными.
7. Запоминайте сказанное. Если вы уже решились на вранье, роль нужно играть до конца. А чтоб оставаться убедительным, всегда запоминайте в деталях, что именно кому именно вы солгали. Да, это не просто, поэтому в хороших лжецов, как правило, очень хорошая память, которую, в свою очередь, также необходимо развивать.
8. Контролируйте интонацию. Запомните: обычно убедительнее звучит то, что говорится громко. Неуверенность, робость, понижение тона способны вызвать сомнения в вашей правдивости. А еще, порой ложь, сказанная под видом лжи (именно так, я еще в здравом уме) прекрасно воспринимается людьми. Вы можете улыбнуться или изменить интонацию так, чтобы это явно выглядело, словно вы солгали, и чтобы человек это понял. В таком случае даже если ложь не скрытая, собеседник может принять ее за правду только потому, что он увидел, что вы ничего не скрываете. Вот только проблема в том, что такой способ действует не для всех и нужный момент контекста разговора выпадает очень и очень редко.

Вот такая, несколько противоречивая статья получилась. Надеюсь, все читатели вынесут из нее что-то полезное. А как это каждый применит — уже его личное дело. Только помните, чем больше лжи в нашей жизни, тем раскаленнее потом будет сковородка, для вашего языка.

Наверняка, вам знаком хоть один человек, который всегда чем-то хоть немного да болен. Это, разумеется, не вы, а друг вашего друга или кто-то еще. Такой человек — ипохондрик — всегда жалуется то на простуду, то на насморк, то голова у него болит, то живот сводит, ну и так далее. Понятное дело, в состоянии постоянного страдания есть своя вторичная выгода.

Настоящие ипохондрики питаются вниманием и сочувствием, как растения — солнечным светом, а когда они на самом деле сталкиваются с трудностями на своем жизненном пути, то отрываются по полной.

Если задачка, стоящая перед ипохондриком, кажется ему не по зубам, он успешно отсиживается дома на больничном, пока трудные времена не минуют. Таким образом, он одновременно избегает и выполнения задания, и риска столкнуться с неудачей.

Как и любое аномальное поведение, ипохондрия — всего лишь крайняя форма проявления самого обычного поведения, свойственного всем нормальным людям. Например, приступы депрессии бывают абсолютно у всех, точно так же, как и приступы навязчивого желания отмыть свое логово. При обсессивно-компульсивных расстройствах эти желания усиливаются до максимума и выходят из-под контроля их автора. Так что любой из вас, как и ипохондрик, склонен неосознанно находить себе всевозможные оправдания, лишь бы не браться за сложное дело.

Иногда жизнь (или начальство) ставит перед вами задачи, которые выглядят настолько неподъемными или непонятными, что вам начинает казаться, что вам никогда с ними не справиться. Это касается как действительно впечатляющих поступков, например, написать автобиографию или снять оскароносный фильм, так и самых обыденных вещей, вроде выпускного экзамена или прилюдного поздравления гендира с юбилеем. Самым естественным образом в вашем мозгу мелькают мысли о возможном крахе и позоре. Иногда страх провала настолько велик, что ваш мозг, без вашего ведома, запускает механизм самосаботажа (как называют этот феномен психологи), который влияет на ваше будущее эмоциональное самочувствие.

Самосаботаж является неосознанным изменением вашего восприятия реальности, а также восприятия окружающих вас людей, призванным сохранить вашу самооценку на прежнем уровне. Самосаботаж представляет собой опережающую рационализацию: вы ведете себя либо как та лисица из басни, которой «зелен виноград» (то есть делаете вид, что не так уж вам и хотелось того, чего вы не можете получить), либо пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре (то есть уговариваете себя, что нечто отвратительное, в общем-то, не так уж и плохо). Самосаботирующее поведение — это такой вклад в развитие событий, при котором причины вашей неудачи оказываются приписаны чему угодно, но не вашей личной некомпетентности и криворукости.

Как и многие другие психологические защиты, описанные в этом блоге, самосаботаж служит для сохранения вашей суперважной самооценки на прежнем уровне. Если причины неудачи коренятся во внешних обстоятельствах и никак не связаны с вашими личными особенностями, кто ж посмеет обвинить вас в отсутствии успешного результата?

В 1987 году Стивен Берглас и Эдвард Э. Джоунс решили изучить феномен самосаботажа поподробнее. Они провели исследование среди студентов, которых попросили выполнить сложные тесты. Независимо от того, как что они там понаписывали, исследователи сказали персонально каждому подопытному кролику, что тест был выполнен на отлично. Гипотеза заключалась в том, что студенты, чья самооценка от такой новости резко поднялась, впредь будут стараться не допустить её понижения и вцепятся в любую возможность не подвергать этот новый факт о себе проверке суровой реальностью.

Далее исследователи предложили студентам написать новые тесты, якобы еще сложнее, и предложили им на выбор принять перед заданием одну из двух таблеток: либо улучшающую мозговую деятельность, либо понижающую.Разумеется, на самом деле, им выдали плацебо, однако же студенты об этом не подозревали и проявили себя во всей красе. Большинство исследуемых выбрало лекарство, «подавляющее» умственную активность! По мнению Бергласа и Джоунса, это доказывает что, если вы внезапно достигли успеха, но сами не поняли как, вас обязательно будут обуревать сомнения, правда ли вы такой умный или просто повезло. Именно поэтому необходимость написать повторный, по сути проверочный, тест значительно усилила страх провала у участников исследования. Вместо того чтобы придумывать оправдания факту, который явно лжив насквозь, вы заблаговременно обставляете всё так, чтобы уберечь себя от правды.

Вы пришли в помятой рубашке на собеседование о принятии на работу, или выбрали неудачного чара в своей компьютерной игрушке, или фестивалили всю ночь перед ответственной рабочей встречей — когда нужно придумать оправдание, вас не остановить. Если вам повезло и все прошло успешно, вы самовлюбленно рассказываете, как тернист путь к успеху, когда все в мире против вас. Ну а если всё обламывается, у вас на руках все козыри: обстоятельства сложились не в вашу пользу, и тут уж дело не в вашем опыте и профессионализме.

В 2006 году Адам Альтер и Джосеф Форгас, Университет Нью-Саус-Уэльса, провели исследование, которое показало, что человеческий разум прекрасно позволяет предсказать, когда именно вы прибегнете к самосаботажу, однако вовсе не в тот момент, как вы могли бы себе это представить. Они дали участникам исследования задания для выполнения и затем разделили их на две группы.

Вне зависимости от того, как были выполнены задания, половине участников было сказано, что задания выполнены превосходно, а другой половине не моргнув глазом наврали, что задания они выполнили хуже некуда. Больше всего исследователей интересовало, как поступят испытуемые теперь со своей опущенной или накрученной самооценкой. Далее они работали только с группой, которая стала о себе необоснованно высокого мнения. Её еще раз разделили на две части, каждой из которой показали фильм, влияющий на настроение: либо британскую комедию (предполагается, что она повышает настроение), либо документальный фильм про рак (удручает, соответственно). После этого всей группе объявили, что им предстоит выполнить еще одно задание, однако до этого они могут выпить чайку на выбор: успокаивающий или бодрящий.

Именно этот выбор был ключевым моментом исследования. Будут ли люди в состоянии, которое и так способствует запуску механизма самосаботажа, поддаваться этому соблазну еще больше из-за того, что посмотрели грустный фильм? А вот и нет. К самосаботажу прибегли те, кто смотрел веселую комедию. Пребывая в хорошем настроении после приятного кинца и якобы превосходного результата теста, в 65 % случаев они выбирали успокаивающий чай. Люди, получившие якобы превосходные результаты, но просмотревшие документалку про рак, выбирали успокаивающий чай только в 34 % случаев. Чтобы проверить полученный вывод, Альтер и Форгас повторяли эксперимент и так и эдак несколько раз, однако результат получался всё тот же. Окончательный вердикт таков: чем лучше вы себя чувствуете, тем больше вероятность, что вы будете всеми способами поддерживать вашу милую иллюзию о себе и своих возможностях. Пребывая в грусти, вы, оказывается, гораздо честнее перед самим собой.

Вы всегда холите и лелеете ваше ощущение себя, свою личность. Если вы рассматриваете вашу деятельность во внешнем мире как неотъемлемую часть своего Я, то вы сильно склонны к самосаботажу. Психолог Филип Зомбардо заявил в Нью-Йорк-Таймс в 1984 году:

Некоторые люди думают, что их действия определяют их личность. Они разделяют мнение о том, что "если тебе не нравится то, что я делаю, тебе не нравлюсь я. Их эгоцентричность приводит к тому, что они не могут позволить себе рисковать — любая ошибка убьет их, разрушив зыбкую иллюзию о себе.

Как показывает это и многие другие исследования, к самосаботажу больше склонны мужчины, нежели женщины. Причины такого гендерного разделения не ясны. Возможно, давление социума на мужчин сильнее или мужчины чаще связывают свою успешность во внешних проявлениях с чувством собственной ценности. Хотя причины непонятны, тенденция вполне очевидна. Мужчины используют самосаботаж чаще, чем женщины, чтобы заглушить свой страх провала.

Каждый раз, когда вам предстоит выйти в рискованное плавание в неизведанных водах, волнение легко упокоить, если списать потенциальный риск крушения на внешние силы, на которые вы, типа, не можете влиять. В следующий раз, когда перед вами встанет сложная задача, вспомните, что вы не такой умный, и подготовьтесь к её решению как следует. Заранее.

2 – 3 минуты – такова средняя продолжительность полового акта, по мнению большинства сексологов. При этом, сами сексологи оговаривают, что понятие нормы в их науке, достаточно размыто – все что устраивает обоих партнеров и является нормальным. Тем не менее, излишняя «скорострельность» мужчины может быть причиной женской неудовлетворенности.

3 – эту цифру называют женщины в ответ на нескромный вопрос «сколько партнеров у вас было?» При этом возраст опрошенных женщин составлял от 20 до 59 лет. Мужчины, которые, как известно, любят прихвастнуть, в ответ на тот же вопрос вспоминают в среднем о семи партнершах.

3 секунды достаточно, чтобы убедиться в сексуальной привлекательности другого человека и представить себя с ним в постели. Исследование, в котором приняло участие около 10 тысяч мужчин и женщин, показало, что подавляющее большинство людей принимает решение о сексуальной совместимости почти мгновенно и на подсознательном уровне.

17,4 – средний возраст начала половой жизни у девушек. Несмотря на распространенное мнение о том, что «девочки взрослеют быстрее», первый сексуальный опыт у юношей случается, по данным статистики, на несколько месяцев раньше – в 16 лет и 9 месяцев.

30 % мужчин, во всем мире в той или иной степени страдают преждевременной эякуляцией. Одной из причин данной проблемы является нарушение действия серотонина в головном мозге.

45 км/ч – с такой стремительной скоростью происходит семяизвержение. После эякуляции скорость значительно замедляется и до встречи с яйцеклеткой проходит не менее 5 минут.

75 % мужчин по статистике регулярно испытывают оргазм. Несомненно, сильному полу с этой точки зрения повезло больше, ведь среди женщин регулярного удовлетворения достигает лишь 29 процентов. Остается открытым вопрос, на какие ухищрения идут те 25% мужчин, которым приходится симулировать.

300 Ккал сжигается в процессе полового акта средней продолжительности. Для сравнения, столько же калорий «уйдет» после 40-минутной прогулки в хорошем темпе. Какой способ расходования энергии предпочесть – каждый выбирает самостоятельно.

- Эдип, ты не прав!

© Царь Лай, уворачиваясь от посоха.

У меня иногда возникает вопрос: а какие вообще комплексы существуют? Хотя нет, вернее было бы сказать - какие находят, исходя из концепции психоанализа. Постараюсь их перечислить и кратко описать - так, для ознакомления.

Прежде всего отмечу, что комплекс неполноценности и комплекс превосходства - не из этой оперы. И что в отечественной психологии и психиатрии они трактуются, как, соответственно, проявления заниженной и завышенной неадекватной самооценки. А описаны они были Альфредом Адлером, основоположником системы индивидуальной психологии, который идеи Фрейда о том, что детская сексуальность играет большую роль в формировании психики и её подвыподвертов, как раз-таки отрицал. Ну а теперь вернёмся к перечню того, какие комплексы может накопать у вас психоаналитик.

Комплекс Антигоны. После того, как выяснилось, на ком же, собственно, женился Эдип, население славного города Фивы, сильно подсократившееся из-за моровой язвы - ну умели сволочные боги ставить ультиматум, требуя покарать отцеубийцу - устроило Эдипу импичмент. Жена, которая по совместительству мать, повесилась, как только узнала, кто есть кто. Сам Эдип добровольно-принудительно отправился в изгнание, выколов себе глаза, чтоб развидеть сложившуюся ситуацию. И только дочь его, Антигона, заявив, мол, злые вы все, отправилась вслед за отцом. Поскольку очень его любила. Видимо, в этой любви кое-кто усмотрел нечто большее, нежели просто дочернее чувство, поэтому теперь комплексом Антигоны принято называть неосознанное сексуальное влечение девочки к отцу и полагать его причиной ряда неврозов и извращений сексуального влечения.

Комплекс Гризельды. Что пришлось перенести терпеливой крестьянской дочери, жене маркиза Салуццкого, по вине Буйной фантазии товарища Бокаччо, сделавшего её одной из героинь своего «Декамерона» - лучше один раз прочесть. Сейчас же комплексом Гризельды принято называть этакий поздний вариант Эдипова комплекса, когда отец хочет сохранить дочь для себя - сами понимаете, для чего - и поэтому отказывает всем претендентам на её руку, сердце и совместное хозяйство. Мол, самому пригодится.

Комплекс деда. Случается, говорят, такое с мальчиками. Мол, если отец главнее и круче меня, то дед наверняка круче него, хочу быть дедом. И маму себе заберу.

Комплекс Дианы. В смысле, богини, а не принцессы. Диана была та ещё оторва и, можно сказать, чуть ли не первая феминистка. Чуть что не так - стрелой в глаз. Обоснуй, мол, что не винторогий козёл. А всё оттого, как уверяют психоаналитики, что у неё (велосипеда) предмета мужской гордости не было. Вот, продолжают они свою мысль, и с некоторыми простыми девочками так. Обнаружила, что у мальчишек есть, а у неё нет - и завидует чёрной ненавистью. И все аргументы мамы, что, дескать, когда вырастет, у неё таких много будет - побоку. Отсюда будущий невроз или перверсия какая.

Комплекс Йокасты. Йокаста - Эдипова мать. Не в смысле ругательства, а в смысле - биологическая, если верить мифологии. И вышла замуж за Эдипа, не зная, кто он такой ей на самом деле, не по принуждению, а по любви. Это потом, когда правда всплыла, случился завершённый суицид, а до того было глубокое чувство. Ну и страсть, естественно. Сейчас комплексом Йокасты называют болезненное влечение матери к сыну. Иное название этого комплекса - комплекс Федры. В те времена, когда давали имена комплексам, интернета не было, поди разгляди, один ты сидишь на своей пальме первенства, или ещё кто в тысяче-другой километров от тебя на такой же задумчиво раскачивается. Вот и появлялись такие независимые описания и названия для схожих случаев. Была у критского царя Миноса такая дочка. Вышла замуж за Тесея, а тут его сын от первого брака, Ипполитом кличут. Да такой хорошенький, аж сил никаких женских нет. Ну и давай к нему клинья подбивать. Тот в шоке: мол, геть, геть, я с милфами дела иметь не желаю, мне бы какую молодую да нецелованную. В общем, и Ипполит пострадал, и Федра суициднула.

Комплекс Каина. И сказал Бог: Каин, Каин, спроси брата своего, Авеля, болят ли у него зубки? Ну про этих братьев, я думаю, все в курсе. Сам же комплекс - это психологический конфликт, рожденный завистью ребёнка к своему брату или своей сестре - мол, родители его/её любят больше. И он тоже рассматривается, как причина возникновения невроза в будущем.

Кастрационный комплекс. Для мальчиков - это боязнь, что папа оторвёт всё нафиг. Либо за то, что руками трогал, либо за то, что подглядывал, либо ещё за что-то постыдное, но такое интересное. Для девочки - это выяснение, что то, что у мальчиков есть, у них почему-то отсутствует. И тягостные размышления, где же она могла это сломать или пролюбить. Или за что же ей это уже оторвали. И, соответственно, мечта вернуть всё как было. Вероятно, у кого-то такое действительно бывает, раз такой комплекс описан.

Комплекс Медеи. Крута нравом была колхидская царевна. С другой стороны, в чём-то женщину можно было понять: приплыл какой-то грек, она ему отдала самое дорогое, не считая золотого руна, эмигрировала с ним из родной Грузии-Абхазии в Грецию, а он, гад, на другой там женился. Отомстила Медея страшно: соперницу отравила, а потом и своих детей от Ясона поубивала. В психоанализе же комплекс Медеи - это стремление убить своих детей, чтобы отомстить мужу. Чтобы даже следа его в её чистом генетическом водоёме не осталось. А то норовят тут всякие немытые...

Комплекс Эдипа. В принципе, царь Лей сам виноват. Знал бы карму - жил бы долго. Ну съездил ты к Дельфийскому оракулу, ну ляпнул тебе обдышавшийся этилена хмырь, что примешь ты смерть от... да при чём тут конь, от сына - так что, сразу чадо в расход, покалечив ноги и выбросив под Кифеоном? Ну тогда уж прибил бы качественно, чтоб появилась уверенность в завтрашнем дне. А мальчик-то не только выжил, но и крепким парнем вырос. Кстати, и Лея прибил, толком не поинтересовавшись, кто он по жизни. Так бы, глядишь, и избежал... ну если не отцеубийства, то инцеста с матерью точно. Но что вышло, то вышло. Пришёл герой в Фивы, уконтрапупил тамошнее чудовище, а потом к царице явился. Я, грит, сфинкса погубил? Я тебя освободил? А теперь, душа-царица, буду на тебе жениться. Что было дальше, я думаю, вы в курсе, да и я в самом начале статьи рассказал.

В психоанализе комплекс Эдипа - это влечение сына к матери и желание подвинуть отца с родительского ложа.

Комплекс Электры. Было у Агамемнона, царя микенского, и жены его, прости господи, Клитемнестры, четверо детей. Орест, Хрисофемида, Ифигения и Электра. Вот есть, есть нечто фатальное в ономастике. Назвали бы чад иначе - глядишь, оно и к лучшему бы всё обернулось. Пока Агамемнон в походы ходил, Трою воевал, к Клитемнестре стал подкатывать один козёл - кстати, если перевести имя Эгисф с греческого... Своего Эгисф добился, а потом и Агамемнона порешил: типа, нельзя так долго в командировках отсутствовать, это ж ни один череп таких рогов не выдержит. Когда маман и Ореста решила под нож пустить, Электру перемкнуло. Припрятала она брата у старого дядьки, а сама разработала многоходовочку, в итоге которой и Клитемнестру, и Эгисфа подросший Орест, в свое время избежавший ареста, и порешил. В современной трактовке комплексом Электры называют якобы возникающую у девочек на определённом этапе формирования их либидо ненависть к матери и одновременно сексуальное влечение к отцу. А комплексом Ореста, соответственно, называют подавляемое или неосознанное желание убить мать.

В общем, союз мифологии с психологией рождает таких монстров...

У вас есть внутреннее желание принадлежать к группе и регулярно встречаться с интересными людьми.

Если вы когда-либо восхищались кем-либо, с кем, на самом деле, никогда не были знакомы, к примеру, музыкантом, значит, вы уже почувствовали начальные симптомы принадлежности к культу.

Слово «культ» довольно скользкое, поскольку, если смотреть издалека, множество организаций, институтов и религий могут рассматриваться в качестве сект. Это один из многих подобных недочётов языка, причины которых в том, что границы между категориями размыты.

По этой причине вы имеете куда больше шансов очутиться в секте, чем думаете.

Посвящённое культам исследование предполагает, что вы присоединяетесь к культу не по какой-либо конкретной причине; вы просто попадаете туда, также, как в любую другую социальную группу.

В конечном итоге, когда вы присоединились к кругу своих друзей?

Ваш круг друзей, скорее всего, во многом изменился за прошедшие годы, но как часто вы действительно делали выбор, относительно того, с кем вам регулярно встречаться, а кого следует избегать, потому что он зануда?

Отнюдь не все люди, присоединяющиеся к сектам, не уверены в себе или слабы эмоционально. Вам хочется так думать, потому что вы предпочитаете верить, что не относитесь к такому типу людей, которые могут быть зачарованы харизматическим лидером с ясным видением, но вы не такой умный.

Секты образуются вокруг ярких, интересных личностей, как, например, Джим Джонс, Дэвид Кореш, Л. Рон Хаббард, Чарльз Мэнсон, Опра. Но обычно люди следуют не за лидером, они идут за идеями, которым лидер утверждает, что служит.

Эти лидеры производят впечатление людей, которые знают ответы на все вопросы, и вам тоже хочется знать эти ответы.

Ганди, Иисус, Терренс МакКенна, Сократ — всё это великие мыслители, которые, казалось, знали ответы на все вопросы. На самом деле, люди шли за ними в надежде, что, находясь рядом с ними, смогут перенять хоть немного их магического обаяния.

Были ли они членами секты? Смотрите, вот где определение рассыпается в прах. Вот почему вы так склонны к подобному поведению.

Будучи приматом, вы прекрасно осведомлены о групповой динамике. Вы запрограммированны хотеть регулярно встречаться с людьми и ассоциировать себя с группами. Ваше выживание зависело от этого на протяжении миллионов лет.

В добавок, вы не оцениваете своё поведение, выборы и чувства с целью понять, кем являетесь. Вместо этого, у вас есть идеализированное видение себя, персонаж, которого вообразили в своём сознании, и всегда пытаетесь стать этим персонажем.

Вы тщательно ищете группы, к которым могли бы присоединиться, чтобы лучше закрепить, кем вы являетесь в истории, которую себе рассказываете, в истории, объясняющей, почему делаете то, что делаете.

Представители бизнеса понимают это, и именно так они добиваются лояльности к брендам. Почему одни люди покупают только продукцию Apple, а другие используют только Windows? Почему некоторые люди отказываются покупать Playstation 3 или Ford, или музыку кантри?

Не сама вещь подталкавает тебя к принятию решения, а обещание того, что продукт поможет тебе стать тебе таким, каким ты сам себя представляешь. Стоит тебе однажды купить такой продукт, особенно, если он дорогой, и ты впредь будешь защищать его перед скептиками. Ты защищаешь не продукт; ты защищаешь своё чувство собственого «я».

Культы начинаются с харизматической личности. Может быть, этот человек верит в то, что он в какой-то мере является особенным, или, возможно, это просто по природе своей интересный человек. Вокруг них начинают собираться люди, спонтанно образуется группа, а харизматическая личность становится авторитетной фигурой. Если у этого человека есть повестка и цель, или враги, от которых они хочет избавиться, он может преобразовать рвение своих фанатов в действие. Если у него не получается достигнуть своих целей, он попытается расширить свою группу путём найма или обращения в свою веру, зачастую скрывая свои истинные намерения, чтобы не спугнуть потенциальных членов группы.

Некоторые лидеры знают что делают, но некоторые просто следуют своим инстинктам и случайно формируют культ вокруг себя, прежде чем начнут понимать, что же они делают. Как эти люди воспользуются такой властью и определяет, как они войдут в историю.

Если вы когда-либо называли себя фанатом кого угодно: музыканта, режиссера, писателя, политика, технического гения, ученого — вы испытывали на себе первую стадию внушения идей культа.

Если бы вы познакомились с человеком, которым больше всего восхищаетесь, и вам бы предложили прилюдно показывать это свое восхищение регулярно — согласились бы?

Вы согласились.

Что случится дальше зависит от хаотичного набора переменных: иногда результатом является секта, а иногда эти культы живут гораздо дольше своих лидеров.

Культы не проектируются. Они формируются в результате нормальной человеческой способности делать все не так. В следующий раз, когда вы обнаружите себя, подписавшимся под идеями другого, сделайте шаг назад и поймите почему вы так сделали.

Слепота к изменениям несильно отличается от слепоты невнимания (из-за которой, как вы знаете, вы игнорируете существование не интересующих вас вещей). А из-за слепоты к изменениям вы оказываетесь неспособны заметить, что мир вокруг вас изменился.

Вы часто не замечаете даже значительные изменения в окружающем мире, потому что просто этого не чувствуете. Вам кажется, что вы замечаете абсолютно всё и всегда, и, соответственно, всё понимаете и всё помните.

Ха-ха. Ну, давайте проверим.

Вот, пожалуйста, любезно предоставленная Ирвинской Школой Социальных Наук картинка: там две фотографии, одна сменяет другую, между ними — белая вспышка. Между ними есть одно отличие. Попытайтесь его найти! Я вам сразу говорю, большинство людей мучается очень долго.

Как только вы заметите отличие, не видеть его станет невозможно

Реальность создается мозгом, исходя из информации, полученной органами чувств. Но вы получаете не исходник, а отретушированную версию.

Нагляднее всего это демонстрирует эксперимент с заменой человека.

Вот такой эксперимент провели в Гарварде: испытуемый должен был подойти к служащему за стойкой, как в отеле, чтобы тот подписал ему бланк о согласии. После того, как служащий подписывал бланк, он наклонялся под стойку, якобы чтобы положить бланк куда-то. Из-за стойки выныривал совершенно другой человек и выдавал испытуемому новый пакет документов. Большинство людей не замечали подмены.

Не стоит думать, что это касается только каких-то резких изменений. Исследователи университета штата Иллинойс постепенно добавляли изменения в фотографии, и большинство людей тоже умудрились не заметить этого.

Если ты все еще ищешь отличия, то я тебе подскажу. На зеленом стебле, который на фотографии растет из нижнего правого угла, то появляется, то исчезает желтый цветок. Если все еще не увидел, то цветок этот тоже в нижнем правом углу.