Помню, как зачитывался его "Спальными районами страны Оз" в полупустой электричке по дороге в весенний Павловск. Как смотрел его первые трансляции в Перескопе, где за 2 часа он, сидя на кухне хрущевки, успевал затронуть центральные вопросы мироздания с какой-то удивительной легкостью. Вообще урабнософия возможна только потому, что были написаны такие тексты, как "Шрамы на домах и лицах Ржевки", "Кривая улица Верности", "Комендантский – мой MDK".

Помню, как он пришел к нам в коворкинг "Футурист" на запись подкаста в феврале того же года. А после мы долго говорили во дворе Ленполиграфмаша – он курил сигарету за сигаретой и за полчаса успел затронуть почти все свои главные смыслы: почему ненавидит референсы и инсайты, о своем опыте работы со Шнуром и пользе чтения Бахтина, о вирусном ролике "Азимут три топора", создании мемов, ТРЛ и метафизике городских окраин…

Да, он был гений. Никто из современников не писал лирические эссе лучше его – и он знал об этом. Но что еще важнее, он создавал тренды на кончиках пальцев. Он как-то виртуозно ловил волны времени, серфил по ним с какой-то залихватской удалью. И он был соткан из противоречий и парадоксов.

Вот что пишет его близкий друг: "В Игоре были серьезность и веселое безумие, в нем соседствовали энергия и апатия. Он был мрачный и веселый, был одновременно и юным задротом, разбиравшимся в плавленых ютьюбовских мемах, и старым бородатым мудрецом, понимавшим в классическом кино и прочитавшим десять библиотек.".

И этим парадоксы не ограничиваются. Создавая вирусные ролики, он всю жизнь презирал нарративы, с фанатичностью исследуя не сюжет, а сеттинг, геймлей. Его лучшие тексты – именно про безвременье, про фон и декорации, на которых разворачивается жизнь: все эти бесконечные дома-панельки, серое небо, серый асфальт и серая зелень, гаражи и пустыри. «Фланерство – отказ от выполнения миссий, возможный во многих играх, чистое арт-хаусное путешествие по геймплею, которое, как ни странно, порой оказывается сложнее, чем следование за нарративом игры», – говорил он сам.

Парадокс его мировоззрения в том, что он чувствовал дух времени на кончиках пальцев, будучи при этом не от мира сего. Когда-то ему лично написал Шнур, чтобы предложить стать его медиа-менеджером. Но в гору Игорь так и не пошел и частью гламурной тусовки стать отказался – потому что был по натуре бунтарь, чуждый всякой попсе, органически трушный.

Как и другой гений, Паша 183, Игорь ушел раньше срока. Как и Паша, он был медиум эпохи безвременья. И теперь он ушел. Ушла ли вслед за ним и эпоха?

В заключение – прямая речь самого Игоря, фрагмент из его многочисленных эссе:

«В те времена я вел свой паблик Спальные районы страны OZ, стараясь постить там каждый день новые картинки. Я сел, чтобы придумывать новую картинку.
Меня очень бесило, что картинки строятся по одному принципу конфликта образа и надписи, мне очень хотелось выйти за пределы этой парадигмы создания мемов.
Несколько лет спустя, не в силах победить эту постмодернисткую парадигму столкновения контекстов, я заброшу изготовление картинок.
Но тогда мне очень захотелось выразить это желание.
Я нашел картинку из фильма Вертикаль, где молодой мужик обращался к девушке с очевидным разговором про светлое будущее, и написал в фотошопе-онлайн фирменным шрифтом, которым я делал картинки в том паблике –
- Вот закончится постмодерн, тогда и заживем.
С тех пор я видел эту картинку во многих пабликах, в том виде, в каком я ее сделал, в виде римейков, где картинки были другие, но надпись моя.
Она остается актуальной и по сей день».

У меня есть на примете несколько таких фигур из разных сфер – бизнеса, искусства, науки, философии, стратегии и спорта.
Сегодня хочу написать о Хосепе Гвардиоле – лучшем футбольном тренере, менеджере и наставнике. В эту субботу он спустя 12 лет поднял над головой Кубок чемпионов, взяв второй требл в карьере.Наблюдая его путь с самого начала, я сформулирвал несколько ключевых тезисов о качествах личности Пепа.

Уникальность мышления Гвардиолы – в сочетании определенных принципов и идей, которые в итоге формируют целостное, последовательное и убедительное мировоззрение. Попробую перечислить основные из них.

- Делать ставку на красоту. На процесс, а не только на результат. Красота для Пепа не просто важнее результата, она и есть результат. Она - то что вдохновляет его делать идеальные футбольные постановки, подобно первоклассному режиссеру - и вдохновенно дирижировать процессом уже по ходу матча.

- Выиграть мало, важно показать лучшую игру, на которую способен. Иногда важно прыгнуть выше головы. Рискнуть. И если проиграл, делать вывод и идти вперёд. Гвардиолу многие критиковали за страсть к экспериментам. Так, в финале Лиги Чемпионов 2021 года тактика тренера стала неожиданностью даже для игроков, что в итоге привело к поражению. Но такова суть истинного творчества: Пеп уверен, что без ошибок нельзя стать лучше. Выиграть – да, но сама победа ещё не приближает к идеалу.

- Хотеть совершенства больше, чем бояться проиграть. Постоянно меняться и креативить, работать над ошибками в случае неудач, искать новые ходы и решения. Никогда не бронзоветь в своем стиле и своей идеологии. Потому что совершенство вдохновляет больше победы.

- Учиться у всех – конкурентов, у менее раскрученных тренеров, у собственных учеников. Перенимать их достижения, анализировать и разбирать чужие ходы, скрупулезно, как гроссмейстер. Веря в свой стиль, постоянно внедрять удачные решения коллег, не относиться ни к кому свысока. Научиться, согласно Пепу, можно и у середняка – главное уметь и быть готовым учиться.

- Сохранять открытый ум помогает скромность – и в жизни, в быту. Например, ещё в Барселоне Гвардиола ввел за правило приезжать на базу на скромной машине, предоставленной спонсором клуба. Это же правило распространялось и на других членов команды. Это был знак: в команде все равны, выделяться дорогим суперкаром – значит противопоставлять себя товарищам по клубу. А это, разумеется, не укрепляет командный дух и не соответствует ценностями «Барселоны» – клуба, который принадлежит горожанам. Впоследствии сам Гвардила стал амбассадором марки Nissan, которая одной из первых начала массовое производство гибридов и электрокаров.

- Знать цену себе, но уметь признавать и чужие достижения, не заноситься и трезво оценивать себя и свои навыки. Искать в них изъяны – но не для бесполезной самокритики, а с целью улучшить свои решения в будущем.

- Не завидовать, не винить других в случае поражения, искать проблемы объективно. Быть для подопечных не только тренером (тактика, техника), но и коучем (мышление и мотивация). Раскрывать личность другого человека, показывая ему скрытые возможности.

- Уметь давать обратную связь, делать это без оглядки на чьей-то авторитет и былые заслуги, но при этом отделять личное и профессиональное.

- Быть лидером – значит брать ответственность в полном смысле слова. С точки зрения управления футбольным клубом это значит быть тем, кто сочетает универсальные навыки. Пеп – это и мотиватор, и психолог, и организатор-менеджер, и стратег. Гвардиола не ограничивает себя только тактической подготовкой команды. Он вникает в деятельность скаутской службы, помог улучшить работу Академии "Манчестер Сити", наладил связи со СМИ - это и многое другое он совмещает в роли системного дирижёра команды.

- Не просто побеждать в матчах и турнирах, но и продвигать свои идеи. Взращивать собственную философию – жизни, игры, отношения к делу и людям – и верить в свои идеи. Пеп – это тренер, который сформировал целую плеяду воспитанников и учеников.

В общем, Хосеп Гвардиола – это человек большого масштаба. Мастер, который вдохновляет своим отношением к делу, к взлетам и падениям, к друзьям, соперникам и подопечным.

А теперь прямая речь:

«Я восхищаюсь тренерами, у которых видно, как они играют уже в начале сезона. И даже потом, когда ситуация немного ухудшается, они продолжают делать то, во что верят. Именно такие добиваются успеха. Когда начинают бросаться влево и вправо, вверх и вниз в зависимости от результатов, это плохо. Так вы ничего хорошего не добьетесь».

Меняться, не изменяя себе – вот чему учит Пеп. И это стоит взять на вооружение каждому, кто хочет добиться подобного мастерства в своем деле. Важно создавать для себя моменты и верить в свои идеи. А признание обязательно придет.

Почему важно говорить о философии? Потому что философия - это проявленное мировоззрение. И это проявление упрощает жизнь. Я предлагаю следующую метафору: если мы посмотрим на спутниковую антенну, то нам для начала нужно произвести очень тонкую настройку этой антенны, направить правильно луч на спутник, только потом можно принимать сигнал.

Существует достаточно много подходов к тому, как можно получать информацию корректным образом и освобождать своё собственное ментальное поле. Рассмотрим один из них.

Техника пустого инбокса

Смысл этой техники в том, чтобы освободить свой ментальный ящик. Наше осознавания реальности можно уподобить сцене, на которую мы направляем яркий прожектор. Участок, который подсвечивает этот прожектор, и есть наша сознательное "я". Всё остальное - неявные мысли. смутные идеи, воспоминания - как бы остаются в тени, но все равно влияют на нас. Для сосредоточения, вхождения в поток важно расчистить это ментальное поле. А начать стоит с физического уровня:

• вокруг вас не должно быть бардака;
• должен быть свежий воздух, правильный свет;
• должно быть удобно.

На эту тему есть пост на моем канале, там говорится об эвдемонической машине, особой 5-уровневой концепции организации пространства, где высшим уровнем является комната для уединенной работы в режиме полной концентрации. В другой статье также подробно рассказывается о том, как концентрироваться.

Понятие пустой инбокс важно понимать комплексно. В нашем поле внимания не должно быть слишком много информации, для этого её необходимо периодически аннигилировать любым способом:

• загружать в себя информацию в нужный момент;
• отказываться от её изучения.

Дзен-мастера часто говорят, что не нужно слишком увлекаться чтением, иногда нужно посидеть и понаблюдать за своими мыслями. Вот это предельное внимание дает нам возможность проявить себя как мастера.

Что это значит? Необходимо настроить какие-то регулярные способы получения информации. Например, у нас есть 1 день или 1 неделя, которая посвящена загрузке в себя нового, а следующий день или неделя выделяется под активную деятельность. При этом все полученные знания помещаются в буфер - временное хранилище памяти. Использовать их сразу не стоит. Однако спустя неделю, посвященную решению привычных рабочих задач, стоит вновь обратиться к тому, что вы узнали, - и посмотреть на это под новым ракурсом. Дав своему мозгу время на работу в фоновом режиме, вы обнаружите, что знания успели усвоиться - их можно начать применять. Но для начала важно освежить то, что хранилось в кратковременном кэше.

Это достаточно проблематично при регулярном рабочем графике, тем не менее, можно задать какую-то фокусную специфику каждой недели, для того чтобы потом иметь возможность поносить эту информацию в голове, ничего с ней не делая. Только потом, спустя неделю другую, переходить к синтезу, то есть пытаться полученные сведения трансформировать в единство знания.

Главное тут - освободить пространство после первичного изучения, закрыть все вкладки и потерять эту информацию из поля зрения. Можно не всё сразу запомнить и понять, здесь очень важно найти оптимальный способ по поиску этой информации, когда вам захочется вернуться именно к этой конкретной статье, книге, ролику или диаграмме. Здесь нет единого способа.

Структурирование информации: картотека vs поток

Исходя из последних наблюдений оказывается, что зумеры несколько иначе, чем предыдущие поколения людей, организуют работу с информацией. Раньше мы подробно раскладывали всё по папкам, по разным структурам. Скажем, мой папа по-прежнему большой адепт организации информационного поля, где всегда что-то можно найти на своём месте, он создаёт единую картотеку всего.

В современном мире сознание людей начинает перестраиваться. Они совершенно по-другому взаимодействуют с информацией. Информация - некий поток, в котором мы можем найти и выудить из ноосферного ручья все, что что нам нужно в конкретный момент времени. Ключевыми навыками становится работа с тем, как:

• искать эту информацию;
• организовать рабочий инструментарий так, чтобы он всегда была под рукой.

Скажу честно: до того как я прочитал, что зумеры потребляют информацию таким образом, я себя корил. По методу моего папы я тотально провалился, вся моя информация хранится в двух телеграм-каналах, которые я веду наедине с собой, делясь мыслями, ссылками, заметками, то есть потоковым неструктурированным контентом. Есть еще и огромная, но плохо упорядоченная картотека данных в закладках браузера – все это знание накоплено более чем за 10 лет работы в информационном пространстве. Оказывается, что эта картотека – далеко не единственный и не самый эффективный способ хранения данных. Ведь моя главная цель – уметь быстро что-то найти.

Поиск по вкладкам через ключевые слова оказывается очень эффективным способ работы с информацией, поскольку мы начинаем осознавать флюидность этого мира – в том числе на информационном уровне. Философ и математик Альфред Норт Уайтхед предложил идею, согласно которой реальность устроена именно как единый поток данных. Позже его поддержал Дэвид Бом с его голографической моделью вселенной. «Поток» – это очень важная метафора.

И здесь важно не уйти в крайности. Если наше мышление опирается исключительно на гаджеты (экзосредства), которые предоставляют нам информацию, наш собственный когнитивный гаджет начинает давать сбой. Это не особенно заметно, когда нам просто надо найти или скомпилировать информацию (тут поможет и ChatGPT). Но если задача – творческий синтез, и нам важно мысленно пронестись в пространстве-времени достаточно далеко (см. дистальное моделирование), у нас возникают проблемы. В первую очередь, потому, что решения становятся более поверхностными и сырыми – в них как бы отсутствует божья искра, подлинная новизна и творческое озарение.

Воображение буксует – а это значит, что мы не можем смоделировать то, как на эту проблему посмотрели бы другие. Ведь для этого мы должны были бы держать всю эту информацию у себя в голове. Закодированная в когнитоме, она превращалась бы в образы, которые творчески синтезированы всем нашим предшествующим опытом. Мы думаем не только мозгом, а всем телом, буквально всем существом. Творчество возникает, когда есть именно личностный опыт, дающий возможность реконструировать мир в собственном сознании и двигаться к решению какой-либо проблемы. Это очень важно в том случае, когда нужно структурировать информацию и превратить ее в творческий акт. А для всего этого нужна биография, возможность проживать реальность, рефлексировать и чувствовать каждый прожитый миг. Полагаясь на экзопамять, вместо всего этого мы получаем готовые ментальные артефакты – чужие тексты, изображения, видеоряд. Этот синтетический дистиллят абсолютно не живой.

Как мне представляется, очень важно уметь сосредотачиваться, входить в глубокую концентрацию. О том, как это делать, написано немало. Приведу пример из личного, спортивного опыта: когда тренер по теннису делает подачу, чтобы улучшит мой прием, и мяч летит в разные углы корта с различной скоростью и вращением, я не всегда могу его принять. Поскольку скорость мяча непредсказуема (ветер, грунт вносят свою лепту), то в момент получения мяча я начинаю сильно волноваться насчёт того, как нужно было двигаться, как стоять, чтобы принять принять мяч, синхронизированы ли у меня ноги, руки. И пока я гоняю эту мыслительную жвачку, в мою сторону уже летит следующий мяч, потому что предыдущую подачу я принять не смог. В этот момент я понимаю самое главное: нельзя застревать в своих собственных мыслях, в бесконечной рефлексии, когда мне надо действовать. Это очень серьезный баг мышления.

Можно перенести пример из спорта в жизнь: в момент получения обратной связи мы начинаем излишне рефлексировать, что может приводить к фрустрации. Чтобы становиться лучше, нам нужно принять эту информацию, отложить её в сторону и продолжать действовать в том стиле, в котором мы умеем это делать уже сейчас. И это отличает больших мастеров, спортсменов, людей интеллектуальной работы –  они умеют оставаться в концентрации и только потом разбирать свои ошибки.

Проходя эту критическую точку, важно сохранять готовность работать над собой. Да, ты понимаешь, что твой прием по-прежнему не идеален - но лишь в те моменты, когда ты даешь себе пространство для понимания. Тогда, когда ты открыт к этому внутреннему фидбэку. Такая концентрация - основа успеха в своём деле, потому что информации будет всегда много, мы всегда будем её анализировать и рефлексировать, она будет проходить несколько быстрее, чем мы хотим.

О том, как разбирать свои ошибки и правильно делать выводы, достаточно подробно рассказано в книге "Мастер своего дела".

Селф-коучниг и внутренний маятник

Отдельно хотел сказать про про важность постоянной работы над собой. Подумайте о том, что является наиболее слабыми местами в плане работы с информацией на данный момент? Часто мы излишне доверяем людям там, где ответственными являемся только мы сами. Чтобы не впасть в зависимость от чужих мыслей, нужно научиться работать с селф-импрувментом 24/7, поскольку любой коуч или ментор, которые, безусловно, тоже важны, будут с нами ограниченное количество времени. А вот мы сами с собой остаемся постоянно.

Без правильно настроенного приемника не получится принимать хороший сигнал. Это значит, что от коуча или ментора необходимо получить информацию о том, как лучше работать с собой, а не ждать буквальных ответов на вопросы практического, прикладного характера.

Внешняя помощь нужна прежде всего, чтобы найти свой метод, свою собственную технологию роста. Когда вы получите информацию в виде обратной связи, значительно легче станет работать над какими-то проблемами, над движением вперед, над постоянным ростом.

Очень важно, чтобы тот, кто является ментором, помог избежать ловушки маятникового мышления. Это то, что действительно очень сильно сбивает – когда ты постоянно склоняешься то к одной, то к другой точке зрения, барахтаешься в море информации и не даёшь себе возможности занять четкую и правильную, вдумчивую позицию, которая больше всего транслирует твое собственное «я», твою подлинную идентичность.

Маятниковое мышление – это большая проблема, поскольку маятник, запущенный один раз, очень долго, если не бесконечно, продолжает своё движение.
Для того чтобы успешно начать работать с информацией, то есть получать из ноосферы то, что нужно именно тебе, необходимо нащупать внутренний баланс. Не полностью остановить колебания, а правильно их настроить. Чтобы этот маятник не запускался в любой момент, и вы могли бы остаться в позиции: на том стою и не могу иначе. Но иногда все же позволяли себе гибкость, которая открывает дорогу чужим идеям, точкам зрения, обогащающим твою картину мира.

Подробнее о том, как работать с информацией, принимать решения, раскрывать собственную креативность поговорим на вебинаре "Искусство мыслить" проекта Унивёрs, который состоится 11 мая 2023 года. Обсудим соотношение таких понятий, как смысл, разум и интеллект, узнаем о разных стилях мышления и видах обучения. Затронем вопросы ментальной продуктивности. Коснемся конкретных инструментов мышления, таких как пирамида Минто, таксономия Блума, картотека Лумана, метод понимания Ричарда Феймана, этапы решения мыслительных задач Уоллеса и др.

Участие свободное, по предварительной регистрации. Присылайте заявки в личные сообщения.

Выдающиеся лингвисты Джон Сёрль и Ноам Хомский имеют различные взгляды на природу языка и его использование людьми. Суть заочного спора (публичных дебатов между ними никогда не было) сводится к вопросу о том, что является более важным для понимания языка – его социальное использование или врожденные языковые способности человека. Но в действительности суть разногласий куда глубже. Речь идет о природе мышления и ее связи с языком.

Сёрль относился к языку как к социальному явлению, полагая, что языковые знания и умения формируются в результате общения людей друг с другом и зависят от контекста общения. Он также отрицал идею о существовании врожденных языковых способностей у человека, утверждая, что все языковые навыки формируются на основе опыта и обучения. Будучи представителем философской традиции герменевтики, Серль подчеркивал важность контекста и интерпретации при понимании человеческой деятельности, включая язык и мышление.

Серль также  считается противником когнитивной психологии, поскольку он выступает против идеи о том, что мышление является врожденным и универсальным феноменом, который может быть изучен с помощью экспериментов и тестов. По мнению философа, использование математических моделей в психологии, которые он считал упрощенными и недостаточными для объяснения сложных психических процессов. Мышление не является аналогом вычислительных операций, ведь подобный подход не отражает сложности и многообразия человеческого мышления.

Хомский, напротив, считает, что языковые способности у человека врожденные и определяются генетически. По мысли Хомского, язык – это врожденный инстинкт, который является неотъемлемой частью когнитивных возможностей человека. Концепция "универсальной грамматики" предполагает, что все языки строятся на основе одних и тех же универсальных принципов. Эти способности предопределены генетически и находятся в сознании ещё до изучения языка, а сами языковые структуры являются более фундаментальными, чем социальное использование языка.

Таким образом, Хомский рассматривает врожденные языковые способности как алгоритмические процессы, происходящие в мозге. Представления Ноама Хомского о связи языка и сознания тесно связаны с вычислительной теорией интеллекта, которая предполагает, что мозг может быть представлен как компьютер, который обрабатывает информацию в виде символов и выполняет алгоритмические операции над этой информацией.

Конечно, Серль и Хомский не являются полными антагонистами, а скорее в чем-то дополняют друг друга. Оба философа признавали, что язык - это сложный феномен, тесно связанный с сознанием и интеллектом. И все же основной вывод такой: Хомский понимает интеллект как универсальный феномен и мало интересуется вопросами сознания индивидуальной психики. В то же время Серль постепенно отошел от вопросов лингвистики и сосредоточился на исследовании природы сознания. Знаменитый мыслительный эксперимент "Китайская комната" демонстрирует, что интеллект без личности едва ли возможен. Чтобы быть мыслящим и познающим существом, нам нужен источник вопрошания, возможность удерживать реальность в голове и задавать вопросы, которые порождают новую реальность.

Это не значит, что невозможна другая форма небиологического разума. Машины уже давно способны выполнять интеллектуальные задачи. Однако в том, что касается сознания, а точнее его частной формы – самосознания, все гораздо сложнее.

И в этом суть спора между Хомским и Серлем. Если для первого язык – это прежде всего манипуляцию символами, глубинными и поверхностными структурами, то для второго – это прежде всего проявление интенциональной (то есть направленной, связанной с намерением) природы индивидуального "я". Со всеми его сомнениями и страхами, целями и ценностями, мечтами и предчувствиями. А значит, несмотря на формальное сходство в использовании естественного языка человеком и машиной, по сути мы имеем дело с разными феноменами. В случае Хомского – это манипулирование символами, в случае Серля – подлинное мышление: способность ставить вопросы, думать, сомневаться и выходить за пределы себя.

А как вы считаете, возможен ли интеллект без личности?