«Титан», 2021. Режиссерка: Жюлия Дюкурно.

Гендер-повестка, тр@х с машиной и кризис одиночества.

Боди-хоррор — для любителей жанров «пожостче»

История о девушке, которая вынуждена носить титановую пластину в голове после аварии. Алексия работает стриптизершей, но однажды её жизнь меняется, когда она беременеет от автомобиля.

Что есть в «Титане»: секс с машиной; тоска и ж0па депрессивного мужика, плотно сидящего на стероидах; кровавая резня заколкой для волос под танцевальный мотивчик; смена пола в общественном в туалете; попытка откусить сосок своей гёрлфренд в порыве страсти — со всеми подробностями.

Это не поток шизо-сознания. Это, утрамбовывая весь сюжет, история о двух одиночествах, полюбивших и принявших друг друга. Удивительно, но чувства героев показаны настолько глубоко и трогательно (я не шучу), что самые слезливые мелодрамы мира вынуждены покурить в сторонке и, подавленные и оплеванные, покинуть зал.

Красной нитью проходит социальная линия о месте женщины в мире и её правах на полноценную жизнь — именно как единоличного субъекта, а не приложения к чему-то или кому-то/украшения/инкубатора; а также о современной уже никому не нужной мужской маскулинности, которая искусственно поддерживается стероидами.

В фильме нет никакой идеологичности. Это свободная картина без указаний "как правильно" о современном кризисе отношений, общества и полов вообще.

Для людей с незашоренными взглядами на современный мир — европейский в частности. Моралфагам-традиционалистам в белых пальто не сюда.

И да, местами экстремальная подача шокирует даже подготовленного и искушенного зрителя.

Валерия Шеронова

Источник

Олег Яриго 25 ноя 2008 в 14:19

В целом хочется сказать что Коломбо мастерски владеет собой , хорошо разбирается в психологии людей и искуссно разыгрывает свою роль. Все это помогает ему при раскрытии преступления.
Например он какимто чутьем улавливает преступника и усыпляет бдительность своим нелепым видом и бесконечными комплиментами и так же просит его помочь в раскрытии преступления. Так построена игра Коломбо в которой он всегда побеждает))1НравитсяПоказать список оценивших

DELETED 25 ноя 2008 в 22:25

Положим, улавливает он его не "каким-то чутьём", а делает вывод на основе нескольких косвенных улик, которые он находит, анализируя ситуацию, и находя в этой ситуации такие моменты, которые ей не свойственны. Например, что злодей, выдающий себя за простого свидетеля, не мог видеть или знать то, что он говорит, и злодей из свидетеля становиться злодеем. Определив для себя, кто именно убийца, Коломбо потом, как Вы верно заметили, усыпляет его бдительность своим нелепым видом, живо интересуется мнением злодея о преступлениями, его версиями, в то время, как злодей сам указывает на себя, откровенно пытаясь обмануть Коломбо, выдвигая совершенно нелепые версии (которым Коломбо делает вид, что наивно верит, усыпляя бдительность злодея), или же наоборот, рассказывая такие вещи, которые мог знать только убийца. Постепенно, находя новые и новые улики, Коломбо незаметно затягивает петлю на шее злодея, предъявляя ему в конце все улики разом или какую-то одну, но очень весомую. Хотя, порою, когда убийца особенно мерзок и циничен, или когда недостаточно улик, чтобы изобличить его, Коломбо даёт злодею понять, что скоро ему настанет конец, и ждёт когда тот, выйдя из морального равновесия, совершит роковую ошибку. Или же, если опять-таки недостаточно улик, чтобы затянуть петлю, он подстраивает злодею ловушку, провоцирует его совершить ошибку, проявить свою сущность. Нередко в качестве приманки выступает сам Коломобо, соблазняя злодея убить дотошного следователя. Многим зрителям кажется, что доказательная база, собранная Коломбо, недостаточная, что дело рассыплется в суде, но ведь трудность этих дел как раз в том, что иначе, как косвенными доказательствами, злодея и не изобличить...НравитсяПоказать список оценившихОтветить

DELETED 25 ноя 2008 в 22:27

Ах, да!.. Ещё одна вешь, сэр! Касательно нелепого вида Коломбо. Эта уловка вкратце проанализированна в первой серии, когда в роли злодея выступал какой-то знаменитый психолог, точно проанализировавший Коломбо и раскусивший этот его приём (о: Кстати, в этой серии он ещё молод и очень аккуратно одет и подстрижен (о:2НравитсяПоказать список оценившихОтветитьОлег Яриго 26 ноя 2008 в 1:42Дмитрий "Коломбо" Джулай, вери-интрестинг!)

Положим, улавливает он его не "каким-то чутьём", а делает вывод на основе нескольких косвенных улик
-------------------------------------------------------
в большенстве случаев именно так и происходит, однако чутье профессионала играет не последнюю роль... он и сам в этом признавалсяя: типа "мое чутье меня не подводит". Но так или иначе - главное это его наблюдательность и сообразительность
Особенно забавно когда полицейские отчитываются в своих версиях смерти жертвы, а в это время Коломбо слушаит их в пол уха и ползает где-нить по полу или рассматривает какой-нить посторонний предмет.

а насчет знаменитого - Ах, да!.. Ещё одна вешь, сэр! Это тоже уловка из его арсенала) у преступника нервишки начинают конкретно сдавать)НравитсяПоказать список оценивших

DELETED 26 ноя 2008 в 2:50>в большенстве случаев именно так и происходит, однако чутье
>профессионала играет не последнюю роль... он и сам в этом
>признавалсяя: типа "мое чутье меня не подводит"

Конечно, но чутьё-то основано не на пустом месте, а на косвенных уликах. Например, было у него дело, когда дегустатор отравил владельца ресторана во время обеда с ним. Когда Коломбо его изобличил, тот спросил:
- В какой момент Вы меня заподозрили?
- Через две минуты, как Вас увидел. Когда Вам сообщили, что человек, с которым вы обедали, был отравлен и попросили приехать в полицию, Вы так и сделали, в то время, как нормальный человек поехал бы в больницу промывать желудок.

Понимаете, о чём я? (: Вот такие вот мелочи и указывают ему на убийцу, в чём и заключается его чутьё (:

>Но так или иначе - главное это его наблюдательность и
>сообразительность

Вот-вот! (:

>а насчет знаменитого - Ах, да!.. Ещё одна вешь, сэр! Это тоже уловка
>из его арсенала) у преступника нервишки начинают конкретно сдавать)

Ну, я ж говорю, когда убийца особенно мерзок и циничен, или когда недостаточно улик, чтобы изобличить его, Коломбо слегка раскрывает карты, посвящая злодея в ход своих мыслей, давая ему понять, что он подозревает его, и подозревает ненапрасно, а потом ждёт когда у злодея сдадут нервы и он совершит ошибку.1НравитсяПоказать список оценившихОтветить

Олег Яриго 26 ноя 2008 в 12:12В чем состоит сам техническо-психологический момент игры. Примерно так. Коломбо посвящает убийцу в ход своих мыслей, убийца же "помогает" ему и сочиняет свою версию, при этом подчеркивает свое алиби. Коломбо слушает, мол "да-да, только вот одна вещь не дает мне покоя". Он обьясняет в чем именно концы с концами не сходятся. Преступник предлагает очевидную "разгадку".Коломбо стучит себя рукой по лбу: "да точно! вы мне очень помогли!" разворачивается и уходит. Преступник расслабляется он думает: этот полицейский - простофиля. Коломбо у двери поворачивается и восклицает:Ах, да!.. Ещё одна вешь, сэр! )))
Тогда он говорит нечто такое, что заставляет преступника сделать вывод: Коломбо не так уж и прост, ему известно намного больше. Эта уловка повторяется неоднократно, при этом Коломбо постоянно испоьзует инсинуации(косвенные обвинительные намеки). Преступник впадает в беспокойство, и совершает ошибку.

Инсинуации - это еще одна уловка из арсенала Коломбо.

У Коломбо тактика - вначале подыгрывать, поддаваться преступнику, но в какойто момент он прижимает его к стенке. Чтоб так разыграть партию нужны железные нервы наблюдательность и расчетливость.

1НравитсяПоказать список оценивших

Олег Яриго 26 ноя 2008 в 12:57Ах да! Чуть было не забыл, еще одна вещь!))))
Что касается чутья, то оно не всегда основано на косвенных уликах, скорее на жизненном опыте, знании человеческой психологии.
Например, в первой серии (про психолога)«Рецепт убийства» Коломбо задумчиво говорит окружному прокурору, другу убийцы:
Коломбо:
-извините я задумался…
Прокурор, друг убийцы:
- о чем???
- это не слишком важно, но доктор Флеминг не позвал жену, когда зашел в квартиру.
- я не понимаю???
- дело в том, что я осматривал спальню, когда он открыл дверь, а он ничего не сказал. Забавно, люди такие разные. Я например когда возвращаюсь домой всегда говорю жене: «дорогая я дома»
- что вы этим хотите сказать???
- я? ничего особенного…
- это прозвучало как намек…(и дальше прокурор начал наезжать на лейтинанта, типа не докучайте моего друга своими беспочвенными заявлениями)
Однако именно этот эпизод показывает, как у Коломбо зародилось подозрение, в этом ему помогло чутьё .
Само по себе, то что убийца-доктор Флеменг ничего не сказал, когда зашел в квартиру, еще не является уликой, т.е. доказательством виновности в чем-то, это толькло его поведение, которое Коломбо показалось странным. Настоящие улики стали всплывать позже
3НравитсяПоказать список оценивших

Олег Яриго 26 ноя 2008 в 16:27Классная уловка с помощью которой лейтенант поддевает убийцу – назовем ее «ничего важного»…Вот эта схема.
Коломбо тянет время, говорит о том о сем, о жене о собаке, короче ходит вокруг да около. Преступнику натерпится отвязаться от назойливого лейтенанта и он делает вид занятого человека и спрашивает: что-нибудь еще?
Коломбо: ничего важного…
Убийца: Что именно?
Коломбо: меня беспокоит одна деталь.
Убийца: Какая???
И тут Коломбо проделывает классную штуку, он говорит одну меткую фразу: Ваш багаж…
Преступник: а что с ним?
Но Коломбо тут же отвлекается, берет в руки зажигалку или начинает восхищаться интерьером квартиры, как бы не придавая большое значение своему замечанию.
Но сразу видно реакцию убийцы, он забывает про свою якобы работу и дела, он на крючке))) и часто выдает свое нетерпение: так что там с багажом?
А Коломбо: ах да! И возвращается к детали.
Это просто игра на нервах…потрясающая)))
2НравитсяПоказать список оценивших

Глеб Яненко 12 июн 2009 в 18:40Большую роль играет его наблюдательность - он всегда тщательно осматривает место преступления.
И ещё когда Коломбо говорит косвенное не главное доказательство что человек Х - убийца, он не обвиняет его, а просто рассказывает свою гипотезу и делает вид что ни к чему ни клонит, и никого ,боже упаси, не объвиняет.
Понравился метод в серии - Самый опасный матч.
Шахматист-преступник задумал убить шахматиста-соперника, однако, тот остался жив, впал в кому. И, теперь, преступник боиться, что соперник очнётся и расскажет, кто на него напал.
Коломбо начал подозревать, что он является нападавшим - при помощи одной уловки. Коломбо при нападавшем звонят из больницы и говорят, что пациэнт пришёл в себя, у него всё хорошо и скоро он полностью вывздоровеет.
Нападавший, услышав это, весь задрожал, забеспокоился, занервничал. Этого Коломбо и ждал.
P.S.А звонили Коломбо - как выяснилось - из-за вет. клиники по поводу его больной собаки.

На самом деле главный лейтмотив строительства дворца, воплощение мечты путешествовать и показать что границ между странами и культурами не существует. И в архитектуре дворца это показана - полная эклектика стилей, смесь культур. Шеваль мечтал побывать во всех этих красивых домах, замках в журналах и открытках, но не мог. Поэтому решил сдлать свой личный дворец.

И тогда его подвиг ценный, потому что это воплощение своей собсвенной мечты. А не жертва любви, ради дочери.

В фильме ему постоянно задают вопрос, что его вдохновило на строительство - шум ветра, пение птиц. очень странный шизоидный ответ. На самом деле его вдохновили разные фото открытки с разных стран которые он разносил. Он насмотрелся их и загорелся идеей.

Название картины Womb, имеющее так же перевод как "матка", и сюжет фильма, намекают на противопоставление понятий "Мать" и "Матка". Первое - из мира традиции, это пока еще наша современность. Второе - отсылает к миру трансгуманизма, где размываются понятия материнства/отцовства и т.д. Главная героиня относится к природному "дару рождения" довольно деловито: собственное чрево она использует для выращивания любовника, забывая о простом чуде жизни. Серые, холодные тона фильма, безжизненные пустынные пространства создают ощущение постапокалиптического мира.

Это фильм о том что:
копия - не есть оригинал) Хотя это настолько очевидно, что не требует доказательств. Когда сильно любишь кого-то,и вдруг его теряешь, то обычно люди говорят - "нет, никто и ничто мне его не заменит". Если заменить умершего попугайчика на нового, очень похожего, то возможно это принесет утешение. Но с людьми так не работает. Потому что есть очень глубокая эмоциональная связь с человеком. Соблазнительно же воскресить любимого? Увы. Клон не является той же самой личностью. И это должно еще сильнее разочаровывать, потому что ожидания сильны - ведь он так похож на того самого. А что еще более страшно, "клон" (звучит безлико и уничижительно) - это нормальный человек , самостоятельная личность, которая не хочет отыгрывать чужу судьбу, которую ему навязывают. Он и не собирается быть "оригиналом". И это больше всего мне понравилось в фильме- когда он ушел чтобы жить своей собственной жизнью.

Была высказана распространённая версия, что первая часть фильма - это сон Дайаны. Или вот еще про ее предсмертную агонию.

Итоги обсуждения такие. не так много вопросов успели разобрать

== Почему Бетти так реагирует на происходящее на сцене (эпизов театре Силенсио, когда ее трясет)?

- Ей жутко от непонятного зрелища
- В этот момент она пытается проснуться
- Потому что она единственная живая в театре (остальные проекции ее сна)

Выбрали последнюю версию, признана валидной

== Чему пожилая пара радуется (злорадствует) в автомобиле?
- скорой погибели героини

== Кто эта пожилая пара?
- Курьеры в старую фабрику грез
- Предвестники смерти
- Предчувствие беды

Последний вариант признан валидным

== Кто такой персонаж за углом?
- Вытесненная часть психики Дайаны (то что она игнорирует)
- Символ смерти

Первый вариант признан валидным

О чем картина?
- Об обманутых ожиданиях
- Об обманчивом блеске Голливуда / американской мечты
.....
Рейтинг фильма - 8 (9 голосов)

Разобрали такие вопросы.

Почему трое выжили во время боевых действий? (сцена взятия в плен)
1. Это метафора людей, оказавшихся меж 2 стихий (2 армии, 2 режима)
2. Проспали
3. "Пагубные наклонности спасают" (выпивка)
4. Игра случая (очень многое в судьбе героев решает случай)

4й вариант признан подходящим

==Почему Фугуй и его друг не участвовали в боевых действиях?
1. Разделение обязанностей в армии
2. У них плохая боевая подготовка
3. У них отсутствует идеология

3й вариант признан валидным

==Что символизирует сундук с кукольным театром?
1. Персональный мир, который должен оставаться живым при любых обстоятельствах
2. Уходящая эпоха

Отдельный символ "цыплята", появляющиеся в сундуке - "живое важнее искусственного"

Второй вариант признан подходящим

== Как деньги позволяют отдать долг убийце мальчика?
1. Мышление капиталиста
2. Никак
3. Он отдает самое ценное, что у него есть

3 вариант признан подходящим

== Какие положительные изменения принесла компартия с точки зрения режиссера?
1. Общность, вовлеченность в общее дело
2. Хватает всем еды

О чем фильм?
- об игре случая
- о важности оставаться живым при любых трудностях
- о способности человека приспосабливаться к любым условиям
.........
Итоговая оценка картины: 7,33 (6 голосов)

Итоги вчерашнего обсуждения Аннигиляции

== Почему в эту экспедицию пошли только женщины?

1. Предположение, что женщины могут выжить в Мерцании (мужчины уже ранее погибали)
2. Способность женщин лучше договариваться
3. Женщина - воплощение производящего начала
4. Случайность

Третья версия признана валидной.

== Почему муж Лины пошел в Мерцание?
1. Сбежал от себя
2. Искал опасности (искал саморазрушения)

2ая версия признана валидной

== Почему Лина изменяла мужу?
1. стремление к разрушению
2. Поддалась импульсу (желание почувствовать себя живой)
3. Неудовлетворенность
4. Неравный брак

2я версия половиной голосов признана подходящей.

== С какой целью в последних сценах нам показывают стакан с водой, в котором рука Лины отражается с противоположной стороны?
1. Нам показана другая сущность (не Лина)
2. Обычный оптический эффект
3. Проверяет свое здоровье
4. Показан принцип аннигиляции
5. Показано, что зона не разрушила Лину (сделала ее сильнее)
6. Зона перестала действовать

Здесь единодушия не было, голоса поделились между 3, 4 и 6 версиями.

========
О чем картина?
- Символ Уробороса - "Змея, кусающая свой хвост"
- О вторжении в нашу реальность со своими физическими законами другой реальности со своими законами
- Преодоление конечности (смертности)
- Противопоставление человека и антигуманной природной силы
- Проблема тождества личности и ее целостности
- О столкновении, разрушении и преобразовании

Рейтинг фильма - 6,29 (7 голосов)

Дарья: Почему Сельма после обнаружения пропажи денег не обратилась за помощью к своим друзьям или в полицию, а пошла поговорить с Биллом? Она ведь поняла, что это Билл украл. Неужели она думала, что он так легко отдаст ей деньги?

Кирилл: Я думаю, она поступила логично - нужно было сначала проверить свою догадку, что украл именно Билл
Лично я не ожидал от Билла такого, поэтому как и Сельма тоже пошел бы к нему, в надежде решить вопрос простым разговором
А вот поверила ли бы ей полиция? Вряд ли

Дарья: От человека, укравшего деньги у слепой женщины, которая копила их на операцию сыну (а он об этом знал), можно ожидать чего угодно)) я была уверена, что её это как минимум насторожит…о том, что она копит деньги, знал только он, тут не могло быть сомнений, что украл именно он

Кирилл: думаю главная причина, по которой Сельма пошла к Биллу - та, что она доверяла ему
Это для нас Билл "человек, укравший деньги у слепой женщины, которая копила их на операцию сыну"
Для Сельмы - это добрый друг, который дал ей кров, подарил ее сыну велосипед, который заботится о ее сыне и помогает ей самой. Спокойный, уравновешенный, в жизни никогда от него не было для нее негатива. На днях с ним состоялся задушевный разговор. Она понимала, что если украл он - то сделал это из-за отчаяния, а не из-за корысти и не потому что он злодей-разбойник.
нормальная человеческая реакция - пойти поговорить со своим другом и вразумить его, что он поступает неправильно.

Дарья: Сельма чрезвычайно дочерчивая и местами очень наивная…её должно было насторожить поведение Билла уже тогда, когда они в машине ехали и он сказал, что мог бы занять у неё денег. Как такая мысль вообще ему в голову пришла…? У него уже в тот момент крыша поехала (или гораздо раньше…). А Сельма почему-то не почувствовала опасность…на уровне интуиции это должно было сработать. Она же одинокая, бесправная и беззащитная слепая эмигрантка с больным сыном…Я была уверена, что она будет как-то бороться, сопротивляться.

Я: Почему жена Билла не знала о плачевном положении , о том что они банкроты, сложно поверить что она совсем не при делах и не интересуется хозяйственными вопросами их брака.

Дарья: Наверное, в 60-е в Америке жёны не лезли в финансовые дела мужей, они были просто красивыми домохозяйками.

Кирилл: Мне тут отдельно интересно, почему Триер сделал таким негодяем именно полицейского. Наверняка профессия Билла в фильме не случайна. Те, кто должны защищать - грабят. Если для наших реалий это какая-то банальность, то для американской действительности изображение полицейского таким - возможно что-то на грани кощунственного)

Я: Да, и дело не в том что в Америке нет плохих полицейских. Более того они там вооружены и часто злоупотребляют оружием (на ютюбе много видео как полицейские убивают при задержании, хотя повода нет). Дело, в том что какое-никакое правосудие есть. И могут доказать виновность полицейского.

Сельма повелась на его провокацию"Убей меня!" Этим она все перечеркнула. Она могла пойти и заявить на него. Был шанс провести расследование.

---

Итоги обсуждения "Танцующей в темноте"

= Что значит фраза: женщина и ржавщина похожи?
Вариант был лишь один:
- Порча (женщина и ржавчина "все портят").

Версия признана валидной

—--------------------
= Зачем Билл очернял Сельму в глазах жены (жаловался на соблазнение)?
1. Чтобы настроить жену против Сельмы (часть плана по воровству)
2. Обелить себя
3. Самоутверждался

Половиной голосов первая версия признана валидной.

-------------

= Зачем был режим сьемки "ручная камера"?
1. Для эффекта присутствия
2. Эпатаж со стороны режиссера
3. Документальный жанр

Большинство высказалось за первую и вторую версии.

Параллельно рассмотрели Зачем использовался "рваный монтаж".
- Выделение наиболее важных моментов (вырезается все неважное)
- Эмоциональная манипуляция со зрителем (такой монтаж вызывает дискомфорт при просмотре и это передает настроение истории)

---------—

= Почему Билл просил его убить?
1. Малодушие
2. Просил себе наказания за украденные деньги/клевету

Большинство высказалось за первую версию.

—-----------

О чем фильм?
- о природе человеческой натуры
- о самопожертвовании
- критика рациональности американского образа жизни
- размышления о смертной казни

Фильм получил у нас 6,8 (5 голосов)

Какой герой ? Лина, профессор медицины, женщина погружена в работу, пытаясь избавиться от мыслей об утрате мужа. Флешбеки, воспоминания.

Какие чувства вызывает? Доверие.

Чего хочет?

Потребность (для исцеления)?

Проблема, препятствие?

Что произойдет если не преодолеет препятствие?

Тема в побудительном предложении:

Муж Кейн сержант вернулся внезапно, спустя 1 год. Бын на какойто миссии. Ведет странно. Не помнит где был. Внезапно чувствует себя плохо. По пути в больницу спец службы останавливают скорую.

Зона Х.

Почему все идущие в зону (геолог, физик, )специалисты женщины?

Почему первая женщина была мертва но не тронута (не съедена)?

Кто вышел из зоны лена или Копия?

Копия. Аргументы

1. )Откуда она взяла гранату, не понятно...Это больше похоже на легенду выдуманную лже Леной для обмана этого допрашивающего
2. ) Если бы это была Лена оригинал, стала бы она обнимать лже мужа?Странного и тормознутого и у которого пмять стерта?

3.) У лже Лены так же мерацали глаза как у лже Мужа.

4) Лена скрыла правду что муж был Копией. Почему? Если бы сказала то ее бы тоже изолировали как опасную сущность. Их бы всю жизнь держали в изоляции.

Вспомни конец фильма, когда она говорит "мужу", что он это не он, а тот ее спрашивает, - А ты Лена? И многозначительное молчание...

Итог. Муж страдал от обиды, поэтому он самоуничтожился и отправил копию с частичной амнезией,без обиды.

Лена страдала от чувства вины за измену. Поэтому она искупила свою вину аннигиллировав себя и отправив свою копию уже без чувсва вины.

Потому что Лена хочет быть с мужем. А муж - это двойник. Получается, два двойника вышли из зоны. Двойник Лены скрыл правду о том, что муж не настоящий, чтобы её тоже не раскрыли. То есть они оба, очевидно, что понимают, что они двойники. И они - пара. То есть таким образом это существо хочется размножаться - ему нужно было выбраться из зоны так, чтобы потом две её реализованные копии могли заменить собой человечество, ну и чтобы никто не заметил подмены. И на это указывает ещё тот факт, что Лена, зная, что её муж не настоящий, зная, какое существо в её рассказе она убила, идёт к мужу и обнимается с ним и даже намекает на то, что понимает, что он - это не он. Это крайне нелогично, учитывая, что своего двойника она уничтожила. Ну и она типа уничтожила маяк - я уже объяснил, что это нелепо выходит слишком. Но с точки зрения того, что двойнику нужно вернуться к обычной жизни, он спокойно мог уничтожить зону, чтобы военные ничего не заподозрили и подумали, что это хэппи-энд.

Темные места:

1. Почему револьвер?
2. Почему больной Грин решил пойти на условия 2 парней и отдать свои деньги? В обмен на что, если ему и так 3 дня жить осталось?
3. Кто такая женщина в черном представляющая Голда?
4. Кто сам Голд?

Сам Гай Ричи объясняет название так:

Меня всегда удивляло, что ещё никогда ни один фильм не назывался «Револьвером», ведь это так круто звучит. Поэтому мне нравится название, но ещё мне нравится идея, что если вы в игре, она продолжает вращаться до тех пор, пока вы не осознаете, что находитесь в игре, и тогда, может быть, начнёте развиваться. Фильм основан на принципах игры: где игра начинается, где она кончается, и кто кого разводит.

Револьве́р (от англ. revolve «вращать») — многозарядное короткоствольное стрелковое оружие с вращающимся барабаном, выполняющим функцию магазина

В фильме это проявляется в том, что все вопросы решаются путем устранения. И никто не знает, кто следующий

Есть еще интересные интерпретации в духе эзотерики. Что двое друзей Грина это ангелы хранители, которые ведут его путем освобождения. Голд - это Золотой Телец, божетво управляющее этим миром наживы.

Тогда этот фильм показывает не структуру личности, а как бы притча, метафора

Тогда тюрьма в которой он сидел столько лет (причем в одиночной камере, что странно), это как бы тюрьма его души...тюрьма в которой мы все находимся....И приходят ангелы и помогают достичь освобождение...У него как у служителя Золотому Тельцу пороки: жадность, жестокость и гордыня (не стать униженным)...И он после тюрьмы проходит испытания под руководством Ангелов. Первое он избавлятся от алчности - раздавая свои деньги, потом от жестокости - ему предложили убить человека он отказался, и не убил Мака хотя много раз мог....Потом гордыню победил, когда в спальне у Маки просил прощение на коленях. А потом в лифте отказался от ложного эго. Это как бы притча показывает путь освобождения души, с помощью наставников или ангелов...Похоже на вариант некого восточного учения.