2 месяца облизывался на эту тему. Понимал, что сам не справлюсь - уж больно массивный материал, нужно выстраивать целую философскую систему, причём с нуля. Пытался найти литературу по теме - вообще ничего подходящего не было. Тем более, что предстояло увязать это с концепцией Выживания.

Без Фёдорова я бы ничего не сделал - он умело навёл меня на проблематику. Зато получилось офигительно. Тема раскрыта полностью, от и до. Введены новые понятия. Редкий случай, когда я доволен собой.
Если вас интересовало, зачем нужны сказки, мифы и зрелища в нашей жизни, как оно всё работает, послушайте обязательно.
Раньше в конце всё сводил на баб. Теперь всё свожу к разгрому "Русской Идеи". Доказал, что она не нужна.

https://disk.yandex.ru/d/eErqv0hKdGQgNQ

Любой без исключения совкосрач сводится к следующей базовой проблеме:
"Является Россия ХОРОШЕЙ или ПЛОХОЙ?"

Отсюда вытекает логичный вопрос по поводу советского периода:
"Если Россия ХОРОШАЯ, то что такое был СССР?"
И здесь, как СЛЕДСТВИЕ такой поверхностной постановки проблемы начинаются расхождения. У нас есть:

Первый большой лагерь. Туда входят:
1. Те, кто считает Россию ХОРОШЕЙ. Но она была таковой только до 17 года, а потом пришли плохие парни, большевики, и всё испортили. С тех пор мы всё никак не заживём. А должны - ведь по сути мы ХОРОШИЕ. Это миф о "золотом веке" в достаточно чистой, незамутнённой форме.
2. Те, кто считает Россию ХОРОШЕЙ, но не очень, а дорвавшиеся к власти большевики подняли её на должную высоту. "Принял с сохой, оставил с ядерной бомбой", "подняли с колен", "лучшая в мире медицина и образование", 100500 заводов, "нас боялись/уважали", и всё такое прочее.

Второй лагерь, целиком из полу-образованцев. Россия ПЛОХАЯ во всех её периодах истории. Советский Союз был временем откровенного деспотизма, и раз русские допустили такую власть (читай, сразу же не свергли её), а также написали 4 миллиона доносов, то доказано, они существа низшего сорта. По сравнению с Западом, разумеется.

Важно, что в обоих лагерях мышление тотально. Например, если разругать обувь, которая производилась в Советском Союзе, то первый лагерь тут же отзовётся в коммах: а сейчас какое дерьмо? Этим ответом неявно предполагается, что если Россия ХОРОШАЯ, то и СССР был ХОРОШИМ, а потому и обувь там производилась ХОРОШАЯ. Качественная и из натуральной кожи. Нынешней до неё далеко.
Однажды я заметил в комментарии, что в советских овощных магазинах стояла жуткая вонь от гнилой картошки. Мне ответили, что сейчас вообще никакого запаха нет!!! И вообще, что сейчас за жизнь? Сплошная химия.

Это безупречная логика, и оспаривать её нет никакого смысла. Как бы это получше сказать? Это такая единственная извилина в мозгу, главная матрица для понимания информации. Все факты "нанизываются" на неё, служат вернейшим доказательством.

Отсюда, кстати, весьма показательные (и, что очень важно, не затухающие) дискуссии по поводу продуктов в СССР. Если СССР был ХОРОШИМ, то колбаса в то время была. Лежала свободно. Дальше пошла конкретика - кто, в каком году, в каком городе её самолично покупал. В обычном районном магазине.
Если СССР был ПЛОХИМ, то колбасы не было. Её надо было доставать по блату или ездить за ней в Москву. Дискутирующие ВИДЯТ внутренним зрением именно этот, нравственный критерий, а не колбасу в магазине. Этот факт, в общем, вторичен.

Однажды я указал в коммах на исследования, где сообщалось, что во время Великой Отечественной войны наши танковые заводы производили 92% брака. Давно на меня не выливалось столько дерьма в ответ! Главный аргумент у оппонентов был следующий: а как же мы тогда выиграли войну? (Читай: "Россия - победила, потому что она ХОРОШАЯ, а потому и танков ПЛОХИХ у нас не могло быть").

Конечно, базовая проблема - убогий критерий деления на ПЛОХОЙ или ХОРОШИЙ - никем не осознаётся. Все традиционно сосредотачиваются на конкретике (была колбаса или нет, была она хорошая, или нет, была ли в ней бумага, или нет, советские ГОСТы, и всё такое). Никто не осознаёт, что проблема осмысляется в совершенно не подходящей, нравственной системе координат. Это не категории для анализа, вообще для дискурсивного понимания.
Это когнитивный тупик, но обывателей вполне устраивает.

К слову сказать, все остальные аспекты русской жизни осмысляются нашими людьми в той же самой системе координат. У нас других и нет! "ПЛОХОЙ Путин, или ХОРОШИЙ?" (если плохой, то его надо менять). "Правильно ли он начал войну?" - то есть является ли война ПЛОХОЙ?
Этот морок "хорошести" не могут преодолеть даже учёные-историки. Под дискуссиями, кто первый начал репрессии после 1917 года явно просматривается: кто более ПЛОХОЙ?

Если присмотреться, то содержание всевозможных ток-шоу на ТВ сводится к одному: что Россия - ХОРОШАЯ, и всё сделала правильно. Ну, или наша власть. Что, в общем, то же самое. А Запад, разумеется, ПЛОХОЙ.
Это нехитрое деление продолжают вбивать в русские головы. Не просвещать же, в самом деле, тупую чернь? Занятно, что какие-то 25 лет назад в наши головы вбивали прямо противоположное.

У русских чрезвычайно простая картина мира. Следует ли говорить, что вся она опирается на идею начальства? "Если что-то ПЛОХО, то это должен возглавить ХОРОШИЙ начальник, который сделает ХОРОШО". Или, проще, "Сталина на вас нет". Весь Навальный - отсюда.

Основным вызовом для русских мозгов является Запад. ПЛОХОЙ он или ХОРОШИЙ?
Это и есть наша точка отсчёта, Главный Вопрос Русской Жизни, сформулированный в Главных Критериях её. Все остальные проблемы вторичны. Россия осмысляет саму себя как нечто вторичное, производное от Запада. Так и подобает великой державе, не правда ли?

Если Запад ХОРОШИЙ, то СССР, натурально, ПЛОХОЙ. Равно как и нынешняя Россия. Это разновидность мифа о "земле обетованной", прямо как у евреев.

Сформулирую иначе: если Запад ХОРОШИЙ, то он является (должен являться) начальством над ПЛОХОЙ Россией.
Героя Достоевского мучил Бог. Нашего человека мучает Запад. Это - ключ к русскому пониманию мироздания.

Просветить этих людей невозможно в принципе. Для этого им надо объяснить, какой нелепой системой координат они пользуются. Их эта система вполне устраивает. Идеально подходит для выживания, отношений в коллективе, и всё такое.
Иными словами, сама жизнь заставляет русских людей осмыслять события именно так.

А срач в коммах... Так мы же русские. Если Россия ПЛОХАЯ, стало быть и мы тоже.

И последнее. Перескочить из лагеря "ПЛОХАЯ Россия" в лагерь "ХОРОШАЯ" практически невозможно. Но всяком случае, для такого "прыжка" нужно что-то другое, не доказательства и аргументы.

Новый пируэт. Они нам тоже обязаны, коль скоро все это затеяли. Обязаны поделиться технологиями. И обязаны сделать так, чтобы мы либо стали бессмертными, либо жили раз так в 10 дольше (это, на самом деле, ключевой момент).

Тем самым на эту цивилизацию переносятся свойства Бога. Цивилизацию, замечу, выдуманную. Это путает картину происхождения жизни, да и Вселенной. Вернее, до пошлости упрощает. И если молитвы Богу a-la orthodoxie ещё худо-бедно приличны (хотя, как я показывал, мало пригодны для реализации в обществе и принесении ему пользы), то надежды на целиком выдуманный феномен - вообще абсурд. Причём выдуманный политтехнологами.

Что неправильно в этой постановке проблемы?

Тем самым в наше сознание пропихивается религия прогресса. Которая вредна именно как религия, объект веры (сам по себе прогресс как явление вовсе неплох). Типа, будете правильно развиваться, станете как эти боги-пришельцы. Прогресс как религия плох и потому, что выдавливает традиционные ценности. Заставляет гнушаться.

А что нужно для правильного развития? Знамо дело, демократия, права человека и свобода... А если этого нет, нужно менять власть. И понеслось...

Отсюда всякие следствия, вроде того, что страна, первая вступившая в контакт, что то (наверняка) получила из технологий. По крайней мере, делает характерно непроницаемое лицо. А потому является пупом Земли. Разумеется, это США. Они ж додумались первыми. СССР включился в эту лживую англо-саксонскую игру позже, вспомним тот самый закрытый доклад Зигеля 1976 года, который тут же стал широко ходить в рукописях. Я читал запоем в мои 15 (другу принёс отец, крупный ученый в атомной промышленности). Знамо дело, тайное особо привлекает внимание. Ясно же, что ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ. Отсюда и увеличение недоверия к власти. Пустячок, а врагам приятно.

1. Глубинный смысл: нравится быть эгоистами.
2. Логический этаж выше: для обслуживания эгоизма нужна свобода как высшая ценность.
3. Поверхность: авторитаризм умаляет свободу.

Ругая авторитаризм, на самом деле отстаивают право жить по своей хотелке.
Авторитарный строй (то есть его пример) в данном случае лишь инструмент.

Чем больше ругаешь "общество без свободы", тем больше укрепляешься в правоте своей эгоистичности. То есть тем больше чувствуешь себя хорошим.
Цепочка длинная и, в общем, не лишенная странностей. Но в целом именно так оно и работает.

Самая важная истина: людям, в общем, истина как таковая не нужна. Главное чувствовать себя хорошими и правыми.
Поэтому и спорят до ожесточения, отвергая очевидные факты - это свидетельство, что личность человека за грани своего "я" не выходит.

Всю эту логику наш обыватель не в состоянии понять: ведь из неё следует, что он эгоист, то есть плохой.

Вот логика построения нашего мира.
Всё существует в импульсном режиме.
Чем сильнее "разрыв" между полюсами, тем больше кайфа.
Вот пример: в советское время хороший дезодорант или шампунь можно было купить раз в 3-4 месяца. Поэтому покупка доставляла счастье. Именно СЧАСТЬЕ, а не просто удовольствие.
Даже простое удовольствие трудно ощутить без некоторого воздержания. Упрощённо, "воздержание - получение" и есть суть импульсного режима.

Мне кажется, в этом главный смысл православных постов.
Чтобы люди ценили простую скоромную еду. Наслаждались - как это было у Фернана Броделя? - "структурами повседневности". К которым давно привыкли. Через 40 дней строгого поста вкус от обычной творожной пасхи такой, будто это Божий дар. Сколь искренне люди благодарили за эту еду Бога!

Но я о другом хотел сказать.
Сейчас праздничный хрусталь в серванте кажется ужасным анахронизмом. Какой-то тошнотворный пережиток тупого советского прошлого. Ну, или символ мещанства. Ясно же, что мы все вдруг перестали таковыми быть;)

Тем не менее, хрусталь был одной из важных составляющих праздничного настроения. Дети посматривали на него издалека, как на нечто недосягаемое. Трогать его запрещалось под страхом сурового наказания. Когда мама доставала его на большой праздник, для гостей, это создавало праздничное настроение у всех.

Но любой ритуал и состоит из таких мелочей. А праздник это и есть ритуал. У детей замирало сердце, когда они видели, что мама ставит на стол ритуальное сокровище. Точно так же оно замирало на Новый Год, когда папа приносил ёлку. В нашей душе отворялись врата восприятия ОСОБЕННОГО, мы вплотную сталкивались с ранее запрещённым.

Понятно, что вернуть дефицит косметики и ряда продуктов невозможно. Да нет и необходимости.
Но поразительно, что даже от праздничного хрусталя у нас отказались - с такой лёгкостью.
И кому мешал?
Хоть какая-то бытовая самостоятельная традиция зародилась - и ту похерили, из пламенной любви к Западу и прогрессу.

Человек обретает себя - то есть обретает внутреннюю свободу - только в принадлежности к своим.
Своему призванию. Своим людям. Традициям своей земли. Вере предков.
"Родному пепелищу". "Отеческим гробам".

Казалось бы, европейский гомосексуалист действует, исходя из свободы.
Но в том-то и дело, что из свободы внешней.
Типа, "что не запрещено, то разрешено". "Став геем, я никому не сделал хуже".

Но нет. Сделал хуже самому себе. Поставил в зависимость своё "я" не от традиций своей земли, не от религии, и не от других людей. А единственно от своей хотелки.
Так или иначе, зависимость - как таковая - есть.
Став геем, человек изменил и религии предков, и своим традициям.

Это означает, что внутренней свободы у него теперь нет. У него душа не на месте - и для подавления внутренней тревоги он устраивает все эти "парады гордости". Лишь в толпе подобных ему, он чувствует себя хорошо.

У европейских геев не будет внутренней свободы - ровно до тех пор, пока гомосексуализм не станет традиционной религией, а про христианство все забудут (или до предела извратят, доказав как 2х2=4, что Христос был геем). То есть через несколько поколений.

А у наших геев внутренней свободы не будет никогда.
Потому что Система Выживания всегда будет диктовать норму, напоминать о ней.

Традиция, традиционность имеет важное значение. Она даёт ощущение правильности. Что мы делаем всё так, как положено. Как правильно. Как надо.
Это, возможно, главная составная часть нашего самоощущения себя хорошими.

То же самое касается любого общественного лица.
Для примера возьмём некоего автора. Есть определенное количество человек, которые ценят его произведения и читают регулярно.

Именно поэтому он чувствует себя значительным, а своё дело - важным. При всей неизвестности, он остается частью российского интеллектуального сообщества. Да и русского мира в целом.

Читатели и есть для автора свои. Он пишет благодаря их поддержке, и в процессе написания всегда чувствует, что все они незримо присутствуют где-то в его душе.

А ещё он пишет, потому что живёт в России, и вообще ему здесь чертовски нравится. Это наша страна, именно здесь мы все стали тем, что есть. Мы не сами выбрали, где родиться. И не имеем свободы это менять.

Человек имеет право распоряжаться тем, что сделал (достиг, получил) сам.
Свою жизнь автор получил от родителей, культуру - от России, а моральную (а теперь и материальную) поддержку от читателей.

Как автор, он не сам по себе. Не в безвоздушном пространстве.
И потому автор хорош только тогда, когда служит СВОЕЙ культуре. Как бы отдаёт ей свой долг. Я считаю такое отношение единственно правильным. Это извращение, если человек служит только своей хотелке. И я свято верю, что ему придётся за это заплатить.

Если найдётся волшебник, который преподнесёт нашему автору 10 миллионов долларов, гражданство Швейцарии и особняк на берегу Женевского озера, то, эмигрировав, он станет никем.
Не просто совершит моральное предательство. Не сможет писать.
И внутренней свободы для творчества у него же не будет. Он променяет самого себя на особняк.
Хотя, казалось бы - не всё равно, где сидеть в Интернете?

Но нет. Психологические установки важнее. Если нашего автора пригласят погостить пару недель в Швейцарии, то внутреннюю свободу он не утратит. Он сможет писать тексты, сидя на бережку Женевского озера. И они будут ничуть не хуже. Потому что будет продолжать считать Россию родиной. Автор останется самим собой. Не утратит себя. Психологически всё равно останется среди своих.

Оказавшись на чужой земле, но перестав внутренне связывать себя с Россией, автор превратится в жрущее и наслаждающееся жизнью животное. Перестанет быть личностью. Мотивации писать уже не будет.

В смысле - на общественные темы. Возможно, фотки своих котиков, местных пейзажей, нового авто и блюд в ресторане он сможет выкладывать)))
Конечно, нынешним читателям он уже не будет интересен. Станет никем.

Морально это будет тяжело, и чтобы защититься от переживаний, ему придётся ежедневно поливать грязью бывшую Родину, находя в ней всё новые недостатки, а в Швейцарии - достоинства. Только так будет легче.

Таким образом, автор изменит ещё и способности быть объективным.
В общем, превратится в чёрт знает что, ни рыба, ни мясо. Аутентичную, психологическую, посконную русскость утратит, а настоящим швейцарцем так и не станет.

К чему приведён этот пример? Просто пример связи автора с его землей наиболее ярок и понятен. Вообще-то, я об Исинбаевой.
Она была значимой фигурой, когда жила в России.
И продолжала ею быть, даже покинув большой спорт. Ею восхищались тысячи, если не миллионы людей. Её поддерживали. Её награждали. Её ласкал Двор. О ней помнили. Она входила в знать, была принята везде.

Купив особняк на Тенерифе и навсегда переселившись туда, Исинбаева стала никем. Она перестала быть значительной. Превратилась в жрущее и наслаждающееся жизнью животное. Перестала быть личностью. Прошла как дым. Она уже не часть нашего мира, русской жизни.
Да ко всему и утратила внутреннюю свободу. Своё вечное и бесконечное "я".

Странно, что патриоты обдумывают всякие кары для Исинбаевой и тех, кто ей последует.
Зачем? Разве людей остановить? Коль скоро ощущают Россию страной второго сорта, то так и будут переселяться толпами в "Первый Мир". И это не пресечь ничем.

Разве описанного наказания недостаточно?
Почему японцы и китайцы всё это хорошо понимают, а мы - нет?

Я это сформулировал на заре занятий философии: "овцой быть (морально) выгоднее, чем волком".
Всё христианство об этом. Христос призывает всех быть терпилами - именно во имя свободы, прежде всего внутренней. Терпиле жить проще.

Прикол в том, что в противостоянии "слабые - сильные" только слабые имеют свободу. Настоящую, то есть внутреннюю.
Да, их гнобят сильные, им трудно. Но у сильных, чтобы сохранять status quo, гораздо больше ограничений. И у них есть постоянный страх потерять силу (и связанные с нею влияние и власть). Приходится быть постоянно настороже.
Это положение весьма невротично. Именно поэтому во власти так много извращенцев и импотентов.
На самом верху свободы вообще нет. Приходится контролировать каждый шаг, каждое слово.

Только слабые могут позволить себе быть искренними.

Кстати, бедных это тоже касается. Они более свободны, чем богатые.
Хорошая фраза из великолепной комедии Франсиса Вебера "Дублёр":
"Чем ниже стоит человек, тем труднее на него оказать давление".
Это значит, что он более свободен.

Ну, и чтобы уж добить тему свободы - тот, кто жаждет счастья, точно так же несвободен. Он не только не может быть вполне порядочен, как показывает И.С. Тургенев. Он ещё и не может быть свободен.

Почему так? Сила (власть), богатство, счастье - вот три кита, три основные человеческие страсти. Те, которые делают нас несвободными. Нам кажется, что если мы достигнем всего этого, то нам будет хорошо.
Но нет. Это всего лишь страсти. Они нас порабощают.

Из всего этого не следует, что нам не нужно стремиться к счастью, богатству и силе. Нам всего лишь надо знать, что за всё это придётся очень дорого заплатить. В том числе и свободой. И нам отнюдь не станет лучше.

Любое упоминание исторических событий НЕИЗБЕЖНО несёт в себе некую базовую идеологию, глобальный миф, угол зрения - с которого эти события осмысляются.
Ноам Хомски очень хорошо сформулировал, "вне матрицы нет информации".
Но верно и обратное: любая информация несёт в себе матрицу в "снятом виде", исподволь как бы "подсовывает" её потребителю.

Потому что МАТРИЦА ВСЕГДА ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ИНФОРМАЦИЯ.
Базовый миф несравнимо важнее, чем то событие, которое вместе с нею анализируется.

Осмысление репрессий периода становления (и предвоенного развития) социализма в России может основываться лишь на трёх мифах:

1. Собственно, коммунистическом: "мы расправлялись с врагами. По другому было нельзя. Всё правильно сделали. Недострелял товарищ Сталин". Этот миф уже пройден нашей историей и вернуться к нему невозможно. Его придерживаются отдельные маргиналы-любители.

2. Научном, лучше всего выраженным у Сергея Малкова, и получившем подтверждение в записях бесед с В. Молотовым: "Система для выживания критически нуждалась в монолитности (гомогенности) и потому уничтожала всех, кто отличался от некоего усреднённого уровня. Конечно, с репрессиями перегнули палку, но на Руси так всегда было, мы не умеем не впадать в крайности". Этот миф - только для хорошо образованных людей, кому истина важнее высоких идеалов гуманизма.

3. Гуманистически-западническим: "были хорошие парни, но пришли бесчеловечные большевики, которые их всех, невинных агнцев, убили".
Тот, кто придерживается этого мифа, неявно протаскивает западническую логику, как бы исподволь приучает к ней. Приучает к тому, как Запад смотрит на нашу историю.

Все, кто фиксируется на "бесчеловечности большевизма" на глубине являются скрытыми западниками. Хотя на уровне сознания - самые что ни на есть патриоты.
Западничество глубже в нас, чем мы представляем, оно не пускает наши мозги правильно взглянуть на историю.
Угадайте, на каком мифе остановился Патриарх?

P.S. Если мне объяснят, что такого особо исторического в указании точного места расстрелов конкретных людей, буду весьма благодарен.

Второе - наша философская традиция формировалась в другой системе, и потому интересна прежде всего своим читателям. Русская философия и должна осмыслять русскую жизнь и русский взгляд на вещи. В точности, как русская поэзия. Это и нормально, и естественно.
Противоестественно стремиться выразить нечто "обшемировое". Это интеллектуальное извращение. Идя по этому пути, неизбежно скатываются к западничеству.

Проблема в том, что наш взгляд непоправимо испорчен западничеством, и потому не может понять такую простую вещь, что всё относительно.
Пытаться подстроиться под чужой взгляд, да ещё и превзойти тамошних мыслителей - и смешно, и убого. Впрочем, Трубецкой в "Наследниках Чингисхана" глубоко эту тему раскопал.

Русским надо возделывать собственную культуру, как садовник возделывает собственный сад. А не жить с постоянной оглядкой на чужаков. Ах, когда же они оценят!

"Где родился, там и пригодился".

В дополнение темы инфоцыганства.

Человеку важна опора. Нечто безусловное, абсолютное, во что можно верить и надеяться. И чем более неопределённа и тяжела жизнь, тем выше потребность в такой опоре.

Любимый пример - космонавты. Миссия зависит от огромного количества аспектов. Слишком велик фактор случайности. Поверить в успех не просто трудно, а исключительно трудно. Не все возвращаются живыми.
Поэтому космонавты придумали сложную, весьма разработанную систему (языческих) ритуалов, соблюдая которые преисполняются уверенности в успехе полёта.

Конечно, обязательное для всех пИсание на колесо трудно признать за религиозный ритуал. Тем не менее, он таковым вполне себе является - например, принципиальным является попадание струи именно на колесо. И даже просвещённые европейцы, отправляясь в полёт на нашем корабле, поддерживают эту традицию с великой готовностью. А женщины-космонавты, так заранее пИсают в баночку, бережно хранят, везут с собой, и потом выливают на это же колесо. Святыня!

Им так психологически легче. Космонавты чувствуют себя увереннее. Иначе недалеко и до психозов с неврозами. Наша душа сама себя так лечит. Советские власти оказались достаточно мудры, что не стали бороться с этими примитивными верованиями.

Но это не просто ритуалы. Не бывает ритуалов без божества. У космонавтов оно тоже есть. И точно такое же, как у современного русского человека. Только ритуалы различаются. Подстраиваются под очередные задачи.

Конечно, это не христианский Бог. Современное мировоззрение не сумело интегрировать в себя православное Христианство (а может, и наоборот: Христианство не сумело включить в себя научные познания). Оно для большинства обывателей осталось на уровне этнографии - куличей, крашеных яичек, свечек, просфорок, повторяющихся ритуалов... Даже соблюдающие посты и читающие молитву перед едой делают это не совсем во имя Триединаго Бога.

Подлинной, цельной, глубинной веры - такой, чтобы ею можно было гордиться - у современного русского уже нет. Она разрушена многочисленными "социальными экспериментами" последних трёх столетий. Душа русского человека давно расколота - но мы старательно не замечаем этого. Может, величие не позволяет?

Современное мировоззрение претендует на некоторую научность. Совместить научность (законы природы и эволюционный подход) с христианством пока не удалось. Ну, я имею в виду общество в целом, включая образованное сословие, а не собственные выкладки - меня, как известно, нету))

Итак, в силу сложностей жизни мятущаяся душа русского человека нуждается в опоре на Высшие Силы. Христианство не подходит - мы его, в некотором роде, переросли. До полноценного культа личности (который также был религиозным, вплоть до особых ритуалов) пока не доросли. Жизнь у нас тяжёлая, конечно, но не настолько, как у северокорейцев, чтобы вешать в каждом красном углу портреты очередного лидера. Пусть радует глаз, Царь-надёжа.

Поэтому русская душа спонтанно выдумывает нечто одновременно Высшее и наукоподобное. ВСЕЛЕНННУЮ (или Судьбу, это всё равно). К которой, однако, относится привычным для себя магическим образом - по-язычески. Если правильно и неукоснительно соблюдать необходимые ритуалы, то Вселенная непременно начнёт содействовать в различных делах. Принесёт и заботу, и покровительство, и успех. Верить в это весьма утешительно. А во что ещё верить русскому человеку?

Бинго. Инфоцыгане мигом учуяли и оседлали глубинный тренд. Именно такого типа ритуалы суеверному обществу и предлагают. Они идеально наложились и на извечную потребность в Высшем Покровительстве и на некую (впрочем, наносную) научную базу в виде элементарных школьных знаний.

В самом деле: ведь на курсах инфоцыгане не предлагают решительно ничего, идущего вразрез с наукой. Языческие божества вслух не называются - хотя ритуалы предлагаются типично языческие. Божеством, объектом религиозного поклонения оказывается материальная Вселенная в целом. Коучи якобы премудры настолько, что изучили все тайные взаимосвязи "Вселенная<->ритуал". И готовы щедро поделиться со всеми страждущими. Как там в Евангелии? "Чающими движения воды".

Теперь самый пикантный вопрос. Почему именно мы, русские? Почему столь легко поддались на всю эту херню - что люди валят толпами на "тренинги", и всевозможные прохиндеи зарабатывают миллиарды?

О первой причине уже было сказано. Мы все, в некотором роде, космонавты. Жизнь полна сложностей и неопределённостей. Причём постоянно, от года к году возрастающих. Одни "святые 90-е" чего стоят. Чем кончится война? Как жить дальше? Введут карточки или нет? Что будет с работой? Институт брака, считай, разрушен, люди привыкают жить только для себя, ширится движение чайлд-фри - кому следует молиться тем, кто надеется обрести личное счастье и полноценную семью? Свечки ставить в церкви? Со Вселенной взаимодействовать оно как-то понятнее. Нам, русским, позарез нужна вера в нечто Высшее.

Русские всегда были язычниками и придавали огромное значение ПРАВИЛЬНЫМ ритуалам. Они, в общем, даже важнее веры как таковой. Ритуалы как бы вытесняют, занимают её место. Об этом Георгий Федотов хорошо сказал:
"В татарской школе, на московской службе выковался особый тип русского человека — московский тип, исторически самый крепкий и устойчивый из всех сменяющихся образов русского национального лица. Этот тип психологически представляет сплав северного великоросса с кочевым степняком, отлитый в формы осифлянского православия. Что поражает в нем прежде всего, особенно по сравнению с русскими людьми XIX века, это его крепость, выносливость, необычайная сила сопротивляемости. Без громких военных подвигов, даже без всякого воинского духа — в Москве угасла киевская поэзия военной доблести, — одним нечеловеческим трудом, выдержкой, более потом, чем кровью, создал москвитянин свою чудовищную Империю. В этом пассивном героизме, неисчерпаемой способности к жертвам была всегда главная сила русского солдата — до последних дней Империи. Мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем — москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь.

Но даже в религии есть нечто для него более важное, чем догмат. Обряд, периодическая повторяемость узаконенных жестов, поклонов, словесных формул связывают живую жизнь, не дают ей расползаться в хаос, сообщают ей даже красоту оформленного быта..."

Почему новой религии не поддались азиаты? Их сознание не было испорчено научным атеизмом. Изначальная исламская вера не была вконец дискредитирована. Она и в современном мире устраивает их вполне. Как она совмещается с научным мировоззрением? Да никак. Тем хуже для науки. Поэтому у них науки как таковой и нет. Отсутствует общественная потребность. Место давно и прочно занято.

Ну, и западничества у них поменьше - стало быть, поменьше веры в прогресс и успех. Неуспешный не считается второсортным, неполноценным. Святой Руси тут особенно не повезло.

Почему "новой религии" не поддались европейцы? Потому что жизнь более сытая и предсказуемая. Столь сильной потребности в опоре на Высшее нету. Но, судя по их космонавтам, легко подпадают под русское суеверие. То есть, по сути, люди точно такие же. Качества системы другие. Это работает.

Самый главный вопрос Системы Выживания - "является ли это вызовом?" Насколько вредно для нашего общества? Что с этим делать и следует ли делать что-либо вообще?

Как представляется, есть несколько вариантов. Первый - пытаться установить (критически важную в современном мире) связь научного и христианского мировоззрений. То есть, по сути, реформировать Православие. Без такой работы православная вера будет становиться всё более и более маргинальной. При условии, что власть не начнёт навязывать её силой, конечно. К тому всё и идёт.
Второй путь - начать просвещать общество по поводу такого рода тренингов. Рассказать, начиная со школы, что за всем этим стоит. Поднять на смех.
И, наконец, третий путь, наименее затратный - полностью всё запретить.
Угадайте, какой выберет наша власть?