“And then one day you find ten years have gone behind you. No one told you when to run, you missed the starting gun.” — Pink Floyd, “Time”.

Прекрасно начинать текст с цитаты. Значит, кто-то уже думал о наших проблемах. Кому-то было дело до того, как быстротечна жизнь. Нашли ли предки ответ? Вы удивитесь, но да — нашли. И теперь, давно мёртвые, они жили вопреки своим же выводам.

Так почему же мы такие потерянные?

Как нам жить эту жизнь?

"Раньше люди были глупее, — скажет наивный современник. — У них не было интернета и столько информации. Вот и жилось им легче".

Но ты только посмотри на своё тело. Мы не выросли до размеров планеты. Наш мозг всё так же ищет связи с другими людьми. Мы любим, дружим, ссоримся. Зачем великому разуму такие житейские проблемы?

Я выскажу непопулярное мнение. Человек не изменился с момента своего появления. Человечество существует всего каких-то 30 000 лет. Эволюция длится миллионы. Наша история — пыль на этом временном отрезке.

Значит, проблема не в телах. И не в мыслях.

Тогда кто виноват в потерянности каждого поколения?

Ответ банален и режущ: виноваты сами люди. Мы строим мир, будто что-то в нём понимаем. Самые убедительные из нас становятся у руля. И тогда мир обрастает новыми понятиями: экономика, политика, страны. Всё это существует только в головах людей. А мы принимаем это за истину. Следуем этим неестественным правилам.

Раньше управление было более локальным. Ты не мог узнать новости с другого континента в ту же секунду. Более того, твой образ жизни ограничивался селом или городом. Максимум — страной. Теперь информация со всего мира лежит в твоём телефоне. В маленьком устройстве, которое крадёт всё внимание современного человека. И если раньше слова правителя были действием, то теперь — просто шум.

Человек похоронил жизнь под этим шумом. Отовсюду кричат: "Будь эффективнее! Развивайся! Строй карьеру!"

Люди привыкли жить планами, будущим. Нам внушили страх бездействия. И мы по-настоящему боимся не успеть. Боимся остановиться и отдохнуть.

Потому что жизнь — это действие. А действие для человечества — это либо заработок денег, либо создание условий для их заработка.

Вот почему жизнь стала такой неизвестной и пустой.

Так что же с этим делать?

Я не знаю. Не поймите меня неправильно. Я мог бы притвориться всезнающим гуру и дать вам советы. Но чем бы я их подкрепил? Я такой же человек, как и вы.

И эта проблема не решается в один миг.

Вы можете начать с простых, человеческих вещей. Смотрите на мир не как на механизм, а как на живое существо. Помните, что мы живём всего один раз. Не отказывайтесь от своих желаний в угоду миру. Этот мир создан деньгами ради денег.

Не бойтесь действовать. Даже если никто вас не понимает.

И помните...

...

"Все знали, что это невозможно. Но потом пришёл чудак, который этого не знал, — и он сделал это" — Альберт Эйнштейн.

На это всё. Прощайте. Увидимся в следующем уголке мысли.

Теперь вернёмся в настоящий мир. В среду коучей, саморазвития и интернета. Вы когда-нибудь пытались понять себя на основе общедоступных тестов? Самый известный из них — тест на IQ. Он делит людей по уровню абстрактного мышления, позволяя называть других "умными" или "глупыми". Но в остальном данный тест слишком беспредметный. Иначе говоря, человек не может связать всю свою жизнь лишь с количеством IQ. Потому я расскажу о самом популярном из таких тестов — Типологии Майерс-Бриггс, или же MBTI. В отличие от IQ, MBTI предлагает не просто цифру, а целую историю о том, кто ты есть. Почему люди объединяют свою жизнь с типами личности? Почему тест так популярен? И, самое главное, как самотипизация меняет восприятие мышления?

Начнём с основ MBTI — типов личности. Они подобны шестнадцати коробочкам, в которые укладывается мышление человека. Но тип личности выбирается не по предпочтению. Проходя тест, человек наполняет своим опытом четыре из шестнадцати коробочек (смотрите анимацию ниже). Самая полная из них и оказывается типом личности. Как это работает? MBTI состоит из четырёх дихотомий. Отвечая на вопросы, человек склоняется либо в одну, либо в другую сторону.

Рассмотрим все противопоставления по порядку:

E-I — шкала ориентации сознания.
Образована двумя категориями: экстраверсией (от англ. Extraversion) и интроверсией (от англ. Introversion).

Многие люди считают, что данные характеристики личности выражаются только в количестве энергии у человека. В частности, интроверты тихие и уставшие, а экстраверты, наоборот, — громкие и заряженные. На самом деле всё иначе. Помимо источника энергии, они различаются по фокусу внимания, социальному взаимодействию и скорости принятия решений. Важно понимать: большинство людей сочетают черты как экстравертные, так и интровертные. Они адаптируются к обстоятельствам, а называют их амбивертами. Приведу пример. Представьте себе берег, коралловый риф. Перед выходом в тропическое море стоит два здания. Люди в них привлекают туристов и общаются с завсегдатаями места. У одного здания стоят доски для сёрфинга. В другом — инструментарий для погружения в воду. Что вы выберете? В данном примере, интроверт — это дайвер. Он выбирает одно место и уходит глубоко под воду. Ему не нужно много объектов, но важна глубина погружения и детали на дне. А экстраверт — это сёрфер. Он скользит по волнам. Ему нужно движение, скорость и как можно больше разных волн. Он охватывает пространство вширь, наслаждаясь динамикой. Так и в жизни: интроверт ищет глубину, экстраверт — ширину. MBTI фиксирует это предпочтение. Теперь переходим к следующей шкале — о том, как мы воспринимаем информацию.

N-S — шкала способа ориентировки в ситуации.
Образована двумя категориями: интуицией (от англ. iNtuition) и сенсорикой (от англ. Sensing).

Среди поклонников MBTI существует мнение, что интуиты умнее сенсоров. Они подкрепляют логику тем, что возможность "видеть" суть вещей важнее их действительной принадлежности. Это не совсем верно. Люди используют интеллект для решения разных задач: бытовых, рабочих, политических, идейных. Все они отличаются по условиям выполнения. Но общая тяга человека современного к миру метафизическому — то есть, к интернету и вытекающим из него играм, соцсетям, стриминговым площадкам и прочим благам прогресса — создаёт иллюзию превосходства знатоков продвинутых технологий. Так о чём же эта шкала? Она говорит о способе, которым человек собирает и обрабатывает информацию об окружающем мире. Сенсоры опираются на пять органов чувств: зрение, слух, вкус, осязание, обоняние. Они воспринимают мир "как есть", фиксируют детали, факты и конкретные объекты. Интуиты воспринимают мир через ассоциации, предчувствия и скрытые возможности. Они видят не то, что есть, а чего нет. В объектах интуиты видят не сам объект, а его связи с другими. Или то, чем он может стать в будущем. Например, вспомните себя в новом месте: кафе или квартира. На что вы сначала обратите внимание? Если вы сразу замечаете детали интерьера, освещение и удобство мебели — в вас больше сенсорики. Если же вы начинаете размышлять о событиях в этом месте, его потенциале и атмосфере, то вы скорее интуит. Подводя итог, сенсор — это практик, живущий "здесь и сейчас", а интуит — теоретик и стратег, часто "витающий в облаках". Но не только способ получения информации определяет тип. Ещё важнее — как мы принимаем решения. Об этом следующая шкала.

T-F — шкала основ принятия решений.
Образована двумя категориями: логикой (от англ. Thinking) и чувством (от англ. Feeling).

В интернет-сообществах, на форумах, в IT-среде люди убеждены в том, что чувственные люди слабее логичных. Считается, что они не могут "взять себя в руки". Их решения, к примеру, ведомы желаниями, а не нуждой. Это неправда. Дело вот в чём: чувство управляется моралью и принципами, а логика — строгими законами мышления. И хотя обе системы тесно переплетены, некоторая из них оказывается ведущей. Даже небольшое отклонение в сторону логики заставляет других называть человека "логичным". По тому же принципу вешают ярлык "чувственного". Разберём детально чувство. Говоря о нашей нынешней морали, можно сказать, что она изменчива. Люди в меньшей степени полагаются на традиции и в большей склоняются к личностным правам. Вы и сами замечали эту динамику морали: движение за права, борьба с дискриминацией и стремление к равенству. Одно только понимание значения слова "толерантность" уже показывает влияние данного опыта. Но за красивыми формулировками скрывается бич чувства. Почему? В мире, где вся мораль и принципы "хорошие", они также и "плохие". Главное лишь выбрать группу со схожим мышлением. Из-за этого чувственные люди и считаются "слабее". По сути своей, слова "мораль" и "принципы" теперь часто означают одно и то же — личный кодекс, а не универсальный закон. Но что насчёт логики? За ней также не стоит абсолютная истина. Люди логичные могут полагаться как на факты объективные, так и на субъективные. Разберём по порядку. Когда человек строит логику на правилах внешнего мира, то его мышление объективно и может быть применено к другим людям. Таких людей называют совестными, правильными, честными. Субъективная логика же работает только на мыслящего индивида. Для него важно чувствовать себя комфортно, быть правым. Потому такие люди чаще спорят или же упираются перед принятием важного решения. Помните людей, которые были точно неправы, но вы не могли этого доказать? Приведу пример: человек не хочет лететь на самолёте, потому как шансов на спасение в воздухе нет. Он прав в своей логике, но объективно самолёт безопаснее машины. В заключение можно сказать, что логичные люди тоже могут следовать лишь своим желаниям. А чувственные — работать на благо общественной морали. Для разбора осталась последняя шкала — самая простая и самая спорная.

P-J — шкала подготовки решений.
Образована двумя категориями: восприятием (от англ. Perseption) и суждением (от англ. Judging).

Эта дихотомия является уникальной для типологий, и существует только в MBTI. Но и при этом является самой простой для понимания. У шкалы также есть проблема: она сильно зависит от ситуации. Человек может быть судящим на работе и спонтанным дома. Люди с выраженным восприятием склонны собирать как можно больше информации. Они не любят делать выводы, оставляя варианты открытыми. Также персепционисты ценят спонтанность и гибкость. Судящие же люди, наоборот, стремятся к организованности, структурности и планомерности. Они не любят, когда их планы нарушают случайные события. Как же шкала подготовки решений выглядят в реальности? Приведу пример: вы заканчиваете школу, и приходит время выбирать профессию. Бывшие ученики нервничают. Все без исключения. Но они также делятся на группы, которые заметны только учителям. Кто-то из них уже давно решил, что будет поступать в медицинский университет. Другие, вдохновившись чётким планом будущего хирурга, решают воплотить свои мечты в реальность: стать актёрами, учителями, поварами. Но есть группа детей, которым учителя чаще, чем другим, говорили: "Ты будешь работать дворником! Садись, два!". Им и в школе было тяжело придерживаться плана, но теперь перед ними стоит задача: выбрать путь в жизни. Возможно, их заставят пойти на химика-лаборанта родители. Но также они могут просто проигнорировать этот выбор, сосредоточившись на решении насущных проблем. К чему это? Шкала принятия решений очень гибка. В большинстве своём люди ведомы решениями других, и они спонтанны лишь до некоторого сильного мнения. Но существуют исключения: ученик-медик рассудил свою жизнь на десяток лет вперёд; условный спонтанный двоечник сфокусировался на своей текущей жизни. Конечно, важно понять также то, что не всегда суждение логично, а спонтанность чувственна. В первом случае может получиться, что человек сконцентрируется не на карьере, а на построении семьи. Во втором человек может начать изучать мир идей и техники, собирая всю доступную информацию. Теперь, когда мы разобрали все четыре шкалы, пора спросить: на чём они основываются?

Все шкалы, кроме P-J, базируются на дихотомиях Юнга. Он вывел экстраверсию/интроверсию как установку мышления. Мышление (логика), этику (чувство), интуицию и ощущение (сенсорика) — как его функции. Но Юнг старался сделать не жесткую систему, а набор базовых характеристик личности. В своих идеях он считал дихотомии даже проблемными. Сильное отклонение в любую из сторон шкалы свидетельствовало о неприятии человеком некоторых аспектов собственной личности. MBTI же принимает дихотомии за основу, упорядочивая своей особенной шкалой. Этот ход лишает гибкости изучение психики, но даёт человеку точное описание. Его личность теперь может быть объяснена без образных идей. Если вы когда-нибудь изучали или слышали об идеях тарологии, астрологии, то должны заметить похожую картину. А именно: каждое действие должно быть объяснимо. Приведу пример. Девушка в мешковатых одеяниях делает расклад другой женщине, у которой явные проблемы в жизни. Женщине кажется, что на неё наслали порчу, ведь раньше такого не было. Девушка вздымает руки, перебирая карточную колоду. Они приступают к раскладу. Женщина внимательно следит за руками и за появляющимися картами. Красивые названия карт заканчиваются долгими объяснениями. Женщина уходит с сакральными знаниями. Но она также следила за процессом: все те магические слова для неё теперь немного понятны. И она пытается дальше объяснять события в собственной жизни. MBTI даёт объяснения, делая их полностью сознательными. Если человек может осознать структуру мышления, то интуиция освобождается для надумывания логических связей. Но осталось ли в MBTI место бессознательному? Что лежит под типами личности?

Под буквенным кодом MBTI скрываются функции, объясняющие работу мышления тех или иных типов личности. Конечно, INTJ говорит нам о том, что этот человек интровертен, интуитивен, логичен и рационален. Но разве Юнг не рассказывал, что в человеке чувства и логика всегда взаимодействуют? Неужели биология не подтверждает факт разделения мозга по задачам? MBTI отвечает на это работой когнитивных функций. Они объясняют, по какому пути проходит мысль человека. У каждого типа личности четыре когнитивные функции. Продолжим разбор INTJ для показательного примера. Его функции выглядят так: Ni-Te-Fi-Se. Заглавные буквы вам должны быть уже знакомы: N — интуиция, T — логика, F — чувство, S — сенсорика. Приписка к ним — это интроверсия или экстраверсия. Теория когнитивных функций заключается в том, что у восприятия (N и S) и суждения (T и F) есть определённая последовательность, а также они могут быть либо экстравертными, либо интровертными. У всех типов есть свой набор функций. Но как они работают? Начнём с восприятия. Данная функция отвечает за то, на что вы обращаете внимание в первую очередь. Se фокусируется на настоящем. Si — на прошлом. Ne генерирует идеи и возможности. А Ni ищет скрытый смысл. Функции суждения же отвечают за то, как вы оцениваете информацию и принимаете решения. Te и Ti — объективная и субъективная логика, соответственно. Fe направлено на гармонию и эмоции группы. Fi — на личностные ценности. Также важна последовательность когнитивных функций. Первая — доминантная — ей человек пользуется на "автопилоте". Вторая, или же вспомогательная, поддерживает доминантную. Третичная развивается с возрастом. А низшая проявляется в моменты сильного стресса. То есть, INTJ (Ni-Te-Fi-Se) ищет скрытый смысл, опираясь на объективную логику. Со временем он развивает глубокие личностные ценности. А в стрессе начинает жить "здесь и сейчас". Но на чём основываются когнитивные функции? Дело вот в чём: у них нет чёткого основания. Если Юнг говорил об Архетипах, то он строил теорию на мифах, сновидениях и на народных сказаниях. Когнитивные функции же пытаются опереться на идеи Юнга, теории эволюции и концепции психического равновесия, но без конкретики. Никакой связи с биологией, с мозгом. Подытожив, когнитивные функции спекулируют на том, как человек мыслит. В них нет бессознательной части, работающей в тени типов личности. Где же у MBTI произошло расхождение с биологией?

Типология MBTI никогда и не шла в ногу с биологией. Эта система удобна для быстрого, поверхностного определения как мыслит человек. Потому MBTI популярно в сфере найма людей. Ведь они учатся не дружить, а управлять. Но что насчёт психологии? На эту типологию нельзя полагаться для изучения мышления и, тем более, для терапии. И если теория не позволяет выявить проблемы в мысли человека, то она не имеет значения для психологии. Какой смысл говорить всем, что они "хорошие" и что дело в окружении? MBTI сжало гибкость психологии. Вместо развития личности осталась лишь констатация типа. Добавив четвёртую дихотомию, типология лишила значения бессознательное. Раз нет развития и нет гибкости, то MBTI — это тупик. Выход — зайти с другой стороны, с биологической. И там искать связь с психологией. В следующей главе мы изучим мозг с физической точки зрения, и будем искать схожести между его строением и интуитивной теорией. Где же физически находится мысль?

Ссылка на телеграм-канал с анонсами, цитатами и заметками: https://t.me/philosophy_nekto

Вы когда-нибудь замечали схожести в людском поведении? Такие, что нельзя описать сговором? Если да, то вы, возможно, мыслите в схожем направлении с Юнгом. Я расскажу о ходе его мысли и основных положениях, к которым он пришёл. И тогда вы найдёте ответы на свои вопросы.

Взор в самое дно

Сознание — это глубокая вода. Так Юнг представлял себе мышление человека. В ней хранятся все знания, накопленные предками. Человек смотрит в пучину. Желает узнать себя. Но... Кто всё таки смотрит в воду? Если разум един, то он либо изучает, либо изучается. Иначе говоря, нельзя смотреть на воду, будучи рыбой. Потому вот что: мышление разделено на сознательное и бессознательное. Первое наблюдает и говорит, а второе — показывает и слушает. Но и бессознательное имеет деление. Личное — это наш собственный забытый опыт. Общее — то, что мы унаследовали как вид. Чтобы понять человека, требуется обратить внимание не просто на личное бессознательное, но на общее. Нырнуть на самое дно. Смотреть в самый глубокий слой психики. Так Юнг вывел понятие коллективного бессознательного: психической "библиотеки". Что же скрывает это хранилище?

Битва древних образов в человеке

Изучая склепы коллективного бессознательного, Юнг нашёл древние образы. Архетипы. Что интересно: он заметил, как некоторые из них борются друг с другом. Тёмная сторона личности сопротивляется светлой. Вы и сами замечали эту битву. Например, когда покупали ненужную, но желанную вещь: сумку, футболку, чипсы. Ту самую тёмную сторону Юнг назвал "Тень". В ней хранятся все нереализованные мечты. С самого детства Тень растёт, копя в себе то, что люди считают неприемлемым. Вот пример: были ли у вас в детстве творческие способности, которые другие считали слишком яркими или неуместными? Всё, что мы подавляем, остаётся в нас. И всегда хочет вырваться наружу. Человек не может сопротивляться Тени в одиночку. Тогда он берёт себе на помощь другой Архетип — "Персона". Надевает его как маску. Таких Архетипов Юнг нашёл дюжину. Среди них известные нам образы: "Любовник", "Бунтарь", "Правитель", "Мудрец" и прочие. Их связывает одно: в отличие от неприемлемой индивидуальности, они вписываются в общество. Но Персона также вредит личности. Человек может забыть своё "Я". Уже видите закономерность? Психика не говорит сама с собой. Она ведёт диалог. Тёмная, бессознательная часть говорит о личности. Светлая, сознательная говорит о человечестве. Теперь разберём эти Архетипы по отдельности. Зачем они спорят? Кто важнее в мышлении: "Персона" или "Тень"?

Светлая сознательность и дикое общество

Персона — психическая кожа человека. Она наслаивается на личностное "Я". С самого рождения эта сознательная часть вклинивается в разум. Но почему? Сами по себе люди рождаются с небольшим количеством знаний. Они понимают как дышать, глотать, размножаться. Это животные знания. Но человеческий мир устроен иначе: люди гонятся не за биологическим, а за интеллектуальным превосходством. Оглянитесь на жизнь: как часто вам помогала грубая сила? Подумайте. Вспомните. А как часто ваша жизнь зависела от оценок в аттестате? От рабочего разряда? От правильной покупки? Вот что это значит: сознательность приобретается. Мама учит нас языку, чтобы мы понимали других. Мы учимся в школе, познавая науки: физика, химия, геометрия... Все эти знания созданы разумом: с ними нельзя родиться. Но в ходе роста сознательности, человек также обменивается опытом с другими людьми. Будь это учителя или незнакомцы, взрослые или сверстники — результат один: разуму нужно приспосабливаться. И так мы воспитываем в себе социальные роли. Они защищают наш уязвимый внутренний мир от нападок чужого опыта. Переводят язык других на наш собственный. Иначе говоря, человек "обрастает" сознательностью, чтобы выжить в обществе. Структура Персоны направлена на социализацию и обретение накопленных человечеством знаний. Вся сознательность строится на правильности, честности, желании понять и быть понятыми. Но для чего тогда Тень? Неужто человеку что-то мешает поступать правильно? Посмотрим теперь на разум со стороны индивидуальности.

Тёмная бессознательность — хранитель индивидуальности

Тень — это скрытый двойник. "Подвал" самых неприемлемых, постыдных и неуместных мыслей. В отличие от Персоны, Тень бессознательна. Человек не может дать ей объяснение, этот Архетип существует в противоречии. О чём же это говорит? Тень всегда следует за психикой. Чем больше человек растёт сознательно, и чем больше адаптируется в социуме, тем значительнее становится его Тень. Иначе говоря, бессознательное не является "просто травмой детства" — оно растёт наряду с развитием личности. Но человек не привык признавать Тень чем-то важным. Скорее, он питает к ней отвращение. И это отвращение мы часто проецируем на других. Вспомните самых противных людей за свою жизнь. Может, это учительница, которая выходила из себя, когда вы говорили, что не понимаете материал? Или люди, вопиющие о невоспитанности, когда в общественном транспорте вы не уступили тотчас место? Замечаешь, будто их насквозь пропитывает ненависть. Злоба к человеку, несравнимая ни с чем. Почему же они не пытаются проникнуться пониманием? Дело вот в чём: они раздражаются, потому что видят в других собственную Тень. Учительница боится показаться глупой, и потому непонимание воспринимает как слабость. Люди в автобусах боятся показаться "неправильными" и выделиться — и агрессией отводят от себя внимание. Но Тень может быть полезной, если человек скрывает свои таланты, смелость, силу или творчество. Бессознательное хранит все спрятанные аспекты личности, не деля их на "плохие" и "хорошие". Это индивидуальная часть психики, постоянно говорящая с Персоной. И именно "диалог" между сознательным и бессознательным играет важнейшую роль в работе мышления. Неужели Юнг понял, как мыслит человек? Где же физически разговаривают Персона и Тень в черепной коробке?

Персона и Тень. Ангелы и бесы

Всё это время я говорил о темных и светлых сторонах личности, о пучинах, библиотеках, подвалах и образах. Но все эти картины создавал мой разум. А ваш — пытался их понять. Мы задействовали сознательное и бессознательное в этом идейном разговоре. Наш мозг работал. Что же происходило на физическом плане? В головном мозге миллионы нервных клеток пробрасывали меж собой импульсы. За всем многообразием картин мышления стояли сети нейронов. Но подобное строение мозга нам объясняет биология. А что Юнг привнёс в понимание работы мышления? Ключевым оказался диалог между сознательным и бессознательным. Это крупнейшие структуры личности. И биологически они тоже существуют. В головном мозге есть две наибольшие его части — полушария. Левое ответственно за речь, логику и анализ. Правое — за интуицию, творчество, воображение. Ничего не напоминает? Одно говорит, другое — слушает и показывает. И при этом они ведут вечный диалог. Ох, и развиваются параллельно. Но что если я скажу, будто люди задолго до Юнга увидели различия между левой и правой сторонами? Помните ли вы, на каком плече сидит ангел, а на каком — бес? Я дам подсказку: полушария управляют телом перекрестно. Значит, правое полушарие управляет левой стороной тела, а левое — правой... Итак, ответ! Ангел, как символ разумности, сидит на правом плече. Демон-искуситель — на левом. Возможно, ещё 2000 лет назад люди догадались, сами того не поняв, где бессознательная половина, а где — сознательная. Как же человечество встретило это знание? Как в современном мире люди понимают своё мышление?

Ответы — в следующей главе. А также: разбор самотипизации, MBTI, причины популярности такой психологии и её бич — конец изучения разума. Новая глава через неделю. Подписывайтесь на телетайп и телеграм-канал, чтобы не пропустить выход новых частей.

Ссылка на телеграм-канал с анонсами, цитатами и заметками: https://t.me/philosophy_nekto

К примеру, сейчас капает дождь. Но вместо того, чтобы показать себя внешне или поколебать пространство звуком, он сперва заставит наострить внимание. Легонько постучит по плечам, и только когда шаг твой собьется, а шуршание снега перестанет быть вечным белым шумом, то звук разбивающихся о плечи капель проникнет в уши. Тогда ты поднимешь голову, и теперь капли будут падать на лицо как подтверждение всех догадок. Захочется улыбнуться такому редкому событию, ведь на ночных улицах не так много прохожих, кому удалось бы его запечатлеть.

После этого непогода разбушуется. Редкий ливень предстанет созерцающему. Но в ладонь упадут лишь маленькие льдинки. Град. Ещё более редкое событие, но зачем небу было обманывать? И лишь после своего лживого представления покажется настоящая погода. Град, впрочем, внешне очень похож на ливень. Уличные фонари создают мнимый след за ними, как за капельками дождя. Но по звуку град принадлежит именно зиме. Ведь он не бьет по зеленым листьям, а стучит по оголённым веткам явно раздосадованных одиночеством деревьев, из-за чего звук становится ливнеподобным.

И вот полная картина: слышится дождь, видится тоже дождь, в руке — лёд. Всё же град — самая лживая непогода. И длится она не долго. В ином случае волнения неба быстро бы надоели жителям города, как надоедает им всё, что требует внимания больше их музыки, проблем и жалоб. Впрочем, не только голые деревья живо реагируют на град. Если пройти мимо мусорки, то полиэтиленовые пакеты также отзовутся ливнем. И это тоже особенность данного города: в нём человек начинает наделять жизнью всё вокруг, лишь бы не верить в смерть.

Человека всегда волновало то, как он мыслит. Сознание его, подобное галактике и её многочисленным звёздам, всё же заполнено вакуумом. И среди этой пустоты человек ищет закономерности, условия, причины и следствия. Почему? Потому что сознание выстраивает связи, соединяя жизненный опыт с собственным представлением. И делает это чаще без логической подпорки — как чувствует. Так в человеческом "космосе" появляются "плоские Земли" — идеи избранных, кто верит только своему восприятию. Но такой подход — тупик. Это неправильно, если мы хотим познать природу человека, а не только себя. Чтобы понять то, как мыслит человек, необходимо объединить знание для всех людей. Наука, занимающаяся этим, называется психологией. Сможет ли она увидеть не только мою галактику, но и целую Вселенную?

Психология и вправду позволяет понять людей. Инструмент её познания — телескоп. Это означает, что с помощью психологии можно "наблюдать" других: их поведение, реакции, речь. Но простого наблюдения недостаточно. Дело вот в чём: психология познается абстрактно и уникально по отношению к каждому субъекту. Телескоп позволяет смотреть только в прошлое — так как свет не успевает пройти огромное расстояние... Иначе говоря, изучается не то, как мыслит другой человек, а лишь то, что наблюдаемый способен понять. Потому люди нашли выход: смотреть не на одиночек, а на группы, и искать между ними схожести. Так была придумана типизация. Могут ли юнговские архетипы лишить психологию абстракции?

Система, представленная Юнгом, расширяет понятие психологии: образы обретают системность. Морские пучины мысли приобрели происхождение. А главным инструментом познания стали глаза. Как так вышло? Юнг изучал не самого человека, а то, как он выражает себя через мифы, сны, народные сказания. Такой анализ не стареет. Потому разглядывая воду, глаз ищет не свет, а колебания дна. Но и это не конец. Юнг заметил, что наблюдая за своим отражением, можно увидеть искажение, а не действительность. Невидимые волны полностью меняют восприятие. Стало понятно: человеческая психика разделена на сознательное и бессознательное. И то, что скрыто от нас, часто более важно, чем то, что отвечает на наши вопросы. Но людей не устраивала бессознательность. Они хотели понять в себе всё. Без исключения. И так как каждый считал, что только он знает себя лучше остальных, они объединили идеи Юнга с начальным, самоаналитическим представлением психологии. Что из этого вышло? Данная система закрепилась в виде самотипизации. Сможет ли она теперь показать, как мыслит человек?

Самотипизация устанавливает жёсткие рамки для мышления. Она работает как зеркало: ровное, точное, хрупкое. И всегда переворачивает изображение. Казалось бы, а в чём проблема? Дело вот в чём: Юнгу был нужен глубокий образ, живой. Самотипизации, наоборот, нужно, чтобы всё было на виду: никаких скрытых деталей. Именно эта замена глубины на видимость сделала систему популярной. Люди стали любоваться собой, полагая, что знают абсолютно всё. Их мышление подтверждалось системой: из четырёх дихотомий ты выбираешь либо одно, либо другое. Иначе говоря, бессознательное перестало играть роль в работе мысли. Так система самотипизации, или MBTI, закрепилась в психологии. Люди получили своё "зеркало", совсем забыв, что придумала его не природа, а они сами. Осталось лишь привязать эти типы к работе мозга — и тогда осознанность человека станет абсолютной. Думает ли человек с точки зрения биологии?

Биология разбирает человека как живую машину. Мозг — её самый сложный механизм. Он подобен сети запутанных проводов. Что это значит? Мозг формируется по модели, заложенной в генах, но изменяется в течение всей жизни. У него два полушария, которые ведут вечный диалог. Его поверхность изрезана бороздами. А меняется он, постоянно укрепляя связи. И, как каждый механизм, работает на энергии. Мозг заряжен импульсами, которые, проходя через его отделы, создают мысль. Что интересно: если мозг разделён на функциональные части, то их развитость должна говорить о том, как мыслит человек. Нейробиология может показать, как формируются "провода" разума, а нейропсихология — описать их функции. Остаётся лишь собрать всё воедино: теоретические знания психологии и практические биологии.

В следующих главах будет подробный разбор Юнга, MBTI, нейробиологии и нейропсихологии. Новая глава через неделю. Подписывайтесь на телетайп и телеграм-канал, чтобы не пропустить выход новых частей.

Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/philosophy_nekto

Мысли, мысли, мысли... Всё время какие-то мысли с самыми разными смыслами. То нужно думать о прошлом, то о будущем; периодически задумываешься о настоящем — бесподобное разделение времени. А что такое настоящее?

Это-де момент, большинство считает. Необоснованно популярное мнение! Ты ж миг сначала ощутить должен, а затем головёшкой его оценивать. По такой логике настоящее слишком уж быстро становится прошлым — если вообще в неё умещается.

Настоящее, на самом деле, может быть очень долгим; настолько протяженным, что и прошлое, и будущее становятся бессмысленными. И такое происходит с людьми постоянно. Все твердят: "Живи настоящим!". Вот те на! А сам ты не устал жить "настоящим"? Когда твоя мечта-то воплотится?

Но перед тем, как дать определение настоящему, я хочу показать жизнь человека-момента. Не из-за драматической прихоти — душа содрогается при осознании такой жизни, и потому необходимо взглянуть в глаза правде.

Вот идёт такой человек в школу. Сменяются классы, изменяются предметы, ставятся оценки. Не меняется одно — статус; он как был школьником, так и остаётся до выпуска. На протяжении одиннадцати лет его настоящее — уроки, домашние задания и режим сна. Каждая мысль, обдуманная во временных рамках школьного обучения, будет учитывать настоящее положение думающего. "Как же страшно отвечать у доски!". "Какие интересные ребята учатся со мной".

Затем идёт статус студента. В перемешку с ним появляются такие, как: холост или женат, работающий или безработный, алкоголик или трезвенник, отец, дед, пенсионер и прочие-прочие, коими люди охарактеризовывают себя. Всё таки человек не может оторвать от себя категории.

Настоящее для него — это отрезок жизни, характеризующийся неизменным статусом, который присуждается ему в ходе установления обязательств.

И во всём этом временном бреду человек лишается главного — счастья. У него не остаётся причин менять что-либо или же применять свой опыт. Для счастья достаточно использовать прошлое для достижения будущего, и тогда настоящее перестанет определять вас. Остальные размышления я оставляю читателю, ибо...

Мысли, мысли, мысли... Они никогда не заканчиваются.

Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/philosophy_nekto

Иногда эти люди выходят с заседания грустными. Полагаю, чуть чаще этого они плачут. Когда же чьё-то дело лежит ближе к сердцу, то ты не хочешь видеть слёз на глазах истца или ответчика. Но когда проходит чужой плакса, то ты не эмпанируешь ему. "Наверное, он заслужил", - проносится в голове. Тяжело оценить вину незнакомого человека.

Временами приходят люди, свойственные этому месту. Они ведут себя слишком раскованно для молчаливого суда. И тогда начинают говорить все. Лишь малое количество из предыдущих тихонь хранит спокойствие... Хотя бы внешнее.

Время в суде замедляется тоже. В зале ожидания на тебя давит неизвестность. Тело тратит так много энергии на органы восприятия, что, полагаю, больше часа сидеть становится уж слишком дурно. Ты прислушиваешься к каждому шороху и слову. Голова сама поднимается с интервалом в секунд десять. Так ощущается... Уязвимость. В этом месте выпадает из рук вся предыдущая власть.

Страшно, когда в кабинетах поднимаются тона. Приятно, когда человек проходит со знакомым тебе парфюмом. Подходит ли этот запах суду? Мшистый, с нотами красного перца. От него хочется чихать. И, судя по стенурации окружающих, не только мне.

Но также ли тянется время у тех, кто сидит там - в кабинетах. Где одни решают судьбы, другие - судятся. Как ловко механизм наказания заработал. Все люди, что принадлежат этому месту, такие же живые особи, как мы. Тяжёлая судьба - просыпаться на работу в суд. Разрешать конфликты и вершить судьбы.

И нервно, когда ответчик выходит, а истец - сидит. Ох, это ломает всю логику! "Почему же он остался? Почему?". Мысли бегают, ища зацепки среди белёсых стен. Одна надежда: всё работает как должно.

Чур меня, чур меня! Дикие псы окружили мой дом. Свирепые и озлобленные они вытягивают шеи и скалятся. Крови жаждут моей; наполнить себя хотят; на вилы-клыки насадить.

А ради чего?

Я стою и смотрю. Окружен ли я? Заперт ли? Крепость мой дом, иль тюрьма? Но не страшно мне. Они-то скалятся, но подойти боятся! Ждут пока я сам приду на пир: и сам же отдамся на съедение. Так провели они сотни охот, так они и заканчивались. Каждый из них - обескровленная жертва.

И вижу я почему они злы: на страхе и вере мир их держится. Не может без крови ни одно существо жить - и знают они это. Но пока они питаются, пока не видно кого-то со своей кровью, то и верят они в мир-ничто! В мир поглощения!

Такой же страх обуздал их однажды: заставил поверить в небылицу. Не истина это; паразит, грибок, ответвление - но не истина. Что ж за догмат такой, который поддерживать нужно слонами и черепахами, дабы не распался он на куски! Как грызун в колесе разгоняет он себя, что остается лишь подытожить: движение. Но дай ты ему остановиться, и наблюдай; и ведь вертится он лишь на месте.

Вот и пришли они ко мне или за смертью, или за смирением. Ох, родные души и тела, знали бы вы как смешна мне ваша толпа! Но боитесь по одному подойти: ведь переродиться придётся вам. Но выйду я первый, как того хотите вы, и покажу, что вы похожи на меня; а я похож на вас.

Не спешите есть меня! Где сотни псов, там тысячи насекомых. Я знал, что такое отчаяние; я знал, как болит одиночество. Я вижу вас. И в душах ваших узнаю себя.

Но не цеплялся я за жизнь, как делаете это вы. Не просил указать путь себе. Ведь шёл не чтобы жизнь оправдать и обмануть, а для того, чтобы со смертью её не делить.

И отдавался я несметному количеству мух и муравьёв на съедение. Обгладывали они меня, а после - возвращали. Не могли они кости мои проломить, потому отступали; а как вернется плоть - вновь приступали к трапезе. Так огрубела кожа моя. Так стал я вам не по зубам. Вы поглотить хотите, а они - насытиться.

Так слушайте! Слушайте же о нашей встрече. И кровь моя в пищу не пригодна. Худшим ядом обернётся - сами станете кровными. Придётся людьми воротиться, не зверьми.

Подходите, смелые, и пейте! Остальные - следуйте и наблюдайте. Я покажу вам мир: хотя солнце и давно село.

Зима вокруг, и холодна она. Замораживает жизнь. Но не весны ждать требуется, как того велит природа, а голову поднять! Нет, говорите вы, блеска жизни тут. Тогда взгляните на блеск смерти. Вот, фонарные столбы, освещают путь. Не солнце это - имитация. Но дарят они самых ярких светлячков!

Проносится буря сквозь нашу труппу масочников. В вихре закручивает снег. Ох, вот они! Взгляни на лампу в фонаре: тысячи светлячков несутся возле неё. Мертвые хлопья отражают мертвый свет; а всё на радость живому!

Вижу, спадает ваш оскал. Теряетесь вы в мыслях. Не близкого вы ожидали встретить, но демона. Думали, что героями выйдете. Но скажу я так: герои вы, ведь сердце своё биться вновь заставили! Победили не меня - себя победили.

И жаль мне; жаль путь показывать вам. Горюю я о том, что легко вы так верите всему. У кого злы намерения - превратит вас в гончих; кому ползающие нужны - в псов цепных. И потому скажу вам: не верьте мне. Я окаменел, и кровь моя закипела: и не стоит мне ничего дарить себя. Полон я, потому делюсь. Но не должны вы дары мои принимать. Бороться должны с ними, с собой бороться. Пусть потерянные животные не ищут приюта и не идут за светом. Наполните тела свои, и оберегайте их: нет большей ценности для познающего. И когда станете большими, то сами стянетесь друг к другу - так радость ваша станет общей!

Ссылка на телеграм-канал: https://t.me/philosophy_nekto

Предисловие

Рассуждая на тему любви, я попытался найти объяснение этому явлению человеческой природы. В животном мире нет примеров любви и её нельзя описать натуралистически. Я априорно принимаю этот факт, ввиду явного разделения человека и животного. Инстинкт влечения, или же влюбленность, присуща животным. Но следующая из этого идея любви не может описываться инстинктами. В конце концов, не обязательно придавать глубокий смысл выстраиванию семей в животном мире (например, волчьим стаям) для того, чтобы описать причинность этого явления. В этом исследовании я буду пользоваться идеями биологии, а когда её будет недостаточно, ввиду человеческой потребности находить глубокий смысл, буду переходить к экзистенциализму.

Я выделяю факт, что все живые существа стремятся жить. Здесь важно вразумить также то, что нельзя жить постфактум. Нахождение в моменте будет противопоставлением (де-факто) и истинным выражением жизни. Возможность продолжать существовать будет основным стремлением. Тогда можно сказать, что этим стремлением и является продолжительность жизни. Но теперь требуется описать априорную мотивацию явления. Противопоставлением жизни будет смерть. То, чего избегает разум, есть явление страха, что подтверждается выраженной бессознательной осью мысли “страх-спокойствие”. Значит, стремление жить мотивируется страхом смерти.

Размножение как форма компенсации

Когда мы говорим о живых существах, то неизбежно приходим к идее рождения. А значит, к идее размножения как такового. Мы также знаем, что размножение есть признак живого и принимаем это априорно. Но признак не есть задача, следовательно, я не могу говорить о необходимости. В животном мире я созерцаю пример самцов богомолов. Они не желают погибнуть в процессе спаривания, а потому выбирают правильный момент, когда самка будет сыта, дабы избежать этой участи. В человеческом мире есть место явлению вырождения по причине идей о жизни “для себя”. Соответственно, как в инстинктивном, так и в человеческом мире, выживание особи стоит впереди размножения.

Если размножение как таковое есть часть стратегии выживания, а значит есть её продолжение, то оно является точечным продолжением жизни в виде передачи генов, ввиду невозможности обретения бессмертия. Следовательно, также мотивировано страхом смерти. Но так как спаривание требует влюбленности, или же пробуждения инстинкта, и регулируется бессознательной частью разума, что идёт впереди всех мыслей, то необходимо обозначить последовательность срабатывания данных идей. Для формирования бессознательного в понимании наличия разума требуется физическая основа, или же сложная структура животного, которой не обладают, к примеру, одноклеточные существа. И всё же они делятся и размножаются, а значит живые. То есть, само стремление к самосохранению проявляется на уровне существования живого. И идёт впереди всяких мыслей, ведь является их основой априори. И тогда сложность существа перестаёт иметь значение, как и сложность или тип мышления человека. А инстинкт есть форма проявления животного, но не живого.

Обозначив априорность стремления к самосохранению как явления живого, следует постепенно прийти к человеческому разуму. Животный инстинкт размножения, который я также называю влюбленностью из-за его схожести и способа проявления, есть уровень бессознательного и ведом скорее убедить разум в его недолговечности через вожделение и в его несостоятельности через экспансию возможностей. Этого достаточно для животного мира, но человек требует ответов на задаваемые им вопросы ровно также, как и задается ими после того, как разум перестаёт управляться бессознательной частью. И тогда он находит сознательное оправдание в описании процесса как любви, ведь человек — единственное существо, которое требует смысла там, где его нет.

Любовь как осознанный страх

Бессознательное не обязано отвечать на вопросы о смысле, ведь является не эффективной, а работающей формой исполнения. Когда же влюбленность проходит, и инстинкты перестают играть роль, то сознательная часть старательно начинает искать причинность и следствие. Тогда мы можем обратить внимание на такое явление, как популярность песен о чувствах от любви. Или же книги по типу “Искусства любви” Эриха Фромма, где выражается мысль о любви, как о форме творческого выражения. Искусство же есть выражение эмпирического в его явной форме - созерцании. Следовательно, я не могу описать любовь логически, ведь она не является таковой. Значится, любые попытки это сделать заведомо неверны, ввиду неправильной формы изучения. И Фромм, как гуманист, переоценивает сознательный выбор людей в мире, где даже управление ими ведётся через вызов инстинктов. Для точности текста я бы использовал термин пост-влюбленность, ведь он опирается именно на биологическую, а значит научную структуру, а также не требует пояснения в рамках времени и состояния. Но он будет неуместен в статье. Хотя прошу обратить внимание на его верность. Ровно также я отрицаю мысль о том, что любовь - есть выбор, но не чувства. Ведь тогда бы не требовалось оправданий, а сами явления выбора и чувств должны были бы идти вровень, чего нельзя наблюдать или осмыслить. Нет значимости в выборе партнера, так как необходимо либо общее осознание бесчувственности процесса, либо умения создать псевдологический смысл после. Любовь социально одобрена, потому и является популярным видом выживания. Любимый человек же - перекрытие невозможностей для увеличения продолжительности жизни.

Семья и кровные узы как система продолжения страха

Как следует из естественного, человек закрепляет мысли о любви созданием семьи. Взращивая потомство, стремится к формированию подобной его системе. Я называю это естественным ввиду всё тех же положений, что использовались ранее, но теперь они распространяются еще больше в человеческом мире. Сосуществование партнеров позволяет им утвердить несколько идей, несмотря на успешность союза: больший шанс выживания потомства; поддержание друг друга. Живое так или иначе стареет и заболевает, что вызывает постепенную невозможность обеспечить себя собственного большей продолжительностью жизни. Значит, требуется иной человек, который сможет компенсировать эту несостоятельность. Лучше всего с подобным может справиться потомок из-за его особого положения более выносливого и свободного, а также обязательства кровными узами. Это создаёт повторяющуюся цепочку, где каждое звено обеспечено генетически достойной продолжительностью жизни с работающей точки зрения. Потомкам достаётся возможность жизни, а это решает вопрос самих родителей как продолжение генов. Тогда забота - есть защита собственной генетической линии. А семья - инструмент, что делает это социально и морально приемлемым.

Ссылка на telegram-канал с большими размышлениями: https://t.me/philosophy_nekto