<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0" xmlns:tt="http://teletype.in/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"><channel><title>Belacqua Shuah</title><generator>teletype.in</generator><description><![CDATA[Belacqua Shuah]]></description><link>https://teletype.in/@life_on_pluto?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=life_on_pluto</link><atom:link rel="self" type="application/rss+xml" href="https://teletype.in/rss/life_on_pluto?offset=0"></atom:link><atom:link rel="next" type="application/rss+xml" href="https://teletype.in/rss/life_on_pluto?offset=10"></atom:link><atom:link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" title="Teletype" href="https://teletype.in/opensearch.xml"></atom:link><pubDate>Tue, 28 Jul 2026 20:06:36 GMT</pubDate><lastBuildDate>Tue, 28 Jul 2026 20:06:36 GMT</lastBuildDate><item><guid isPermaLink="true">https://teletype.in/@life_on_pluto/W9dnhxwpd</guid><link>https://teletype.in/@life_on_pluto/W9dnhxwpd?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=life_on_pluto</link><comments>https://teletype.in/@life_on_pluto/W9dnhxwpd?utm_source=teletype&amp;utm_medium=feed_rss&amp;utm_campaign=life_on_pluto#comments</comments><dc:creator>life_on_pluto</dc:creator><title>Варварство и барокко</title><pubDate>Wed, 30 Dec 2020 16:36:00 GMT</pubDate><description><![CDATA[Можно заметить, что сквозной темой настоящих заметок является «Древний Рим» и особенности этой «цивилизации». А какова главная «загадка» по этой тематике? Почему же Римская империя накренилась и пала. Или возмужала, состарилась и умерла. Здесь мы имеем дело и неправильно заданным вопросом и аналогично ложным ответом, которым чреват вопрос (на глубинном уровне этот вопрос следует, переформулировав, развернуть так: верно ли, что Римская империя вообще существовала, и верно ли, что она существовать перестала?). Однако, даже по первоначальном оглядывании издали заметны в подобной связке вопроса и ответа примитивные биологические аналогии, предельно наивные. Можно, конечно, прочесть «Сатирикон» и удовлетвориться таким нелепым объяснением:...]]></description><content:encoded><![CDATA[
  <p>Можно заметить, что сквозной темой настоящих заметок является «Древний Рим» и особенности этой «цивилизации». А какова главная «загадка» по этой тематике? Почему же Римская империя накренилась и пала. Или возмужала, состарилась и умерла. Здесь мы имеем дело и неправильно заданным вопросом и аналогично ложным ответом, которым чреват вопрос (на глубинном уровне этот вопрос следует, переформулировав, развернуть так: верно ли, что Римская империя вообще существовала, и верно ли, что она существовать перестала?). Однако, даже по первоначальном оглядывании издали заметны в подобной связке вопроса и ответа примитивные биологические аналогии, предельно наивные. Можно, конечно, прочесть «Сатирикон» и удовлетвориться таким нелепым объяснением: некогда молодые и энергичные особи (раз цивилизация — это аналог живого организма) «портятся» и «слабеют» вследствие роста благосостояния и утраты идеологии трудоголизма и самопожертвования, которая де сделала их подъем и расцвет возможными. Такого рода мещанские глупости в ходу и сейчас применительно к объяснению процессов, наблюдаемых на западе Европы. Никакого реального объяснения эти аналогии не дают и просто полностью противоречат и фактам, и логике. Патерн «размягчения» и утраты жизненных сил был отчеканен Шпенглером (отличным немецким писателем-романтиком) и Тойнби (отличным британским пропагандистом-практиком). И упомянутый выше вопрос (отчего нечто преходяще) и само определение этого нечто — сущее варварство, под которым я понимаю критически низкое качество суждения.</p>
  <p>Свертывая всю неисчислимую гамму бесконечно делимых дифференциалов в понятие «цивилизации», мы покидаем территорию реальности, то есть бесконечного множества бесконечно делимого континуума непрерывностей, делая не познавательный надрез на теле потока, но по-мясницки выделяя из него бесформенный кусок мертвечины. Можно сказать, что операция деления необходима для рационального мышления, однако, последнее утрачивает референтность актуальному в ходе собственного развертывания. Таким манером, можно объяснить гибель Римской империи разрушительным исходом битвы «венетов» и «прасинов», ипподромных фракций. Я также легко могу представить историков-конспирологов будущего, которые попробуют объяснить «развал СССР» гибельной битвой фанатов московского «Спартака» и киевско-тбилисского «Динамо», хотя в такой интерпретации, безусловно, исходя из нашей, как любых современников события, инсайдерской информации, будет рациональное зерно, элемент структуры. Однако мысленное достраивание этой структуры безнадежно сводимо к сведению к нелепому. Нащупывание складок/проделывание надрезов на теле истории — на первом уровне интуитивное (это удачное озарение через метафору), а на следующем — контринтуитивное, поскольку в потоке-флюксе (историческом ходе как будто есть некий идущий вдоль него корабль-субъект) мы имеем дело с беспрестанным становлением, — необходимо. Встраивание в этот поток внешней шарнирной структуры — контпродуктивно, это игра в формально правдоподобные силлогизмы с подменой понятий, не имеющая отношения к реальности (например, как смотреть на Римскую империю эпохи республики и принципата в отрыве от Парфии, по сути эллинистического образования, загримированного историографами под нечто сугубо ориентальное).</p>
  <p></p>
  <p>Для большей ясности относительно того, что я контринтуитивно собираюсь сказать и уже сказал, верно будет оттолкнуться от двух модусов силлогизмов первой и второй фигур, по старинной мнемонической технике известных, как Barbara и Baroko. Первый складывается из трех общеутвердительных суждений по модели A-A-A (А — первая гласная в affirmo-утверждаю). Бароко — по модели A-O-O, общеутвердительной посылки, посылки частноотрицательной, приводящей к частноотрицательному же суждению (O — вторая гласная в nego-отрицаю). Немного преувеличивая, можно сказать, что общеутвердительные суждения почти никогда не бывают истинными за пределами формальной логики, пустой математической абстракции. Претендующие на тотальность утверждения — чистое варварство. Варвар свято верует в крепость собственного меча, барокко призвано сбить с него спесь, занимаясь последовательным до бесконечности вычитанием мнимых объемов из мнимого субъекта истории, якобы обеспечивающего ей ход (все сильные люди побеждают, некоторые варвары не побеждают, некоторые варвары —</p>
  <p>слабаки). «Эволюция цивилизаций» — это опустошение возможностей путем бесконечной сборки и пересборки машин (как квиглианских инструментов-институтов, будь то идеология или технический секрет промысла, наподобие навигационных карт, оружия, тратт или схем коллективных инвестиций, машинально достигающих цели) ускорения и воздействия на потоки времени и пространства, эластично встраиваемых с эти потоки.</p>
  <p>Безразмерное прошлое для любого, взирающего из бесконечно малой точки на тончайшей линии настоящего, превращается в лейбницианское пространство совозможностей, территорию неизвестных отцов (соотцов). Искусство встраивания в будущее (преодоления упадка) пропорционально мастерству переинтерпретации и коррекции прошлого, как довольно прямолинейно показано в последнем фильме Нолана «Тенет». Это искусство бесконечных переименований и реорганизаций, бесконечно изобретающее преемственность. И главное тут — скорость — основная доминанта, как говорил Вирильо, искажающая и разрушающая и телесное, и психическое измерения человеческого опыта подобно тому, как скорость/эффективность квиглианского «инструмента» превращается в замедление и косность «института», ведущего к смерти. В мире римлян явлена своего рода &quot;антискорость&quot; как миф о «золотом веке», замерший на неопределенное время момент &quot;выключения&quot; из реальности (возможно, родственный делезовскому &quot;телу без органов&quot;), каковой момент синтезирует бесконечные возможности будущего. Именно эта постоянная &quot;малая смерть&quot; прошлого искупает будущее, удерживая контроль над разрушительной силой вирильянской скорости. Поэтому римская империя существовала и будет существовать всегда (что подобно тому, как если бы она не существовала никогда), потому что в ней уже заключено всё поле возможностей существования на нашем, то есть римском, языке-контуре реального.</p>

]]></content:encoded></item></channel></rss>