Существуют две фото-приблуды противоположного назначения. Обе вставляются между объективом и камерой.

Первая — спидбустер, он же редуктор фокусного расстояния, он же телекомпрессор.

Спидбустер берет изображение с объектива перед собой и уменьшает его, отдавая камере изображение поменьше. Из-за того, что тот же поток света уплотняется, сенсор камеры получает больше света на единицу площади, что уменьшает выдержки.

По факту, никакой магии не происходит, мы приобретаем светосилу ценой потери фокусного расстояния. Что бывает дважды полезно в случае с мелкими сенсорами, на которых сложнее (сегодня это значит «дороже») получить широкий угол и размытость вне фокуса.

Ну и прикольно, что редукторы фокуса, уже сто лет как знакомые астро-фотографам, видимо, имели слишком непонятное для более приземленного покупателя название. Поэтому были переименованы в СПИДБУСТЕРЫ.

По-русски мы говорим о светосиле объективов, а по-английски принято то же самое называть скоростью. Поэтому у нас объективы светлые, а у них — быстрые. Ну и значит, что «спидбустер» можно перевести на русский примерно как «светоусилитель». Звучит слишком романтично, так что предлагайте свои варианты.

Чаще всего спидбустеры ставят между полнокадровым объективом и кропнутой тушкой, чтобы получить полнокадровую картинку подешевле. Связка особенно популярна у видеографов, у которых до сих пор хватает хороших камер с маленькими сенсорами, а снижение качества изображение в видео не так заметно.

Вторая приблуда — телеконвертер.

Работает ровно наоборот: увеличивает фокусное расстояние ценой потери светосилы. Популярна у фотографов-натуралистов, чтобы снимать портреты птиц вдалеке.

Как правило, устанавливается между дорогим телеобъективом и профессиональным полнокадровым фотиком, который сможет нормально работать в условиях дополнительно сниженной светосилы.

Для обеих этих приблуд справедливо то, что дополнительная оптика роняет качество изображения и добавляет своих аберраций. В случае со спидбустером упор идет именно в его оптическую схему, потому что изображение с самого объектива сжимается, приобретая как минимум дополнительную резкость. А вот телеконвертер, помимо снижения качества картинки собственной оптикой, еще и повышает требования к объективу: по сути, он растягивает изображение, что дополнительно снижает резкость.

У каждого из таких девайсов указан множитель фокусного расстояния. Например, спидбустер 0,71x превратит 50мм f/1,4 объектив в ~35мм F/1.

50 × 0,71 = 35,5
1,4 × 0,71 = 0,994

Но потом нужно снова домножить на свой кроп-фактор для получения эквивалентных полному кадру значений. В случае с типичным APS-C выйдет 53мм F/1,5.

35,5 × 1,5 = 53,25
0,994 × 1,5 = 1,491

В итоге получается почти то же самое, что было бы на полном кадре, но с выдержками как при F/1 и чуток подпорченным качеством изображения. Плюс вся эта сборка из кроп-камеры, переходника и полнокадрового объектива будет громоздкой и, возможно, плохо сбалансированной.

Телеконвертеры — это обычно 1,4x и 2x.

То есть, какой-нибудь 200мм F/4 превратится в 280мм F/5,6 и 400мм F/8 соответсвенно. В первом случае потеряется стоп экспозиции (станет вдвое темнее), во втором — два (темнее станет в четыре раза). Но потери в качестве могут быть менее заметными в сравнении с цифровым кропом фотографии, чтобы сделать птичку в кадре крупнее.

200 × 1,4 = 280
4 × 1,4 = 5,6

200 × 2 = 400
4 × 2 = 8

На этом всё, спасибо за внимание, отправляю обнимания.

t.me/slylama

youtube.com/slylama

На днях Сергей Waskinistrator показал в чате вот эту фотографию:

Фотка сделана в режиме приоритета диафрагмы. Очевидно, камера выставила недостаточно короткую выдержку, что привело к смазу. Сергей рассказал, что этот снимок вдохновил его впоследствии чаще работать в мануале, чтобы не получать подобного брака из-за неадекватных параметров съемки.

Мне снимок показался перспективным и я попросил у автора равку с целью попытаться пропустить ее через улучшайзеры. Сейчас покажу, как это было и что в итоге получилось.

1. Проявка

Первым делом я решил перепроявить фотку, чтобы вернуть настроение тягучего утра. Если на ней утро, конечно. Короче говоря, вот новая проявка:

Авторская версия была кропнута, но мне захотелось оставить воздух справа.

Хорошая фотография, но даже в неполном разрешении смаз сильно портит впечатление. В фулрезе вообще беда. Вот вам кроп для лучшего понимания проблемы:

Тачку смазало, парня размазало. Обидно.

Что ж, будем осваивать улучшайзеры на нейронках. Работать буду в двух софтинах от Топаз-Лабс: шарпере Sharpen и апскейлере Gigapixel. Это не рекламный пост, хотя мог бы быть, софт у Топазов клевый. И злой: вполне может вызвать синий экран или привести к перезагрузке компьютера.

Кстати, да. Картинку мучать придется в несколько этапов и, для большей гибкости и собственного спокойствия, фотку для работы я проявил в 16-битный тифф.

2. Нейро-шарпинг

Первым делом загружаю фотку в шарпер.

У него есть несколько ии-моделей, натасканных на разные ситуации:

Нас в первую очередь интересуют модели категории Моушн-блюр: смаз на фотке вызван движением камеры во время съемки и имеет вполне конкретный вектор размытия.

Чем отличаются категории Вне фокуса и Слишком мыльно не так очевидно. Вероятно, просто тренировались на разных массивах фотографий и понимают разные типы нерезкости.

Помимо выбора модели можно настроить еще пару параметров: мощь нейронки и степень задавливания шума; включить режим работы по автоматической и полуавтоматической маске; накинуть зерна.

Насколько я могу судить, шумодав здесь не классический, а часть нейронной модели. Но могу и ошибаться.

Но давайте уже шарпить. Модель Моушн-блюр — Очень мыльно на автонастройках тут же нарисовала вот такие чудеса:

Вы посмотрите на эти детали! Пружинки, какие-то наваренные железяки, корявости краски. Нейронка просто сумасшедшая!

Нет, серьезно, посмотрите еще раз поближе:

Это. Просто. Восхитительно.

Но не без ложки кринга. Главная проблема — лицо парня. На нем нейронка наартефачила по-полной:

Да, пацану не повезло. Придется с ним еще поработать. Но в остальном главный объект в сцене стал выглядеть гораздо лучше.

Для будущего коллажирования я пошарпил фотку еще несколько раз разными моделями с разными настройками и стал думать, что делать с пацаном.

А думать тут и нечего. У топазовского апскейлера есть функция Восстановление лица, которая с невероятной небрежностью относится к исходному материалу, придумывая детали от своей нейронной балды. То, что нужно.

Для удобства и скорости подбора параметров я подал апскейлеру не целиковую фотку, а кропнутую до пацана (1). И начал баловаться с настройками. В результате нейронка нарисовала ему новое лицо (2). Эта картинка была снова пропущена через шарпер (3), чтобы прибрать оставшийся эффект смаза.

Что ж. Судя по всему, модельный релиз нам не понадобится. Парень просто стал другим человеком.

Логичный вопрос: почему бы не подать на вход не оригинального мутного пацана, а отшарпленную на предыдущем этапе версию, чтобы не бороться с уже поборенным смазом?

Ответ: потому что функция Восстановления лица в апскейлере не находит лицо после жестого убирания смаза шарпером. Кек.

Не надо думать, что появление каких-то артефактов нам повредит. Я не выбрасываю промежуточные версии улучшенных картинок, если вижу, что отдельные участки на них выглядят лучше. На композе соберется изображение, которое возьмет удачные элементы ото всех.

Собственно, давайте этим и займемся.

3. Композ

Нейронки-нейронками, а без Фотошопа никуда. Финальный коллаж начался с пары десятков картинок в качестве потенциальных доноров, но в итоге оптимизировался до довольно скромной группы слоев:

Также некоторая мультяшность деталей подтолкнула меня замаскировать их зерном. Оригинальная фотография сделана на ИСО 1600, но процессы решарпа убрали фактуру шума. Так что, зернишко как будто даже восстановило справедливость.

И вот она, финальная нейрография:

Помните, с чего мы начинали? Вспомним в 100% масштабе:

Да, видны определенные артефакты. Именно поэтому я отдал картинку автору в 50% размере. Это все еще немало: 2736×1824 точки, достаточно, чтобы напечатать фотку 23×15 см при 300 точках на дюйм. А уж детальность этой фотки будет не в пример выше оригинала, который был смазанным в любом формате, кроме инстаграмного.

Что думаете? Могут нейронки быть полезными человеку фотографу? Я считаю, что да, очень даже. Спасибо им, и спасибо Сергею за атмосферную фотографию для моего операционного стола ❤️

На этом всё, спасибо за внимание, отправляю обнимания.

t.me/slylama

youtube.com/slylama

Постарался собрать все вариации логотипов Зенитов. Если что-то интересное и красивое пропустил — пишите в комментариях.

В первую очередь лого интересны каллиграфией, в которой я мало чего смыслю. Плюс, этот пост — чистое разглядывание картинок без контекста. Не надо ожидать серьезного исследования вопроса, просто водим пальчиком по таймлайну и зырим на изменения фирменной надписи.

В первую очередь логотипы Зенитов интересны каллиграфией. Первая версия довольно узнаваема, но чересчур уж школьно-прописная. Запоминается только развитый выразительный верх буквы З и стыдливо поджатый хвостик у нее же. В принципе, начало хорошее, есть потенциал.

Зенит-С — это такой Айфон Три-джи в мире Зенитов. Чуть-чуть улучшили механику, добавили синхроконтакт (видимо, поэтому он С), да обновили каллиграфию. И вот последнее ну совсем уж зачем. Подпись сильно потеряла в выразительности, стандартный штришок над т стал никчемно-волнистым, а звезда надписи — буква З — растеряла всю интересность. Считаю, полный провал.

А вот у третьего Зенита начинается разброд и шатание. Прикольно, что Зенита-2 не было, был первый, потом С, и потом третий.

Серьезное обновление фотика. Форма перестала быть архаичной, стала уныло-квадратно-зеркальной (ой, извините, я имел в виду — классической). И надпись тоже серьезно обновилась. На букве З в этот раз отыгрались по полной, сделали супервыразительный хвост с углом. Остальная часть надписи довольно скучная, хотя кроме прикольной буквы е. И росчерк над т вернулся к изначальному прямому виду, приятно.

Дальше кто-то пришел и всё испортил. Абсолютно унылая подверсия, из которой убрали все интересности. Зато отсутствие дефиса перед тройкой сделало нейминг современнее. Ну, относительно сегодняшнего дня, как это тогда воспринималось я не знаю.

Абсолютно та же история, но на черном фоне.

Забавная подверсия с ускокавшей на пентапризму тройкой. В принципе, как будто найдено направление для знака в будущем.

Очень интересная версия латиницей. Ракурс фотки немного ломает форму слова, но даже тут видно, насколько она из тяжелой Z становится все более летучей к концу. Очень неотшлифовано, но с характером. Единственно, моим современным глазам эта форма Z в принципе не очень нравится, уж слишком она необязательная и с сильным человеческим следом. Зато поглядите на эту тройку! Ну это же просто отдельный значок, настолько она выразительна. В целом, латинская версия хороша, с удовольствием бы поставил такую на полку.

И снова написали все заново. Но кое-какая наследственность присутствует: марка стремится уйти вверх, а нижний правый угол занимает название модели. У меня двоякое ощущение от этой версии. С одной стороны, она как будто слабее предыдущей с безумной З. С другой — в целом выглядит как задел на хороший логотип. После серьезного допиливания, конечно же. Тут появился ритм, но пришла в жертву выразительность З. В целом нервно и диагонально. Приписка 3м ничего собой не представляет и вообще не дружит с каллиграфическим заголовком.

Ну вот та же история в сравнении с предыдущей латинской версией. Потеряли весь кайф, но чуток добавили другого. Z стала как будто брендовой, t своей удлиненной горизонталью делает примерно то же, что и подъем надписи в кириллической версии. Приписка 3м выглядит более уместной, спасибо за это. Но кайфа в первой латинской надписи было больше.

Четвертый Зенит набрался революционных идей у Войтлендеров, обзавелся центральным затвором и, вроде как, получил зум-объектив. А еще в игру вошла эта уродливая полоска селенового экспозамера (это ведь она, так?). Но мы тут за логотипами вообще-то.

На мой взгляд, это самая лучшая версия каллиграфического логотипа Зенитов. Жаль, что она не стала их айдентикой навсегда. Ритмичная, с запоминающимся подъемом, с привычными уже активными диагоналями — ну просто буська. Я все еще скучаю по выразительной З, но и эта норм. Четверка идеально дружит с ритмом, придает знаку устойчивости и при этом максимально простая и утилитарная. Лайк.

В подверсиях Зенитов черт ногу сломит, но я расположил этот вариант ниже каллиграфического, чтобы оставить плохое на попозже. Да, каллиграфия выброшена на свалку, теперь у нас все такие же худые, но просто буквы. Еще и экспортный вариант. Что можно сказать. Лицо потеряно, стало просто н и к а к.

Кстати, вероятно, эти тонкие штрихи без контраста — следствие каких-то технологических ограничений. Если вы знаете причину — напишите в каменты.

Вместе с четвертым вышли пятый и шестой Зениты. И тут мы видим, как нас в русской версии радуют все той же самой лучшей итерацией каллиграфических логосов. Пятерка, правда, не настолько хорошо работает в сравнении с четверкой, но все равно хорошо.

Ну и снова экспортный. Точно такая же бесполезная подпись, но со смешной цифрой пять.

Снова нас радует Шестерка лучшим значком. Сама цифра опять же уступает четверке, но выглядит прикольно, хоть и не устойчиво.

Нечего сказать, тоже нет души.

Дальше мы движемся в уродливую зенитную современность. Давайте я просто накидаю картинок и вы их быстро промотаете, чтобы не расстраиваться.

Дальше начинаются вторые-классические Зениты. Страшненькие зеркалки своего времени, годные, в основном, чтобы снять с них Гелик и выкинуть тушку за три копейки на барахолку. В принципе этот дизайн продолжает начатое Зенитом-Е, но специфически состарившаяся черная краска сильно бьет по эстетике. Погнали.

Спин-оф Зенит Д забыт как страшный сон, логотип снова широкий и простой. Буква I получила полузасечку, стала напоминать единицу и как будто бесит. Надпись очень плотная, а подпись модели сделана обводкой. Почти всё фу.

Без селенового этого самого лучше, согласен. Бедным З и Е укоротили средние горизонтали. Ну и нафига? Какая-то борьба с выразительностью, не иначе.

Батюшки-светы. Видимо, автоматические версии требовали подчеркнуть эту самую автоматическость дизайном надписи, иначе я не понимаю этих судорог. Надпись показывает нам свою ретро-футуристичность дублированием штрихов и придуманной им симметрией. Сложно судить такие решения в 2022-м, но отмечу сохранившийся тренд на широкие буквы.

Продолжаем разговор. Наступила эпоха ТТЛ-замеров, надеюсь, мы больше не увидим этих селеновых полосок. Надпись... Эта засранка унаследовалась целиком. Кому-то очень понравились удвоенные штрихи и название модели обводкой. При этом буквы ТТЛ приобрели контраст и выглядят сегодня еще более устаревше.

Ну, кстати, латинская версия бесит меньше. Рифмы в Z и N скрашивают отрицательное влияние спецэффектов на уровень счастья смотрящего.

Больше обводок богу обводок. Этот Зехит выглядит максимально пластмассово, но профессионально. Большой подбородок, страшненький утилитарный дизайн. Фотик мог похвастаться модным шторно-щелевым затвором и выдержкой в 1/1000 секунды. И дебильной надписью, где забыли, чем отличается Н от Х, но не забыли бахнуть обводок. 19 нарисовано еще более нелепым в этом контексте шрифтом, из-за которого обводки просто слипаются.

Почему восемнадцатый Зенит вышел позже девятнадцатого я не знаю. Возможно, в честь Звездных Войн. Но по дизайну тут все так же неоч.

Как тебе такое, Джордж Лукас. Годом позже выходит десятый Зенит, дизайн которого возвращает нас в селеновое прошлое. Логотип тоже вернулся безобводочный.

Слушайте, я не знаю. Очевидно, Зенит ЕТ — это очередной наследник Зенита Е, но я не достаточно мотивирован, чтобы разбираться с их линейками. Логотип такой же унылый. Чтобы не конкурировать со старшими фотиками, наверное.

Ну тут понятно, наследуемся от десятого.

Все так же, но посмотрите на этот арт-проект, которым стала приписка СД! Если бы я не знал названия модели, то прочесть это просто бы не сумел. С сделана крохотной, а Д в курсивной форме ее накрывает своей длинющей рукой. Очень забавно.

Ура, надпись пожирнела! Было бы прикольно, оставив они ее низкой и широкой, ну да ладно. В латинской версии все та же бесючая I-как-единица. Ход заметный, но слишком слабый для серьезного логотипа. Но наследственность есть, это хорошо.

То же самое. Но спасибо, что подпись модели сплошняком, а не обводкой.

Ну, нифига не ам, не так уж и вкусно выглядит. Приписка модели получила странный наклонный шрифт, но буква а кайфовая, хоть сейчас воруй для брендинга.

Наследник 12 СД. Логотип похудел, но все такой же никакой. Ушла единственная хоть как-то раздражающая деталь у I. Раздражать перестала. Жаль, что это убило единственную эмоцию, на которую та надпись была способна.

Логотипы пляшут и меняются в рамках линеек. Но шрифт АМ мне все больше нравится. Посмотрите на эту стилевую а!

Опять другой логотип, но основной креатив ушел в приписку модели. Мне кажется, или даже для своего времени это выглядит устаревшим конструктивизмом?

Новая эпоха промдизайна. Странно, но логотип как будто устаканился. Помните, я писал, что было бы классно оставить ту каллиграфическую версию навсегда? Забудьте, на таком корпусе она была бы приветом из других миров. Приписка 212k выглядит максимально унылым дженериком.

Тут как будто зачатки нового стиля промдизайна наклевывались. Выглядит на удивление перспективно. С надписями все так же — никак.

Как нащупали себе новое лицо, так и прощупали. Примерно так будет выглядеть дешевый пластмассовый Кенон после пожара. Приписка km даже самим дизайнерам казалась настолько унылой, что ее решили подчеркнуть. Не помогло.

Красавчик. Ну так это ведь Лейка. Надпись потеряла всякий характер и стоит чисто для проформы, не ломая общего облика. А было бы прикольно вернуть каллиграфию. Это малость ударило бы по вкусу, зато придало б характера.

На этом всё, спасибо за внимание, отправляю обнимания.

t.me/slylama

youtube.com/slylama

Видели, какая светосила у объективов современных смартов? Основные модули уже давно перешагнули отметку в F/2, и тусуются где-то в очень светлых значениях.

Отсюда вопрос: почему же с такими параметрами приходится рисовать бокеху программно? Ведь все мы знаем, что чем шире дырка, тем бокешнее фон. Но даже здешний телевик с очень нестыдными 77 мм F/2,8 и близко не размоет фон так, как это сделает фотик нормального размера.

Давайте разбираться.

Для начала посмотрим на основной ширик. 26 мм на F/1,5 даст приличной силы бокеху, если снять типичный поясной портрет. Особенно, мобильно-вертикальный, который позволит подойти ближе:

Телевик 77/2,8 размоет фон еще сильнее:

И даже сверхширик — 13 мм F/1,8 — сделает больше мыла на фоне, чем Айфон когда-либо делал:

ДОФ-симулятор немного ломается на таких широких углах, но размытие фона видно и тут.

На всех трех примерах кадрирование зафиксировано, менялись лишь параметры виртуального объектива и расстояние от виртуального фотографа до виртуальной модели.

Не правда ли, это вообще не похоже на то, что можно получить с Айфона?

Правда.

В чем же дело?

Глава вторая: дело в том

Дело в том, что Эппл на сайте указала не фокусные расстояния объективов Айфона, а ЭФР — эквивалентные фокусные расстояния. И оно понятно.

ЭФР — это произведение реального фокусного расстояния на кроп-фактор сенсора. Оно помогает понять, какого угла зрения можно ожидать на любой комбинации объектив+сенсор.

На телефонах такой зоопарк сенсоров, что указывать реальное фокусное расстояние нет смысла (например, все три камеры Айфона имеют разные сенсоры). Для удобства указывают именно ЭФР, чтобы фотографы могли сходу понять, какого угла зрения им ожидать.

Но как это связано с около-нулевым боке?

Напрямую.

Относительное отверстие напрямую влияет на силу размытия, это правда. Но фокусное расстояние влияет гораздо сильнее. А именно — в шестнадцать раз сильнее.

Если увеличить фокусное расстояние в два раза, фон размоется сильнее настолько же, как если бы мы открыли дырку на четыре стопа.

Это утверждение требует пару уточнений:

1. Так произойдет, если фотограф и модель останутся на тех же местах
2. Из-за того, что они остались на своих местах, а фокусное расстояние удвоилось, модель займет вдвое больше места в кадре.
3. Чтобы остаться таким же размытым, фон должен тоже уехать вдвое дальше от фотографа.

Последнее уточнение полностью ломает жирное утверждение выше, не так ли? На самом деле, да, боке по идее будет выглядеть иначе, потому что порушились соотношение величин и расстояний. Поэтому корректнее будет немного другое жирное утверждение:

Если увеличить фокусное расстояние в два раза, глубина резкости уменьшится на столько же, как если бы мы открыли дырку на четыре стопа.

Во всяком случае, так рисует ДОФ-симулятор. Если это читает не такой дурак, как я, а нормально шарящий в оптике человек — поправь в каментах, будь другом 👄

Именно поэтому даже темные телевики моют фон очень сильно. 250 мм на F/5,6 превращают фон в масленный градиент.

Думаю, хватит этих экспериментов, и так всю голову задурил. Вернемся к нашим смартфонам.

Главное, что мы выяснили: фокусное расстояние В А Ж Н Е Е относительного отверстия в деле размытия фона. И это полностью объясняет, почему на мобилках нет бокехи. Не верите? Поверите.

Чуть выше я упомянул, что Эппл указала не фокусные расстояние, а ЭФР объективов своего Айфона. Да тут и умным быть не надо, чтобы понять, что модуль камеры в полсантима не может иметь фокусное 77 милиметров, камон! Но угол зрения у него, как у объектива с фокусным расстоянием 77 мм на полнокадровом фотике. И вина-тире-заслуга тут кроп-фактора.

Кроп-фактор — это число, говорящее, во сколько раз сенсор меньше полнокадрового.

Ну, вы знаете. Если мы возьмем 50-милиметровый объектив и установим его на фотик системы Микро-Четыре-Третьих, то сможем зафиксировать изображение как будто со ста-милиметрового. Потому что всё остальное обрежется при кроп-факторе, равном как раз двойке.

То есть, чем меньше фокусное — тем шире угол зрения. Но чем больше кроп-фактор — тем у́же угол зрения. А значит, уменьшая первое и увеличивая второе, можно сохранять угол зрения, делая камеру все более крохотной.

Как это касается смартфонов? Ну...

Вот вам фотка с Сяоми:

Я бы рад показать примеры с последнего Айфона для, так сказать, гомогенности повествования, но под рукой есть только Сяоми. Смиритесь, пожалуйста.

Если залезть в ее екзиф, можно увидеть всякие интересности. Например, относительно отверстие тут F/1,9. Да, это не айфоновские F/1,5, но тоже хорошо. А самое любопытное написано в предпоследней строчке:

Фокусное расстояние пять-и-четыре-десятых милиметра. Пау.

Почему тут такое маленькое фокусное, если угол зрения вполне типичен для основной камеры смартфона? Потому что кроп-фактор большой.

Рискну предположить, что угол зрения этой камеры плюс-минус равен углу зрения главного ширика на Айфоне. Сяоми не пишет на сайте ЭФР модулей, а гуглить более глубоко я поленился. Поэтому примем допущение, что ЭФР тут тоже около 26 мм. Сильно мы не ошибемся, а если там вдруг 24 или 28 мм, то ничего страшного не случится.

Итак, мы имеем ЭФР 26 мм и реальное фокусное 5,4 мм. Разделим первое на второе чтобы узнать кроп-фактор:

Итого, кроп-фактор на моем Сяоми где-то около пяти. Может, пять, может, четыре-с-половиной, всё одно. При этом сенсоры мобильных телевиков, как правило, еще меньше. Мне снова лениво искать, но, подозреваю, что ЭФР 77 мм у айфоновского телевика — это где-то 6–7 реальных милиметров с кроп-фактором около десяти.

И вот именно поэтому никакой бокехи смартфон физически не рисует. 5–7 милиметров — это очень мало. При обычных расстояниях фокусировки картинка уходит в гиперфокал и все планы — ближние и дальние — становятся резкими. И рисовать боке приходится компьютеру.

Что забавно — настолько выраженное боке на широком угле, как его рисуют мобилки, характерно как раз для очень больших форматов. Средний формат, большой формат — они как раз моют фон на широком угле. Потому что, при кроп-факторе 0,25, объектив с фокусным расстоянием 100 мм становится шириком с ЭФР как у Айфона. И вот тут бокеха будет даже при небольшой апертуре.

На этом всё, спасибо за внимание, отправляю обнимания.

Если что-то непонятно — пишите каменты, постараюсь дообъяснить или даже дописать этот пост.

t.me/slylama

youtube.com/slylama

Инстаграм — штука вредная и постоянно требует выкручиваться. Например, он не любит соотношения сторон, слишком далеко уходящие от квадрата.

Сегодня рассказываю про свой вариант оформления очень горизонтальных картинок. Пост возник из обсуждения в чате Слайламы.

В случае с панорамной фоткой хочется:

1. Показать ее целиком
2. Показать ее крупнее, потому что на вертикальных экранах панорамы превращаются в тонкую полоску
3. Иметь возможность контролировать квадратное превью, чтобы сетка профиля выглядела не стремно.

Все три пункта решаются с помощью карусели. Первой картинкой обязательно должен быть кроп, который красиво встанет в сетку профиля, а потом уже как хочется. Нужна цельная фотка и серия нарезанных картинок, совместно образующих панораму. При этом картинки могут быть как квадратами, так и прямоугольниками, выбираем по ситуации.

Кроп под прямоугольник

Вживую будет выглядеть и листаться примерно так:

https://youtube.com/shorts/5L1YHx7BmYY

Преимущество этого варианта: легче разбить любую панораму на кусочки. Инстаграм позволяет загружать вертикальные картинки вплоть до соотношения сторон 4/5, что дает возможность без полей резать чуть менее длинные картинки, чем в случае квадрата.

Небольшой минус: нужно учитывать, что первая картинка обрежется до квадрата на превью.

Кроп под квадрат

Вживую будет выглядеть и листаться примерно так:

https://youtube.com/shorts/utM7Sz-0Pts

Преимущество этого варианта: первая картинка идеально становится превьюшкой.

Минус или фича: если картинка не режется на ровные квадраты, придется добавлять поля крайним картинкам нарезки. Почему это не обязательно минус: потому что поля можно использовать творчески. Добавить подписи, например. А еще можно добавить поля не двум картинкам, а одной, просто сделать его большим, так будет больше места для подписей.

Приятных нарезок! 👄

Знаете, чем отличается дешевый объектив от дорогого? Понятно, что ценой (всегда) и качеством картинки (не всегда), но есть еще куча особенностей.

У меня есть объектив, который собрал в себе как будто все признаки дерьмовой дешевой оптики. Пусть послужит наглядным пособием.

Это кропнутый зум-телевик Кенон 55–250 мм второго поколения. И давайте посчитаем, сколько дешевых решений он вобрал.

1. Он темный

В мире бывают дешевые светлые фиксы (у нас на обзорах три штуки было: раз обзор, два обзор), но вот дешевых светлых зумов я что-то не припомню. Этот не исключение.

2. С переменной диафрагмой

Продолжение предыдущего пункта. На широком конце тут f/4, на дальнем — f/5,6. Зазумился — стало темнее. Это типично для дешевых зумов, но может также быть и у зумов подороже. Например, ради уменьшения размера и веса.

3. Он суперпластмассовый

Нет ничего плохого в пластмассе само по себе, современные объективы вообще часто стараются облегчить таким образом (хотя далеко не каждому фотографу это нравится). Но в случае этого стекла всё чересчур пластмассово и шатко.

• Пластмассовый байонет — главный признак дешевки. И если крепление из пластмассы у невесомого китового объективчика еще допустимо, то у длинного телевика выше риск случайно дать критическое усилие на излом. А еще — говорят — при надевании и снимании объектива на фотик могут разлетаться микрочастицы пластмассы, засирая матрицу и матушку Природу.
• Пластмассовая резьба для фильтров тоже не подарок. Есть риск так расковырять ее постоянными накручиваниями фильтров, что даже крышку потом не наденешь.
• А еще у него механизм зумирования пластмасса-по-пластмассе. То есть, внутри там наверняка есть более прочные направляющие, но тубус линзоблока просто трется о внешний. Очень мило, но на серьезную механику не тянет.

4. У него пылесосный зум

Раз начали про особенности механизма зумирования, продолжим ими же. Со стороны матрицы у объектива нет задней неподвижной линзы, какие бывают у более дорогих решений. При зумировании объектив работает как помпа, накачивая воздух через любые щели у байонета. Очень нехорошо, потому что вместе с воздухом в камеру прилетают пылинки и песчинки. Матрица от такого обязана загрязняться быстрее.

Кстати, зумировать его можно просто потянув за передний конец. Колесо зумирования послушно прокрутится вслед за выдвигающимся передком.

5. И скверный мотор автофокуса

В объектив поставили микромотор. Это самый неприятный автофокус, который может быть. Он жужжит, он не умеет двигаться медленно и плавно (до свидания, видеосъемка с прово́дками по глубине), он не поддерживает так называемый постоянный ручной фокус. То есть, когда тумблер на объективе переключен в положение AF, руками фокус лучше не крутить, есть риск сломать этот чертов моторчик. Да и сам микромотор сопротивляется ручному вращению, делая колесо фокуса тугим и неподатливым.

Следующая версия этого объектива — с припиской STM — использует более удобный мотор, шаговый. И очень хорошо, что STM-моторы сегодня де-факто стали единственным решением для недорогой оптики.

6. Сильнейший фокус-бризинг

Частое явление, когда при фокусировке объективы слегка меняют фокусное расстояние. То есть, чем ближе фокусируешься, тем больше увеличение. Это не имеет отношения к механизму зумирования, хотя природа у них плюс-минус одинаковая.

Проблема в том, что у этого зумчика фокус-бризинг просто безумный. Дышит объектив — а особенно это заметно на видео — как спящий Тоторо.

7. Вращается передняя линза

В процессе фокусировки передняя линза поворачивается, причем, на приличный такой угол. Это выглядит по-дурацки и создает проблемы при использовании поляризационного фильтра, поворотом которого должен осознанно заниматься фотограф. А тут фотограф его повернет под нужным углом, чтобы убрать блики, затем фотик перефокусируется, линза повернется и полярик придется поправлять. Плохое решение в пользу дешевизны.

8. Нет панфокусности

Ну, тут я замахнулся, конечно. В мире очень немного панфокусных зумов (обычно это огромные телевизионные стекла размером с фотографа), но почему бы и не упомянуть.

Панфокусность — это когда объектив не меняет расстояние фокусировки при зумировании. Сфокусировался на лице ковбоя, зазумил, а лицо из резкости не ушло. Очень крутая фича, но сложная в инжиниринге: для ее реализации нужно продумывать дополнительные перемещения линз, что сильно усложняет конструкцию и поднимает цену устройства до небес.

Панфокусность можно имитировать: если прошивка объектива или камеры знают, насколько смещается фокус при зумировании на разных дистанциях, то можно автоматически перефокусировать объектив практически незаметно для фотографа. Такое решение применяется, например, в STM-версии этого объектива.

9. Скудное управление

Тут уж просто ради количества. Обычно хорошие телевики стремятся помочь фотографу с собой работать. Как минимум, позволяют ограничить диапазон фокусировки, чтобы ускорить процесс поиска цели. Еще могут давать пару дополнительных режимов стабилизации:

• обычную (стабилизация на максимум)
• для панорамирования (стабилизируем только по вертикали, не портя горизонтальные проводки попытками их остановить)
• только во время спуска затвора (не мешаем следить за подвижной целью, включаясь исключительно в момент фотографирования)

Этот объектив умеет только стабилизировать или не стабилизировать.

10. А еще у него надпись Кенон растянутая лол

Набор чемпиона, короч

Стекло просто вобрало в себя всё, что могло.

Но, на самом деле, оно не такое плохое, как может показаться. Просто дешевое. И в этом отношении я не знаю конкурентов. Это самый доступный кроп-зум с ЭФР 88–400 мм со стабом, который только можно придумать. Есть еще его батя — первая версия — но его у меня нет, так что не могу сказать, насколько он хуже. Да и стаб тут пусть и не супер-эффективный, но более чем рабочий: можно с рук снимать видео на максимальном зуме и не сильно при этом страдать.

Поэтому, хоть объектив и хорош в качестве пациента для этого разбора дешевых инженерностей, он также неплох как любительский телевик ограниченного бюджета.

Ну а вы, вероятно, узнали, на какие особенности стоит обратить внимание при выборе объектива, помимо качества картинки и внешнего вида девайса. Пожалуйста 👄

А на сегодня все. Спасибо за внимание, отправляю обнимания. В телеграм-канале оставил еще и небольшую видео-нарезку с тем, как я кручу-верчу этот девайс.

Если что-то хочется добавить — пишите в каменты в нашей тележке, обсудим, поспорим. Может быть, даже сам пост доработаю.

t.me/slylama

youtube.com/slylama

Счастливо!