Почти три часа спустя я вышел из зала не уставшим, а эмоционально опустошенным. Масштабом, размахом и ощущением, что тебя только что протащили через миф, войну, море, царство мертвых и еще пару мест, куда нормальный человек по собственной воле обычно не отправляется. В общем, все как и должно быть у Нолана.

И тут есть отдельная историческая ирония. В начале нулевых Warner Bros. действительно наняла Нолана снимать «Трою». Но затем проект вернули Вольфгангу Петерсену, а Нолан переключился на «Бэтмена: Начало», которого сценарист Дэвид Гойер позднее иронично назвал своеобразным утешительным призом.

Спустя два десятилетия Нолан все-таки вернулся к античному эпосу и, кажется, окончательно расставил все по местам. Мол, спасибо за Бэтмена, конечно. А теперь смотрите, кто здесь папочка.

Браться за экранизацию эпоса уровня гомеровской «Одиссеи» - это мощнейшая ответственность. Тут недостаточно просто собрать звездный актерский состав, вывести на экран циклопа и заставить море красиво штормить. Нужно взять одну из основ мировой культуры и сделать из нее живое кино, а не трехчасовой музейный экспонат.

Новому президенту Гильдии режиссеров США это оказалось вполне под силу.

Я почти уверен, что «Одиссея» останется в истории кино и спустя десятилетия будет стоять где-то рядом с «Лоуренсом Аравийским» и «Бен-Гуром». Не потому, что эти фильмы похожи, а потому, что все они относятся к тому редкому типу картин, после которых само понятие кинематографического масштаба приходится слегка пересматривать.

При этом Нолану удалось снять настоящий пеплум, который остался совершенно нолановским фильмом. Любите нелинейное повествование - пожалуйста. Любите его почти религиозное уважение к практическим эффектам - получите. Любите, когда время, память и вина перемешиваются так, что уже не очень понятно, где настоящее, а где травма героя - все на месте.

Но особенно хорошо работает грубая, земная магия фильма. Античный мир здесь не выглядит отполированной иллюстрацией из учебника. Он пыльный, мокрый, тяжелый, местами почти первобытный. Корабли действительно кажутся сделанными из дерева, камни имеют вес, а море не служит красивым фоном, а постоянно грозит тебя сожрать.

Практические эффекты помогают поверить, что этот мир физически существует и что героям приходится не просто проходить сюжетные испытания, а буквально тащить через них собственные тела.

Небольшой диссонанс у меня вызвали разве что некоторые декорации. Часть зданий выглядит чуть более условно, чем весь остальной мир фильма, и рассыпается уж слишком легко. Возможно, это сознательная стилизация под миф и классический пеплум, но на фоне почти осязаемой фактуры картины этот контраст иногда все же замечаешь.

Доспехи тоже выглядят не так дорого-богато, как в некоторых предыдущих экранизациях античных мифов. Особенно много споров вызвали доспехи Агамемнона. Их ругали и за историческую недостоверность, и за какой-то откровенно пластиковый вид. Претензии вполне понятны, но сам образ в фильме все равно получился увесистым и угрожающим.

Нолан даже толком не показывает лицо Бенни Сэфди, пряча его за массивным шлемом. Не знаю, было ли это прямым режиссерским расчетом, но неизвестность здесь явно работает на персонажа. Когда не видишь человека под броней, угроза становится только сильнее.

Но еще менее достоверно смотрятся лестригоны - племя великанов-людоедов в каких-то почти цельнолитых металлических латах посреди бронзового века. Хотя, с другой стороны, требовать исторической точности от великанов-людоедов тоже немного странно.

Темнокожая Елена, которая еще до премьеры разорвала пуканы половине мира, оказалась, как мне кажется, хитрой режиссерской маркетинговой уловкой. Нолан всех перехитрил. Во-первых, экранного времени у нее минуты две. А во-вторых, с небесной красотой Елены там есть небольшой нюанс. В общем, сами посмотрите.

В фильме играют люди разных рас и национальностей. И наши потомки, пересматривая «Одиссею» спустя десятилетия, скорее всего, будут искренне недоумевать, чему именно мы так возмущались.

Любой актер должен иметь право сниматься в экранизации мифологического эпоса. Именно мифологического, а не исторической реконструкции. Мне кажется, это осознанный прицел Нолана в зрителя будущего, для которого сегодняшние споры будут звучать примерно так же странно, как для нас вопрос, может ли японский оркестр играть Бетховена. Великие произведения давно пережили границы народов, которые их создали.

Интересным решением показался Трэвис Скотт в роли барда. Сказать, что он мне прямо понравился, не могу - экранного времени у него слишком мало, чтобы вообще оценивать игру. Но сама идея работает. В конце концов, рэперы и есть современные барды. Они точно так же складывают в ритм истории о войнах, героях, предательстве, славе и собственном величии. Только вместо лиры у них бит, а вместо царского пира - многотысячный стадион.

И вообще, «Одиссея» Нолана не только о самом мифе, но и о механике его создания. О том, как реальное событие превращается в рассказ, рассказ - в легенду, а легенда спустя века становится частью мировой культуры.

Что-то в процессе приукрашивается, что-то забывается, жестокость получает красивое название, а подлость постепенно начинает выглядеть как хитроумный подвиг. И фильм пытается понять не только то, каким был миф изначально, но и то, что от него остается спустя века.

С актерским составом в целом ситуация неоднозначная. Зендее, на мой взгляд, не хватило экранного времени, чтобы по-настоящему раскрыться, поэтому ее героиня временами смотрится не слишком убедительно.

Зато Том Холланд показался мне очень удачным кастом. По самой своей энергетике он хорошо соответствует герою - немного нерешительный, но при этом постоянно стремящийся доказать и себе, и окружающим, что способен на большее.

Мэтт Деймон со своей задачей справился. Он надежен, убедителен и держит на себе огромный фильм, но сказать, что эта роль меня поразила, я не могу. Поэтому разговоры о гарантированной актерской статуэтке кажутся мне преждевременными. Я бы не ставил на то, что именно за эту роль он заберет «Оскар».

И совершенно отдельный разговор - эпизод с Цирцеей. Нолан внезапно заходит на территорию настоящего бодихоррора: превращение людей в животных снято так, что в какой-то момент становится физически не по себе. Сцена не смакует каждую деталь, а работает обрывками, смещенным фокусом и телами, которые прямо у тебя на глазах перестают быть человеческими.

На несколько минут фильм будто вспоминает, что античные мифы изначально были не красивыми сказками из детской книжки, а довольно жутким набором проклятий, наказаний и телесных превращений.

И циклоп. Оооо, циклоп получился чудесный. Сперва кажется, что он целиком нарисован, но в основе образа лежала огромная механическая конструкция, дополненная кукольными эффектами и цифровой обработкой.

Возможно, именно поэтому Полифем выглядит так странно и убедительно одновременно. Ты вроде бы видишь мифологическое чудовище, но чувствуешь, что перед актерами действительно находилось нечто огромное, тяжелое и вполне материальное.

Отдельно запомнилась Сцилла. Это как раз преимущественно цифровой эффект, и Нолан будто намеренно пробегает эту сцену, не позволяя зрителю как следует рассмотреть чудовище. Огромные щупальца внезапно прилетают сверху, ты на секунду теряешь ориентацию и не успеваешь понять, откуда вообще исходит угроза. Сцилла исчезает почти так же быстро, как появляется, но стремно от нее все равно по-настоящему.

Одна из самых сильных сторон фильма - Нолан снова сделал миф почти осязаемым.

В детстве, когда мы читали сказки и древние легенды, нам сильно помогало воображение. С годами оно, к сожалению, заметно изнашивается. Но здесь ты почти чувствуешь между пальцами черный гравий пляжа, на котором Одиссей разговаривает с мертвыми воинами. Чувствуешь ветер, соль, грязь, дерево кораблей и усталость людей, которые слишком долго не могут вернуться домой.

История троянского коня тоже показана с совершенно неожиданной стороны. Мы привыкли воспринимать ее как гениальную военную стратегию и героизировать греков, сумевших перехитрить врага.

«Одиссея» показывает, насколько приземленно, страшно и подло это могло выглядеть в реальности. И какую мину эта история заложила в наши представления о войне, добре, зле, чести и допустимой цене победы на долгие века вперед.

Самая горькая ирония в том, что человек, сумевший разрушить чужую родину, потом годами не может вернуться в собственную. Его военная хитрость оборачивается против него самого, и дорога домой постепенно становится формой расплаты.

Я согласен с теми, кто увидел в фильме мощное антивоенное высказывание. Но довольно быстро Нолан возвращает картине баланс и напоминает неприятную вещь: мы как вид, похоже, действительно не можем без войны и убийства.

Не потому, что все люди одинаково жестоки. Просто контекст, мотивация и причины каждый раз разные, а результат почему-то снова получается очень похожим.

Полагаю, гонка за главный «Оскар» в этом году на этом завершена.

И да, я говорю это как большой фанат «Дюны», третью часть которой мы ждем в декабре. Но «Дюна» - это все-таки красивейший нишевый проект, а «Одиссея» - глобальный эпос, который разнесет в клочья кассу кинотеатров и, думаю, останется в истории как авторская, но невероятно качественная экранизация одного из главных текстов человечества.

Идти ли в кино? Да, однозначно.

Причем нужно найти максимально большой экран из всех доступных. Смотреть такое дома - примерно как рассматривать море через дверной глазок.

И не забудьте подписаться на мой Телеграм-канал "Синеманьяк", чтобы исследовать мир кино вместе. Спасибо.

Знаете ли вы, что сегодня в англоязычной среде аббревиатуру UFO используют все реже?

Когда-то именно так называли неопознанные летающие объекты. Но со временем термин слишком оброс поп-культурой, мемами, теориями заговора и образами зеленых человечков. Поэтому сегодня в серьезных обсуждениях всё чаще используют другую аббревиатуру - UAP (Unidentified Anomalous Phenomena).

Я это к чему - за последние шестьдесят лет менялись названия, подходы, научные гипотезы и общественное отношение к теме. Но вопрос остался прежним.

И Стивен Спилберг, кажется, так и не смог перестать его задавать.

В 1964 году восемнадцатилетний Спилберг снял свой первый полнометражный фильм - Firelight (нажмите чтоб посмотреть кусочек ради интереса). Название звучит так, будто нас ждет турецкая мелодрама, но на деле это была фантастическая история о загадочных исчезновениях людей, животных и различных объектов в маленьком городке Аризоны. Будущий корифей Голливуда тогда работал буквально человеком-оркестром: режиссером, оператором, сценаристом, композитором, монтажером и продюсером одновременно. Бюджет фильма составил всего 400 долларов, а сегодня смотреть его без улыбки практически невозможно.

Но уже тогда было очевидно, что Спилберга по-настоящему завораживает один вопрос: а что, если мы не одни во Вселенной?

Проходит всего несколько лет. После оглушительного успеха «Челюстей» молодой режиссер получает возможность снять практически любой фильм, который захочет. И выбирает историю, которая занимала его еще со времен Firelight. Так появляются «Близкие контакты третьего вида» - фильм, который не только многократно окупается в прокате, но и превращается в одну из важнейших фантастических картин XX века.

И вот проходит ещё почти полвека. Технологии ушли далеко вперед. Компьютерная графика научилась создавать буквально любые миры. Самый коммерчески успешный режиссер в истории кино давно уже никому ничего не обязан доказывать. Более того, в последние годы он снимает довольно редко. Но вдруг выясняется, что эту историю он так и "я не договорила".

Когда человечество сталкивается с доказательствами того, что во Вселенной мы не одни, перед людьми встает вопрос не только о природе загадочного контакта, но и о том, готовы ли мы узнать правду, которую искали десятилетиями.

«День разоблачения» ощущается не столько новым фильмом, сколько возвращением к вопросу, который занимает Спилберга всю жизнь.

Забавно, что несмотря на все технологические революции, его пришельцы по-прежнему остаются удивительно олдскульными. Это все те же знакомые человечки с большими глазами, будто сошедшие со страниц старых журналов об НЛО и телепередач о загадочных явлениях.

И вообще фильм интересует не столько научная сторона вопроса, сколько ощущение тайны. То самое чувство, которое когда-то делало великими «Близкие контакты третьего вида». Когда зритель вместе с героями понимает, что где-то совсем рядом существует нечто огромное и необъяснимое. На экране вроде бы не триллер, но ты все равно ловишь себя на том, что сидишь не шевелясь и боишься пропустить очередную деталь.

При этом фильм задает вопрос, который редко звучит в фантастике.

А готовы ли мы вообще к тому, чтобы подобные тайны были раскрыты?

Человечество десятилетиями требует ответов. Ищет доказательства. Изучает свидетельства очевидцев. Спорит о том, что от нас скрывают правительства разных стран. Но Спилберг несколько раз аккуратно подталкивает зрителя к другой мысли. Что если проблема не в отсутствии информации, а в том, готовы ли мы с этой информацией жить? И не окажется ли тот самый День разоблачения одновременно днем величайшего открытия и величайшего кризиса в истории человечества?

Но затем, ближе к финалу мне показалось, что режиссера интересует еще парочка вопросов. А что если мы вообще задаем не тот вопрос? Что если главный вопрос не в том, одиноки ли мы во Вселенной? Что если куда важнее понять, почему при наличии миллиардов людей вокруг мы так часто оказываемся одиноки друг с другом и не можем друг друга понять? И не получится ли так, что установить контакт с иной цивилизацией окажется проще, чем научиться слышать собственных соседей, друзей и близких?

Отдельно порадовала музыка. Я почти сразу угадал композитора фильма. Мне кажется, сегодня осталось не так много людей, способных настолько уверенно работать с большим оркестром и создавать ощущение настоящего кинематографического масштаба. Джон Уильямс давно стал для Спилберга кем-то гораздо большим, чем просто композитор. На двоих у них уже почти три десятка совместных работ, и эта творческая химия по-прежнему работает безотказно.

При этом в фильме удивительно много того, что иначе как волшебством назвать сложно. Да, речь идет о научной фантастике. Но здесь постоянно всплывают мотивы сказок, а некоторые визуальные решения явно подчиняются не законам физики, а законам чуда. Кому-то это наверняка покажется спорным. Меня же это скорее увлекло.

При этом Спилберг остается удивительно старомодным режиссером в хорошем смысле слова. В фильме есть впечатляющая сцена с поездом, и уже после просмотра я с интересом узнал, что значительная часть этого эпизода была снята практически, с реальным столкновением, а не целиком нарисована на компьютере. Возможно, именно поэтому происходящее ощущается таким осязаемым даже в эпоху тотального CGI.

Наверное, потому что я прекрасно понимаю, для кого снят этот фильм.

Когда в детстве я впервые серьезно столкнулся с вопросом о том, что человечество может быть не одиноко во Вселенной, эта идея буквально взорвала мне мозг и больше уже не отпускала. Я читал научно-популярные журналы, изучал рассказы о контактах, интервью уфологов и любые материалы, которые только мог найти.

И тут сложно не признать очевидное: для моего поколения Спилберг во многом стал архитектором детского воображения. Именно его фильмы научили нас бояться акул, мечтать о динозаврах, искать сокровища, верить в пришельцев и смотреть на ночное небо чуть внимательнее, чем следовало бы.

Позже, когда увлекся иностранными языками, я совершенно всерьез мечтал однажды оказаться в группе первого контакта в качестве лингвиста. Звучит смешно, но тогда мне это казалось вполне реальным жизненным планом. Я даже написал фантастический рассказ на эту тему, который публиковался в интернете.

Так вот, «День разоблачения» снят именно для таких людей. Для тех, кто хотя бы раз смотрел на ночное небо и задавался вопросом: а вдруг?

Забавно обыгран и момент с названием фильма. Потому что для миллионов людей по всему миру словосочетание Disclosure Day давно существует не только как название фантастической картины. Вокруг идеи раскрытия правды выросла целая культура. Книги, документальные фильмы, теории заговора, свидетельства очевидцев, рассекреченные документы и бесконечные споры о том, что именно правительства знают о пришельцах и почему не рассказывают об этом остальным.

Отдельного разговора заслуживает финал. И я очень аккуратно обойду детали, потому что это тот редкий случай, когда даже намек способен испортить впечатление. Скажу лишь, что Спилберг принимает решение, которое сегодня выглядит почти дерзким. Он одновременно отвечает на главный вопрос фильма и оставляет его без ответа. Звучит как противоречие, но именно так это и работает.

К финалу зритель получает то, ради чего пришел в кинотеатр. Но при этом самое важное остается за кадром. Уже после титров продолжаешь мысленно возвращаться к увиденному и задавать себе новые вопросы. На мой взгляд, это абсолютно правильный ход. Потому что чудо перестает быть чудом в тот момент, когда его разложили по полочкам и снабдили инструкцией по эксплуатации.

Лучшие истории о неизвестном не уничтожают тайну ответами. Они позволяют ей жить дальше уже в голове зрителя.

И именно здесь становится понятно, что Спилберг всю жизнь снимал не про пришельцев.

Он снимал про ощущение встречи с чудом. Про то самое чувство, когда человек впервые сталкивается с чем-то огромным, неизвестным и прекрасным. Наверное, именно поэтому спустя шестьдесят с лишним лет после своего первого фильма он по-прежнему возвращается к одной и той же теме. Не потому что ему интересны инопланетяне. А потому что его по-прежнему завораживает тайна.

И, честно говоря, меня тоже.

Если этот текст цепляет вас за похожие струнки души - вам нужно срочно бежать в кино, потому что мировая премьера фильма - завтра. Если смотрите в оригинале - идите в IMAX. А если любите смотреть в дубляже - фильм можно посмотреть в Израиле блягодаря компании "Кинорай", билеты - здесь.

Жизнерадостные мужчины на фото - это Менахем Голан и Йорам Глобус. Причём забавно, что Менахем тоже родился с фамилией Глобус, но в юности сменил свою фамилию на Голан. Они - двоюродные братья, которые, по сути, сформировали современный кинорынок Израиля.

Но погодите с современностью, нужно сначала вернуться в Израиль 60–70-х годов. Тогда мотивация и становление наших героев будут более понятны.

Менахем Голан не был просто режиссёром или продюсером. Он был человеком, который мыслил масштабом в стране, где масштабов ещё толком не было. Израильская киноиндустрия тогда только формировалась. Бюджеты были скромными, инфраструктура была зачаточной. Но Голан уже снимал хиты. В частности, именно он подарил Израилю первую номинацию на "Оскар" за фильм "Салах Шабати". Именно его "Казаблан" стал абсолютно культовым творением, которое живёт на театральных подмостках по сей день. Мюзиклы, комедии, драмы - всё это собирало кассу и формировало массовый вкус.

Йорам Глобус был более прагматичным. Он выстроил систему проката. Контролировал дистрибуцию. Вместе они создали модель: производство + прокат + контроль рынка. К середине 70-х они не просто снимали кино. Они зарабатывали. И зарабатывали хорошо - это были не бедные режиссёры в поиске грантов. Это были бизнесмены с продюсерской одержимостью и огромными амбициями, которым становилось очевидно тесно на маленьком израильском рынке. Поэтому Голан поглядывал в сторону Голливуда не как на мечту, а как на максимально логичный следующий шаг. Если ты уже доказал себе, что можешь создавать массовое кино в Тель-Авиве, почему бы не сделать это в Лос-Анджелесе?

"Счастливым билетом" в мир зарубежного кинорынка стал "Эскимо лимон", который в эпоху советских видеосалонов передавался из рук в руки втихаря и под названием "Горячая жевательная резинка". Первый фильм превратился в полноценную франшизу с американским ремейком и международной известностью. Это был он - идеальный момент для рывка.

В 1979 году появляется возможность купить убыточную американскую студию - The Cannon Group. Она была основана в 1967 году как небольшая независимая американская студия, занимавшаяся преимущественно низкобюджетными фильмами и дистрибуцией, но к концу 70-х фактически оказалась на периферии индустрии и испытывала финансовые трудности. К моменту покупки в 1979 году компания была убыточной, не имела чёткой стратегии и не играла заметной роли в Голливуде - именно эту «почти мёртвую» студию израильтяне и решили превратить в фабрику жанрового кино. Для большинства это выглядело бы безумием. Для Голана и Глобуса - экспансией.

И они начинают играть по своим правилам. Голан и Глобус были не просто продюсерами. Они были одержимыми. Они мыслили не как классические голливудские боссы, а как предприниматели с рынка Кармель: быстро, громко, дерзко. Они продавали фильмы на Каннском кинорынке… ещё до того, как эти фильмы были сняты. Они рисовали постеры раньше сценариев. Они заключали международные сделки, размахивая концепт-артом и идеей. Это был чистый хозплан на стероидах.

Если вы росли в 80-е или 90-е, вы точно смотрели Cannon, причём даже если не знали, что это Cannon. "Американский ниндзя", "Кровавый спорт", "Копи царя Соломона", "Любовник леди Чаттерлей", "Кобра", "Отряд Дельта", "Последний девственник Америки" (это, кстати говоря, и была американская версия "Эскимо-лимон").

Критики, мягко говоря, морщились. Но публика - шла! И парадокс в том, что за всей этой эксплуатационной, мускулистой эстетикой скрывалась настоящая израильская энергия: сделать невозможное возможным. Они были безумно амбициозными для своих бюджетов - и слишком смелыми для осторожного Голливуда.

И, конечно, это не могло продолжаться вечно. К середине 80-х Cannon раздулась до невероятных масштабов. Пиковым стал 1986 год - 43 фильма за год. Для сравнения: некоторые крупные студии столько не выпускают и сегодня. Деньги текли рекой, и Cannon начала скупать кинотеатры - в США, в Нидерландах, в Италии, в Великобритании.

А хотите главный парадокс? В этот же период Cannon со своими второсортными фильмами взяла и получила… «Оскар».

Нидерландский фильм «Нападение» (1986), выпущенный Cannon, получил премию Американской киноакадемии и «Золотой глобус» как лучший иностранный фильм. Израильтяне, которых считали королями B-муви, внезапно оказались и в «высокой лиге». И вот именно там началась трещина. Когда денег стало больше, бюджеты выросли. Когда бюджеты выросли - риски стали опаснее. А кассовые провалы начали стоить слишком дорого.

Но Голан по-прежнему мыслил масштабом. Он хотел больших звёзд, больших проектов, больших франшиз. На этом этапе стоит рассказать одну из самых забавных голливудских историй жанра "А прикиньте, если бы...?"Так вот, в середине 80-х Marvel переживала финансовые трудности и активно продавала лицензии на экранизацию своих персонажей. В 1985 году права на Spider-Man приобрела компания Cannon Films.

Да, всё серьёзно. Израильтяне владели правами на Spider-Man.

Менахем Голан мечтал сделать из этого большой проект. Писались сценарии. Обсуждались режиссёры. Рассматривались разные концепции - от более мрачной версии до почти фантастического экшена в духе 80-х. Но у Cannon уже начинались финансовые проблемы.

Супергеройский фильм требовал бюджета, которого у студии просто не было. Их модель работала на скорости, на пред-продажах, на жанровом кино с понятной экономикой. Spider-Man требовал стабильности и больших инвестиций.

В итоге проект так и не состоялся. Права начали переходить из рук в руки, студия трещала по швам, а декорации, построенные для потенциального супергеройского фильма, в итоге использовали для съёмок «Киборга» с Ван Даммом. Ирония истории в том, что если бы Cannon удержалась на плаву, мы могли бы увидеть Человека-паука ещё в конце 80-х - в эстетике «Американского ниндзя» и неонового постапокалипсиса. Попробуйте представить этот параллельный мир.

Ирония в том, что именно Ван Дамм на какое-то время стал спасательным кругом.

«Кровавый спорт» (1988).
«Кикбоксер» (1989).
«Киборг» (1989).

Эти фильмы ещё держали студию на плаву.

Но внутри уже начался раскол. Комиссия по ценным бумагам заинтересовалась финансовой отчётностью. Империя, построенная на скорости и пред-продажах, начала трещать. В результате сложных финансовых манёвров контроль над компанией перешёл к итальянскому предпринимателю Джанкарло Барретти.

И вот здесь история становится почти трагикомической. Менахем Голан ушёл из Cannon из-за разногласий с Глобусом и новым руководством. Он создал 21st Century Film Corporation. В качестве «отступных» получил права на Капитана Америку и Человека-паука — и немедленно запустил «Капитана Америку» (1990).

А дальше — почти анекдот эпохи 80-х.

На волне популярности ламбады Голан и Глобус сняли… два конкурирующих фильма про один и тот же танец. «Lambada» и «The Forbidden Dance» вышли в 1990 году с разницей в несколько недель.

Это был уже не стратегический бизнес. Это была агония амбиций.

Барретти вскоре оказался под следствием в США и был вынужден покинуть страну. Cannon доживала последние годы, выпуская продолжения вроде «Американский ниндзя 4» и несколько малозаметных проектов.

В 1994 году история Cannon закончилась. А в 2014-м о ней сняли два документальных фильма - «Electric Boogaloo» и «The Go-Go Boys». Потому что даже её падение оказалось слишком ярким, чтобы его забыть.

После краха Cannon в 90-х Йорам Глобус вернулся к тому, что он всегда умел лучше всего - к прокату и дистрибуции. Он занимался кинопоказом в Израиле и участвовал в развитии кинотеатрального бизнеса. Бренд Globus в израильской киноиндустрии - это именно его фамилия. Образно выражаясь, Глобус как был, так и остался бизнес-архитектором. В отличие от Менахема Голана. Этот человек-пожар продолжил жить амбициями и снимать, пусть даже без прежнего успеха. Один из упомянутых ранее документальных фильмов о Cannon Group и стал последним его выходом в свет. В 2014 году его не стало. Йорам Глобус жив и поныне, является председателем Израильской Ассоциации кино и ещё в 1999 году получил премию "Офир" за жизненные достижения в кино.

Cannon не просто штамповала боевики. Она изменила международный кинорынок. Она доказала, что кино можно финансировать через агрессивные пред-продажи. Она превратила жанровое кино в глобальный экспорт.

И сделали это — израильтяне. Не голливудские династии. Не студийные наследники. А два двоюродных брата из страны, которой тогда было чуть больше тридцати лет.

И, возможно, именно поэтому эта история - не только про взлёт и падение студии. Это история про израильскую дерзость. С её блеском. И с её неизбежной ценой.

Когда в следующий раз будете смотреть (или вспоминать) "Американского ниндзя" или "Кровавый спорт", вспомните, что это - тоже небольшая (и совершенно не самая очевидная) часть израильской истории...


P.S. Если подобные кино-расследования вызывают у вас интерес; если вы хотите читать самые интересные новости из мира кино, видеть новые трейлеры, а также читать обзоры тех или иных фильмов от автора материала - подпишитесь на мой канал в Телеграме - "Синеманьяк". Мне будет приятно, а вам - полезно. Win-Win. Спасибо.

Таким образом, мой первый совет перед просмотром картины - не нужно сравнивать с первым "Джокером". Дальше. Давайте разберем основные претензии к фильму и поймём, с какими можно согласиться, а с какими - не совсем. Начнем с "сиквел высосан из пальца". Тут я, скорее, согласен. Да и это было очевидно, поскольку даже сам режиссер после выхода первой части неоднократно заявлял, что фильм был задуман как самостоятельная лента без потребности в сиквеле. Но миллиардные сборы и ошеломительный успех сделали своё дело, и студии нашли убедительные аргументы - Филлипс сел за написание сценария. Фильм наполовину состоит из зарешеточного пространства и наполовину процедурала в зале суда. Динамичности не ждите. Следующая претензия - мюзикл. Да, это мюзикл. Да, мне тоже непонятно, зачем. Я, собственно, считаю это главным минусом фильма. В самых напряженных моментах, а точнее в тех моментах, которые должны были стать напряженными и, наконец-то, удовлетворить потребность зрителя в триллере - начинали звучать песни. Спору нет, песни прекрасные и мелодичные. Но к месту ли они там? Да, я понимаю, что они отображали внутренний воображаемый мир персонажа и всё такое. Но даже сам Джокер к концу фильма банально за***лся петь, о чем напрямую и сказал своей возлюбленной: "Я не хочу больше петь". Кстати, зал в этот момент заржал и взорвался аплодисментами. Тодд Филипс был продюсером "Звезда родилась", в котором также участвовала Леди Гага. И, вероятно, он подумал: "Ну, тогда сработало, а чего б и не попробовать снова?". В общем, не знаю, была это его идея или пожелание Гаги, но в меня это совершенно не попало.

Несколько раз слышал в отзывах о вялой игре Леди Гаги. Но на мой взгляд, ей особо и не было тут что играть. С той ролью, что ей дали, она справляется отлично. Но сиквел "Джокера" вряд ли в полной мере раскрывает её потенциал. Её героиня Ли весь фильм просто ждёт, чтоб Джокер был Джокером.

А что Джокер? Хоакин Феникс - сильнейший актер и продолжает им оставаться. Тот самый актерский "The Method" все-таки работает. Пришлось ли в этот раз ему ЕЩЁ глубже деконструировать образ Джокера? Не знаю, тут вопрос субьективный. Но что я могу точно сказать, так это то, что Филлипс и Феникс ткнули большой и жирный средний палец тем, кто после первой части посчитал Джокера образом, достойным пьедестала и восхищения. Вторая часть даже своей нарочитой скучностью настойчиво убеждает зрителя, что "не сотвори себе кумира" из жалкого, психически нездорового, постоянно разрывающегося между собственными ипостасями человека. Именно таким предстает в этом фильме главный герой. И это безумно расстроит массового зрителя. Ведь все ждут от него "джокеровщины" - безумия, хаоса, балагана. Зрителю хочется видеть, как он с улыбкой выносит кому-то мозг в прямом эфире или не оборачивается на взрыв целой больницы. Но зрителю совершенно не хочется видеть, как Джокер испытывает нежные чувства к кому-то или даже, прости Господи, поёт.

И поэтому, при всех минусах картины как хитового сиквела, я отдаю должное творческой свободе и смелости Тодда Филлипса. Я не знаю, был это манифест против массового зрителя и аудитории первого фильма или же против алчности голливудских студий. Но режиссер, подобно всадившему пулю в журналиста Джокеру, в "прямом эфире" саданул промеж глаз сразу всем, показав, что толпе не интересен Артур Флек и его чувства. И если этот Джокер будет таким - толпа быстро водрузит на пьедестал другого, более бескомпромиссного и жестокого. Вон, как у Нолана. Зло без объяснений. Хлеба и зрелищ.

Нельзя отнять у "Безумия на двоих" всё того же красивого визуального стиля, которым запомнился первый "Джокер". Оператор и художник-постановщик все так же красиво и смело играют цветами. Фильм доставляет удовольствие на визуальном уровне, я считаю нечестным это не заметить.

Смотрите этот фильм, скорее, как некий лирический эпилог к первой части. Тогда он воспринимается лучше, чем независимый сиквел. И несмотря на красивый cliffhanger в конце (который при просмотре заметил не я, а товарищ), - после этого фильма триквел мы вряд ли увидим, как мне кажется.

Идти ли в кино? О, я в целом считаю этот вопрос странным. Кинематограф зависит от людей, ходящих в кино. И это не фигура речи и не образное высказывание. Вспомните эпоху пандемии. Да, стриминг-платформы получили мощнейший толчок в развитии. Но вы забыли сколько мощных премьер было перенесено? А сколько проектов пострадали и похоронили амбиции своих создателей на творческую работу в будущем? Вы нужны кинематографу так же сильно, как он нужен вам, поверьте. Поэтому читайте критиков и обоРЗевателей, но не забывайте составлять собственное мнение? Любите смотреть на русском - тогда вам сюда. Любите смотреть в оригинале - тогда сюда. Любите время от времени читать мою писанину - тогда вам вот сюда. Спасибо за подписку.

"Дамы, господа и дети всех возрастов - милости просим!" ©️

Этот фильм будут много ругать, в этом я почти уверен. Собственно его и сейчас много ругают, просто не так много русскоязычных зрителей успели его посмотреть, потому пока бури в нашем "стакане" не происходит. Давайте попробуем понять, а заслужено ли ругают и как "правильно подойти" к картине?

Первые идеи "Меголополиса", по признанию самого Френсиса Форда Копполы, появились еще в конце 1970-ых. За написание сценария он сел в 1983-ем, после событий 11 сентября 2001г. сценарий лег на полку, работа возобновилась около 2007, а фильм вышел в 2024-ом. Итого - путь картины на экраны составил более 40 лет.

Находясь в статусе живого классика, режиссер, подаривший миру "Крестного отца", "Сонную лощину", "Апокалипсис сегодня", "Трудности перевода", "Дракулу" и другие нетленные фильмы, с легкостью мог позволить себе найти инвестора для фильма, не сомневайтесь. Но всё же предпочел финансировать его сам. Более того, с этой целью ему пришлось продать существенную часть своей внодельческой империи стоимость примерно на 120 млн. долл. Уверен, вы, как и я, задаётесь вопросом - ПОЧЕМУ?! И, хотя логика нашептывает "Чтоб потом заграбастать себе все бабки от проката" - я склоняюсь к другому ответу, но озвучу его ближе к концу этого обзора.

О чём, собственно, фильм? Что ж, вкратце так: есть большой город, в нем между собой конфликтуют большие люди. Один из них - это мэр города, Цицерон, он явный консерватор и предпочитает работать проверенными методами. Ему противостоит гениальный архитектор Цезарь, который к тому же обладает сверхъестественным навыком останавливать время. Цезарь мечтает построить идеальный город будущего, пользуясь таким сверхъестественным строительным материалом под названием мегалон. Вы тоже обратили внимание на имена? Что ж, неудивительно, ведь и город, в котором невооруженным глазом можно узнать Нью-Йорк, называется в фильме....Нью-Рим.

Из-за этого фильм смотрится, как представитель пеплума. Есть такой жанр, если помните. Большие такие, эпичные фильмы, где за основу часто берутся библейские, исторические или антично-мифологичные сюжеты. Только вот в жанр пеплума "Мегалополис" втискивается так же плохо, как в жанр научной фантастики, потому как обьяснений что для сверхспособностей Цезаря, что для свойств мегалона, в принципе, нет. Точнее, это зритель может сам предположить для себя.

Вокруг главных героев, воплощающих вечную борьбу новаторства мечтателей с консервативностью практиков, крутятся ряд второстепенных персонажей, которые тоже носят характерные имена вроде Клавдия или Красса, но при этом воплощают ряд широко известных в современном мире пороков. Тут вам и журналистка, готовая на любые махинации и аферы ради достижения собственных целей. Тут и богатенькие мажоры, прожигающие жизнь в клубах и пудрящих носы кокаином. Тут и местами очевидные, а местами не очень отсылки на социально-политический устрой Америки и даже на недавние исторические события. И если смотреть на это с чисто сюжетной стороны, то все это.....не совсем работает. Главный недостаток фильма - это нехватка целостности и последовательности. Это будто на пленку перенесли не совсем законченные заметки режиссера, причем сразу со всеми пометками на полях. Но не спешите расстраиваться, потому что дальше мы перейдем к хорошим новостям.

Любой режиссер может лишь мечтать однажды дойти до того уровня, на котором ему будет совершенно плевать на мнение критиков. До уровня на котором свобода кретивного самовыражения будет ограничена лишь собственным воображением и техническими возможностями кинематографа. А при нынешнем уровне развития технологий, как мы знаем, возможно практически всё. Потому у Копполы спецеффекты с фантастическим строительным материалом сменяются гонками на колесницах (реверанс "Бен-Гуру"?), а те сменяются летописью избирательной компании с кандидатом, до боли напоминающим Трампа. И во всём этом веселом фейерверке режиссеру абсолютно плевать, понравится вам это или нет. Это как с произведением искусства: оно не обязано вам нравиться. Одни скажут "Ужас!", другие скажут "Шедевр". Примерно так и должен, наверное, творить, легендарный режиссер на закате жизни. Вдумайтесь: если бы сегодня был жив Дали - он бы занимался фан-сервисом?

А еще знаете, что я скажу? Он заплатил СВОИ 120 млн.долл за право снимать так, как видит он и не переживать, окупится фильм в прокате или нет и дадут ли ему студии деньги на следующий. Как только вы это понимаете, остается только определить - попадет в вас копполовский сторителлинг или нет. И скажу, что при всей неидеальности сюжета мне было интересно смотреть фильм и следить за судьбами его героев, даже при вполне невыразительной актерской игре Драйвера и всех остальных. Кстати, в актерском составе мне неожиданно больше всех приглянулась Натали Эммануэль, на которую до этого я внимания не обращал. Прически и наряды в стилистике Древнего Рима оказались ей страсть как к лицу, да и в целом, она, кажется, была едва ли не единственным нормальным персонажем в этом водовороте безумия.

Думаю, фильм пытается сказать нам, что в мире есть два типа лидеров: одни готовы работать уже сегодня и затягивать пояса ради светлого будущего. Другие - нет. Чтобы донести до нас эту мысль, Коппола под завязку насытил сценарий литературными цитатами, да и сами диалоги зачастую напоминают летописный стиль.

Завершая этот сумбурный отзыв, хочу сказать следующее: я благодарен прокатчику, компании "Кинорай", которая наверняка понимала риски с этим фильмом. Но когда прокатчик готов возить не только блокбастеры про супергероев со 100% вероятностью кассового успеха - этот прокатчик достоин уважения. "Мегалополис" - это кинематографическое событие, независимо от отзывов или реакций. И у него вполне есть вероятность со временем все равно стать культовым, история кино знает массу таких примеров. Шансы "Мегалополиса" примерно равны шансу увидеть динозавра на улице - 50%. или увидим, или не увидим. Потому только вам предстоит решить для себя, нужно ли нам убрать частичку "не" в заголовке - я потому и взял её в скобки.

Ваши ставки, господа?

Недавно завершившийся в иерусалимской Национальной Библиотеке фестиваль документального кино Docu.Text выбрал для открытия новый фильм Ярива Мозера, посвященный посетителям танцевального фестиваля NOVA, оказавшегося в центре событий прошлой осени, с которых началась так пока и незавершившаяся война Израиля. Именно война, поскольку Израиль официально не обьявлял о состоянии войны около полувека, со времен Войны Судного Дня. На момент написания этих строк террористами ХАМАС в заложниках удерживаются 108 человек и нам точно известно, что далеко не все из них живы.

У меня ушла неделя на то, чтобы "прожевать и проглотить" просмотренное и сесть за написание этого отзыва. И дело вовсе не в том, что на экране показывают какую-то жесть вроде оторванных частей тела или смакуют кровавые подробности убийств, нет. Новый документальный фильм о событиях 7 октября 2023г. говорит с вами на несколько другом языке. И я нахожу его безумно важным в первую очередь для зарубежного зрителя, хотя понимаю, что откликаться он будет куда сильнее именно в израильтянах. А может я ошибаюсь, и сила отклика не имеет географической привязки. Время покажет...

Фестиваль электронной музыки NOVA был израильским pre-party бразильского Universo Parallelo - известного международного psychodelic-trance фестиваля. Количество гостей для Израиля было тоже вполне большим - около 3500 человек. В 06:29 утра гости фестиваля увидели первые ракеты, летящие в сторону центра страны - ситуация для Израиля не сказать что будничная, но и не то, чтобы шокирующая. Но буквально через полчаса началось то, что войдет в историю, как самое массовое убийство евреев со времен Холокоста...

Картина рассказывает истории тех, кто смог чудом выжить. И это не оборот речи, потому что я не религиозен и не верю ни в сказки, ни в чудеса. Но эти ребята остались в живых именно благодаря каким-то необьяснимым стечениям обстоятельств. Чего стоит хотя бы история Эйтана, который оказался единственным выжившим в бетонном убежище, в которое террористы бросили гранату. Его просто забросало телами погибших, которые приняли на себя все осколки и взрывную волну. Или история парня, который упал на поле и притворился мертвым, а ХАМАСовца, который проходил мимо и добивал лежачих из автомата, просто окрикнул кто-то со стороны и тот отвел дуло и пошел дальше? Ярив Мозер словно погружает вас в центр событий, а затем сажает в комнату на разговор тет-а-тет с участниками событий.

Есть ряд вещей, о которых я не задумывался до просмотра. Например, как мы знаем, часть посетителей электронных фестивалей принимают психотропные и запрещенные препараты для "расширения сознания". Меня сперва даже как-то задело то, с какой легкостью некоторые из героев фильма рассказывали об этом. Но потом они обьяснили, почему важно это упомянуть. По признанию одного из героев, мозг человека под воздействием таких препаратов воспринимает все эмоции очень утрированно, многократно усиляя их. То есть радость превратится в эйфорию, другими словами. И поэтому молодой человек пытался обьяснить, в какой неописуемый ужас превратилось чувство страха, которое испытали все на фестивале. Непроходящий, парализующий, обволакивающий ужас длительностью в много часов. Испытание для любой нервной системы, согласитесь.

Отдельно хочу отметить то, как качественно восстановлены некоторые события. Автор ленты использует для этого не только свидетельства очевидцев и инфографику на экране, но и видео с нательных камер террористов, причем первые из них сняты ещё до момента прорыва границы. В целом стоит упомянуть, что Ярив Мозер является очень известным документалистом, в портфолио которого есть документальные фильмы о Давиде Бен-Гурионе, Ливанской войне, жизни ортодоксального сообщества во время пандемии коронавируса, представителях ЛГБТ-общины из палестинских территорий и на другие резонансные темы. На премьерном показе Ярив представлял картину лично и после финальных титров пригласил на сцену главных героев картины. И ваш покорный слуга, автор этих строк, который стойко держался весь фильм, всё же не выдержал и расплакался, когда прямо мимо меня на сцену выходили родители Анера Шапиры, парня, который выбросил обратно на улицу 8 гранат, которые террористы пытались забросить в то самое бетонное убежище. Анер погиб от 9 гранаты и стал одним из тех, чьи тела защитили Эйтана и дали ему выжить. Выжить, чтобы рассказать свою историю миру и стоять на сцене рядом с остальными героями ленты.

Фильм оставляет открытыми многие вопросы, ответы на которые до сих пор ищет израильское общество, в первую очередь на вопросы "Как это стало возможным?" и "Почему помощь шла так долго?". Может быть, однажды мы на них ответим, но фильм не задается такой целью. Он - о людях. Которые уверены, что однажды будут танцевать снова, даже если для этого придется пройти долгий путь...

Сегодня, 29 августа, начнется ограниченный прокат фильма в кинотеатрах США и Великобритании. В Израиле фильм можно будет посмотреть в кинотеатре на следующей неделе, по этой ссылке, например. Возможно, после кинотеатрального и фестивального проката его доавят в одну из библиотек VOD, пока точно не знаю.

Хочу искренне поблагодарить Национальную Библиотеку Иерусалима и организаторов фестиваля за аккредитацию. We will all dance again.

Хотите регулярно читать об израильском кино, а также о новостях Голливуда, стримингов и смотреть трейлеры новых фильмов? Подписывайтесь на мой ТГ-канал "Синеманьяк", я всегда рад новым подписчикам.

1. Любителей искусства и легендарных имен наверняка заинтересует фильм "Ансельм" от Вима Вендерса. Немецкий живой классик, режиссер "Небо над Берлином" привёз к нам картину, созданную в соавторстве с Ансельмом Кифером. Кифер - крупнейший из художников послевоенной Германии. Кифер выходит за рамки холста, встраивая найденные объекты — металлические фрагменты, комья земли и куски ткани — в монументальное искусство, вечно преследуемое призраками разрушительного прошлого Германии. Ленту уже показали на фестивальях в Афинах, Нбю-Йорке и Каннах.

2. Во мне живо откликается тема человеческой памяти, поэтому мне кажется достойной внимания картина "BubbleGum memory". Её героиня, Далия Фридланд жила и дышала театром с того дня, как родилась. Ее родители основали еврейский театр «Габима», и с тех пор жизнь для нее стала сценой: десятки пьес, фильмов и детских лент, которые сформировали поколения израильтян. За эти годы Далия вела с бурную личную жизнь, которая всегда держалась за кулисами, в дополнение к увлекательной жизни актрисы, которая никогда не отказывалась от сцены. Но с началом потери памяти начинается необратимое путешествие. Теперь она лелеет свои последние воспоминания, прежде чем занавес опустится в последний раз.

3. Еще один немецкий фильм на фестивале, это "Вечный ты". В капитализме правят спрос и предложение, и нигде спрос не выше, чем когда речь идет о побеге от смерти. А с новыми разработками в области искусственного интеллекта вечная жизнь может стать реальной возможностью. По крайней мере, если вы спросите радикальных предпринимателей в сфере технологий, которые предлагают тем, кто остался жить, возможность поговорить со своими умершими детьми, родителями или партнерами. Реальность обгоняет «Черное зеркало» в документальном фильме, который раскрывает процветающий рынок компаний, занимающихся ИИ, пытающихся превратить бессмертие в продукт. От преследующих чат-ботов до душераздирающей встречи матери и ее умершей дочери в виртуальной реальности — возможностей (и моральных серых зон) предостаточно для тех, кто готов платить. «Вечный ты» — это освежающе трезвый технический репортаж, который никогда не уклоняется от этических дилемм, поднятых научно-фантастическим оптимизмом в Кремниевой долине.

4. Режиссер Дуки Дрор представит на этой неделе целый документальный сериал под названием "Заложники". К огромному сожалению, эта тема сейчас на пике актуальности, но сериал рассматривает не только недавнюю ситуацию 7 октября, а в целом пытается охватить историю операций с захватом заложников и погрузить зрителя в наиболее резонансные операции, включая захваты самолетов и похищения солат, а также приоткрыть завесу процесса переговоров об их освобождении. Думаю, сериал с легкостью приобретет какой-то из стриминговых сервисов и мы сможем посмотреть его целиком. А в рамках программы фестиваля можно посмотреть первую серию.

5. "Раввин Капоэйра" раскрывает драматическое и неслыханное событие в самом сердце Бней-Брака, крупнейшего ультраортодоксального города в Израиле. Герой фильма — чемпион Средиземноморья по капоэйре. Он ультраортодоксальный мужчина, чья жизнь была спасена капоэйрой, который хочет революционизировать свое любимое общество, несмотря на резкую критику, которой он при этом подвергается. Вместе со своим партнером мечты, смелой ультраортодоксальной женщиной с собственной тяжелой историей жизни, он сражается как лев и не готов принять «нет» в качестве ответа.

6. «Зона интереса», удостоенный премии «Оскар» фильм и один из самых обсуждаемых кинематографических релизов 2023 года, был сосредоточен на коменданте Освенцима Рудольфе Хёссе и его семье, которые обосновались в леденящей душу близости от места зверств. А лента под названием «Тень коменданта» исследует подведение итогов Ганса Юргена Хёсса, когда он борется с ужасным наследием своего отца. Ганс, которому сейчас 87 лет, впервые встречается с выжившей в Освенциме и известной виолончелисткой Анитой Ласкер-Вальфиш, чья повседневная борьба за выживание восемь десятилетий назад разворачивалась в резком диссонансе со счастливым детством Хёсса по ту сторону колючей проволоки. В сопровождении своих детей, на личной и перехватывающей дыхание встрече в гостиной Аниты эти двое рассказывают свои параллельные истории с болезненной честностью, поднимая вечные и уместные вопросы о вине и прощении.

В программу фестиваля вошли 29 картин, так что поверьте, я всего лишь приоткрыл крышку этой шкатулки с другоценностями. По ссылке вы найдёте полное расписание показов со ссылками на покупку билетов. https://docutext.nli.org.il/en/alphabet

Большинство источников настаивают на том, что картина является приквелом предыдущей части, но я с этим не согласен. В этом случае имя Макса было бы выведено в приоритет, не правда ли? И кстати, следующий фильм вроде таки находится в разработке и даже вроде название его известно: «Безумный Макс: Пустошь». И вроде как даже Том Харди вернется к заглавной роли, прикиньте? Правда, в данный момент статус проекта - «в разработке», а значит пока нет никаких четких временных рамок и дат. Но давайте вернёмся к нашей Фуриосе.

Первое, что стоит очень четко понять: у спин-оффа никогда не стоит задача превзойти проект, детищем которого он является. Например «Изгой-один: Звездные войны. Истории» никогда не ставил своей целью превзойти ни трилогию приквелов, ни трилогию сиквелов, ни, Боже упаси, оригинальную трилогию. Он получился крут сам по себе, потому что расширял известную нам и любимую нами киновселенную, но при этом предложил классную и насыщенную, глубокую историю. Думаю, примерно этого же я ожидал от Фуриосы. А ещё я ожидал очень красивого визуала и механизмов. Мои ожидания оказались оправданы отчасти. Фильм есть за что поругать и есть за что похвалить. Давайте по очереди…

Если вы ждали именно более раскрытой истории о молодости Фуриосы - её здесь есть, причем сполна. Именно поэтому первая треть фильма основательно проседает в экшне и динамике - она призвана удовлетворить именно тех, кто жаждал истории. Если помните, именно за примитивность истории ругали в своё время «Дорогу ярости». Вот Джордж Миллер и решил углубиться в персонажа. А в 2024-ом нет более правильного решения, чем углубиться в историю одного из центральных ЖЕНСКИХ персонажей, да ещё и такого, как Фуриоса.

Если вы ждали непрекращающегося экшна с погонями - скорректируйте свои ожидания. Погонь здесь не так много, сделаны они вполне качественно и зрелищно, хоть и не без погрешностей в виде местами не очень вылизанного на постпродакшне CGI с огнем и взрывами. Данная картина значительно проще «Дороги ярости» в смысле НЕрисованных спецэффектов. Нет, они здесь тоже есть и немало, и есть ряд очень красивых решений, но вы не увидите здесь той нереальной работы, которую проделала команда фильма из 2015г. Мне кажется, впрочем что такой цели и не стояло, потому что Джордж Миллер ставил перед собой больше задач, чем в «Дороге Ярости», он будто хотел угодить слишком многим категориям зрителей.

Однозначно могу похвалить актерскую работу Криса Хемсворта- Дементус в его исполнении оказался форменным психом, который достойно занимает место в пантеоне фриков мира Пустоши. Пару-тройку раз он чуть было не срывается в излишнее клоуничанье, но таки достойно держится до самых финальных титров. Аня Телор-Джой также достойно приняла всю возложенную на неё ответственность и отыграла именно то, что должна была - Фуриосу, какой он была ДО версии Шарлиз Терон и это важно понимать - хронологически это разные Фуриосы и они ДОЛЖНЫ быть разными, как бы сильно вы, я или все сразу не любили Шарлиз Терон. В отстутствие её и Тома Харди я благодарен создателям фильма за свидание с колоритной семейкой Безумного Джо - Риктуса, Людоеда, Свинцового Фермера и Органического Механика исполнили те же актеры. Единственный из персонажей, кто мне не зашел - это Скротус, но я пока не понял, то ли не понравился сам каст, то ли идиотский грим. При этом хочу заметить, что ни один из главных героев не оставил такого глубокого следа в сердце, как второстепенный Накс в исполнении Ника Нолта из «Дороги ярости». Такого персонажа здесь не было.

Если вы, как и я, фанатели от невероятных механизмов вселенной «Безумного Макса», то могу вас сперва расстроить, а потом и порадовать. Первое: даже близко не ждите новых невероятных тачек.Вы увидите некоторые из уже знакомых, ну и мото-троицу Дементуса можно отнести к интересным решениям, больше «Фуриоса» ничего не предлагает. Вполне обычный трех-осный шестиколесный «MACK» на котором Дементус гонится за главными героями и мопеды с манекенами на руле - это стыд для фанатов, пожалуй.

А вот что касается боевой фуры….ооо, вот она прямо заиграла новыми красками, вам понравится. Такое ощущение, что фильм отчасти является трибьютом уважения к этому невероятному грузовику. Визуально фура из «Фуриосы» является тем самым «ожиданием» от покупки на AliExpress, а обычная черная цистерна из «Дороги Ярости» - блеклым подобием в реальности. Но тут логично предположить, что в разных фильмах фигурируют разные фуры, потому что их постоянно атаковали, после чего их приходилось перестраивать.

Думаю, главной претензией, которую я могу озвучить к Миллеру после первого просмотра - станет смена оператора и части команды, которая работала над фильмом 2015г. Саймон Даган - очень хороший оператор, правда. Он работал над «Великим Гэтсби», «Варкрафтом», «Я, Робот» и не только. Но лично мне взгляд Джона Сила был ближе, честнее. Но тут всё субъективно, вы же понимаете.

А теперь я хочу сказать главное. Несмотря на то, что я просил не сравнивать, а потом сравнивал - подойдите к фильму, как к приятному рандеву с очень любимой киновселенной. Таковым этот фильм и является, поверьте. Стараться превзойти шедевры - Сизифов труд и Миллер это знает, именно поэтому после финальных титров вы увидите нарезку крутых моментов из фильма 2015г. Они как бы являются «швом», который сшивает по смыслу два фильма. При всех моих претензиях я совершенно не пожалел потраченного времени. Он подарил мне и желание заново пройти игру, которая является частью канона, и желание ещё раз пересмотреть предыдущие части, и вполне приятное послевкусие от встречи с экранными героями. Думаю, уже просто само собой разумеющимся должен быть тот факт, что это надо смотреть в кино, иначе вы лишите себя 80% удовольствия по картинке и звуку. Благо, в Израиле фильм доступен как на языке оригинала, так и в русском дубляже. И возвращаясь из кинотеатра за рулём, будьте аккуратней с педалью газа, пожалуйста - это вам, всё же не Пустошь

Опустошительно и монументально - это две мои основные эмоции от просмотра «Оппенгеймера». Давайте разбираться.

Начнём с того, что «Оппенгеймером» мы не в последнюю очередь обязаны Роберту Паттинсону, который после сьемок «Довода» подарил Нолану книгу «Оппенгеймер: триумф и трагедия американского Прометея», которая удостоилась Пулитцеровской Премии. Картина вдохновила Кристофера на сьемки 12-ого в его карьере полнометражного фильма, который он позже назвал своим самым масштабным и сложным проектом.

Главную роль получил Киллиан Мерфи, для которого фильм не был первым сотрудничеством с режиссером, но это первая лента, в которой ему досталась главная роль. Компанию ирландцу составили Эмили Блант, Роберт Дауни-младший, Гарри Олдмен, Рами Малек и другие. При общем бюджете фильма в 100 млн.долл. боюсь даже предположить, насколько актерский состав поскромничал в своих запросах ради сотрудничества с одним из величайших режиссеров последних десятилетий. Самыми заметными в плане крутой актерской работы для меня стали, конечно, сам Мерфи и Роберт Дауни-младший, который прекрасно умеет быть не только Тони Старком, но массовому зрителю это нужно доказывать.

«Оппенгеймер» фокусируется на моральной дилемме одного из самых выдающихся умов 20 века, уделяя особое внимание его путешествию от роли «отца атомной бомбы» и самого признанного ученого до роли неблагонадежного гражданина, лишенного доступа к информации государственной важности. Думаю, перед просмотром стоит немного ознакомиться с историей жизни Оппенгеймера, но предоставлю вам сделать это самостоятельно.

К фантастическом дуэту Нолана и его оператора Хойте Ван Хойтема («Интерстеллар», «Дюнкерк», «Довод») уже во второй картине присоединяется не менее талантливый композитор Людвиг Йоранссон, шестикратный обладатель «Грэмми» и лауреат «Оскара». Без его шикарной музыкальной «подкладки» «Оппенгеймер» просто был бы не так хорош.

Я рекомендую вам смотреть «Оппенгеймера» в кино только при нескольких обстоятельствах: а) если ваш английский идеален; б) если вы бегло читаете на языке субтитров; в) в дубляже на вашем родном языке. Этот фильм - не про спецэффекты, экшн или лихо закрученные временные петли (хоть повествование и нелинейно). Диалоги тут имеют огромную важность и без их полного понимания вы не сможете на 100% насладиться картиной.

Нолан бесконечно влюблен в то, что делает, он подобен дирижеру. Во время просмотра мне казалось, что я видел его выражение лица при сьемке ряда сцен. Таким же бесконечно влюбленным в науку он показал и Роберта Оппенгеймера, этому посвящена первая треть фильма, я бы сказал.

Полагаю, Нолан стал неким феноменом нашего времени. При всем том, что он снимает достаточно непростые, интеллектуальные фильмы - массовый зритель от них без ума. В день премьеры все залы на всех сеансах были заполнены до отказа. Обычно такое происходит на «Форсаже». Хочу при этом отметить, что в отличие от «Довода» или «Интерстеллара», «Оппенгеймер» вполне понятен с первого раза и пересмотр вам понадобится, просто если захотите насладиться ещё раз.

Отойдя от всего этого графоманства, попробую более выразительно передать свои впечатления. Примерно через минуту после того, как пошли финальные титры, у меня на глазах неожиданно для самого себя выступили слезы. Я не случайно уточнил, когда именно это произошло. Обычно такое если и бывает, то ВО ВРЕМЯ эмоциональной финальной сцены, например. Но финал «Оппенгеймера» очень жесток и страшен (безотносительно главного героя, это не спойлер) и именно поэтому я вынес в заголовок «опустошительно». Нолану удалось заставить меня почувствовать сильнейшую безысходность и страх за будущее мира, в котором мы живем и за это я тоже готов аплодировать ему стоя.

Фильм вышел поразительно вовремя, ведь сегодня вопрос глобальной войны вновь не является чем-то отдаленным и маловероятным. И фильм ясно показывает, что Оппенгеймер стремился провести испытания его детища именно для того, чтобы показать, насколько оно ужасно и наивно полагал, что правительства стран мира сразу договорятся никогда его не применять. Но если простым смертным позволяется быть наивными, то почему Прометей не мог? Ведь именно таким Нолан его и показал: бесконечно влюбленным в свое дело, неравнодушным к женщинам, разрываемым моральной дилеммой, гениальным, но всего лишь человеком, который очень высоко взлетел и был низвергнут теми, кто помещал его на обложки журналов и вручал награды…

Забегая вперед, я действительно думаю, что картина замахнется на лавры одного из лучших фильмов Marvel. Я не считаю себя вправе не воздать должное таланту Джеймса Ганна и уверен, что Marvel лишь потеряет, если под их эмблемой мы больше не увидим его творения. Ганн теперь возглавит кинематографическое отделение Вселенной DC. Думаю, несмотря на обиду на Disney, Ганн, которого ранее уволили за неполиткорректные твиты 10-летней давности, вернулся в режиссерское кресло не только благодаря шумихе, поддержке каста и онлайн-петициям фанатов, но и потому что хотел завершить трилогию так, как это видел именно он. Но мир кино сложен, в нем много внутренней политики и ничего такого нельзя утверждать наверняка.

Несмотря на 2,5-часовой хронометраж, фильм получился очень захватывающим, нигде не «просел» по сюжету и подарил нам целую копилку всевозможных отсылок, как явных, так и тех, которые, возможно, образовались лишь в моей голове. Так, к примеру, одна из батальных сцен очень напомнила мне финальную битву из третьей «Матрицы», а костюмы и декорации в другом эпизоде вызвали приятную ностальгию по «Пятому элементу». Кинолюбители также не пропустят 1-2 явных реверанса в сторону кубриковской «Космической Одиссеи 2001». Ну а сам новый корабль Стражей теперь называется Боуи в честь сами понимаете кого.

Главным «плохишом» на этот раз выступает Высший Эволюционер - персонаж, известный фанатам комиксов. Парень примеряет на себя образ некоего Бога, повелевающего развитием эволюции в галактических масштабах и творящего целые новые биологические виды и миры, которыми их можно заселять. Трудно не заметить при этом, что фильм в какой-то мере отрабатывает повестку толерантности и инклюзивности и отстаивает мысль о том, что каждое создание прекрасно по своей сути и вместо попыток создать иллюзорный идеальный мир стоит полюбить тот мир, который у нас есть, а вместе с ним и тех, кто его населяет. Раздражает ли эта повестка? Портит ли она фильм? Однозначно нет.

Звездный Лорд не может справиться с потерей любимой Гаморы и весь фильм пытается наладить отношения, ведь, как мы знаем, Гамора не погибла, а лишилась памяти. Парочке предстоит заново узнать друг друга, сражаясь с врагами бок о бок. Получится ли у них? Без спойлеров.

Настоящим восторгом стала сильная сюжетная линия Ракеты. Её нам пообещал трейлер и да, эта тема в картине полностью раскрыта. Мы узнаем практически все о таинственном прошлом забавного енота. Эта линия по факту является целым фильмом внутри фильма, если склеить все посвященные ему эпизоды вместе. Причем Милоша и драматичность этого сюжета переплетены настолько искусно, что местами оттягивают на себя львиную долю зрительских эмоций при просмотре.

О спецэффектах много разглагольствовать не буду - они безупречны, на них ушла огромная часть бюджета и это чувствуется. Пост-продакшном занимались, среди большого списка, такие именитые студии как Industrial Light & Magic, Sony и легендарная Framestore, в резюме которой такие «глыбы», как «Темный рыцарь», «Миссия: Невыполнима», «Сонная лощина» и «Аватар».

Неотъемлемой частью всей этой франшизы всегда был юмор - здесь его в избытке. Для этого достаточно хотя бы даже дуэта Дракса и Мантис. Несмотря на всю свою усталость от роли Дракса, Дэйв Батиста в своем образе настолько органичен и прекрасен, что превосходит даже свою роль в «Дюне», на мой субъективный взгляд. Собственно, ради юмора я даже пересмотрю картину позже в русском дубляже - в динамике фильме некоторые шутки просто не успеваешь «прожевать».

«Стражи Галактики 3» стали очень достойным завершением трилогии. Завершением ли? А вот тут я не смогу рассказать без спойлеров, поэтому не буду. Сами знаете, современный Голливуд практически всегда оставляет «клиффхенгеры» - зацепки, от которых потом можно оттолкнуться для дальнейших сюжетов. Так или иначе, даже если дальнейшие части появятся - это вряд ли будет продукт Джеймса Ганна, фильм действительно выглядит его прощанием с франшизой. И после такого качественного прощания, в каком-то смысле, уже не хочется продолжений. Чтобы «Стражи» стали достоянием поколения повзрослевших на них детей. Кстати, ими кинозал был заполнен примерно на треть. Аудитория первого премьерного сеанса оказалась очень трушной, аплодисменты в зале звучали при каждом важном камео, при каждой крутой фразе главных героев, я получил огромное удовольствие от просмотра. Чего и вам желаю - мировая премьера назначена на 5 мая, а в Израиле фильм вышел на 2 дня раньше.

Сцен после титров есть две - не спешите покидать кинозал. Приятного просмотра!