Для меня это недопустимо: я пресекаю любые попытки нарушить мой фокус (или сон). Все уведомления от каналов всегда беззвучные. Никакой новостной канал, мемный паблик или даже глубоко уважаемый мною автор априори не в силах помешать мне — я сама выберу, в какое время читать его.

Более того, у меня на мьюте большинство чатов — за исключением личных и важных рабочих.

Правило простое: Join channel — Mute.

Книга двухуровневая. В основе сюжета — история исследователя Александра Любищева, а точнее его системы управления работой и временем. Второй уровень, неочевидный — время в жизни человека и возможности распоряжения им. Книга читается легко, хотя Гранин не балует читателей ни линейным повествованием, ни подробными объяснениями. Зато в избытке лирических отступлений, рассуждений и рефлексии. В итоге получается повествование на стыке художественного и документального. Любопытное сочетание, сходу не вспомню, где такое было ещё.

Если цель — разобраться в системе Любищева и внедрить её в свой график, книги будет мало. Здесь очерчены только самые общие принципы и нет многих важных деталей. Однако сказанного достаточно, чтобы изменить представление о времени и начать создавать свою собственную систему.

«Эта странная жизнь» — лёгкая книга. Посвятить ей пару-тройку вечеров — беспроигрышный вариант при любом раскладе. Основные её плюсы — малый объём, высокая концентрация фактов и нешаблонное повествование. Минусы — лёгкая недосказанность по ключевым вопросам. Впрочем, может это и не минус, а возможность подумать самостоятельно.

Про осьминожку я знала еще до поступления в Школу, но составлять ее не пробовала. Начала действовать, только когда получила задание.

1. Сначала отобрала навыки: выписала те, что были в задании, а затем дополнила теми, которые считаю важными для себя. Например, добавила отдельные направления для интерфейсных текстов на русском и английском языке.
2. Все навыки сформулировала через глаголы и добавила конкретики: не «Тексты», а «Писать и редактировать на русском».
3. Составила таблицу со всеми навыками и указала уровень владения. Пробовала несколько вариантов: шкалу от 1 до 10, от 1 до 5, абстрактные цветные шкалы. В итоге остановилась на системе с 4 уровнями: «слабо», «базово», «уверенно» и «отлично». «Слабо» в этой системе означает почти полное отсутствие навыка, а «отлично» — высочайший уровень мастерства. Таблица, кстати, была самая обычная, карандашом в тетрадке — так для меня быстрее.
4. Распределила навыки по группам: тексты, организация работы, дизайн, верстка, интерфейсы и публичность.
5. Затем нарисовала осьминожку. Было сложно, ибо в дизайне я профан. В итоге составила ее из геометрических фигур в Фигме, раскрасила в мягкие цвета и выбрала самый простой шрифт — Inter (прочитала, что он хорошо читается даже в маленьком размере).
6. Долго экспериментировала с выравниванием строк: не могла понять, лучше ли выровнять их по левому краю или, наоборот, по линии блоков с навыками. По левому краю удобно скользить взглядом при чтении, а при втором варианте можно быстрее соотносить навыки со шкалой.

Опыт полезный: конечно, я не узнала о себе много нового, но лучше поняла, на каких направлениях предстоит сосредоточиться. Некоторым навыкам нужно будет уделить много времени. Например, если я хочу развить навык визуализации данных с уровня «слабо» до «уверенно», очевидно, что это часы изучения и работы. А на следующем этапе предстоит составить план по каждому навыку.

Вижу сразу несколько проблем, главная из которых — деепричастный оборот в конце. Предложение трудновато понять: сначала нужно пробраться через однородные члены, а затем вникнуть в деепричастие.

Можно пойти несколькими путями. Например, избавиться от деепричастного оборота и добавить подзаголовок:

Другой вариант — не добавлять заголовок, а перенести действие вперёд:

Но деепричастие не единственная проблема. В тексте слишком много однородных членов предложения. Два из них — подчеркнуть индивидуальность и помочь быстрее находить канал — вполне понятны (хотя про «индивидуальность» и не бесспорно). А вот «поддерживать с вами связь» вызывает вопросы. Кажется, имеется в виду «общаться» или «следить за обновлениями». То есть что-то не такое эфемерное, а более конкретное и похожее на действие.

В итоге, мой вариант такой:

П.С. Пока думала о деепричастии и однородных членах предложения, пришла и такая мысль — слово «выбрать» может создать впечатление, что есть несколько вариантов и придётся выбрать один из них. Про «псевдонимы» же обычно говорят «взять», «придумать» или «использовать». Не знаю, о чём речь на Ютубе, может быть, псевдонимы там действительно выбирают. Но если нет, то в заголовке или можно было бы писать «Придумайте псевдоним», а на кнопке — «придумать» или «взять».

Например, нужно отредактировать большой текст. Можно напрячься, сосредоточиться и читать его несколько раз подряд, надеясь, что за три-четыре-пять чтений точно заметите опечатку. Это вполне рабочий способ, но не самый эффективный. Вместо этого можно:

— Перечитать текст в обратном порядке: тогда смысл текста не будет отвлекать, всё внимание сосредоточится на буквах.

— Для каждого перечитывания найти главную тему. Например, при первом перечитывании искать только опечатки в словах, при втором проверить пунктуацию и так далее.

— Скопировать текст в другую программу, поменять шрифты или увеличить масштаб. Это поможет зацепить взглядом то, что раньше замылилось и ускользало.

С виду мало что изменится — так и придётся раз за разом читать текст. Но это будет совсем другой процесс: осмысленный, эффективный и менее утомительный. Вы придумываете собственные правила и действуете чуть более рационально. Так внимательность развивается как навык.

А ещё между вычитками можно отдохнуть хотя бы пару минут и отвлечься от текста (только не на другой текст), чтобы потом посмотреть на него по-новому. Так вы отдыхаете, а внимательность восстанавливается.

Вот так. Не бывает внимательных и невнимательных, бывают те, кто уже научился управлять своим вниманием, и те, кому это предстоит.

Есть несколько базовых рекомендаций, как делать тексты именно такими: «писать и сокращать», «убирать канцелярит», «избавляться от пассивного залога». Но это не всё. Расскажу о четырёх практических рекомендациях для заботливых текстов в интерфейсе. Постараюсь обойтись без банальности и поделюсь тем, к чему пришла сама во время работы и просмотра разных интерфейсов.

Будет полезно, в первую очередь, UX-писателям и UX-дизайнерам, а также всем, кто работает с интерфейсами.

Убрать специальные термины и аббревиатуры

Когда дизайнеры и писатели долго работают внутри компании, они впитывают специальную лексику — словечки и сокращения, которые употребляет команда. Но за пределами компании этих слов никто не слышал и не понимает. В компании быстро расшифровывают, что «СП» — это склад поставщика, а все остальные думают что имеется в виду. Семейное положение? Санитарные правила? Северное полушарие?

Даже если по контексту за несколько секунд можно расшифровать правильно, лучше потратить эти несколько секунд заранее и напечатать словосочетание полностью.

Эта рекомендация не касается общепринятых аббревиатур — например, ИП и ООО не надо расшифровывать, скорее всего, целевая аудитория прекрасно понимает, о чём речь.

Проверить, что всё однозначно

Чем меньше вопросов появится у пользователя при взгляде на экран, тем лучше. Особенно однозначными должны быть кнопки: хорошо, если они согласуются в заголовком, а пользователь чётко понимает, что произойдёт после нажатия. Тогда человеку будет проще принять решение — он просканирует взглядом заголовок и кнопки, а потом выберет нужную. Не все читают текст под заголовком.

Не бояться тавтологии

В литературном тексте и публицистике тавтология считается ошибкой. Если автор повторяет одни и те же слова из предложения в предложение, его обвинят в скудном словарном запасе. Но для интерфейса это не полностью справедливо: названия продуктов, разделов, функций, действий лучше называть одинаково. Так меньше вероятность, что пользователь запутается, разозлится и закроет приложение.

Следить за связью заголовка и кнопки

Чаще всего пользователи не читают текст в приложениях и на сайтах последовательно, а сканируют страницу взглядом в поисках важных элементов. Короткий и информативный заголовок в сочетании с понятной кнопкой отлично помогают в этом. А сложносочинённый и непривычный — сбивает с толку.