Мир борьбы: зачем все гонятся за куском

Недавно смотрел видео про причины деглобализации.

Если коротко:

• В современном мире главное — наличие дешёвого производства, а не запасы сырья и золота.
• Идёт конкуренция за рынки сбыта. Новых рынков нет, потому что Земля уже вся исследована. Поэтому страны начали «передел» рынков.

Предполагаю, что всемирных конфликтов, возможно, удалось бы избежать, если бы уровень жизни во всех странах был примерно одинаковым. Это бы привело к однородности рынка, и размещать производство стало бы, по сути, всё равно где — ведь труд стоил бы примерно одинаково и в Китае, и в США.

Отсутствие такой «разницы» создало бы эффективный рынок с высокой конкуренцией — как это сейчас часто бывает среди мелкого бизнеса (магазины, кофейни). Но пока что мир остаётся крайне неоднородным.

Но у меня тут скорее вопрос в другом — а зачем вообще «отжимать» себе кусок? Ради чего? Ради выгоды? Почему государство или крупный игрок пытается подмять других и уничтожить конкуренцию?

У меня, например, были мысли о том, что можно было бы стать таким себе «робин гудом», который забирает деньги у форекс-брокеров, CEX/DEX криптобирж и раздаёт их бедным. Или не можно?

Да не получится. И не только потому, что это сложно, но и потому, что поток денег в торговлю идёт от кого?

От тех, кто мечтает приумножить и в итоге теряет. Эти деньги основаны на чужих страданиях. Какой в этом смысл — получать их от тысячи проигравших людей, которые страдают, чтобы потом осчастливить нескольких своих близких? Это ведь совсем не похоже на план «сделать всех счастливыми и чтобы никто не ушёл обиженным».

Окей, может, стоит сделать «нормальный бизнес»?
Но и там та же херня: если это крупный бизнес — война с конкурентами (а почему именно ты должен заработать, а не они?), обдиралово покупателей, экономия на сотрудниках. И снова — не похоже на «всеобщее счастье».

Получается такая система: либо ты наёбываешь, прямо или косвенно, либо тебя съедают. И как люди это решают для себя?

Предполагаю, что большинство просто считает: его жизнь ценнее всех остальных вместе взятых. Потому что мы ощущаем себя наблюдателями мира, и нам кажется, что мы — центр. Потому что мы — точка «наблюдения». И так думает каждый. На первом месте — всегда «Я». Не по логике, не по рассуждению, а просто потому, что мы так чувствуем.

И на этом играют. Например, есть видео: двум провинившимся солдатам в яме говорят — кто убьёт другого, тот останется жив. И они начинают друг друга мутузить на смерть.

Так и в жизни «на гражданке» происходит нечто похожее. А хочется ли мне в этом участвовать?

Вообще — нет, не хочется. И окажись я в том окопе, я, наверное, бы сказал брату по несчастью, чтобы он не парился — я себя сам убью.

А в обычной жизни что делать? Делать вид, будто всё чисто и безобидно?

У меня нет желания, нет мотивации делать ради «себя». Я не стараюсь выживать — тело само это делает. Вот, например, за два дня я спал всего 3.5 часа, а спать не хочется. Видимо, на стрессе. Но разве это мой выбор? Нет. Это тело так реагирует, а не потому что «я хочу урвать кусок пирога» и считаю свою задницу самой важной в мире.

Иными словами — я бы выбрал не участвовать во всём этом дерьме, а просто сдохнуть.

Тогда почему я этого не делаю? А потому что это ничего не изменит.

Проблема рождения

Вы когда-нибудь задавались вопросом, как создать конкретного человека? Допустим, у вас есть молекулярный принтер или супертехнология выращивания человека в колбе. И вот «простая» задачка: нужно собрать конкретного Васю Иванова. Что может быть сложно при таких возможностях?

А сложность начинается с того, что Вася Иванов — это не конкретный набор атомов. Материя во Вселенной не закреплена за личностью. Личность — это не конкретные атомы. Уже тут проблема: просто взять нужные атомы и получить «того самого» Васю не выйдет.

Может тогда Вася Иванов — это как «Корабль Тесея»? Не конкретная материя, а то, как она структурирована — то есть информация: особенности личности, воспоминания, навыки, IQ?

И снова не сходится. Если Вася Иванов — это просто структура, то тогда мы можем сделать несколько «Вась». А это противоречит интуиции: Вася — один-единственный. А тут выходит, что не единственный? Какая-то фигня.

К тому же, ни качества личности, ни IQ, ни воспоминания — ничто из этого не является постоянным. Память искажается, забывается, переписывается. Личность меняется. Всё меняется. Мы можем разве что в общих чертах описать Васю, но не зафиксировать что-то конкретное.

Может, Вася Иванов — это душа? Просто некая субстанция, ответственная за точку зрения? Индивидуальность в чистом виде?

Допустим. Но если бы мы заменили душу у Васи на чужую, сам Вася бы этого не заметил. Воспоминания и черты личности остались бы те же. На практике мы бы не почувствовали разницы.

Более того, если у каждого нейрона было бы своё сознание, то мы всё равно бы не почувствовали этого. Потому что запоминается «результат» — то, что в итоге стало выбором «большинства» нейронов. И поэтому все нейроны «помнят» одно и то же. Мы не можем почувствовать, сколько в нас на самом деле «Я».

Так что на вопрос — как создать того самого Васю Иванова — ответ: никак. Потому что Вася как индивидуальность, как душа, как внутреннее «Я» — не рождается.

Вообще, сама идея «рождения» в контексте вопроса «почему я родился собой» уже предполагает, что можно было родиться кем-то другим. То есть допускается, что «Я» существует ещё до рождения — как душа, участок материи или некая конфигурация. Тогда возможны альтернативы: это «Я» либо помещают в конкретное тело, либо создают внутри него. Но если тело и дата рождения могли быть другими, значит, «Я» должно было существовать заранее — хотя бы как идея. Иначе сам вопрос теряет смысл.

Но в этом и проблема: самого «Я» как идеи не существовало до рождения. Не было объекта, с которым можно было бы проводить какие-либо операции — выбирать тело, время или обстоятельства. А значит, и альтернатив «рождения» не могло быть. Мы говорим о выборе и уникальности по отношению к тому, чего ещё не существовало. И тем более не можем требовать от такого «Я» уникальности или некопируемости — ведь ни одно из этих свойств мы не можем ни воспроизвести, ни гарантировать.

Выходит, нам только кажется, что мы — центр восприятия Вселенной. На деле все восприятия существуют одновременно. Поэтому смерть ничего не меняет. Да, это тело исчезнет — и что? Существование в целом останется, потому что оно не завязано на наше конкретное «Я». Восприятие происходит само по себе — не от нас, не для нас. И это существование всегда было и будет в виде бытия, просто не как фокус в одной точке, а как множество точек одновременно.

И ещё раз: как бы вы поняли, что ночью вас заменили на точную копию? Никак. Потому что не будет ни воспоминаний об этом, ни органа, способного «почувствовать самого себя». Копия человека не может понять, что она копия. Во-первых — с чем сравнивать? Во-вторых — чем? А если так, то на чём вообще основана наша уверенность, что мы могли бы заметить, если бы «Я» — это не тот самый Я, что вчера лёг спать?

Идею «всё существует сразу» мы не воспринимаем всерьёз потому, что нам кажется, что если бы это было так, мы бы чувствовали единство всех сознаний. Что мы — нечто одно.

Но именно из логики нереальности «Я» вытекает невозможность почувствовать чужой опыт. А чем его чувствовать? Само представление о том, что можно ощутить «переход» из одного тела в другое, уже противопоставляет «Я» — телу, мыслям, чувствам, материи. Это и есть установка: «Я — не часть реальности».

Поэтому странно ожидать, что если где-то существует не только наше «Я», но и чужой опыт одновременно с нашим, то мы могли бы это как-то ощутить. Такая идея ставит личное восприятие выше самой реальности — как будто ты сам решаешь, что существует, а что нет. Это и есть эгоцентризм в чистом виде.

Смерть ничего не решает

Вот почему я не могу умереть. Потому что это ничего не изменит. Смерть имела бы смысл только в том случае, если бы существовала душа как нечто отдельное от мира. Тогда — да, можно было бы «уйти навсегда», лишив себя навсегда страданий. Это требует существования после смерти, чтобы было для кого эти страдания отсутствуют. Но вы сами-то верите в эту чушь, что вы — не часть реальности? И что есть куда уйти — например, в какой-нибудь «мир иной»?

К тому же, сама идея смерти как выхода снова отсылает нас к внутреннему «Я», которое якобы не является частью мира и может выбирать, в каком из миров ему быть — в этом или в каком-то лучшем. Но если мы — часть реальности, то существует только то, что существует. Никаких альтернатив нет. Так зачем мучиться, заставляя сознание сравнивать текущую реальность с неким выдуманным, более комфортным миром? Это всё равно что расстраиваться, что детская фантазия оказалась (надо же) фантазией.

Даже если бы существовала кнопка, которая могла бы «отключить» весь мир и избавить всех от страдания, мы бы не могли «выбрать» её нажатие. Мы — часть системы, а не внешние по отношению к ней. Поэтому нельзя ни сказать, что мы «нажмём», ни что «не нажмём». Произойдёт то, что произойдёт. Это не свобода воли, но и не её отсутствие. Это — никак.

Свобода воли подразумевает, что есть нечто внешнее по отношению к миру, контролирующее происходящее. Но если мы — часть реальности, то разделение на «контролирующего» и «объект контроля» теряет смысл, потому что это одно и то же. Однако и идея несвободы воли тоже несостоятельна: она всё ещё исходит из представления, что есть некто, кому «не дали» силу влиять, кто пострадал от обстоятельств и просто наблюдает. А значит, снова предполагается, что есть отдельное «Я», просто бессильное. Но и это — подмена. Идея несвободы воли лишь меняет вывеску, не разрушая саму структуру иллюзии.

Поэтому говорить о свободе или несвободе воли — всё равно что спорить, какого цвета крокодил в Москве-реке. Крокодила там нет. И цвета у него нет. А значит и сам вопрос — бессмысленен.

И вот что важно: ощущать мир и понимать его — разные вещи. Хоть я и критикую саму идею «Я», я всё равно продолжаю ощущать мир так, будто «Я» существует по-настоящему. Поэтому цена моих слов невелика: мной, как и всеми, движут чувства. А чувствую я себя — пока что — не как «не-центр» мира.

Не каждый может позволить рисковать 100к долларами, чтобы на собственном опыте проверить надежность форекс-брокеров и определить опытным путем "потолок" доходов. Однако вам и не придётся - в этой статье мы рассмотрим настоящие истории и разберемся, почему заработать крупные суммы будет не так просто. Также разберем основные проблемы и их возможные решения.

Почему именно контр-трендовые торговые стратегии?

Прежде, чем перейти к рассмотрению реальных случаев, важно понять, что автоматическая торговля - история обычно связанная со скальпингом, а не с торговлей по трендам.

За скальпинговые стратегии говорит ряд факторов:

1. Чем ниже таймфрейм, тем ниже энтропия ценового графика. Чем больше горизонт прогнозирования, тем сложнее прогнозировать.
2. На малых таймфреймах (для малых горизонтов прогноза) существуют статистические закономерности (проверено на практике), что нельзя сказать про большие таймфреймы.
3. На малых таймфреймах проще оптимизировать торговую систему за счет более большой статистики. Чем меньше сигналов, тем менее надежны результаты оптимизаций и тестов на исторических данных.

Поэтому, если мы говорим о полностью автоматической торговле, то обычно речь идет именно о скальпинге, а не о попытках использовать плохо прогнозируемые трендовые движения.

Для скальпинга очень важны следующие факторы:

1. Низкие спреды.
2. Небольшие проскальзывания в пределах нормы.
3. Большое кредитное плечо, так как торгуем небольшие изменения цены.

Как результат - очень мало форекс-брокеров подходят под данные условия. Но такие все же существуют. Давайте перечислим некоторые из них:

• RannForex - подходит по размерам спреда и надежности. Однако кредитное плечо очень быстро снижается (после 1 лота плечо уже 1:200, а не 1:500, и так постепенно до 1:40), что делает торговлю на крупных депозитах бессмысленной.
• Roboforex - предлагает лучшие условия. Однако есть некоторые нюансы.
• FxOpen - также является неплохим вариантом, но имеет свои особенности.

О нюансах мы поговорим далее.

Что не так с RoboForex?

Итак, предположим, у вас есть бот для MetaTrader, который приносит примерно 20-30% прибыли в месяц. Что произойдет, когда депозит увеличится в 5 раз? Посмотрим на график ниже.

После того, как общий профит за все время торговли превысил 400 000 долларов (и депозит увеличился в 5 раз), брокер просто начал использовать проскальзывания. На графике в терминале MetaTrader это выглядит примерно так:

Даже если сделка должна была закрыться с прибылью, из-за расширения спреда в момент открытия и закрытия сделки она гарантированно приведет к убыткам. На брокере RoboForex это нельзя исправить даже путем дробления сделки на несколько и постепенного набора позиций с помощью лимитных ордеров. Все ордера будут исполняться по рыночной цене, даже если изначально были установлены как лимитные. Причем увеличение спреда в момент открытия и закрытия ордеров происходит у всех трейдеров брокера.

Таким образом брокер мешает трейдеру торговать дальше и вынуждает его уйти с торговой платформы.

Что не так с FxOpen?

После некоторого времени успешной торговли FxOpen также начинает применять проскальзывания. Частично с этим можно бороться, используя лимитные ордера.

Однако, лимитные ордера также увеличивают спред. Если вы входите сразу с большим объемом при использовании лимитных ордеров, из-за недостатка ликвидности цена может немного съесть часть ордера и откатить на 1-2 пипса, а затем вернуться обратно. При этом, если ордер частично исполнен (независимо от размера), то неисполненная часть ордера пропадает. Поэтому нужно открывать много мелких ордеров.

Иногда случается так, что когда цена кратковременно касается лимитных ордеров, а затем движется в вашу сторону, то не все ордера могут быть исполнены. В результате, если ваш прогноз был верным, то исполняется лишь часть ордеров, а если нет, то исполняются все ордера. Поэтому торговля большими объемами с брокером FxOpen просто не имеет смысла.

Почему происходят проскальзывания на ECN-брокерах?

Крупные поставщики ликвидности, такие как банки и хедж-фонды, существуют параллельно с агрегаторами ликвидности. Эти агрегаторы собирают ликвидность у нескольких поставщиков, с которыми сотрудничают, и объединяют ее в стакан котировок (который можно увидеть у брокеров в МТ5). Таким образом, сделки через этих брокеров и агрегаторов осуществляются непосредственно с крупными игроками рынка по следующей цепочке: клиент -> брокер -> агрегатор -> поставщики. Каждый из них взимает комиссии.

Кроме того, существует еще один момент. Чем успешнее трейдерский коллектив у брокера, тем жестче будут условия для этого брокера. Например, успешный клиент может создать скальпингового робота, который совершает сотни сделок в азиатскую сессию. Также у брокера может быть копирование сигналов, и прибыльный трейдер с крупным депозитом может поделиться своей системой с сотнями людей, открывая сотни сделок за ночь вместе с другими. Это может привести к увеличению спреда поставщиком, чтобы минимизировать убытки от успешных клиентов. Агрегатор ликвидности, в свою очередь, может отказаться от использования ликвидности от поставщика с высоким спредом, выбирая и выставляя в стакан ликвидность от наиболее выгодных поставщиков.

Размер ликвидности для каждого актива практически всегда остается примерно одинаковым. Нет смысла выставлять излишнюю ликвидность, поэтому агрегатор предоставляет только необходимое количество. Обычно для валютных пар EUR/USD и GBP/USD размер ликвидности выше, так как по ним происходит наибольшее количество сделок. Каждый раз, когда ликвидность съедается на торговой платформе, она автоматически пополняется на следующем тике. Однако точное количество пополнения заранее неизвестно.

Таким образом мы не можем наращивать объем сделки бесконечно, потому что просто не получится вовремя открыть несколько позиций на необходимый объем.

Но это не основная проблема.

Почему мешают зарабатывать?

К сожалению, даже поставщики ликвидности на рынке Forex - тоже "кухня", просто с большими оборотами. В этой кухне больше проигравших, чем победителей, и именно такая динамика поддерживает рынок форекс на протяжении многих лет. Поставщики не зарабатывают с комиссий, они зарабатывают с проигравших трейдеров. Комиссии лишь уменьшают математическое ожидание.

Тут неважен тренд или не тренд, и не важна сама торговля. Важен результат. Все конечные поставщики это большие кухни, и если из них стабильно начинают в одно и то же время вытягивать бабло, то они расширяют спреды в это время. И Соверешенно неважно, брокер торгует у этого поставщика или клиент напрямую, поставщику это неинтересно. Ему интересно, когда проигрывают больше, чем зарабатывают. Тоже самое и на бирже, там всегда теряют больше чем зарабатывают, потому что денег из воздуха не бывает.

Дмитрий Раннев (основатель RannForex)

Разница между совсем "кухонными" брокерами и ECN в том, что первые начинают мешать торговать уже через несколько дней, а на брокерах типа Roboforex можно торговать с профитом до первых "палок в колеса" несколько месяцев. Но итог будет один - зарабатывающего трейдера попросят уйти.

Какой "потолок" у форекс?

Исходя из информации от основателя RannForex и знакомого трейдера, чьи результаты торговли использованы в данной статье, можно предположить, что на всех успешных трейдеров у брокера типа RoboForex скорее всего есть лишь несколько сотен тысяч долларов. Если трейдер начнет слишком сильно мешать поставщику ликвидности, то брокер начнет ему мешать зарабатывать.

В итоге, можно сделать вывод, что депозит в несколько сотен тысяч долларов будет достаточным для достижения "потолка". Однако, вероятно, в таком случае не избежать проскальзываний через несколько месяцев торговли.

Что можно сделать в сложившейся ситуации?

• Если торговать на небольших оборотах, то теоретически можно завести "вечно" живущий аккаунт на RannForex. На остальных брокерах придется периодически менять аккаунты и регистрировать их на дропов.
• Если у вас есть гражданство другой страны, вы можете рассмотреть возможность проверки брокеров, которые недоступны для российских граждан, таких как Exness, ICMarkets, Admirals, LiteForex и другие.
• Отказаться от использования ордеров с исполнением по маркету, использовать виртуальные стоп-лоссы и разбивать позицию на несколько сделок.

• Конечно-же стараться не нагружать сильно брокера своей торговой стратегией через те же системы копирования сигналов. Ограничивать свои "аппетиты" и не мечтать, что форекс вам быстро принесет миллионы долларов.

Вывод

Оказалось, что форекс не такой радужный для алготрейдинга, особенно если речь идет о скальпинге.

Я раньше когда торговал только на БО думал вот, на форексе круто, выбирай любого брокера из нескольких десятков. И кидалова нет как на БО.
Да, кидалова нет, депозит вернут, но и заработать не дадут...
Если стратегия, конечно, будет такая, что сегодня сделку открыл, а послезавтра закрыл, то тогда да, спреды и проскальзывания и другие ухищрения брокера будут побоку, а вот если заниматься скальпингом, то тут всё гораздо печальнее...

Знакомый трейдер

По сути единственный полюс форекс - это возможность вывести средства после того, как твой аккаунт попадет в "черный список". В плане же доходности он может проигрывать бинарными опционам, но это зависит от используемой торговой стратегии.

Полезная информация

• Раздел на форуме про RannForex
• Чат RannForex в ТГ
• Интервью с Честным форекс-брокером RANNFOREX. Дмитрий Раннев.

Дисклеймер

Статья предназначена исключительно для информационных целей и не является советом по инвестициям или рекомендацией к действию.

Срочно несите подорожник

По моему опыту работы с МТ5, иногда возникают проблемы, которые связаны с самим торговым терминалом. Попытки найти причину в коде советника или индикатора обычно бесполезны, так как просто рушится всю логика кода и начинается непредсказуемое поведение советника или индикатора.

Никто от этого не застрахован. Между тем, такие глюки очень опасны для торговли. Приведу простой пример:

Здесь сделка по EURGBP с лотом 0.08 является лишней. С точки зрения работы кода, такой сделки не должно было быть, и это не отражено в логах советника. В логах присутствует только сделка на EURGBP с объемом 0.01 лота. Откуда взялась данная сделка с объемом 0.08? Кроме того, объем 0.08 встречается только в логах сделки EURUSD, которая, однако, появилась спустя минуту после этой сделки на EURGBP, и, следовательно, не могла повлиять на нее.

Так как я уже был знаком с таким поведением у МТ5, то делаю запись логов везде, где можно и осмысленно, чтобы при анализе логов можно было отличить баги собственного кода от багов самого терминала.

Находим сделку по EURGBP в логах с лотом 0.01, вот она:

В моем советнике используется конечный автомат. Он имеет несколько состояний:

enum TradeStatus {
	TS_INITIAL,
	TS_OPENING,
	TS_ALL_OPENED,
	TS_CLOSING,
	TS_REPEATED_CLOSING,
	TS_ALL_CLOSED
};

После того, когда хотя-бы одна сделка открылась, состояние автомата меняется с TS_INITIAL на TS_OPENING. Это происходит в конце функции открытия сделок:

if (is_send_singal) {   
	if (second_of_day <= close_second_day) {
		open_trades_expiration = server_ts + close_second_day - second_of_day;
	} else {
		open_trades_expiration = server_ts + (homura::SEC_PER_DAY - second_of_day) + close_second_day;
	}
	status = TradeStatus::TS_OPENING;
	on_status(magic, status);
	if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_OPENING; magic: " + IntegerToString(magic));
} else {
	status = TradeStatus::TS_INITIAL;
	on_status(magic, status);
	if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_INITIAL; magic: " + IntegerToString(magic));
} // if else (is_send_singal)

Срабатывает код, где происходит запись лога line: 723; TradeStatus: TS_OPENING; magic: 5.

Далее происходит повторный вызов функции. Функция начинается с проверки статуса сделок:

switch(status) {
case TradeStatus::TS_INITIAL:
	break;
case TradeStatus::TS_OPENING:
	// Проверяем наличие сделок для открытия
	if (trade_manager.check_all_trades_opened()) {
		status = TradeStatus::TS_ALL_OPENED;
		on_status(magic, status);
		if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_ALL_OPENED; magic: " + IntegerToString(magic));
	}
	return;
case TradeStatus::TS_CLOSING:
	// Ничего не делаем, ждем
	if (trade_manager.check_all_trades_closed()) {
		status = TradeStatus::TS_ALL_CLOSED;
		on_status(magic, status);
		if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_ALL_CLOSED; magic: " + IntegerToString(magic));
	}
	return;
case TradeStatus::TS_ALL_OPENED:
case TradeStatus::TS_REPEATED_CLOSING:
	// Проверяем время экспирации
	if (open_trades_expiration == 0 || 
		server_ts >= open_trades_expiration) {
		// Обнуляем время экспирации
		open_trades_expiration = 0;
		// Закрываем все сделки по времеи
		if (close_all_positions()) {
			status = TradeStatus::TS_CLOSING;
			on_status(magic, status);
			if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_CLOSING; magic: " + IntegerToString(magic));
		} else {
			status = TradeStatus::TS_REPEATED_CLOSING;
			on_status(magic, status);
			if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_REPEATED_CLOSING; magic: " + IntegerToString(magic));
		}
	}
	// Ничего не делаем, эспирация сделок еще не истекла
	return;
case TradeStatus::TS_ALL_CLOSED:
	// Для теста!!!
	//if (enable_test_mode) return;
	status = TradeStatus::TS_INITIAL;
	on_status(magic, status);
	if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_INITIAL; magic: " + IntegerToString(magic));
	break;
};

Код должен был попасть в секцию case TradeStatus::TS_OPENING, после чего функция должна была завершиться, так как в конце происходит return.

Однако, по логам мы видим запись line: 727; TradeStatus: TS_INITIAL; magic: 5. Это сработал код в конце функции:

} else {
	status = TradeStatus::TS_INITIAL;
	on_status(magic, status);
	if (logger) logger.log(__LINE__,"TradeStatus: TS_INITIAL; magic: " + IntegerToString(magic));
} // if else (is_send_singal)

Возникает вопрос, как такое возможно? Но это еще не все. Вторая сделка на паре EURGBP с лотом 0.08 отсутствует в логах. Если первую сделку мы видим, как запись open position: DONE; magic: 5; symbol: EURGBP; signal: BUY; order: 339505028; volume: 0.01; comment: Request executed, то вот второй сделки нигде нет.

Конечно, я не первый раз встречаюсь с подобным странным поведением кода в терминале МТ5. Ранее подобные баги у меня отняли целый месяц перед запуском торговли на intrade.bar. Тогда я выяснил, что подобная проблема бывала не только у меня: несколько человек с ТГ канала тоже подтвердили, что встречали подобное.

Как лечить баг

Помогает отключение оптимизации при компиляции советника (убрать флажок "Максимальная оптимизация"). После отключения оптимизации обязательно нужно перекомпилировать советник или индикатор.

Может помочь обновление терминала, для этого рекомендую скачивать и устанавливать оригинальный МТ5, потому что терминалы от брокеров не всегда обновляются и могут иметь подобные баги.

Иногда очередное обновление МТ5 может быть причиной появления бага. В этом случае он может исчезнуть со следующим обновлением. Поэтому я рекомендую после очередной компиляции советника или индикатора на новой версии МТ5 сначала проверять его работу логики кода перед использованием на реальном счете.

Дисклеймер

Статья предназначена исключительно для информационных целей и не является советом по инвестициям или рекомендацией к действию.

Секрет фирмы

В 2018 году мною были обнаружены статистические закономерности разворота цены при определенных условиях. Долгое время данные закономерности оставались без должного внимания с моей стороны, и это было очень зря. Оказалось, что они неплохо подходят для торговли на форекс.

Основная трудность использования данных закономерностей сводилась к тому, что нужно грамотно настроить параметры для определения точки входа. Для этих целей было разработано специальное ПО, позволяющее определить оптимальные параметров стратегии через тепловые карты профита, профит-фактора и другие метрики.

Специальное ПО позволят проводить тесты в разы быстрее, чем если бы исследование проводилось на базе МТ5/МТ4. В итоге вскоре было отобрано несколько хороших стратегий, которые показывали стабильные результаты с 2017 года.

Оптимизация параметров стратегий ТС проводилась на участке истории длиной в три года, с 2017 по 2019. Желаемый уровень риска определялся на участке истории с 2017 по 2022 год. Оставшиеся два года (2022-2023) в настройке стратегии участие уже не принимали и показывают "чистый результат".

Результаты

Первые тесты проходили в МТ5 на счете Roboforex Prime:

• Стартовый депозит 10000$
• Кредитное плечо 1:300
• Используется сложный процент
• Для каждой стратегии оптимальный размер сделки вычисляется при помощи Критерия Келли. Коэффициент ослабления для формулы Келли 0.15
• Рискованные системы мани-менеджмента не используется
• Запас по максимальному убытку со всех сделок 10%
• Запас по свободным средствам 10%

Графики баланса:

Если же перейти к сухим цифрам, то данные следующие:

• Медиана профита торговой системы составляет 27.8%
• Максимальная просадка по балансу была в 2020 и составила 15.31%
• Самый неприбыльный год - 2019. В это время ТС приносила около 17.6% в месяц.

На самом деле торговая система может приносить больше, если повысить риск торговли. Проведем тесты на счете Roboforex-ECN с кредитным плечом 1:500. Рассматривать будем два показательных года: 2019 и 2020. За 2019 год будем получать наименьший результатов в плане прибыли, а за 2020 год будем получать наивысшую просадку.

Результаты с коэффициентом ослабления для формулы Келли 0.25

• Средний профит за 2019 год составил 20.97% в месяц
• Максимальная просадка по балансу за 2020 год составила 25.93%

Результаты с коэффициентом ослабления для формулы Келли 0.35

• Средний профит за 2019 год составил 28.22% в месяц
• Максимальная просадка по балансу за 2020 год составила 34.43%

Таким образом, если психологически комфортно терпеть просадку размером 35% от депозита, то можно иметь в наихудшем случае в среднем 28% в месяц. Медиана же дохода составляет около 45%-50%, что очень прилично.

Проверим, что показывает себя ТС за 2023 год с коэффициентом ослабления для формулы Келли 0.35:

• Чистая прибыль с 01.01.2023 до 21.09.2023 составила 74 890$ при стартовом балансе 10 000$. Это увеличение депозита в 8.48 раз.
• Средний доход за месяц составляет 27.9%
• Максимальная просадка по балансу составила 26.4% (абсолютную просадку смотреть не имеет смысла, так как используется сложный процент).

Важно иметь ввиду, что средний доход за месяц не является стабильным ежемесячный доходом. Это значение характеризует длительный период торговли.

Торговая система может иметь затяжные просадки длиной 1-2 месяца. В такие периоды важно помнить, что это нормально для трейдинга. Период просадки в итоге закончится, а среднее значение получится вполне хорошим и будет соответствовать ожиданиям.

Как определиться с уровнем риска

Для данной ТС коэффициент ослабления процента от депозита на сделку по формуле Келли примерно соответствует максимально возможной просадке. К примеру, если коэффициент 0.2, то и просадка может достигать до 20%.

На практике же никто не застрахован от черных лебедей или от одновременного попадания нескольких на один и тот же отрезок времени. Поэтому стоит иметь некоторый запас по просадке. К примеру, если желаемая просадка может достигать до 40%, то коэффициент стоит брать не больше 0.3-0.35, чтобы просадка не доходила до 40% никогда.

Впрочем, если максимальная просадка будет превышена, ничего страшного в итоге не случится, так как пока данная рыночная закономерность живет, ТС будет работать и отобьет ее. Это скорее психологический момент, так как излишняя просадка может заставить серьезно понервничать.

С точки зрения рационального подхода максимальную просадку можно брать и выше 30-40%, но возникает несколько негативных моментов:

• Неизвестно, на сколько большой ее можно взять, так как влияние черных лебедей на рынок изучить представляется не особо возможным
• Средств для открытия всех сделок, которые дает ТС, будет не хватать даже на плече 1:500, поэтому чем выше уровень риска, тем меньше сделок будет участвовать в торговле, что снижает стабильность стратегии.

Поэтому брать уровень риска с просадкой выше 50% не стоит.

Дисклеймер

Статья предназначена исключительно для информационных целей и не является советом по инвестициям или рекомендацией к действию.

Считаем риски

Чтобы определить оптимальный размер сделки на форекс нужно учесть достаточно большой список параметров:

• Размер стоп-лосса и тейк-профита
• Средняя прибыль и убыток на сделку
• Винрейт стратегии
• Кредитное плечо
• Уровень маржи
• Дополнительные комиссии

В данной статье попробуем во всем этом разобраться и научиться открывать безопасные для депозита сделки с оптимальным размером.

Базовые понятия

Прежде, чем перейти к расчету уровня риска, необходимо разобраться в основных понятиях.

Баланс

Самое простое понятие - это баланс счета (англ. balance). Это деньги на депозите, которые можно потратить на открытие сделок. Если сделки закроются с прибылью, то баланс счета увеличится, иначе уменьшится.

Баланс показывает актуальное значение только когда нет открытых сделок.

Средства

В период существования открытой сделки она может становиться как прибыльной, так и убыточной. Но эта прибыль или убыток не будет отображаться на балансе до тех пор, пока сделка не будет закрыта.

Если все же посчитать актуальную прибыль или убыток, и таким образом получить значение баланса, как если бы все сделки были моментально закрыты, то мы получим то, что называется средства (англ. equity).

К примеру, у нас был баланс 100$. Мы открыли позицию на 20$, но баланс остался равным 100$, ведь он обновляется только по закрытию сделки. Допустим, сделка пошла в плюс и ее актуальный профит составляет 5$. Но мы ее еще не закрыли, поэтому баланс у нас все еще 100$. А вот средства будут уже равны 105$.

Маржа и Свободная маржа

Маржа (англ. margin)- это деньги, которые были потрачены на открытие сделок. К примеру, если мы открыли одну позицию размером 5$, то эта сумма называется маржа. Если было открыто несколько сделок, то чтобы найти маржу, нужно просуммировать все затраты на сделки.

Свободная маржа (англ. free margin) - это деньги, на которые мы можем входить в позицию. К примеру, у нас был баланс 100$ и мы открыли позицию, потратив 10$. В таком случае:

• Баланс остается 100$, так как сделка еще не закрыта;
• Если сделка пошла в плюс и имеет на данный момент профит 5$, то наши средства будут 105$;
• Маржа составит 10$, ведь это те деньги, которые мы потратили на открытие сделки;
• Свободная маржа составит 105$ - 10$ = 95$;

Формула расчета свободной маржи очень простая:

Что такое размер сделки

Сделки на форексе - это фактически обмен валюты. К примеру, торгуя на паре EURUSD, мы можем купить EUR за USD по текущему курсу. Потратив '100' USD по курсу '1.14', мы получим '87.71' EUR. Далее, если курс EUR вдруг вырос до '1.16', мы можем продать наши '87.71' EUR обратно и получим уже '101.75' USD.

Валютные пары обычно не очень волатильны. К тому же, если мы торгуем внутри дня и ловим очень небольшие изменения цены, то для нормального профита нужно покупать валюту на очень большие суммы, что невозможно сделать, если ты не миллионер.

Именно по этой причине нужно заложить квартиру все брокеры предоставляют заёмные средства. Уровень, во сколько раз больше брокер готов предоставить средств, называется кредитное плечо.

Кредитное плечо

Кредитное плечо (англ. leverage) позволяет открывать сделки на суммы больше, чем мы располагаем на балансе. Брокеры часто предоставляют достаточно большие кредитные плечи: 1:100, 1:300, 1:500 и более.

К примеру, если мы хотим купить валюты EUR на сумму 100000 USD, то с кредитным плечом 1:100 нам нужно всего лишь 1000 USD. В итоге мы можем получить профит (или убыток), как будто открыли позицию на 100000 USD, но благодаря кредитному плечу мы потратили лишь 1000 USD.

Кредитное плечо - это по сути умножитель прибыльности и убыточности.

Важно понимать, что брокер предоставляет деньги не просто так. Если убыток будет больше, чем у нас есть свободной маржи, то брокер закроет все наши сделки принудительно, и наш депозит уменьшится до нуля. Поэтому торговать с большим кредитным плечом, не ограничивая риски, опасно для депозита.

Конечно же брокеры защищают себя от возможных потерь, за потери должен платить только трейдер. Поэтому существует минимальный предел свободной маржи, нужный для перестраховки брокера. Если свободная маржа опустится до этого предела, то брокер закрывает позиции принудительно. Такой механизм защиты называется стоп-аут (англ. stop-out).

Как работает stop-out

Итак, у нас есть два показателя:

• Средства - это все деньги, какие у нас есть на данный момент, с учетом незакрытых позиций;
• Маржа - это деньги, которые мы затратили на открытие позиций;

Если количество средств у нас будет нулевое, например когда мы получили просадку или если мы на все средства открыли сделки, то брокер оказывается в положении, где любой убыток трейдера будет означать убыток и для брокера.

Для дальнейшего понимания нужно познакомиться с еще одним понятием - уровень маржи (англ. margin level).

Уровень маржи

Обычно брокеры ставят минимальный уровень маржи 20-50%, иногда и 100%. Если уровень маржи опустится ниже, то брокер закроет позиции принудительно, случится так называемый stop-out.

Уровень маржи- это отношение средств к марже:

К примеру, если у нас был баланс 100$ и мы открыли сделку, затратив 10$, это маржа сделки. Сделка имеет нереализованный профит в 5$, поэтому у нас есть средства размером 105$. Уровень маржи в таком случае равен:

(105$ / 10$) * 100% = 1050%

Если же наша сделка убыточная и имеет убыток в 5$, то тогда наши средства 95$, а уровень маржи:

(95$ / 10$) * 100% = 950%

Чтобы сработал stop-out по уровню 40%, наша сделка должна иметь следующий убыток:

((100$ - X) / 10$) * 100% = 40%
(100$ - X) / 10$ = 0.4
100$ - X = 4$
X = 100$ - 4$ = 96$

Получается, что брокер закроет сделку принудительно, когда убыток ней дойдет до 96$.

Если у нас несколько сделок, то маржа и профит по ним суммируются, поэтому важно будет не то, какая сделка на сколько убыточна, а какой итог они дают все вместе.

В чем измеряется размер сделок

В форексе размер сделок принято измерять в лотах (англ. lot).

• 1 лот это 100 000 единиц базовой валюты
• базовая валюта - это валюта, которую мы хотим купить или продать. К примеру, на валютной паре EURUSD базовая валюта - EUR

Несложно догадаться, что стоимость 1 лота в валюте депозита (в нашем случае это USD) будет отличаться в зависимости от торгуемой валютной пары.

К примеру, если на момент написания статьи открыть сделку размером 1 лот на паре EURUSD, то нужно будет потратить 106 448 USD. Сумма 106 448 USD появляется следующим образом:

• Курс EUR относительно USD равен 1.06448
• Нам нужен 1 лот, а это 100 000 EUR
• Следовательно, 100 000 EUR * 1.06448 = 106 448 USD

С кредитным плечом 1:100, для открытия сделки размером 1 лот нам потребуется в 100 раз меньше, а именно 1 064.48 USD.

Пункт и стоп-лосс

Пункт (англ. pip) - это минимальное изменение цены. Для 5-ти значных котировок это шаг цены размером 0.00001, но часто под пунктом имеют ввиду шаг цены 0.0001 для пар без JPY и 0.01 для пар с валютой JPY.

Стоп-лосс (англ. stop-loss) - это уровень цены сделки, который ограничивает ее убыток. Благодаря стоп-лоссу мы заранее знаем максимальный уровень риска на сделку. Если цена дойдет до этого уровня, сделка будет закрыта. Стоп-лосс часто измеряют в пунктах. К примеру, стоп-лосс размером 50 пунктов, это отклонение цены на 0.0001 *50 = 0.005.

Так как разные валюты имеют разную стоимость в валюте депозита, то один и тот же стоп-лосс на разных валютных парах будет иметь разный размер убытка.

Приведем пример размера стоп-лосса в 200 пунктов (для 4х или 2х-значных котировок) с объемом ордера 1 лот для разных валютных пар (размер стоп-лосса рассчитан по котировкам на момент написания статьи):

• EURUSD = 2000 USD;
• AUDCAD = ~1480.6 USD;
• CADJPY = ~2096.9 USD;

Тоже самое касается и стоимости 1 пункта, ведь стоимость стоп лосса, это просто количество убыточных пунктов, которые должна пройти цена.

Как рассчитать процент риска на сделку

Теперь, когда теоретическая база подготовлена, можно попытаться открыть сделку с определённым процентом от баланса.

Если мы уже определили желаемый размер стоп-лосса, то рассчитать размер позиции можно по следующей формуле:

Риск измеряется в процентах. К примеру, 10% от 1000$ это 100$. Если стоп-лосс размером 1 лот в 200 пунктов (для 4х-значных котировок) равен 2000$, то нам нужно открыть позицию размером 100$/2000$ = 0.05 лотов.

Теперь нужно выяснить размер маржи, необходимый для открытия такой сделки. Маржа - это объем валюты, который нам нужно купить чтобы открыть сделку. Для пары EURUSD она вычисляется следующим образом:

В некоторых случаях вычисления маржи немного сложнее, так как нужно найти валютную пару для переводного курса, но рассматривать этот вопрос в данной статье мы не будем. К тому же, в MQL4 и MQL5 есть готовые функции для получения стоимости 1 пункта.

В нашем примере 0.05 лотов это 0.05 * 100 000 = 5000 EUR. Чтобы купить столько EUR, нам надо заплатить 5000 * 1.0644 = 5322 USD. Если у нас счет имеет кредитное плечо 1:100, то мы делим сумму 5322 USD на 100 и получаем 53.22 USD. Это маржа нашей сделки.

Учитываем stop-out

Найдем примерный уровень маржи в момент открытия сделки:

(1000$ / 53.22$) * 100% = 1878.99%

Уровень маржи достаточно высокий, все хорошо.

Вычислим уровень маржи для случая, когда сделка дойдет до стоп-лосса:

((1000$ - 0.05 * 2000$) / 53.22$) * 100% = (900$ / 53.22$) * 100% = 1691%

Видно, что сделка в данном случае не грозит слить наш депозит.

Ограничиваем максимальный убыток

Рассмотрим формулу:

(E - SL) / M > MIN_MARGIN_LEVEL

• E - средства
• SL - максимальный убыток по всем сделками
• M - совокупная маржа по всем сделкам
• MIN_MARGIN_LEVEL - минимальный уровень маржи

Если уровень маржи выше MIN_MARGIN_LEVEL, то мы считаем торговлю безопасной, она не вызовет stop-out. Минимальный уровень маржи стоит выбрать выше 100%. Также можно брать средства и максимальный убыток по сделкам с запасом, чтобы учесть возможные проскальзывания по стоп-лоссу:

(E * ELM - SL * SLM) / M > MIN_MARGIN_LEVEL

• SLM - Множитель совокупного убытка по всем сделкам. Нужно брать значение выше 1.0, например 1.2. Нужен для "запаса прочности"
• ELM - Множитель средств. Нужно брать значение ниже 1.0, к примеру 0.8-0.9. Нужен для "запаса прочности"

Перед открытием каждой позиции стоит проверять с помощью данной формулы безопасность сделки. Если размер сделки слишком большой, ее можно пересчитать. Для этого нужно выполнить следующие вычисления:

C = SL' / M'
M" = (((E * ELM - SL * SLM)/MIN_MARGIN_LEVEL)-M)/(1+(C/MIN_MARGIN_LEVEL))
Lot" = Lot' * M" / M'

• C - коэффициент соотношения стоимости стоп-лосса к марже сделки. Данный коэффициент не зависит от объема сделки, поэтому его можно рассчитать, к примеру, для 1 лота.
• SL' - стоимость стоп-лосса сделки, объем которой нужно уменьшить
• M' - маржа сделки, объем которой нужно уменьшить
• M" - новая маржа сделки
• M - совокупная маржа по всем сделкам (за исключением новой сделки)
• SL - максимальный убыток по всем сделками (за исключением новой сделки)
• Lot' - старый объем сделки в лотах
• Lot" - новый объем сделки в лотах, который будет меньше старого объема.

Таким образом мы получаем новый объем сделки, который уже будет безопасен для депозита. Сама формула выводится следующим образом:

((E * ELM) - (SL * SLM) - SL") / (M + M") = MIN_MARGIN_LEVEL
M + M" = ((E * ELM) - (SL * SLM) - SL") / MIN_MARGIN_LEVEL
M" = (((E * ELM) - (SL * SLM) - SL") / MIN_MARGIN_LEVEL) - M
C = SL' / M' = SL" / M"
SL" = C * M"
M" = ((E * ELM - SL * SLM - C * M") / MIN_MARGIN_LEVEL) - M
M" = ((E * ELM - SL * SLM)/MIN_MARGIN_LEVEL) - (C*M"/MIN_MARGIN_LEVEL) - M
M" + C * M"/MIN_MARGIN_LEVEL = ((E*ELM - SL*SLM)/MIN_MARGIN_LEVEL) - M
M" * (1 + C/MIN_MARGIN_LEVEL) = ((E*ELM - SL*SLM)/MIN_MARGIN_LEVEL) - M
M" = (((E*ELM - SL*SLM)/MIN_MARGIN_LEVEL) - M) / (1 + C/MIN_MARGIN_LEVEL)

• SL" - новая стоимость стоп-лосса сделки

Данный алгоритм реализуется при помощи следующих методов в MQL5:

Перед открытием сделки проверяем при помощи метода check_trade, хватает ли уровня маржи. Если уровень маржи слишком мал, то делаем перерасчет размера сделки, для чего сначала находим безопасный уровень маржи при помощи метода calc_new_margin. Когда сделка открыта, мы добавляем ее размер маржи и размер стоп-лосса при помощи метода add_trade. Обнулять переменные total_margin и total_sl нужно в момент закрытия всех сделок. Так как в моем советнике все сделки закрываются примерно в одно время, то подобного кода более чем достаточно. В более сложных случаях код придется дорабатывать, чтобы можно было открывать новые сделки, когда старые закрыты лишь частично.

Критерий Келли

Остался последний вопрос: какой процент от депозита нужно вкладывать в сделку?

Для этого сначала нужно собрать статистику по стратегии, чтобы узнать среднее значение прибыли и среднее значение убытка на сделку. Поэтому стоит провести предварительный тест с фиксированным лотом.

Далее среднее значение прибыли и убытка сделок нужно превратить в относительное значение. Так как мы вычисляем процент от депозита по стоп-лоссу, то и относительное значение прибыли и убытка тоже нужно вычислить относительно стоп-лосса.

К примеру, если стоп-лосс размером 100$, а средний профит для прибыльных сделок 40$, то это значит, что прибыльные сделки увеличивают вложенную сумму на 40%.

Также нам нужно знать винрейт стратегии. Винрейт (англ. winrate) - это отношение прибыльных сделок к убыточным.

Мы будем использовать простую формулу Критерия Келли:

f* — часть активов, которую вкладывают в инвестиции;
p — вероятность положительного исхода (что сделка принесет профит);
q — вероятность отрицательного исхода (что сделка будет убыточной): q = 1 — p;
a — доля от вложений, которая теряется при отрицательном исходе;
b — доля от вложений, которая добавляется при положительном исходе.

Попробуем рассчитать по Критерию Келли размер сделки для следующих значений:

• Винрейт 60%;
• Прибыльная сделка приносит 40%
• Убыточная сделка уменьшает на 20%

p = 0.6
q = 1 - 0.6 = 0.4
a = 0.2
b = 0.4
f = p - q / (b / a) = 0.6 - 0.4 / (0.4 / 0.2) = 0.4

Получается, что мы можем поставить 40% от депозита. Но на самом деле это не совсем так. Критерий Келли максимизирует прибыль, поэтому просадки у нас могут быть очень большими. Также здесь не учитывается маржа сделок. Поэтому полученный процент нужно ослабить, умножив на коэффициент 0.1-0.4, в зависимости от желаемой просадки.

Про использование кредитного плеча

В сети часто пишут что при использовании плеча мы можем попробовать ставить больше, чем рекомендует Келли, для увеличения прибыли. Но прибыль будет расти линейно, а убыток растёт квадратичными темпами.

И можно легко запутаться, так как в данном случае под плечом имеют ввиду увеличение размера сделки, а не наличие плеча на счете так такового.

Все зависит от используемой стратегии. Если мы используем скальпинг, где наша прибыль генерируется от небольшого числа пунктов, то не использовать кредитное плечо будет являться безумием: какой смысл вкладывать 100000 USD ради профита в 10-50 USD? Так не работает. Критерий Келли в случае скальпинга вычисляет процент сделки от депозита с учетом риска на сделку, поэтому в данном случае все наоборот - чем больше плечо, тем лучше (если конечно, ограничивать убытки).

Под "плечом" в статьях про Критерий Келли понимают увеличение размера сделки, рекомендуемое Келли, в некоторое количество раз. Это вводит в заблуждение, так как можно понять буквально, что кредитное плечо это всегда что-то бесполезное.

В нашем случае для перестраховки достаточно будет "ослабить" процент, полученный по Критерию Келли, умножив его на 0.1-0.5, в зависимости от желаемой просадки, и учитывать уровень маржи. Плечо позволяет ставить больше, чем рекомендуемый процент по формуле Келли, но так делать не стоит.

К примеру, если по формуле Келли оптимальный размер позиции 10% от депозита, то нет смысла увеличивать эти 10% от депозита на 2, 3, 5, 10 и более число раз, что нам может позволять увеличение кредитного плеча. Зато имеет смысл ослаблять эти 10% на некоторое значение.

Если очень упрощенно, то если по формуле Келли 10% от депозита являются оптимальным значением размера сделки, то это будет соответствовать примерно ~100% возможной просадке, которая может случиться, а может и не случится. Соответственно, чтобы не рисковать слить весь депозит, нужно ограничить формулу Келли, умножив ее на 0.1-0.4, и получив таким образом вместо 10% от депозита уже 1-4%. Таким образом слить депозит уже не получится (если стратегия, конечно, работает).

Существуют способы посчитать оптимальное плечо, а если точнее, то коэффициент ослабления/усиления процента, рассчитанного по формуле Критерия Келли. В данной статье оно рассматриваться не будет, для практического применения достаточно будет его подобрать на тестах под комфортный уровень просадки депозита. Но если кто-то хочет углубить знания, то пример расчета оптимального плеча можно найти тут.

Дисклеймер

Статья предназначена исключительно для информационных целей и не является советом по инвестициям или рекомендацией к действию.

В поисках оптимального стоп-лосса

Допустим, у нас есть рабочая контртрендовая стратегия с горизонтом прогноза на несколько минут или даже меньше. Торговать без стоп-лосса или тейк-профита опасно: вдруг робот зависнет перед закрытием сделки по истечении срока экспирации, или возникнет нестандартная ситуация на рынке, и цена сильно уйдет не в нашу пользу. Так что наличие стоп-лосса и тейк-профита в торговле точно лучше, чем их отсутствие, хотя для работы стратегии достаточно просто закрывать сделку через заданное время.

Осталось лишь понять, как найти оптимальные стоп-лосс и тейк-профит для контр-трендовой стратегии?

В качестве примера будем рассматривать результаты тестирования одной реальной стратегии на участке истории с 2017 по конец 2019 года. Краткая характеристика проводимого теста:

• Стратегия использует три валютные пары
• Стратегия прогнозирует на одну минуту вперед
• Все настройки индикаторов для всех пар одинаковы
• Кредитное плечо 300
• Котировки Roboforex ECN

Для первого теста стоп-лосс и тейк-профит не используется, потому что мы их и не знаем. График баланса представлен ниже.

Решение в лоб

Первое, что приходит в голову, это построить график зависимости прибыли и максимальной относительной просадки от стоп-лосса. Возможно, что данные графики подскажут оптимальное решение.

Видно, что существует оптимальный стоп-лосс, если мы минимизируем уровень относительной просадки. Тогда оптимальный стоп-лосс исследуемой стратегии равен примерно 25 пунктам (*для участка истории на 2017-2019 годах).

Но действительно ли это прибыльный уровень стоп-лосса? Проведем тестирование на истории уже с учетом стоп-лосса и получаем следующий график:

Тест проходил с учетом сложного процента. Размер позиций вычислялся по Критерию Келли.

Спойлер: это не лучшие результаты для данной стратегии:

• Профит за весь период теста составил 37340$
• Профит-фактор уменьшился до 1.798 (для данной стратегии он может быть больше 2.0 и доходить до 3.0)
• Максимальная относительная просадка составила 11.7%

Искать уровень стоп-лосса через минимизирование просадки - не лучшее решение. Тогда остается один вариант - не мешать стратегии закрывать сделки по истечении времени экспирации. Но в этом случае из-за большого разброса колебания цены внутри открытой позиции встает вопрос: как найти такой уровень стоп-лосса, который подойдет в 99% случаев и не будет учитывать редкие, но большие импульсы цен?

Поиск стоп-лосса через анализ амплитуды цены внутри позиции

Попробуем для начала измерить размах цены внутри позиций. Так мы узнаем, какое максимальное количество пунктов цена может пройти для прибыльных и убыточных сделок.

Имеем следующие результаты:

• Средняя прибыль на сделку приносит 22.37 пунктов
• Средний убыток на сделку отнимает 11.02 пунктов
• Максимальная амплитуда прибыльного изменения цены для прибыльных сделок 297 пунктов
• Максимальная амплитуда убыточного изменения цены для убыточных сделок 111 пунктов

Из данных следует, что брать стоп-лосс больше 111 пунктов не имеет смысла (во всяком случае, для участка истории за 2017-2019 год), потому что цена никогда не дойдет до него. Делать стоп-лосс меньше 11 пунктов тоже нет смысла, так как это ниже среднего убытка плохих сделок.

Попробуем построить графики зависимости количества сделок от максимальной прибыльной амплитуды для удачных сделок и максимальной амплитуды убытка для убыточных сделок. По оси X разместим количество пунктов прибыли или убытка, а вдоль оси Y пусть будет количество сделок.

К примеру, если за весь период теста 10 сделок до своего закрытия доходили до профита в 15 пунктов, то мы увидим на графике точку с координатами x = 15; y = 10. Важно понимать, что будет использована именно максимальная амплитуда, а не итоговый профит или убыток сделки.

Для исследуемой стратегии получаем следующие графики:

Графики получились не очень наглядные. Попробуем сделать так, чтобы каждая точка на оси X показывала, сколько сделок останется не закрытыми по данному тейк-профиту или стоп-лоссу. Например, если по стоп-лоссу в 10 пунктов закрывалось бы 100 сделок, а при 20 пунктах закрывалось бы уже только 30 сделок, то для точки на оси X в 20 пунктов будет значение 70 сделок. В итоге мы получим график, где с ростом стоп-лосса число сделок будет уменьшаться.

Для исследуемой стратегии были получены следующие графики:

Данные графики уже более интересные, чем предыдущие. Но как по данным графикам понять, какую часть сделок закрывать по стоп-лоссу будет оптимально?

Визуально график зависимости количества сделок от пунктов похож на половинчатое нормальное распределение. Для такого распределения около 68% сделок будут лежать в пределах одной половины стандартного отклонения от среднего (0 до 0.5σ), около 95% - в пределах одного стандартного отклонения от среднего (0 до 1σ), и около 99.7% - в пределах полтора стандартных отклонений от среднего (0 до 1.5σ).

В таком случае можно найти стандартное отклонение убыточной амплитуды цены в пунктах для убыточных сделок, определиться с доверительным интервалом и таким образом найти нужный нам стоп-лосс. К примеру, если выбрать 1σ в роли стоп-лосса, то 95% сделок будут закрываться по стоп-лоссу, а остальные сделки закроются по истечении времени экспирации. Но лучше выбрать 1.5σ, чтобы почти все сделки закрывались по истечении времени экспирации.

Расчёты для исследуемой стратегии показали, что:

• Стандартное отклонение максимальной убыточной амплитуды цены убыточных сделок равно 35.19 пунктов
• Стандартное отклонение максимальной прибыльной амплитуды цены прибыльных сделок 62.10 пунктов

В таком случае оптимальный стоп-лосс для исследуемой стратегии:

SL = 1.5σ = 1.5 * 35.19 = 52.785 ≈ 53

Ещё можно проанализировать распределение убыточной амплитуды для прибыльных позиций. Построим график зависимости количества закрытых прибыльных сделок по стоп-лоссу от размера стоп-лосса:

Благодаря данному графику мы видим, что чем меньше стоп-лосс, тем больше сделок, которые бы принесли прибыль, будет закрыто по стоп-лоссу с убытком.

Можно снова найти стандартное отклонение и вычислить такой стоп-лосс, при котором большинство прибыльных сделок не будет закрыто по стоп-лоссу. В данном случае стандартное отклонение максимальной убыточной амплитуды составляет 33.11 пункта. Это значит, что выбрав стоп-лосс в 33 пункта, 95% прибыльных сделок закроются с прибылью. А выбрав стоп-лосс в 50 пунктов, 99.7% прибыльных сделок закроются с прибылью.

Таким образом, стоп-лосс для исследуемой стратеги можно выбрать в диапазоне 50-53 пункта. Аналогичным образом можно найти и тейк-профит, в данном случае он составит 93 пункта.

Для выбранных значений стоп-лосса в 53 пункта и тейк-профита в 93 пункта измерим следующие показатели:

• Винрейт стратегии: 0.641 (64.1%)
• Средний профит с одной сделки относительно размера позиции: 0.411696
• Средний убыток с одной сделки относительно размера позиции: 0.256796

Для получения среднего профита и среднего убытка на сделку проводится тест с фиксированным размером позиций. Для каждой позиции вычисляется размер стоп-лосса, относительно которого вычисляется относительный профит позиции. Далее собирается статистика отдельно для прибыльных позиций и отдельно для убыточных.

Данные три показателя нужны для расчета размера позиции. Зная, какой потенциальный убыток в валюте депозита несет в себе стоп-лосс на один лот, можно посчитать, какую сумму мы хотим инвестировать в сделку, используя Критерий Келли.

f* — часть активов, которую вкладывают в инвестиции;
p — вероятность положительного исхода (что инвестиции вырастут в цене);
q — вероятность отрицательного исхода (что инвестиции упадут в цене): q = 1 — p;
a — доля от вложений, которая теряется при отрицательном исходе;
b — доля от вложений, которая добавляется при положительном исходе.

Так как Критерий Келли максимизирует прибыль, то просадка депозита может достигать очень больших значений. Поэтому используется коэффициент ослабления, который в данной статье в каждом тесте равен 0.05. К примеру, если по Критерию Келли мы должны инвестировать 10% от депозита, то коэффициент уменьшит это значение в 20 раз и получится 0.05%.

Проведем очередное тестирование стратегии на истории:

• Профит за весь период теста: 733930$ (было 37340$)
• Профит-фактор: 2.385
• Максимальная относительная просадка составила 15.8%
• Средняя прибыль за месяц: 12.7% (с учетом сложного процента)

Результаты стали гораздо лучше, чем когда мы использовали "оптимальный стоп-лосс", найденный через минимизацию просадки.

Проведем тест для 2020-2023 годов (т.е. за следующие почти 4 года):

• Профит за весь период теста: 4936495$
• Профит-фактор: 2.898
• Максимальная относительная просадка составила 24.8%
• Средняя прибыль за месяц: 15.1% (с учетом сложного процента)

Видно, что стратегия работает и в следующие 4 года. Средний процент прибыли за месяц даже увеличился, правда и просадка стала повыше.

Для практического применения стоит искать тейк-профит и стоп-лосс по более ранним данным, а не за 2017-2019 год. К примеру, выбрать участок с 2019 по 2021 год, а остальные периоды истории использовать для проверки гипотез.