В 2001 г российское образование устремилось в глобалистскую Болонскую систему. А к 2012 году разрослась «опухоль» неолиберальных взглядов на содержание, цели и задачи образования. Идеология, засевшая в 2000-е в головах взрослых, с 2012 года стала «единственно верной» нормой для обучения детей. И ни от кого в стране это не скрывалось. 

Чтобы понять насколько тогда, в 2012 году, мы увязли в глобалистских идеях, сравним принципы государственной политики в образовании в законе СССР от 1973 г., законе России от 1992 г. и от 2012 г.

СССР: научный характер образования, его постоянное совершенствование на основе новейших достижений науки, техники, культуры
1992 г: адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников
2012 г: адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека

Что плохого в наши дни обучать детей достоверному научному знанию? Почему школа «открыта» для ненаучного, тенденциозного, даже ошибочного знания? 
Школьное образование ныне стоит на зыбкой почве неопределенной адаптивности под неизвестные интересы и уровни развития "человека". Ведь в законе 2012 года устранено даже слово «обучающийся». 
Родители все еще считают, что отправляют детей в школу за знаниями, в то время как школа переключилась на «развитие» человека.

СССР: связь обучения и воспитания подрастающего поколения с жизнью, с общественно полезным, производительным трудом; политехническое, трудовое воспитание и обучение;
1992 г: воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;
2012 г: воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования

Главное в образовании СССР - политехническое обучение и трудовое воспитание. Школа была обязана дать ребенку научную картину мира и представления о полезном труде, трудовое воспитание Именно это было важнейшим вкладом школы в подготовку детей к взрослой жизни.  
Главное в наши дни - воспитание в школе взглядов, влияние на гражданскую позицию детей и молодежи. Перемешаны идеалы и виды деятельности: патриотизм находится в одном ряду с рациональным природопользованием. Формулировки подобраны так, что можно «как дышло» поворачивать в любую сторону. Под предлогом взаимоуважения можно, например, внедрять идеологию толерантности, подменять гражданственность борьбой за ценности меньшинств, выдавать ценности глобального общества за патриотизм и прочее. Ведь в законе 2012 года из этого раздела пропало слово «Родина», не сказано и про Россию, удалено упоминание семьи...

СССР: гуманистический, высоконравственный характер образования и воспитания;
1992 г: гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности
2012 г: гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности

Советская власть декларировала ценность обучение детей на нравственных основах образования (!). В 90-е годы понимали, что важно говорить с детьми об общих ценностях людей. Неолибералы же поставили во главу угла не просто права и свободы человека, а неопределенные, как будто отдельные, права и свободы личности. 

Педагогический работник по закону 2012 г. может принимать участие с управлении школой, может отстаивать свои академические права (знать бы, что это такое), но при этом свободен в том, как обращаться с ребенком, как и чему воспитывать его. Каждый день, много лет подряд он может «свободно» влиять на детей. За этой декларацией стоит глобальная этическая проблема: школе дано право влиять на систему ценностей ребенка, «влезать в душу», направлять и контролировать свободу личности маленького человека. Это очень опасный путь.

СССР: государственный и общественный характер всех учебно-воспитательных учреждений
1992 г: демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений
2012 г: демократический характер управления образованием, обеспечение прав педагогических работников, обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся на участие в управлении образовательными организациями.

В 2012 году удалены понятия государственного и общественного характера образования. Все окончательно переведено на неясные, неопределенные демократические принципы. Введены неизвестные по сути и содержанию права отдельных лиц на управление образованием. Полностью устранена роль государства, но зато легализовано вмешательство непрофессионалов в жизнь школ.

СССР: единство системы народного образования и преемственность образования во всех типах учебных заведений, обеспечивающие возможность перехода от низших ступеней обучения к высшим
1992 г: единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;
2012 г: единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства

Какая подмена понятий!  Вместо гарантий многоуровневой системной подготовки нам предложили неопределенное «пространство». «Пространство», которое не учитывает, не соблюдает, не передает традиции, но «развивает» и «защищает» традиции народов России. Через школу стало можно влиять на представление детей о национальной культуре, культуре народов России.

Как безнадежно устарели принципы, казавшиеся передовыми в 2012 году! Общенародная поддержка обновленной Конституции России дает нам шанс на исправление ситуации. Ситуации, которая сложилась под давлением идей десятилетней давности. Нужно всерьез пересмотреть принципы, на которых строится национальная государственная система образования. Система, которая должна стоять на конституционных правах и свободах, на научном знании, с опорой на российскую культуру, на общие для граждан России ценности. Система, которая всеми силами помогает детям вырасти высокообразованными гражданами России. 

1. государство - неэффективный собственник и слабый менеджер. А к тому же мелочный регулятор и взяточник. Нужно снижать влияние государства и передавать бразды правления «открытому рынку».

2. социальная сфера - это «гири» на ногах бюджета. Без сокращения бюджетных расходов на «социалку» не будет роста экономики. «Социалка» должна стать рыночной: конкуренция, окупаемость и привлекательность для инвесторов.

3. у власти должны находиться «грамотные» менеджеры новой формации. Менеджеры, которые будут гарантировать международным партнерам контроль над государственными финансами, обеспечивать доходность инвестиций и открытие новых рынков: здравоохранение, образование, военные расходы, недра.

У нас нашлись самобытные глобалисты и "эффективные " менеджеры, которые разделяли эти идеалы.  А еще была у них глухая ненависть к советской власти. Глобальный проект помогал стереть наследие советской эпохи, чтобы советский проект никогда не возродился. Без всякого внешнего политического или экономического давления «ноги» сами несли в глобальное будущее. Такими были «веяния» того времени. 

Первый этап глобалистской реформы школьного образования начался в 2001 г. Реформа образования была объявлена в послании Президента Федеральному собранию в апреле 2001 г. (http://www.kremlin.ru/acts/bank/36350/page/3). 

Главное в том послании: 

1. в образовании должны участвовать и компании,  и общественные организации,  и граждане;
2. официально признается курс на развитие платного образования;
3. начинается разработка государственных образовательных  стандартов как основы для введения подушевого финансирования предоставляемых образовательных услуг;
4.должна быть создана независимая система аттестации и контроля качества образования.

Этот набор идей был подготовлен в главном центре глобалистов в России - Высшей школе экономики (теперь - НИУ ВШЭ). Подготовлен по рекомендациям ОЭСР (https://oecdru.org/rusweb/rusfeder/5/3/1.htm), Международного банка реконструкции и развития, у которого брали кредиты на развитие образования в России.  Подготовлен для объединения с Европой под "зонтиком" Болонской системе образца 1999 г - передового проекта глобалистов в европейском образовании того времени. 

Так, с багажом «передовых» на 2001 год глобалистских идей, в надежде на будущую евроинтеграцию, с сырых «экономически эффективных» решений началась перекройка российской школы. Перекройка, которая нас сильно объединяет с Европой. Ведь ни в одной стране ЕС нет довольных тем, что за 20 лет случилось со школьным образованием. Как за 20 лет в несколько раз выросли государственные и семейные расходы на образование при очень сильном падении качества этого образования.  

Это эффект того, выбранного в 2001 г. глобального проекта в образовании. Проекта, который уничтожает устойчивые национальные системы образования и паразитирует на государственных бюджетах. Проекта, который приносит огромный доход крайне закрытому, почти клановому, транснациональному бизнесу.  Бизнесу, который бесконечно выдумывает «новые подходы», контролирует ценообразование и направление государственных расходов, поддерживает запутанную и постоянно обновляемую систему регулирования, навешивает на школы непроизводительные затраты.

Бизнесу, который и в Европе, и у нас обогащает действующих и бывших министров и их замов, ректоров и директоров, «экспертов» и работников всяческих центров, институтов, школ, независимых органов. Бизнеса, который не просто исполняет государственное задание, а контролирует все этапы формирования и расходования государственного бюджета на образование и стимулирует рост расходов родителей образование детей.  

Тогда же, в 90-е, сформировалось общественное мнение, что работа учителя - тяжелый «нищенский» труд для тех, кто не может ничего другого. Учителя вынужденно шли в подработки, на черновую работу, в лучшем случае, в репетиторство. Профессия «учитель» стала восприниматься социально бесперспективной («бюджетники»). Популярная «угроза» и модель восприятия того времени: «не поступит на экономику (менеджмент, право), пойдет в пед».

Появились новые "герои" времени: "бизнесмены", "братва", новые символы успеха: "тачки", "шмотки", "бабки". Вместо традиций, норм, обычаев в обиход входили "понятия". Страну захлестнула волна массовой низкопробной западной культуры. В стране разрастались секты и банды. В 90-е началась утрата доверия школе. Причем вовсе не в вопросах образования. А сначала в вопросах «социальных ориентиров», которые могут дать детям практически нищие, раздраженные учителя в хаосе распада прошлого уклада жизни.

В школах развернулась борьба за общепринятые нормы поведения, общения, дисциплины. Еще боролись как могли против тех, кто заносил в школу "заразу" бандитских понятий, подпольную торговлю всякой дрянью, жестокость и разнузданность улиц 90-х. И, если в советское время, бои за порядок и нормы общения, поведения «выигрывала» школа, то в 90-е все чаще стали «выигрывать» родители. Началась «эра» родительского давления на директоров, учителей. Эра публичных скандалов, жалоб в СМИ, в прокуратуру, судебных разбирательств, угроз расправой.

В 90-е началось первое «удорожание» школьной подготовки детей. Родителей стали вынуждать «скидываться» на общие потребности: ремонт санузлов, текущей крыши, замену батарей. Начались поборы: «деньги на шторы», «дополнительный» английский или другой предмет от тех же школьных учителей, покупку «правильных» учебников, платное питание. Поборы украдкой встречались и в поздней советской действительности, но в 90-е «взносы» и «сборы» быстро вошли в жизнь родителей. С этого началась утрата воспитательного «авторитета» учителя.

В 90-е школа «согнула выю» перед «рынком» и его «представителями».  Этот этап жизни школ неплохо зафиксирован в анекдотах того времени. Явление было массовым, ярким и очень болезненным. С этим новым "опытом" подходили к 2001 г.

2020 год принес России рост числа безработных до 4,43 млн человек. Почти 6% трудоспособного населения. Это официально. На последствия пандемии накладывается волна сокращения рабочих мест из-за «цифровой трансформации», которую выполняют крупнейшие по численности сотрудников компании, малый и средний бизнес. Безработица, а с ней частичная занятость и сдельная работа - это основы для социальной нестабильности. И даже в такое трудное время, в лучших традициях «глобалистских» заветов, продолжает звучать хор голосов о необходимости увеличивать рабочую миграцию в Россию.

Особенно заметны в лоббизме миграции отдельные деятели стройкомплекса. Вместо найма граждан России строительный бизнес требует «дешевой рабочей силы». «Дешевой» лишь потому, что мигрантов все еще удается нанимать, предоставляя минимум или не предоставляя вовсе социальных гарантий.

Угрозы роста цен на жилье от официального найма работников нет. Рост цен на жилье в России связан не с расходами на труд, а с постоянным ростом стоимости проектного финансирования. В 2019-2020 г также «раскрутился маховик» ипотечных кредитов, на который застройщики отреагировали повышением цен на жилье и показали вместе с банками высокую доходность. В стройкомплексе есть хороший запас прочности, чтобы перестать «ныть» и включиться в решение важнейшей государственной задачи.

С учетом огромных инвестиций Нацпроектов в строительство и инфраструктуру необходима корректировка трудовой политики. Необходимо стимулировать официальное трудоустройство граждан России в отрасли строительства, транспорта и ЖКХ во всех городах и на всех стройках страны. Занятость граждан России, а с ней социальная стабильность сейчас важны как никогда. Необходимо использовать «окно возможностей» для преодоления безработицы.

Политологу Гарвардского университета Самюэлю Хантингтону, скончавшемуся в 2008 году, приписывают появления термина «человек давосский», которым он определял принадлежность к глобальной элите, меньшинству, которое «не нуждается в национальной лояльности, рассматривает национальные границы как помехи, к счастью, исчезающие, и смотрит на национальные правительства, как на пережитки прошлого, чья единственная полезная функция заключается в обслуживании глобальных операций элиты». 

Еще более разбогатевшие в 2020 году акционеры крупнейшего бизнеса собрались, чтобы продолжить обсуждение любимых тем: контроль промышленного развития стран через «экологическую» повестку, цифровые технологии «во благо», «более честную» экономику, «более хороший» бизнес, «открытое» общество и «инклюзию» (реальные названия тем этого года). Чего еще стоило ожидать от «давосских людей»?

От тех, кто много лет использует бедность в разных странах как основу для снижения расходов компаний. Кто создал систему ухода капитала от налогов. Тех, кто системно подкупает государственных служащих, предлагая им за «долю малую» передачу национальных активов, государственных расходов под контроль «глобального капитала». Тех, кто в интересах «эффективности» для акционеров постоянно снижает социальные обязательства перед государством. Тех, кто придумал «государственную неэффективность» чтобы изымать из государственных бюджетов огромные «куски» за самые доходные виды деятельности, делая государственный аппарат повязанным с частными компаниями. Тех кто придумал создавать «оцифрованную ценность» из бесплатных и общедоступных до монополизации ими вещей и явлений.

У грабителей прошлого все было как-то понятнее: «добрым словом и пистолетом можно добиться большего, чем просто добрым словом». У транснационального бизнеса подход «мягче». «Лицемерием, ханжеством и большим кошельком можно добиться практически чего угодно». «Давосский лицемер» своим безнравственным целям обогащения приписывает возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. «Давосский ханжа» демонстративно добродетелен, а сам не верен идеалам. Давос - это источник всего глобалистского лицемерного «языка». «Словарик» Давоса давно стал нормой современных управленцев:

жадность названа «бережливостью» и «эффективностью»

кредитная кабала - «программами поддержки населения»

бесконечный рост цен на ранее бесплатные вещи - «обеспечением равных возможностей»

цензура и цифровой контроль - «политикой безопасности»

сокращение расходов на социальные нужды - «оптимизацией»

долгосрочную направленность государственной политики - «неэффективностью»

мелкие подачки на территориях присутствия - «социальной ответственностью бизнеса»

мелкие подачки после варварского уничтожения природы - «экологической политикой»

коммерциализация «стыдных» и низких человеческих наклонностей - «инклюзией»

В этом году добавилась тема последствий пандемии. Но «глобальный капитал» интересовало всего несколько вещей.

Первое - перераспределение расходов стран на здравоохранение и распределение доходов от вакцин.

Второе - новые выгоды от «удаленного» режима работы. Пандемия показала, что «глобальный капитал» получил еще одну возможность по снижению затрат на персонал. «Удаленному» работнику не нужен офис, не обязательны нормы охраны труда, можно «давить» еще более зависимых от работы людей, дальше снижая оплату труда и увеличивая часы реальной занятости. При этом можно собирать больше денег за «цифровые» средства производства, сервисы удаленной коммуникации и работы, за стоимости услуг связи, электроэнергии и пр.

Третье - сохранение гарантий государств перед гражданами, которых транснациональные компании выдавили с рабочих мест раньше и продолжат выдавливать, снижая корпоративные социальные обязательства.

С такими целями - какая перезагрузка? Глобалисты - настойчивые люди, которые давно не умеют думать ни о чем кроме денег. Да и не хотят.

При этом, зная о них если не все, то очень многое, Владимир Путин решил выступить перед ними. Речь Президента России на форуме-2021, можно прочесть и обдумать.

http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-onlain-forume-davosskaja-povestka-dnja-2021-27-01-2021.html

Пока многие обсуждали тревожные предупреждения про «борьбу всех против всех», «вероятность срыва», Путин, в мягкой, как всегда, манере, подал главные тезисы.

Первый и важнейший: «Люди - не средство, а цель!». Наконец-то, заканчивается эпоха отвратительной формулы глобалистов «люди - новая нефть». Национальные проекты будут иметь четкие показатели по улучшению жизни людей. Ведение бизнеса в России будет развиваться с сохранением социальных обязательств бизнеса, налоговой дисциплины, высокой вовлеченности в государственные задачи.

Второй и не менее важный - государственные средства пойдут на формирование нового уклада и осязаемых гарантий для людей, а не в интересах узкой группы компаний. Видимо, как международных, так и отечественных. Деньги не для насыщения сытых.

Третье - Россия не будет искать компромиссов с транснациональными организациями, блоками и финансовыми гигантами. Нас интересует прямой диалог между государственными лидерами без посредников и «третьих сторон». А уж по всем локальным вопросам только с прямо заинтересованными сторонами. Масштабное сотрудничестве с «глобальным капиталом» в России можно будет вести только с государством и теми, кого оно привлечет.

Россия открыта к диалогу, но правила обозначены. У нас будет собственный путь, в котором во главу угла поставлены интересы людей, а не доходы бизнеса и «акционеров», особенно транснациональных.

Такой политики глобалисты себе позволить не могут, нет лидеров, нет смелости и сил отказаться от инстинкта «хищника», нет стыда и совести. С такой судьбой - какая перезагрузка?