На самом деле практики, использующие евгенические методы, описывались в истории еще задолго до того, как была сформулирована сама евгеника, а именно — в древней Греции. Плутарх - греческий историк, философ-платоник и эссеист – писал, что в Спарте каждый ребенок полноправного гражданина проходил осмотр совета старейшин, Герусии. Совет определял, пригоден ли ребенок к жизни. Если нет, его бросали с обрыва. [1] Однако слова Плутарха были опровергнуты в исследовании горы Тайгет 2007 года — были обнаружены только тела взрослых в возрасте примерно до 35 лет. [2]

У Платона были пассажи, которые вполне подходят к определению евгеники, особенно в его труде «Государство». Платон утверждал, что лучшие мужчины и женщины должны чаще вступать в брачные союзы, чтобы порождать потомство с наилучшими качествами. Чтобы избежать возмущения со стороны граждан, которые могли бы не захотеть, чтобы их брак или дети контролировались, Платон предлагал использовать «благородную ложь». Государственные деятели должны были создавать видимость случайности в брачных «лотереях», хотя на самом деле они манипулировали этим процессом, чтобы пары с желаемыми качествами рожали больше детей. Платон также предлагал, чтобы дети, рожденные от «худших» родителей или «неудачные» по своей природе, не воспитывались в государстве, а их судьба оставлялась на усмотрение властей.

Стоит также упомянуть раннее влияние Мальтуса на ещё не появившуюся в то время евгенику. Да и не только на нее, но и на естественный отбор Дарвина.

В конце XVIII века в Европе царил оптимизм, связанный с идеями Просвещения и прогресса. Мыслители тех лет верили в возможность создания идеального общества, где не будет бедности и неравенства. В противодействие этому оптимизму в 1798 году английский священник, демограф и экономист Томас Мальтус анонимно издал первый вариант своего трактата «Опыт о законе народонаселения».

Согласно Мальтусу, народонаселение, если его не сдерживать, возрастает в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16...). Люди размножаются так быстро, что их количество удваивается каждые 25 лет. При этом средства существования при самых благоприятных условиях труда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, 5…), другими словами производство продуктов питания растет гораздо медленнее, чем население.

Из этого противоречия Мальтус сделал вывод, что неизбежным следствием этого дисбаланса является нищета, голод и страдания. Поскольку население всегда стремится превысить средства существования, большая часть человечества обречена жить на грани выживания.

“Во всех обществах, даже самых порочных, тенденция к добродетельной привязанности [имеется в виду брак] настолько сильна, что существует постоянное стремление к увеличению населения. Это постоянное стремление подвергает низшие классы общества бедствиям и препятствует сколько-нибудь значительному и устойчивому улучшению их положения“ [4]

Чтобы предотвратить катастрофу, природа и общество создают механизмы, которые сдерживают рост населения. Мальтус разделил их на две категории:
1. Превентивные сдерживающие факторы:
• Осознанное ограничение рождаемости - в том числе «нравственное обуздание» - воздержание от брака или поздние браки, за которыми следует сознательное ограничение числа детей в семье

2. Позитивные сдерживающие факторы:
• Это факторы, которые увеличивают смертность
• К ним относятся: войны, эпидемии, голод, болезни, нищета
• Несмотря на жестокий характер этих факторов, Мальтус верил, что они необходимы для восстановления баланса между населением и ресурсами

Мальтус был ярым противником государственной помощи бедным (вроде английского «Закона о бедных»). Он утверждал, что такая помощь лишь поощряет бедных заводить больше детей, что в конечном итоге усугубляет проблему нищеты. Помощь, по его мнению, мешает работе «естественных» сдерживающих факторов.

Экономическая теория Мальтуса поддерживала идею о том, что заработная плата рабочих всегда будет стремиться к минимальному уровню, достаточному для выживания. Если зарплаты растут, рабочие начинают заводить больше детей, что увеличивает предложение на рынке труда и снова снижает зарплаты

Нищета с этой точки зрения — не результат общественного устройства, а естественное и неизбежное следствие законов природы.

Так или иначе Мальтус ошибся. Его расчёты и прогнозы не учли будущего научно-технического прогресса, который радикально изменил соотношение между ростом населения и производством ресурсов. [5]

Человечество научилось производить больше, чем предсказывали его формулы. Но сам принцип — что выживание зависит от контроля рождаемости и отбора — стал первым звоночком. Эти идеи легли в основу евгенического мышления XIX века, где природный отбор пытались заменить социальным, направляемым человеком.

Появление непосредственно евгеники

Сам термин евгеника и его значение были сформулированы британским исследователем Фрэнсисом Гальтоном в его книге «Исследования человеческих способностей и их развития» в 1883 году. [3] Тогда он писал о необходимости внести короткое слово, обозначающее науку об улучшении породы, которая должна не ограничиваться вопросами разумного подбора пар, а учитывать все факторы, способствующие преобладанию более подходящих групп над менее подходящими.

"Имеются в виду вопросы, имеющие отношение к тому, что по-гречески называется eugenes — а именно, «хороший по происхождению», «унаследованный с благородными качествами». Это и родственные слова, eugeneia и так далее, в равной степени применимы к людям, животным и растениям. Нам очень нужно короткое слово, чтобы выразить науку об улучшении породы, которая никоим образом не ограничивается вопросами разумного подбора пар, но которая, особенно в случае с человеком, принимает во внимание все факторы, которые хотя бы в отдалённой степени способствуют тому, чтобы более подходящие расы или родословные получили лучший шанс быстро одержать верх над менее подходящими, чем они имели бы в противном случае. Слово «евгеника» было бы достаточным для выражения этой идеи; это, по крайней мере, более изящное и более обобщённое слово, чем «вирикультура», которое я однажды рискнул использовать."

Это происходило под влиянием труда его двоюродного брата Чарльза Дарвина «Происхождение видов». Гальтон развил его идеи о том, что механизмы естественного отбора блокируются цивилизацией, ибо она защищает слабых и обездоленных. Он полагал, что это может привести к «регрессии к среднмему» в обществе.
Регрессия к среднему это сформулированный самим Гальтоном статистический феномен, при котором исключительно высокие или низкие показатели (например, очень высокий рост или выдающийся талант) в последующих поколениях имеют тенденцию возвращаться к среднему значению. Гальтон заметил, что, хотя у очень высоких родителей обычно рождаются высокие дети, их рост, как правило, немного ниже, чем у их родителей, и, наоборот, у очень низких родителей дети обычно немного выше, чем они сами [5]. Для предотвращения подобного, по его мнению, необходимо было изменить социальную политику.

Гальтон считал, что человеческий «гений» и «талант» передаются по наследству. Он впервые изложил эту идею в своей статье «Наследственный талант и характер» в 1865 году, а затем более подробно развил её в книге «Наследственный гений» в 1869 году.

Гальтон пришёл к этому выводу, изучая семьи и обнаружив, что интеллектуальные, моральные и личностные качества имеют тенденцию повторяться из поколения в поколение. Он провёл аналогию с животноводством: если можно использовать искусственный отбор для выведения определённых черт у животных, то, по его мнению, то же самое применимо и к людям.

«Никто не сомневается в мудрости управления генетическим материалом сельскохозяйственных пород, так почему бы не применить тот же принцип к человеческим популяциям?»

Эта цитата, повторяющая позицию Гальтона, принадлежит Джулиану Хаксли, создателю такого термина как «Трансгуманизм».

Поскольку в те времена еще не существовало генетики как науки, евгеника трактовалась как избирательное воспроизводство человека — попытка улучшить человеческий род через рождение детей с желательными наследственными признаками.

Эти политики в основном делились на две категории:

• Позитивная евгеника — поощрение размножения тех, кто считался носителем благоприятных наследственных качеств;
• Негативная евгеника — сдерживание размножения тех, чьи наследственные признаки считались неблагоприятными.

Давайте взглянем на примеры положительной и негативной евгеники в США, которые практиковались в одно время.

Положительной евгеникой можно выделить выставочный конкурс под названием "Fitter Families for Future Firesides" или "Здоровые семьи для будущего очага".

Так как в первые десятилетия 20 века большинство американцев жили в сельской местности, ярмарки были популярны. В какой-то момент на ярмарку для оценки стали привозить не только разведенные фермерские продукты (будь то откормленные свиньи или крупные тыквы), но и человеческие семьи.

На этих конкурсах врачи проводили психологические и физические обследования членов семьи. Каждому присваивалась буквенная оценка здоровья, а семья с наивысшим среднем баллом награждалась серебряным кубком.

Все участники с оценкой "B+" (или же 4 с плюсом) получили бронзовые медали с надписью "Да, у меня хорошее происхождение" [8]

Что же касается негативной евгеники, то самым характерным ее примером является небезызвестный закон, точнее сказать, прецедент, "Бак против Белла".

Решение верховного суда США признало законной стерилизацию эпилептиков, умственно отсталых и людей с наследственными психическими заболеваниями, если это признавалось руководителем медицинского учреждения "отвечающим интересам общества". [9]

А что с нацисткой Германией?

Мы с вами прошлись по историческим предпосылкам евгеники, взглянули на создание этой дисциплины Гальтоном, также мы ознакомились с реальными историческими практиками. Многие наверняка ожидали прочитать в этой статье про нацисткую Германию. Но придется написать факт, о котором писать не принято. В гитлеровской Германии не было евгеники. Это популярный миф, осевший в массовом сознании после окончания второй мировой войны. Нет, там была не евгеника, а псевдонаучная расовая гигиена.

Евгеника, основанная на теории Дарвина, была нацелена на улучшение человеческого вида через селекцию по биомедицинским признакам, исключая убийство. Нацистская расовая гигиена, напротив, подменила биологию метафизикой так называемой «арийской крови», сделав своей целью не здоровье вида, а истребление «нежелательных» рас. Пока евгенисты пытались предотвратить рождение дефектных с медицинской точки зрения особей, нацисты убивали уже живущих людей. В расовой гигиене здоровье было вторичным по отношению к идеологически заряженной концепции.

Далее мы не будем возвращаться к историческому опыту Германии. Он не имеет ничего общего с евгеникой.

Генетическое редактирование

Самое время перейти непосредственно к генетическому редактированию. Но для этого нам понадобится понять, как оно работает.

Представьте, что весь геном человека - это гигантская книга в 46 томов (в нашем случае тома - это хромосомы). Каждый том содержит тысячи глав, то есть генов, а текст написан всего 4 буквами (A, T, C, G), то есть нуклеотидами - Аденин, Тимин, Гуанин, Цитозин.

Задача генетического редактирования - внести точечное изменение в одно-единственное слово в одной-единственной главе, не повредив при этом всю остальную книгу.

На данный момент существует несколько методов редактирования генома, самым известным из которых, пожалуй, является CRISPR. И все они заслуживают отдельного видео, поэтому здесь мы посмотрим на общий принцип работы, который, по сути, сводится к 3 шагам: шаг 1 - найти, шаг 2 - разрезать, шаг 3 - восстановить или переписать

ШАГ 1: НАЙТИ (Поиск целевой фразы)

Задача: Безошибочно найти нужное предложение среди миллионов страниц нашей книги, нашего генома. Для этого используется "умный поисковик". Это молекула (РНК или белок), которую заранее программируют на уникальную последовательность букв - "целевую фразу".

В системе CRISPR эту роль выполняет "гидовая РНК". В системах "Цинковые пальцы" и TALENы - это специальный белок, который "узнает" свой уникальный текст.

ШАГ 2: ОТМЕТИТЬ МЕСТО (Создание "засечки")

Тут нам нужно дать сигнал и создать точку для внесения правки в найденной фразе. К "поисковику" крепится "редакторский корректор" (фермент). Когда "поисковик" находит свою фразу, "корректор" делает в этом месте четкую "засечку" - разрыв в строке (разрезает двойную спираль ДНК).

ШАГ 3: ВНЕСТИ ПРАВКУ (Исправление текста)

Теперь нужно использовать эту "засечку", чтобы исправить ошибку или вставить новый текст. Клетка видит повреждение в "тексте" и срочно запускает процесс "реставрации". Тут мы встаем перед развилкой из двух сценариев

Сценарий А: "Вырвать страницу", "Вырезать ген". Мы позволяем клетке "залатать" разрыв как попало. В результате несколько букв теряются или добавляются случайным образом, и предложение становится бессмысленным. Ген "прочитается" как поврежденный и будет выключен. Например, если мы выключили ген, который мешал иммунным клеткам видеть рак, теперь они его "увидят" и атакуют.

Сценарий Б: "Вставить корректирующую полоску" (Вставка правильной версии). Мы заранее подготавливаем "корректирующую полоску" - короткий фрагмент ДНК с правильным текстом. Клетка, реставрируя разрыв, использует эту "полоску" как образец и вшивает правильную последовательность. Опечатка исправлена, или вставлен нужный нам новый текст. Например, если мы исправили ген, который вызывал серповидноклеточную анемию, клетки начинают производить нормальный, круглый гемоглобин, а не дефектный "серповидный".

Не болезнь, а культура

Казалось бы, у человечества есть мощный инструмент с потенциалом победить все наследственные генетические заболевания. У настолько гуманистической вещи не должно быть противников. Однако они есть.

Я бы хотел вас познакомить с Ребеккой Кокли. Ребекка - активистка, борющаяся за права инвалидов, коим она сама и является: Ребекка родилась с ахондроплазией, из-за чего страдает карликовостью. Я сказал "страдает"? Что ж, у Ребекки совсем другое мнение. Она считает свою болезнь частью своей культурной идентичности. Да, вы не ослышались. Ребекка и подобные ей на полном серьезе пытаются выставить медицинское заболевание культурой.

В своей статье от 2017 года на Washington Post, которая называется "Пожалуйста, не редактируйте меня", Ребекка утверждает:

"Многие из нас воспринимают свою инвалидность как богатую и разнообразную культуру, многие хотят передать эту культуру своим детям через свои гены, и многие не видят никаких причин этого не делать. И мы должны иметь на это право" [10]

"Передать эту культуру детям". Открытое признание в намеренной передаче наследственных заболеваний будущим детям, которым даже не дали выбора. Можно называть болезнь как угодно, культурой или чем-то еще, но она не перестанет от этого быть болезнью. А болезнь подлежит лечению, а не культивированию. Это - дети Ребекки. Когда-нибудь они, или другие инвалиды, вырастут и к ним может прийти понимание, что их глухота или же их низкий рост это следствие безответственных и инфантильных взглядов их родителей.

Ребекка боится технологий генетического редактирования и экстракорпорального оплодотворения

Вы не забыли, как называется это видео? "Является ли генетическое редактирование евгеникой?". Подстать нашей теме Ребекка в одном интервью прямо называла CRISPR евгеникой. А что, если бы её сын и дочь решили прибегнуть к CRISPR, чтобы гарантировать, что они не передадут мутировавший ген FGFR3 своим собственным детям, В этом же самом интервью Кокли отвечает: "Это был бы их выбор. Но это разбило бы мне сердце". [11] Как можно назвать явление, при котором одного человека оскорбляет тот факт, что другой человек решил не болеть? Биологический ресентимент? Трудно сказать. Но в том, что это звучит максимально абсурдно, сомневаться не приходится.

Так или иначе, генетическое редактирование, как и кстати говоря, евгеника, не стремится избавиться от в данный момент живущих людей с наследственными заболеваниями. Нет, у этих инструментов скорее превентивный характер, они стремятся не допустить появление таких людей. Это вовсе не означает, что к ныне живущим инвалидам стоит относиться, как к людям второго сорта. Генетическое редактирование если кого и дискриминирует, то исключительно болезни, а не страдающих ими людей.

ПГД и ЭКО — также объект устрашения

Вообще, нападкам подвергается не только генетическое редактирование, но и даже преимплантационная генетическая диагностика (далее - ПГД) вместе с экстракорпоральным оплодотворением.

При ПГД женщине назначают гормональные препараты, чтобы стимулировать яичники вырастить несколько яйцеклеток (а не одну, как в естественном цикле). Это нужно, чтобы получить несколько эмбрионов для анализа и повысить шансы на успех. Зрелые яйцеклетки извлекаются под контролем УЗИ, после чего подвергаются экстракорпоральному оплодотворению. Из образовавшихся эмбрионов берут на генетический анализ несколько клеток. Эмбрион, клетки которого оказались самыми "здоровыми", то есть, наименее подверженными риску заболеваний, переносится в матку для дальнейшего формирования. Оставшиеся же эмбрионы, чьи клетки показали менее желаемый результат, либо замораживаются на неопределенный срок, либо утилизируются.

Звучит вполне себе евгенически, не так ли? Обратите внимание на эту статью из журнала о медицинской этике, которую написали еще в 99-ом году.

"Я утверждаю, что преимплантационная генетическая диагностика может усугубить евгенические черты пренатального тестирования и сделать возможной расширенную форму евгеники свободного рынка. Современная практика пренатального тестирования является евгенической, поскольку её цель - сокращение числа людей с генетическими нарушениями. Из-за социального давления и евгенических установок, которых придерживаются клинические генетики в большинстве стран, это приводит к евгеническим результатам, даже если не задействовано государственное принуждение. Это также сделает возможным отбор на основе непатологических характеристик, что потенциально приведет к полноценной евгенике свободного рынка

ПГД открывает возможность радикального расширения нынешнего евгенического режима, создавая управляемую потребителем форму евгеники, в которой будет происходить отбор по признакам незначительных медицинских состояний и непатологических характеристик" [12]

Как видите, о пресловутых дизайнерских детях начали и говорить очень давно, даже в контексте обычной ПГД, при которой никакие гены не редактируют.

Можно ли отнести ПГД или генетическое редактирование к классической, гальтоновской евгенике? Технически - нет, потому что она сводилась к вопросу рождения детей с подходящими или неподходящими признаками при помощи селекции. Селекция пар с наиболее вероятным качественным потомством - это не то же самое, что и селекция эмбрионов при помощи ПГД; это также совсем не то же самое, что и селекция более качественной последовательности генов в ДНК. Однако... Вы обратили внимание, сколько раз было сказано слово "селекция"? Это и есть то звено, что связывает гальтоновскую евгенику с евгеникой нашего времени, евгеникой, вооруженной биомедицинскими инструментами. Несмотря на различие в методах, общая парадигма осталась той же самой: целенаправленный отбор наследственных характеристик будущего поколения на основе представлений о "желательном" и "нежелательном".

Так что же получается? Евгеника практикуется до сих пор, но называть эти практики евгеникой никто не стремится? Быть может, им дано другое название?

Знакомьтесь - Николас Агар - новозеландский профессор биоэтики. Автор такого термина, как Новая Евгеника. Ее еще могут называть Либеральной Евгеникой. Он сформулировал Новую Евгенику в своей книге под названием "Либеральная евгеника: В защиту улучшения человека" в 2004 году. И уже вместо обыкновенной селекции новая евгеника одобряет использование в качестве инструментов преимплантационную генетическую диагностику, генетическое редактирование, отбор и инженерию эмбрионов. Можно сказать, что это логичное продолжение той самой гальтоновской евгеники, которое произошло благодаря развитию медицины.

Из других особенностей новая евгеника постулирует обязательным условием добровольность - решение должно проводиться индивидом на добровольной основе, а не государством в обязательном порядке. А конечной целью провозглашается не улучшение коллектива в виде популяции, а улучшение индивида.

Генетическое редактирование называли евгеникой и до Агара, но он стал первым, кто провел дистинкцию между евгеникой Гальтона и евгеникой нашего времени, а также придал ей «техно-медицинский» окрас. Что обнадеживает — это то, что у концепции новой евгеники гораздо меньше вероятность встретиться с этическими ограничениями. Все то, за что противники евгеники ее проклинали, в данном случае сведено на нет. Вы считали стерилизацию нарушением репродуктивных прав? Хорошо, теперь стерилизации перестали быть нужными. Вы боялись встретиться с дискриминацией уже живущих людей? Теперь такая проблема даже не стоит — людей делают лучше еще до их рождения.

Подводя итоги, можно твердо ответить: да, генетическое редактирование это евгеника. Но главный вопрос даже не в этом. А в том, сколько времени обществу потребуется, чтобы признать евгенику благом, учитывая, что при помощи генной инженерии она доказала свою работоспособность на практике. Сколько времени понадобится, чтобы отпустить неактуальные страхи перед ужасами 20-го века и перестать путать их с евгеникой.

Болезненная наследственность — это не особенность, являющаяся частью персоны. Это особенность биологическая, причиняющая персоне страдания и угрожающая ее жизни. И ради будущего всего человечества, ради снижения его страданий, ради улучшения его как вида, мы должны отринуть устоявшиеся ложные предубеждения.

[1] https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/plutarch/lives/lycurgus*.html
[2] https://web.archive.org/web/20131002192630/http://www.anthropologie.ch/d/publikationen/archiv/2010/documents/03PITSIOSreprint.pdf
[3] https://en.wikisource.org/wiki/Page%3AAn_Essay_on_the_Principle_of_Population_(1798).djvu/55
[4] https://ourworldindata.org/data-insights/global-cereal-production-has-grown-much-faster-than-population-in-the-last-half-century
[5] https://archive.org/details/inquiriesintohu00galtgoog
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
[7] https://galton.org/essays/1860-1869/galton-1865-hereditary-talent.pdf
[8] http://www.eugenicsarchive.org/eugenics/topics_fs.pl?theme=8
[9] https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep274/usrep274200/usrep274200.pdf
[10] https://www.washingtonpost.com/opinions/if-we-start-editing-genes-people-like-me-might-not-exist/2017/08/10/e9adf206-7d27-11e7-a669-b400c5c7e1cc_story.html
[11] https://www.webmd.com/children/story/centerpiece-crispr-sidebar
[12] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC479204/
[13] (только для видео-версии) https://www.nature.com/articles/d41586-025-01496-z

Этот манифест является политической программой, призванной привести общество к институциональному сдвигу в сторону трансгуманизма. В нем будут описаны конкретные шаги, направленные на смену общественного восприятия трансгуманизма, как идеологии, и на преодоление биологических ограничений человечества как вида

1. Искусственное — благо. Естественное — источник страданий. Природа — на данный момент главный враг человечества

Природа не милосердна. Её законы — это миллионы лет эволюционного насилия, слепого отбора и безразличия к жизни отдельного существа. «Естественное» — это болезни, старение, смерть, боль и конкуренция за выживание.

Человечество стало доминирующим видом не благодаря покорности природе, а благодаря искусственному — технологиям, науке, инженерии. Мы построили города, победили эпидемии, покорили океаны и небо, вышли в космос — всё это стало возможным только благодаря отрыву от диктата естественного.

Мы утверждаем:

• Искусственное — это инструмент освобождения от биологических оков.
• Искусственное — это шаг к бессмертию, контролю над материей и разумом.
• Искусственное — это путь, по которому человечество станет доминировать уже не в условиях слепого естественного отбора, а через разумный выбор, контроль и победу над смертью.

Естественное — это вчера. Искусственное — это будущее. И это будущее начинается с отказа от культа природы и признания её враждебной по своей сути.

2. ВОЗ должна признать старение болезнью

Старение — будучи «естественным порядком вещей», является главным убийцей, ответственным за подавляющее большинство смертей и болезней. Оно представляет собой прогрессирующую, биологически детерминированную деградацию организма, приводящую к раку, инсультам, инфарктам, деменции и миллионам преждевременных смертей ежегодно.

Мы требуем от Всемирной организации здравоохранения немедленно внести старение в Международную классификацию болезней (МКБ) как патологическое состояние, подлежащее диагностике, профилактике и лечению.

Пока старение не признано болезнью, мировая медицина сражается с его последствиями, а не с причиной. Это искусственный барьер, который сдерживает научный прогресс, лишает миллиарды людей потенциального долголетия и здоровья.

Признание старения болезнью создаст правовую и финансовую основу для глобальной кампании по его лечению. Это не просто медицинская реформа — это первый шаг к устранению главного источника страданий, ограничений и смерти.

Мы утверждаем: борьба со старением — это борьба за жизнь, свободу и будущее человечества.

3. ВОЗ должна отказаться от традиционной медицины и перейти на замещающую интервенцию.
Замещающая интервенция — это стратегия поддержания здоровья и борьбы со старением, при которой повреждённые или ослабленные возрастом органы, ткани и функции организма заменяются биоинженерными, синтетическими или донорскими аналогами, не только для восстановления утраченного, но и для улучшения и усиления функций по сравнению с исходным состоянием.

Традиционная медицина борется с последствиями поломок организма, стремясь лишь продлить работу изношенных систем. Этот подход — реактивный и по своей сути обречённый: он не устраняет первопричину, а лишь оттягивает неизбежное.

Мы требуем перехода к новой медицинской парадигме — замещающей терапии, где повреждённые или устаревшие органы, ткани и системы заменяются улучшенными искусственными, биоинженерными или клонированными аналогами.

Это означает:

• Приоритетное финансирование исследований и производства заменяющих технологий — от искусственных сердец и лёгких до нейропротезов и синтетических тканей.
• Развитие модульной медицины, в которой человеческое тело становится обновляемой системой, а не одноразовой конструкцией.
• Признание замещающей терапии как базового медицинского стандарта, а не экзотической процедуры.

Человечество должно перестать чинить разрушающееся тело и начать заменять его части на более совершенные. Только так мы сможем победить не болезни, а саму хрупкость человеческой природы.

4. Полномочия FDA и подобных ей регуляторов должны быть понижены до рекомендательного характера.
Вместо полного запрета экспериментальных технологий, препаратов и терапий, следует внедрить систему маркировки, отражающую результаты проверок и уровень подтверждённой эффективности. Продукты, прошедшие все обязательные проверки, получают официальную маркировку FDA. Продукты, не прошедшие формальные проверки, но демонстрирующие доказанную эффективность, не должны запрещаться к продаже и могут распространяться без маркировки, предоставляя потребителю право осознанного выбора. Такой подход защитит свободу инноваций и уважение к личной ответственности пациента, снижая монополию регулятора и стимулируя развитие медицины вне традиционных рамок.

5. Современная система классификации политических идеологией, делящаяся на левых и правых, безнадёжно устарела.

Она отражала реалии индустриального общества. Левые боролись за перераспределение ресурсов, за социальную справедливость, правые - за сохранение собственности и институтов. Но это деление теряет смысл в XXI веке, где главный вопрос - не «как делить», а «куда двигаться». Вместо этого мы предлагаем альтернативу, которую описал трансгуманист FM 2030, - апвингеры и даунвингеры.

Даунвингеры - это те, кто стремится удержать человечество в пределах данного положения. Они могут быть как правыми, так и левыми:

• Консерваторы, защищающие “естественный порядок” и биологическую семью.
• Левые активисты, борющиеся за социальные реформы, но не ставящие вопрос о преодолении смерти или природы.
• Любая политика, ограниченная лишь улучшением условий внутри старой эволюционной рамки.

Апвингеры - это те, кто направлен “ввысь”, за пределы статуса-кво:

• Космические инженеры, создающие поселения за пределами Земли.

• Радиоастрономы, ищущие разумную жизнь в галактиках.

• Учёные, разрабатывающие биотехнологии против старения и смерти.

• Инженеры киберсистем, освобождающих людей от примитивного труда.

• Биоинженеры и программисты, создающие изобилие пищи и энергии.

Таким образом, апвингерство - это ориентация на радикальное расширение человеческого потенциала, а даунвингерство - на адаптацию к существующим рамкам. Социализм может сократить экономическое неравенство - но способен ли он хоть как-то устранить более тонкие и коварные несправедливости, заложенные в наследуемых различиях? Демократия может уменьшить социальное отчуждение - но способна ли она хоть в какой-то степени уменьшить более основополагающее отчуждение от наших хрупких тел и конечного существования?

6. Искусственная репродукция улучшит качество жизни людей и поможет исправить демографический кризис со всеми его последствиями

Естественный способ размножения нашего вида сулит большими издержками как на уровне индивида, так и на уровне целых государств.

• Прежде всего, снизится нагрузка на самих родителей. Искусственная репродукция устранит необходимость вынашивания плода и родов, которые часто связаны с болью, осложнениями и долгим восстановлением. Это позволит родителям, особенно матерям, не прерывать карьеру, сохранять здоровье и полностью контролировать свою жизнь без риска для ребёнка
• Очевидна выгода также и для самих детей. Они перестанут страдать от наследственных заболеваний. Генетическое редактирование наиболее эффективно при искусственном вынашивании, а это означает, что физические и когнитивные способности таких детей в будущем будут высоки
• Государства перестанут ограничиваться тревогой о низкой рождаемости и связанных с ней проблемах нехватки рабочей силы. Пропадет нужда в реагировании на демографический кризис через временные меры, такие как субсидии, налоговые льготы или иммиграционные программы. Социальная политика сможет смещаться с «аварийного режима» на стратегическое развитие, так как базовая демографическая стабильность гарантирована технологией

7. Проблема надвигающейся полной автоматизации труда через ИИ и машины может быть решена только трансгуманистическим способом

Полная автоматизация состоит из двух губительных противоречий.

Первое — крупному бизнесу невыгодна полная автоматизация по той простой причине, что в условиях тотальной безработицы у людей нет денег, а значит, они не могут их потратить на товары и услуги, предоставляемые крупным бизнесом. Это создает почву для возможных попыток саботажа автоматизации владельцами бизнеса.
Второе — даже если полная автоматизация настала, это означает, что миллионы, если не миллиарды людей по всему миру стали оторваны от рынка труда и источника существования в виде дохода. А это сулит появлением неолуддитов, которые точно так же, как и крупный бизнес, сделают всё, чтобы помешать автоматизации.

Разные люди предлагают разные решения этих противоречий — от банального юридического запрета на автоматизацию до внедрения безусловного базового дохода. Первое мы считаем примитивным по своей сути, а второе — всего лишь временным компромиссом.

Вместо подобных даунвингерских решений мы призываем взглянуть на корень проблемы. Если крупному бизнесу ИИ и машины кажутся более привлекательными на рынке труда, чем человек, то это исключительно по причине несовершенства последнего. Мы настаиваем на сокращении разрыва между способностями человека и машины, мы настаиваем на их слиянии. В этой ситуации необходим акселерационизм, направленный на искусственное улучшение человека биоинженерными методами до уровня машины, при котором разрыв сокращается, если не исчезает вовсе. При устранении этого разрыва, крупный бизнес будет ценить человека не меньше, чем ИИ и машины, тем самым не приводя к массовой безработице.

8. Протезы и импланты для усиления, а не для восстановления

Современные протезы и импланты решают лишь одну задачу — восстановление утраченного. Они предназначены для больных и инвалидов, а не для здоровых людей, готовых стать сильнее, быстрее, умнее. Такой подход ограничен и консервативен.

Мы считаем, что технологии должны выходить за рамки медицинской реабилитации. Протезы должны проектироваться как аугменты — инструменты превосходства. Любой человек, добровольно желающий заменить органическую конечность на более эффективный синтетический аналог, должен иметь такую возможность. То же касается нейроинтерфейсов: они не должны ограничиваться лечением паралича — их цель в том, чтобы дать здоровому мозгу доступ к новым уровням мышления и управления.

Сегодня единственная сфера, где подобные технологии получают приоритет, — военная. Армии мира уже экспериментируют с боевыми экзоскелетами, бионическими протезами и имплантами, усиливающими когнитивные функции. Если мы позволим этому тренду развиваться без контроля, возникнет узкая элита аугментированных силовиков, которые будут держать остальное население в подчинении.

Мы должны предотвратить этот сценарий. Аугментация обязана стать массовой, доступной и добровольной. Либо технологии усиления будут принадлежать всем, либо они станут инструментом тотального контроля.

9. Запреты на генетическое улучшение человека должны быть отменены, а исследования — профинансированы

Сегодняшние законы удерживают человечество в биологической клетке.

• Статья 13 Европейской конвенции о правах человека и биомедицине допускает генетические вмешательства только «в профилактических, диагностических или терапевтических целях» и прямо запрещает любые изменения, которые могут передаваться потомству. Это блокирует не только улучшение человека, но и эволюцию вида. • В США FDA на основании 21 CFR (Свод федеральных нормативных актов) ограничивает клинические испытания технологий, направленных на усиление человеческих возможностей, а не на лечение болезней. Кроме того, федеральное финансирование исследований по редактированию наследуемых генов прямо запрещено поправками Дики-Викера (Dickey-Wicker Amendment) и другими бюджетными ограничениями.

Это искусственные барьеры, которые удерживают нас в состоянии старения, болезней и когнитивных ограничений. Они не защищают человека — они лишают его права на прогресс. Поэтому любые подобные нормативные акты вне зависимости от конкретного государства должны быть ликвидированы.

Мы выступаем за следующие изменения:

• Изменить Европейскую конвенцию, разрешив редактирование генома для улучшения физических и когнитивных характеристик, включая передачу изменений потомству.
• Отменить ограничения FDA на проведение клинических испытаний технологий улучшения, а не только терапии.
• Разрешить федеральное финансирование исследований по редактированию наследуемых характеристик, включая CRISPR и другие методы, чтобы США не потеряли лидерство в биотехнологиях.

Право на самосовершенствование и искусственную эволюцию должно быть признано базовым правом человека.

10. Мы не должны выдавать своё присутствие в космосе

Мы призываем все космические агентства государств и частные космические компании исходить из предположения, что а) жизнь за пределами Земли есть; б) она настроена к нам враждебна. У нас нет оснований полагать, что внеземная жизнь работает не по тем же самым законам естественного отбора, что и на Земле. А раз естественный отбор присущ космическим цивилизациям, то они представляют угрозу человечеству. Любая цивилизация, которая демонстрирует своё присутствие, рискует стать целью более развитых видов. Золотой диск Вояджера и аналогичные инициативы - пример потенциально опасного “света”, который может выдать позицию. Человечеству стоит исходить из принципа максимальной осторожности: не привлекать внимание и готовиться к возможному боевому столкновению с другими видами. Повышение физической, интеллектуальной и технологической мощи вида, которое предлагает трансгуманизм, увеличивает шансы на выживание в условиях космического “темного леса”. Трансгуманистическая эволюция позволяет одновременно изучать Вселенную и оставаться незамеченными до тех пор, пока мы не будем способны защитить себя.

Вот и в далеком 2012-ом сидел как-то инженер-программист Роб Рейнхарт и ломал себе голову над тем, почему в 21 веке люди вообще должны тратить время и силы на такие примитивные вещи, как приготовление еды? Мы строим космические корабли, запускаем спутники, создаем сложнейшие программы, а питаемся так, как будто застряли в каменном веке.

Еда - это вкусно, скажете вы. Но Рейнхарт видел в ней не наслаждение, а проблему: долгие походы в магазин, готовка, мытье посуды, калорийные бомбы и пустые углеводы. Зачем всё это, если можно решить задачу рационально?

Вдохновленный идеей минимализма и инженерного подхода к жизни, Роб сел за расчеты. Он вычитал из биохимических справочников формулы, искал, какие вещества нужны человеку для выживания: белки, жиры, углеводы, минералы, витамины. Собрал на кухне целый арсенал: калий, кальций, фосфаты, мальтодекстрин, соевое масло. Смешал их в блендере - и родился прототип напитка, который позже назовут Сойлент.

Месяц он жил на этой странной субстанции. И выжил! Более того - стал чувствовать себя лучше: меньше уставал, экономил время и деньги, не бегал за фастфудом. Его блог-отчет стал вирусным на Hacker News, люди загорелись идеей, а на краудфандинге он собрал более миллиона долларов на производство.

Сойлент быстро стал культовым продуктом среди айтишников, стартаперов и тех, кто считал себя слишком занятым для еды. В 2015 году проект получил $20 млн инвестиций от Andreessen Horowitz, а в 2021 стал прибыльным.

Но путь был не безоблачным. Пользователи жаловались на проблемы с пищеварением, а калифорнийские экологи - на уровень свинца и кадмия в напитках, хотя FDA считало его безопасным. Были и провалы: например, в 2016 году компания отозвала целую партию батончиков и порошков из-за жалоб на желудочные боли. Причиной оказалась альгальная мука, от которой потом отказались.

Сойлент - это не просто напиток. Это целая концепция. Это вызов традиционной культуре питания, попытка рационализировать базовые потребности человека. Кто-то называет его "едой будущего", кто-то - "жидким концом гастрономии". А для кого-то, например для меня, это просто удобный способ не умереть с голоду, когда некогда оторваться от интернета.

Обычный прием пищи в современном мире -это минимум 30-60 минут на приготовление, еще 10-20 минут на потребление и дополнительное время на мытье посуды. Для человека с плотным графиком - стартапера, инженера, врача, работающего по 12-16 часов в сутки (ну или просто для лентяя вроде меня) - это недопустимая роскошь. И вот здесь на сцену выходит сойлент, обещая сэкономить до 15–20 часов в неделю - именно столько в среднем тратит человек на еду, согласно исследованию OECD.

В финансовом плане картина тоже впечатляет. По словам самого Робa Рейнхарта, в его экспериментах расходы на питание сократились с $470 до $155 в месяц - почти в три раза (цены, кстати, на момент 2015-го года, посчитать инфляцию сможете сами). Стоимость одной порции Soylent - около $2-3 в зависимости от формата и объема заказа. Для сравнения: средний обед в кафе или доставке обходится минимум в $10-15.

Если взглянуть на нутриентный состав, Soylent обеспечивает 100% рекомендованной суточной нормы по основным витаминам и минералам при потреблении трех порций в день (примерно 2000 ккал). В одной порции напитка содержится:

• 20 г белка (на основе соевого изолята)
• 39 г углеводов, включая мальтодекстрин
• 9 г жиров
• 26 витаминов и минералов, включая кальций, калий, железо и витамины группы B.

На самом деле, когда не успеваешь поесть, это быстрое и удобное решение -всего пара минут, и ты получаешь порцию необходимых калорий и нутриентов. Консистенция напитка очень гладкая, никакой меловости, что приятно отличает его от многих протеиновых коктейлей.

Теперь самое время перейти от теории к менее интересному фудблогу, для примера возьмем два вкуса сойлента - клубника с мятным шоколадом. Клубника свежая и легкая, даже можно сказать, немного напоминает молоко после завтрака с хлопьями, но совсем не приторная. Мятный шоколад - это вообще что-то вроде мороженого с мятой, сбалансирован и не слишком насыщен шоколадом. Ваниль вкусная, напоминает сладкое соевое молоко, но она, как и банан, иногда вызывает дискомфорт в желудке.

Говоря о составе - мальтодекстрин и сукралоза явно дают о себе знать, иногда вызывая неприятные ощущения с пищеварением. Но в целом, сойлент - это удобный способ поддерживать энергию и не пропускать питание, особенно в дни с перегрузкой.

Что касается насыщения - одной порции (около 400 ккал) хватает, чтобы нормально перекусить или заменить один приём пищи, особенно если ты занят и не хочешь тратить время на готовку. Вкус и текстура достаточно сытные -напиток приятно густой, кремовый, без тяжести. Обычно после одной бутылки чувство голода не появляется минимум 3-4 часа.

Теоретически можно жить только на сойленте, собственно, сама компания позиционирует продукт именно как полноценную замену еды с полным набором витаминов, белков, жиров и углеводов.

Но в перспективе это плохая идея, потому что нашим организмом не предусмотрено питание без твердой пищи. Грубо говоря, зубы, а затем и челюсть, просто решат, что они вам не нужны, и питание исключительно сойлентом может привести к атрофии альвеолярного отростка челюсти.

Поэтому держите в уме подобные риски. Время от времени старайтесь-таки скармливать своему желудку что-то твердое.

Трансгуманизм в том числе преследует цель избавления от страданий. И в этом контексте страдания чаще всего ассоциируются с болью.

Сама по себе боль изначально имеет вполне полезную функцию - она сигнализирует организму о повреждениях, угрозах и необходимости избегать опасных факторов. Без этого механизма человек мог бы не заметить, как получает серьезные травмы или подвергается воздействию вредных условий.

Однако в наше время и в нашем обществе эта функция теряет свою актуальность, мы не боремся друг с другом или с другими животными за выживание, как это было раньше. В нашем повседневном досуге боль является скорее недугом, нежели помощником. Человеку как минимум было бы удобно хотя бы иметь выбор - возможность "включать" и "отключать" боль в любое время.

Собственно, насколько это возможно при нынешнем этапе развития медицины? Можно сказать, что есть одно фармакологическое и два биоинженерных решения.

• Фармакология. Как вы могли догадаться, речь идет о болеутоляющих. Современные анальгетики делятся на несколько групп: от широко известных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), таких как ибупрофен и аспирин, до мощных опиоидов, блокирующих болевые сигналы на уровне центральной нервной системы. Однако проблема опиоидов - зависимость и серьезные побочные эффекты. Несмотря на то, что проблема зависимости на данный момент постепенно решается (например, можете почитать здесь об сузетригине - препарате, блокирующем боль на уровне опиоидов, но не вызывающем зависимости), сама концепция фармакологии является "костылем", потому что работает на симптомы, а не на сам источник проблемы. Это все равно что выключить пожарную сигнализацию, вместо того чтобы тушить огонь (на мой взгляд в этом состоит вся суть т.н. биохакинга). Именно поэтому биоинженерные и нейротехнологические подходы считаются более перспективными. Собственно, рассмотрим теперь и их

• Генная инженерия. Потенциально можно модифицировать гены, ответственные за восприятие боли, чтобы организм мог определять повреждения, но не испытывать боль. Например, в 2021 году американские ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Исследовательского института Скриппса успешно испытали генную терапию на мышах, направленную на подавление гена, кодирующего натриевый канал NaV1.7, который играет ключевую роль в ощущении боли. После введения генной терапии мыши демонстрировали повышенную толерантность к боли, а обезболивающий эффект сохранялся до 44 недель без существенных побочных эффектов.

Также в 2023 году ученые из Калифорнийского университета объяснили уникальную генетическую мутацию в гене FAAH-OUT, обнаруженную у пациентки, которая практически не чувствовала боли и не испытывала тревоги или страха. Однако и у генной инженерии в этом вопросе есть большие ограничения - перенос этих и без того дорогостоящих технологий на людей требует десятилетий исследований, клинических испытаний и строгого контроля безопасности. Люди с врожденной нечувствительностью к боли (CIP) нередко получают тяжелые травмы, не замечая их, что сокращает их продолжительность жизни и повышает риск серьезных осложнений.

• Наконец, Стимуляция Спинного Мозга (SCS – Spinal Cord Stimulation) - на данный момент самый работоспособный и самый перспективный метод. Если фармакология - типичное решение биохакинга, то SCS - решение трансгуманизма, потому что здесь в дело идут нейроинтерфейсы. В теории все выглядит примерно так - рядом с нервами в позвоночнике устанавливают электрод или НИ. Он посылает слабые электрические импульсы, которые мешают болевым сигналам доходить до мозга. В отличие от обезболивающих, этот метод воздействует только на нервные пути и не затрагивает другие органы. Этот способ не вызывает привыкания и не имеет серьёзных побочных эффектов, таких как проблемы с дыханием или вред для печени, что часто бывает при приёме лекарств. Если стимуляция не даёт нужного эффекта, устройство можно отключить или даже удалить. Такие импланты работают годами, а современные модели могут автоматически подстраивать силу стимуляции в зависимости от активности человека, делая обезболивание более естественным и удобным.

На практике дела обстоят не хуже. По результатам старого исследования 2007 года через 6 месяцев 48% пациентов, получавших SCS, достигли снижения боли в ногах на 50% и более, тогда как в группе медикаментозного лечения такого результата добились только 9%. В целом SCS почти в 5 раз эффективнее медикаментозного лечения в снижении боли.

Вывод, казалось бы, прост. Самый эффективный метод по "отключению" боли - это стимуляция спинного мозга, он доказан на практике и имеет большие перспективы. Однако есть большие нюансы. Этот метод в первую очередь направлен на больных, а не здоровых людей, а это значит, что он работает преимущественно для тех, у кого уже есть проблемы с нервной системой или хроническая боль. Дело в том, что это ахиллесова пята практически любых на первый взгляд "трансгуманистических" технологий - они нацелены не на повышение физических/когнитивных способностей здоровых людей, а на лечение болезней.

Но и не сказать, что все настолько плохо. Когда-то витамины употребляли больные люди для лечения заболеваний, сейчас вполне здоровое население активно приобретает БАДы. Мониторинг здоровья аналогично был вынужденным занятием больных, но сейчас здоровые люди активно используют этот функционал на своих смартчасах.

В любом случае на данный момент нет никаких препятствий для разработки технологий по управлению болью, более того, для этого есть большие предпосылки. Также к этой технологии есть очевидный интерес со стороны вооруженных сил, а там, куда кинула свой взор армия, неизбежно следует прогресс. Интернет, с которого вы прочитали этот пост, тому подтверждение.

Как вера в телепатию привела к изобретению того, без чего BCI-гейминг невозможен

ЭЭГ была изобретена немецким физиологом Гансом Бергером (Hans Berger) в 1924 году. Он стал первым, кто зарегистрировал электрическую активность человеческого мозга с помощью неинвазивного метода. Бергер был вдохновлён идеей, что мозг генерирует электрические сигналы, которые можно измерить.

Его интерес к этой теме возник из-за личного опыта: он верил, что однажды почувствовал телепатический сигнал от своего отца, что побудило его изучать связь между мозгом и электрическими процессами.
Бергер начал проводить эксперименты на животных, чтобы изучить электрическую активность мозга. Затем он перешёл к экспериментам на людях, используя электроды, размещённые на поверхности головы. В 1924 году Бергер зарегистрировал первую запись электрической активности мозга человека, которую он назвал "электроэнцефалограммой". Он обнаружил альфа-ритмы (частота 8–13 Гц), которые позже стали известны как "ритмы Бергера".

В 1929 году Бергер опубликовал результаты своих исследований, что вызвало большой интерес в научном сообществе, его работа стала основой для дальнейших исследований в области нейрофизиологии и клинической диагностики, а также доказала, что лектрическая активность мозга может быть измерена неинвазивно. Помимо диагностики таких состояний, как эпилепсия, изучения сна и работы мозга в целом, ЭЭГ легла в основу неинвазивных BCI

Первый носитель BCI и по совместительству первый BCI-геймер

Первым человеком, которому успешно установили инвазивный BCI, был Мэттью Нэгл в 2004 году. Он стал парализованным ниже шеи после ножевого ранения в 2001 году, что сделало его подходящим кандидатом для испытания новой технологии.

Ему имплантировали чип BrainGate, разработанный компанией Cyberkinetics. Устройство состояло из матрицы из 100 микроэлектродов, которые внедрили в моторную кору мозга, отвечающую за движение. С помощью этой технологии Мэттью смог управлять различными устройствами, используя только свои мысли. Он научился двигать курсором на компьютере, включать и выключать телевизор, управлять роботизированной рукой и даже двигать виртуальной рукой в компьютерной симуляции.

Таким образом, Мэтт Нэгл стал не только первым человеком с имплантированным BCI, но и первым человеком, который играл в игру, перемещая курсор с помощью своего имплантата Braingate BCI.

Первое коммерческое устройство для BCI-гейминга

В 2009 году компания EMOTIV выпустила на рынок первый игровой BCI-контроллер - беспроводная гарнитура EMOTIV EPOC.

Первой игрой для гарнитуры была Spirit Mountain, где мистические мастера обучали игрока поднимать предметы и отпугивать озорных духов с помощью мыслей. Помимо команд BCI, гарнитура могла обнаруживать мимические выражения и ментальные состояния, такие как концентрация и расслабление, изменяя цвет неба в игре в зависимости от этих параметров. В отличие от предыдущих игр с интерфейсом мозг-компьютер, где движения курсора выполнялись мысленно, в Spirit Mountain мысли использовались для выполнения действий. На момент выпуска EPOC поставлялась с Cortex Arcade, программным лаунчером, который включал три готовые к игре игры с использованием BCI.

Для таких людей, как Кора, девушка, которая была парализована в результате автомобильной аварии, опыт использования BCI стал по-настоящему преобразующим.

Как кое-один аниме-тайтл вызвал интерес геймеров к BCI-геймингу

Вышедшее в 2012 году аниме "Мастер Меча Онлайн" (Sword Art Online) вызвало огромный интерес к BCI-геймингу благодаря своей концепции полного погружения в виртуальную реальность через интерфейс мозг-компьютер. В сериале игроки использовали устройство NerveGear, которое напрямую подключалось к их мозгу, позволяя управлять персонажами мыслями. Эта идея захватила воображение миллионов людей, вдохновив разработчиков и фанатов на поиск технологий, способных реализовать подобный опыт в реальной жизни.

В 2016 году компания IBM анонсировала т.н. "Sword Art Online The Beginning Project" - мероприятие, основанное на этом аниме. Участники использовали VR-гарнитуру и, согласно канону аниме, появлялись в виртуальном пространстве в виде 3D-аватаров, созданных на основе их сканов, превращая свои тела в своего рода контроллеры вместо использования традиционного геймпада. Виртуальный опыт также задействовал облачный сервис IBM SoftLayer и её когнитивные системы.

Более 100 000 человек подали заявки, чтобы просто протестировать демо-версию Sword Art Online. Ходили слухи о создании реального иммерсивного опыта, как в аниме. Увы, в демо-версии не было BCI, но зато она не убивала участников, если они умирали в игре -так что в этом есть свои плюсы.

Быть первопроходцем трудно

Доктор Джефф Маккеллар, сооснователь и технический директор EMOTIV, вспоминает трудности, с которыми они столкнулись при разработке и попытках продать первую игровую гарнитуру с интерфейсом мозг-компьютер (BCI).

Помимо того, что сама идея была безумной, а технология невероятно сложной, было несколько ключевых проблем с оборудованием, особенно попытки снизить цену, чтобы гарнитура была доступной

- объясняет Маккеллар, добавляя, что EPOC должна была быть достаточно прочной, чтобы выдерживать использование подростками.

Было очень сложно создать систему, которая предоставляла бы данные медицинского уровня, используя компоненты потребительского класса.

Но самой большой проблемой, по его словам, стала коммерческая сторона:

Никто не хотел тратить кучу денег на поддержку BCI от Emotiv, если не было достаточно широкой пользовательской базы, а добиться массовых продаж было очень сложно без популярных игр. Классическая проблема курицы и яйца. Мы создали EmoKey, который преобразовывал мысленные команды, показатели производительности и мимические выражения в нажатия клавиш, и это позволило нам играть во множество ПК-игр, но этого было недостаточно, чтобы сделать технологию массовой.

Подобно первому смартфону, игры с интерфейсом мозг-компьютер в начале 2000-х вызывали восхищение, но были не совсем готовы для массового использования из-за отсутствия инфраструктуры. Однако это ещё не повод press F to pay respect для BCI-игр.

Вместо геймеров именно исследователи первыми заинтересовались перспективой недорогой гарнитуры ЭЭГ, что помогло поддержать дальнейшее развитие технологии. Именно в этой среде научных открытий и прогресса в области искусственного интеллекта технология тихо готовилась к своему большому возвращению.

Первое коммерческое устройство, объединившее VR и BCI

В ноябре 2020 года было анонсировано устройство Galea от компании OpenBCI. Galea примечательна тем, что объединяет в себе несколько технологий, включая электроэнцефалографию (ЭЭГ), электромиографию (ЭМГ), электроокулографию (ЭОГ), измерение кожно-гальванической реакции (КГР) и фотоплетизмографию (ППГ).

Galea способна одновременно измерять электрическую активность мозга, мышц, движения глаз, уровень потоотделения и сердечный ритм, что делает её уникальным инструментом для исследований и разработки интерфейсов мозг-компьютер (BCI). Она разработана для совместного использования с популярными VR-гарнитурами, такими как Meta Quest, что позволяет исследовать взаимодействие пользователя с виртуальной средой на глубоком когнитивном уровне. Система включает программное обеспечение с элементами искусственного интеллекта, которое помогает анализировать полученные данные, интерпретировать физиологические сигналы и использовать их для управления устройствами или игр.

Беспроводные ЭЭГ уже используются в ряде детских больниц для реабилитации и развития. Дети с ограниченными возможностями используют интерфейсы мозг-компьютер (BCI) для выполнения различных задач, включая видеоигры, такие как Fall Guys и Mario Kart. Другими словами, BCI-гейминг никуда не исчезал; он просто оставался в тени, ожидая своего времени

Кто сказал, что BCI-игры должны создаваться с нуля?

В 2021 году игрок Skyrim выпустил для VR-версии этой игры мод, позволяющий использовать магию при помощи нейрогарнитуры для медитации Muse 2. Механизм работы следующий: Muse 2 или Muse S надеваются на игрока. Эти гаджеты считывают электрическую активность мозга, изначально предназначенную для мониторинга сна или медитации. Мод интегрируется с данными ЭЭГ и добавляет в интерфейс специальную шкалу концентрации. Если уровень концентрации достигает 50%, заклинание наносит стандартный урон. При меньшей концентрации урон уменьшается, а при большей - увеличивается. Игроку не нужно вручную выбирать силу заклинания - она определяется автоматически в зависимости от его ментального состояния.

Стример с Twitch, оказавшая свою долю для популяризации BCI-гейминга

Perrikaryal, британский стример с платфоромы Twitch, обладающая степенью магистра психологии, познакомилась с технологией EMOTIV EEG ещё в университете. Играя в видеоигры для своей аудитории на Twitch, она задумалась, сможет ли разработать кастомный контроллер на основе ЭЭГ для управления играми без помощи рук. в 2024 году она смогла это сделать, но процесс оказался непростым.

Создание контроллера заняло более года и сотни часов тренировок. Начав с имитации "левого клика" мыши, Perrikaryal постепенно добавляла новые команды.

Как только я заставила Стива разбить блок в Minecraft, у меня появилась навязчивая идея сделать это лучше и довести всё до совершенства

- рассказала она.

Кульминацией её экспериментов стал момент, когда она прошла DLC в сложной игре Elden Ring, используя только команды BCI.

Ее устройство было основано на Emotiv EPOC из начала этой статьи. Для игр Perrikaryal использует 14 электродов, прикрепленных к её голове, которые считывают реакцию мозга на определённые мысли для инициирования когнитивной активности. Также она использует пару ЭЭГ-наушников, которые регистрируют пульсацию мышц уха для получения более прямого физического отклика на определённые действия. Эти устройства комбинируются с отдельной камерой отслеживания глаз, которая использует движения глаз и головы для имитации работы мыши или джойстика. С помощью сочетания программного обеспечения BCI от Emotiv и собственного "кривого" кода Perri назначает отдельные игровые способности определённым мыслям, что позволяет ей использовать тонкие движения для управления персонажем и камеры, а также представлять такие действия, как вращение тарелки или перемещение блока, для выполнения более сложных действий.

Также в прошлом году участник эксперимента Neuralink, Алекс, сыграл в Counter-Strike 2, используя свой имплант для управления курсором.

Ранее он пользовался устройством Quadstick, которым управляют с помощью рта. Хотя некоторые в шутку критиковали его точность прицеливания, это достижение снова привлекло внимание к потенциалу BCI-гейминга.

Просто бегать по карте — уже невероятное удовольствие, потому что я могу смотреть по сторонам, не перемещая Quadstick влево и вправо… Я могу просто [думать, куда хочу] смотреть, и всё происходит так, как я хочу. Это безумие

- восторженно поделился Алекс в блоге Neuralink.

Достижения, которые еще предстоит разблокировать

Благодаря появлению BCI-гейминга в новостях общественное восприятие этой технологии в основном положительное и обнадёживающее, хотя порой и с долей скептицизма. В конце концов, совсем недавно нам обещали летающие машины и VR-гарнитуры как часть повседневной жизни.
BCI-гейминг не лишён ограничений. Как и беспроводная мышь по сравнению с проводной, мобильные ЭЭГ-гарнитуры имеют больше "задержек", чем их имплантируемые аналоги. Получение данных непосредственно из целевой области мозга снижает уровень электрического шума от окружающей среды и движений мышц по сравнению с ЭЭГ-устройством.

Этот электрический шум, однако, можно успешно устранить с помощью самого устройства, как объяснил доктор Маккеллар, а также искусственного интеллекта. По мере того как модели машинного обучения становятся всё более совершенными, беспроводной BCI-гейминг может стать ещё более удобным для пользователей.

Идея имплантируемых сенсоров для таких вещей, как игры или удобство, возможно, реализуется через 40–50 лет

- заявила нейробиолог из Стэнфорда Шарлин Николь Флешер в интервью Variety в 2018 году.

Ещё одно ограничение для массового внедрения BCI-гейминга - это стоимость оборудования и программного обеспечения. Устройства ЭЭГ могут стоить от $99 до сотен тысяч. Основное правило BCI - чем больше сенсоров, тем лучше. Для умных домов, дронов и видеоигр достаточно нескольких сенсоров в диапазоне $400-$1000. Если сравнить это с ценой современной игровой консоли (около $600) и игровых ПК среднего уровня ($800-$1500), то расходы становятся более понятными.

Однако даже самые популярные игровые консоли не будут продаваться, если для них нет игр. (Помните «курицу и яйцо» доктора Маккеллара?) Интеграция BCI-команд в игровые движки, такие как Unreal и Unity (последний уже совместим с EmotivBCI), могла бы создать открытый, конкурентный рынок как для независимых, так и для крупных разработчиков. Конкуренция в области BCI-гейминга могла бы привести к появлению большего количества игр и сделать покупку гарнитуры более оправданной для игроков.

Ещё одной проблемой является возможность играть в BCI-игру "из коробки". Существующие BCI-игры, как правило, избегают множества одновременных управлений, характерных для шутеров, файтингов или ролевых игр. Они больше похожи на аркадные игры с ограничением в виде управления только направлением. Поскольку мозг у каждого человека уникален, настройка BCI-профиля под свои нужды требует времени, усилий и терпения. Например, Perrikaryal понадобилось около 20 часов и 314 попыток, чтобы победить Радана, босса в DLC Elden Ring.

Он всё равно был не самым сложным боссом для управления с помощью мыслей

- написала она своим подписчикам в X.

ИИ спешит на помощь

Новый алгоритм EMOTIV под названием EEG2Rep, представленный и отмеченный наградой на конференции KDD 2024, превосходит передовые методы в области распознавания эмоционального и ментального состояния, многозадачности и анализа ЭЭГ в состоянии покоя. Чем точнее алгоритм самонастраиваемой обработки ЭЭГ, тем меньше тренировок потребуется пользователю BCI.

Также возможна альтернатива, заключающая в том, что один опытный алгортим BCI мог обучать новичков. Вместо долгой настройки BCI под каждого нового пользователя можно использовать заранее обученную модель. Алгоритм, основанный на данных опытного пользователя, адаптируется к другим людям с помощью специальных методов, даже если их мозговая активность немного отличается. Благодаря этому отпадает необходимость в индивидуальной калибровке, и система сразу готова к использованию, что делает BCI более доступным и удобным.

Эндоваскулярный BCI-имплант компании Synchron использует Chat-GPT для помощи своим пользователям в самых разных задачах - от чтения и письма до вызова такси. Имплант также заменил жесты рук в Apple Vision Pro.

А из совсем недавних примеров можно вспомнить Omi - тоже своего рода неинвазивный BCI, использующий ИИ. Устройство стоимостью в $89 может подводить итоги встреч, напоминать о важных делах, предлагать действия и предоставлять информацию по запросу. Например, во время разговора можно спросить цену биткоина или уточнить другие детали - ответ появится на телефоне через несколько секунд.

Так или иначе добавление виртуальных ассистентов в BCI-гейминг может помочь игрокам в тренировке их профилей, настройке уровней сложности или предоставлении ценной информации во время игры.

Более 500 экспертов прогнозируют, что ЭЭГ-BCI не станут широко использоваться в играх и VR еще как минимум 20 лет, но при этом некоторые из них призывают к коллективным действиям, сосредоточенным на обоснованности, демократизации и ответственности, чтобы реализовать потенциал ЭЭГ в науке и обществе в течение следующих 100 лет.

Гейб Ньюэлл, основатель Valve, не согласен с широким распространением BCI-гейминга.

Это событие уровня вымирания для всех форм развлечений, которые не думают о [BCI]. Если вы в индустрии развлечений и не думаете об этом сейчас, то в будущем вы точно начнете

- говорит он в своем подкасте для IGN

Все зависит от того, как вы определяете BCI-гейминг. Если речь идет об играх, управляемых мозговыми волнами, то это уже возможно. Но если вы хотите полной иммерсии, как в Sword Art Online, то эксперты, скорее всего, правы, и придется подождать, особенно если использовать только ЭЭГ.

Доктор Маккеллар объясняет:

ЭЭГ - это только чтение данных. Частичная иммерсия может быть достигнута с VR/дополненной реальностью, и интуитивные ЭЭГ-системы могли бы это улучшить. Но мы не сможем использовать ЭЭГ для создания сенсорных ощущений, таких как запахи, и так далее, если только не подключимся к нервной системе через двусторонний интерфейс.

Да, действительно, непосредственная иммерсия сенсорных ощущений невозможна на данный момент в BCI-гейминге. Однако вы все еще можете использовать неинвазивные приспособления. К примеру, на Amazon продается устройство со встроенным ИИ, оно способно подстраиваться под ситуацию в игре и выпускать соотвествующий запах (к примеру во время дождя в игре устройство сымитирует для вашего драгоценного носа запах сырости)

Кто знает, может в будущем нас ждут устройства, комбинирующие одновременно BCI, VR, AR и подобные девайсы? Если так подумать, то и до выхода того же Galea от OpenBCI мало кто ожидал объединения VR и BCI.

Статью, на которую частично опирался этот рерайт, вы можете прочитать здесь