Глава 1. Почему пирамида?

• Идеи нужно группировать по признакам
• Правильная группировка формирует уровни абстракции пирамиды (помните да? Главный уровень, ее идеи, Второстепенные уровни и их идеи)
• Сверху вниз - это наиболее эффективный метод изложения идей
• Эти идеи пирамиды подчиняются 3-м "золотым правилам":
• Идеи каждого уровня должны обобщать идеи, сгруппированные ниже
• Идеи каждой группы должны быть взаимосвязаны
• Идеи каждой группы должны идти в логической последовательности
  

Глава 2. Составляющие пирамиды

• Идеи - это элементы пирамиды, которые представляют собой утверждение, вызывающее у читателя вопрос, на который нужно ответить. То есть по вертикали идеи выстраиваются в форме диалога "вопрос-ответ"
• По горизонтали же, идеи выстраиваются согласно дедукции или индукции. Смешивать их нельзя
• Вводная часть пишется в повествовательной форме, и в ней формулируется основной Вопрос, на который и отвечает в документе
• Во вводной части описываются Ситуация и Развитие Ситуации. Они должны быть знакомы читателю
• Развитие Ситуации должен вызывать вопрос, на которым мы дальше отвечаем
  

Глава 3. Построение пирамиды

Есть 2 способа выстроить пирамиду:

1) Сверху вниз:

• Определяем Предмет
• Определяем Вопрос
• Даем Ответ
• Проверяем, чтобы Ситуация и Развитие Ситуации подводили читателя к Вопросу
• Проверяем Ответ
• Заполняем Главный Уровень

2) Снизу вверх:

• Составляем список всех утверждений, которые мы бы хотели сделать
• Определяем связи между ними
• Делаем выводы/ резюме
• Пишем вводную часть
  

Глава 4. Особенности написания введения

• Вводная часть должна напоминать, а не давать новую информацию
• Вводная часть должна состоять из Ситуации, Развития Ситуации, Вопроса и Ответа
• Объем введения зависит от требований читающего, а также от обсуждаемого предмета
• К каждой группе идей Главного Уровня должна быть написана небольшая вводная часть.
  

Глава 5. Дедукция и индукция: отличия

• Дедукция представляет собой последовательность вытекающих друг из друга суждений
• Индукция предполагает группировку схожих идей или взаимосвязанных действий
• На Главном Уровне лучше использовать индукция, а не дедукцию
  

Глава 6. Установление логической последовательности

• Установление логической последовательности нужно, чтобы:
• убедиться что наши идеи взаимосвязаны
• убедиться что ни одна важная идея не упущена из виду
• Виды логической последовательности:
• Хронологическая - если требуется описать процесс
• Структурная - если нужно описать структуру чего-либо
• Сравнительная - если группировка основана на классификации по степени значимости
• Если не видно ни одной из этих последовательностей, значит, что между идеями группы не существует логической взаимосвязи либо мы ее вовсе не продумали
• Чтобы лучше выстроить изложение:
• Как можно более кратко формулируем каждую идею
• Группируем схожие идеи
• Располагаем эти схожие идеи в соответствующей последовательности
• Если описываются действия
• Формулируем каждое действие как можно конкретнее, чтобы оно представляло собой некий конечный продукт
• Объединяем в одну группу те действия, которые ведут к одному и тому же результату
• Определяем процесс или структуру, которые легли в основу группировки, и располагаем идеи в соответствующей последовательности
• Убеждаемся, что мы ничего не упустили
• Если описывается ситуация:
• Группируем схожие идеи
• Определяем структуру, которая легла в основу группировки
• Формулируем идеи в виде полных предложений и располагаем их в соответствующей последовательности
• Убеждаемся, что ничего не упустили

Глава 7. Обобщение сгруппированных идей

• Избегаем пустых утверждений ("Существуют три проблемы")
• Идеи в рамках одной группы должны взаимоисключать друг друга, а все они должны исчерпывающе характеризовать предмет (то самое правило MECE)
• Структурирование идей, описывающих действия:
• Кратко формулируем идеи, используя ключевые слова
• Определяем уровни абстракции
• Формулируем действия как можно более четко
• Определяем результат реализации этих действий
• Структурирование идей, описывающих ситуацию:
• Находим в предложениях структурное сходство
• Определяем категорию, которая объединяет эти идеи, и только эти идеи (то есть не должно быть ничего лишнего)
• Формулируем вывод
• Идеи, которые описывают ситуацию, относятся к одной группе, если соблюдаются все следующие условия:
• Во всех них субъект одного типа
• Во всех них предикат одного типа. Предикат - это действие или объект, на который направлено действие
• Во все них подразумевается утверждение одного типа

Глава 8. Определение проблемы

• Определяем структурные элементы проблемы:
• Отправная Точка/ Начальная Сцена (сфера, где возникла проблема)
• Событие, Нарушающее Равновесие (то, что нарушило стабильность в данной сфере)
• Р1 (результат, получаемый в сложившейся ситуации, который нас не устраивает)
• Р2 (результат, который мы хотим получить)
• Ответ (что было предпринято, чтобы решить проблему, если вообще было предпринято)
• Вопрос (что необходимо сделать дальше, чтобы решить проблему)
• Используем полученное определение проблемы для составления вводной части документа
• Двигаемся по схеме пирамиды слева направо и вниз

Глава 9. Структурирование процесса анализа проблемы

• Чтобы отобразить структуру проблемной области, используем модели исследования:
• Демонстрируем взаимодействие структурных элементов
• Устанавливаем причинно-следственные связи
• Классифицируем возможные причины проблемы
• Собираем информацию, подтверждающую или опровергающую наши гипотезы относительно причин проблемы
• Используем логические древовидные схемы, чтобы:
• Найти и продумать возможные пути решения проблемы
• Выявить взаимосвязи между идеями одной группы

Глава 10. Отображение пирамиды идей на страницах документа

• Делаем наглядной структуру документа с помощью заголовков, отступов, подчеркиваний, шрифтовых выделений и нумерации
• Используем связующие звенья для перехода от одной группы идей к другой

Глава 11. Отображение пирамиды идей на экране

• При создании текстовых слайдов излагаем мысли кратко и просто
• Используем слайды с рисунками для наглядного отображения данных. Каждый такой слайд нужно озаглавить
• Далем эскиз всей презентации для того, чтобы верно ее выстроить
• Много репетируем

Глава 12. Отображение пирамиды идей на письме

• Создаем мысленный образ того, о чем хотим рассказать
• Описываем этот образ синонимами

На этом книга заканчивается. Всем спасибо, всех люблю и целую

• Он должен быть понятным
• Чтение должно доставлять удовольствие

Этому всему может помочь тот факт, что абстрактное мышление основано на образах, а не на словах

Чтобы понятно излагать свои идеи, мысленно представьте то, о чем говорите, а затем как можно точнее опишите этот образ словесно. Читающий потом, исходя из ваших слов, воссоздаст этот образ. Это позволит ему понять ход ваших мыслей

Создание образа

Что делаем

Берем важные слова из сложного текста и пытаемся выстроить между ними взаимосвязь

Сложное предложение:

Важнейшей областью потенциального улучшения является повышение экономической эффективности деятельности торгового персонала согласно новой политике реализации товаров в магазине и изменениям в сфере торговли.

Тут можно зацепиться за следующие слова: “персонал”, “магазин”, “изменения в сфере торговли”. Взаимосвязь можно изобразить следующим образом:

Здесь мы видим главную взаимосвязь: связь персонала с магазином

Может быть автор этого сложного предложения имел в виду:

Чтобы отвечать новым требованиям в сфере торговли, мы должны реорганизовать работу торгового персонала

Глянем на еще один пример

Планирование мер по возможному внесению поправок в будущем должно основываться на группе предварительных альтернативных планов, утвержденных Заказчиком, и представлять собой план, созданный на случай непредвиденных обстоятельств, а также руководства по внесению изменений в специальные программы и другие статьи дискреционных расходов.

Попробуем запомнить следующие слова: “планирование мер по возможному внесению поправок”, “предварительные альтернативные планы” и “план, созданный на случай непредвиденных обстоятельств, а также руководства по внесению изменений»

Можно сделать примерно следующую схему:

Теперь можно перефразировать то, что хотел сказать автор:

Определите последовательность действий, которые придется предпринять при необходимости внесения изменений в существующий план.

Это была последняя глава, но будет еще один конспект с резюме всей книги.

Основные способы удержания внимания аудитории:

1. Тексты слайды должны содержать только значимые мысли, которые правильно группируются и обобщаются (проще говоря пишем тезисно и ключевые факты/ аргументы)
2. Текстовые слайды должны дополняться слайды с понятными рисунками, схемами, таблицами, диаграммами
3. Последовательной слайдов должна быть логичной, продуманной и иметь единый сценарий, одну storyline

В презе нужно использовать как текстовые, так и графические слайды. Примерное соотношение - 10:1 (но это совет автора, а так можно пилить по своему усмотрению)

Функции слайдов:
1) пояснение структуры презентации (текстовые слайды).
2) Выделение важных групп идей, таких как выводы, рекомендации или меры, которые следует предпринять (текстовые слайды)
3) Отображение взаимосвязей, которые сложно описать словесно (графические слайды).

Дальше будет говориться о некоторых правилах, выявленных Джином Желязны (гуру презентаций и просто приятный человек). У него есть хорошая книжка (ее все советуют, если хотите научиться делать крутые презы) "Говори на языке диаграмм"

Создание текстовых слайдов

Нужно понимать, что интерес должны представлять вы, а не слайды.

На таких слайдах отсутствуют связующие или вводные утверждения - они должны быть произнесены устно. Эти слайды должны передавать главные утверждения пирамиды (смотрите далее как они выглядят)

Что должно быть на экране:

1) На слайде должна быть представлена только одна идея – та, о которой сейчас говорится
(Исключение: если это слайд, где мы перечисляем ряд утверждений, которые более подробно объясняются на следующих слайдах)

2) Используйте утверждения, а не заголовки.
(На слайде вы можете написать одно или несколько слов, указывая направление ваших мыслей, а также разместить небольшую фразу).

Сравните: "Перспективы продажи" или "Благоприятные перспективы продаж"?

Во втором случае мы ясно даем понять, о чем хотим рассказать на этом слайде

3) Сокращайте текст.
На слайде не должно быть больше 6 строк или приблизительно 30 слов

4) Используйте простые слова и числа.
Что нельзя: длинные слова, технические термины (только если вы не выступаете для шарящих) и запутанные фразы. С цифрами та же история. Что легче воспринимать: 4 854 392 рублей или 4,9 млн рублей?

5) Выбирайте правильный размер шрифта.
В США принято использовать 32 кегль.

(Автор(ка) предлагает разделить расстояние от экрана до слушателя на 32, чтобы получить наименьший размер, который сможет разобрать слушатель (знаю, запара, но для важных презентаций это стоит учесть).

6) Проектируйте слайды так, чтобы на них было интересно смотреть.
Могут помочь тип слайда, правильное размещение объектов на нем и цветовое решение. Желязны предлагает использовать связь слов на текстовом слайде в виде схемки, если у нас много похожих скучных слайдов. Пример:

7) Используйте приемы мультипликации, чтобы повысить интерес аудитории.
Еще один способ вызвать интерес аудитории и показать сложную информацию - это постепенно демонстрировать. Сначала показываем одну часть слайда, затем другую. На рисунке сверху сначала показываем первый круг, затем добавляем следующие 3 круга

Проектирование слайдов с рисунками

Общее правило: слайды с рисунками должны быть простыми и четкими

Диаграммы и схемы обычно используют, чтобы ответить на один из следующих вопросов:

• Из каких элементов состоит структура?
• Каково соотношение между отдельным элементом и целой структурой? Между различными элементами? Изменяется ли оно?
• Что и как меняется?
• Как распределяются элементы?
• Какова взаимосвязь между элементами?

Секрет следующий: выбираем вопрос, на который хотим ответить, формулируем на него ответ в качестве заголовка к диаграмме, а затем выбираем наиболее подходящий вид диаграммы

Важно правильно именовать заголовки. Сравните: "Доля прибыли по регионам" и "Почти половина продаж приходится на Западный регион"

Составление эскиза презентации

Использование принципа пирамиды в презентации заключается в следующем:

1) Напишите полную версию вводной части в том порядке, в котором собираетесь ее произносить

2) Подготовьте эскиз презентации, распечатав чистые слайды и надписав в их верхней части утверждения вводной части, а также утверждения Главного Уровня и уровня, следующего за Главным.

3) Подготовьте черновой вариант того, как вы представите каждое утверждение. в черновик не входят конкретные цифровые данные — указываются только их типы, а также делаются необходимые пометки относительно видов взаимосвязей, которые вы собираетесь продемонстрировать

4) Запишите слова, которые будут сказаны во время показа каждого слайда, чтобы убедиться, что ваша речь будет связной, а ее визуальное сопровождение — достаточно полным.

5) Завершите проектирование слайдов и отправьте их на оформление

6) Много репетируем

В принципе, это все базовые требования к презентации. Более подробную инфу можно изучить в следующих книгах, которые рекомендует автор:

1. Джин Желязны - "Говори на языке диаграмм"
2. Энтони Джей - «Эффективная презентация». Здесь можно найти инфу о том, что вы должны знать об аудитории, постановке презентации, приемах представления и репетициях

Для длинных докладов есть несколько способов форматирования текста, которые помогают отобразить соподчиненность идей в пирамиде рассуждений. Самые распространенные из них:

а) иерархия заголовков (автор предпочитает этот)
б) нумерация и подчеркивание главных утверждений
в) индексационная нумерация идей
г) вынесение идей в отдельный блок
д) маркированные списки

(Далее рассмотрим их подробнее)

Если у нас небольшой документ (не более 2-х абзацев на каждое утверждение Главного Уровня), то несложно сделать заметными основные мысли и взаимосвязи между ними (достаточно их подчеркнуть)

Если у нас более 2-х абзацев на каждое утверждение Главного Уровня, то сначала нужно дать заголовки к каждому из утверждений, а далее подробно их описать

Иерархия заголовков

Данный способ заключается в том, чтобы постепенно смещать вспомогательные заголовки и утверждения вправо относительно основных. Таким образом вы отобразите соподчинение идей. Каждому уровню должно соответствовать свое оформление

Можно, конечно, выбрать и другой стиль форматирования, но не нужно забывать о том, чтобы он отображал иерархию идей, и для этого нужно соблюдать определенные правила:

1) Никогда не выделяйте заголовком только одну идею.
Заголовки указывают на уровень абстракции, а на отдельном уровне, как известно, не может располагаться только одна идея. У вас не может быть только один тематический раздел, или один подраздел, или единственный нумерованный абзац. Не следует давать блоку тек- ста заголовок только для того, чтобы страница лучше смотрелась. Заголовок сигнализирует о том, что сформулированная в нем идея является лишь частью группы идей, дополняющих друг друга.

2) Оформляйте идеи одной группы одинаково.
Необходимо подчеркивать общность идей одной группы. Например, можно использовать одинаковую грамматическую форму: то есть если заголовок первого пункта начинается с глагола, все остальные названия пунктов тоже должны начинаться с глагола в той же форме
Пример:
Назначить управляющего директора
Для координации основной деятельности
Для принятия конструктивных решений
Определить зоны ответственности
Перегруппировка гостиниц в зависимости от требуемого уровня поддержки со стороны управления

3) Формулируйте заголовки лаконично, передавая лишь основную мысль. Заголовки нужны для того, чтобы напомнить читающему о главной мысли, а не для того, чтобы давать пояснения и доказа- тельства. Поэтому они должны быть как можно более краткими.

4) Рассматривайте заголовки как элементы, не относящиеся к основ- ному тексту.
Заголовки пишутся для зрительного восприятия, а не для того, чтобы размышлять над ними. Читающий быстро пробегает по ним глазами, не уделяя им особого внимания. Поэтому основной текст синтаксически не должен зависеть от формулировки заголовков.
Предложение, следующее сразу после заголовка, должно свидетельствовать о том, что вы перешли к новой теме. Весь документ при этом должен выглядеть как единое целое, даже если из него убрать заголовки (Это правило не относится к пронумерованным абзацам)
Пример неудачного построения первого предложения, где для понимания смысла приходится обращаться к заголовку:

5) Представляйте группу заголовков каждого уровня заранее.
В самом начале раздела, подраздела и т.д. следует представить читателю утверждение, которое вы собираетесь доказывать. Иначе он не поймет, что именно вы пытаетесь сказать, поэтому после названия документа ни в коем случае нельзя сразу размещать заголовок следующего уровня. Читающего необходимо ввести в курс дела и рассказать, о чем пойдет речь.

6) Не переусердствуйте.
Это самое главное правило. Заголовки нужны лишь в том случае, если они помогают читающему удержать в голове структуру и основные мысли документа.

Если заголовки сформулированы должным образом, то, собрав их в оглавление, мы получим краткий конспект вашего доклада. Такое оглавление отражает весь наш мыслительный процесс — но лишь в том случае, если заголовки сформулированы правильно.
Наше оглавление будет абсолютно бесполезным, если оно составлено так:

Нет никакой необходимости выделять в отчете разделы под названием «Введение» или «Исходные данные». Во-первых, они отчасти дублируют друг друга, так как оба содержат вводную информацию. Во-вторых, их присутствие в оглавлении абсолютно бесполезно: разве можно представить себе какую-нибудь другую информацию в начале текста? Заголовки должны указывать на отдельные группы идей, а в данном примере идеи описываются на Главном Уровне, который имеет пустой с точки зрения информативности заголовок «Результаты исследования».
!Не забываем, что иногда такое оглавление, как показано выше, имеет место, например, в конспектах где это еще как-то принято

Нумерация и подчеркивание утверждений

Другой распространенный способ отображения иерархии идей — это подчеркивание целых утверждений Главного Уровня. Идеи нижних уровней также могут быть подчеркнуты, но в таком случае они должны быть выделены отступом и оформлены немного иначе.

Но это оформление не очень красивое...
Поэтому можно выделить основные утверждения жирным шрифтом, а вспомогательные на более узких уровнях - подчеркиванием

Правила, которым нужно следовать:

1) Соблюдайте логику модели «вопрос-ответ».
На вопросы данного уровня должны давать прямой ответ утверждения, расположенные уровнем ниже. В такой модели неуместны изысканные выражения и пространные комментарии. Это лишь нарушит прозрачность нашей логики. Если требуется представить исходные данные или дать какие-либо пояснения, это следует делать соответственно во вводном или заключительном абзаце каждого раздела.

2) Как можно четче формулируйте утверждения.
Логика наших рассуждений может быть потеряна, если, чтобы ухватить суть, требуется прочесть более 30 слов. Утверждение должно состоять максимум из 10 слов, и в нем должно быть не более одного субъекта и предиката.

3) Строго ограничивайте свои утверждения структурой дедуктивного или индуктивного доказательства.
Многие просто перечисляют суждения, игнорируя правила индукции и дедукции. Но в дедуктивной цепочке не должно быть более четырех суждений, а в индуктивной — более пяти. Если мы видим, что это правило нарушено, значит, вероятнее всего, мы где-то упустили возможность группировки.

Индексационная нумерация

Во многих компаниях (а особенно в государственных учреждениях) для разбиения текста на части предпочитают использовать цифры, а не заголовки. Иногда нумеруют даже абзацы. Считается, что так можно быстро и четко выделить отдельную тему или рекомендацию

Есть недостаток: в случае внесения каких-либо поправок или дополнений в готовый документ вам придется менять нумерацию всех последующих частей.

Если мы все же считаем, что именно такая нумерация позволяет быстро найти нужную часть документа, то автор советует комбинировать ее с иерархией заголовков. Заголовки ценны тем, что они кратко формулируют суть сгруппированных под ними идей. Они также весьма удобны, когда необходимо быстро освежить в памяти прочитанное.

Вынесение идей в отдельный блок

Иногда документ получается настолько коротким, что нет смысла использовать заголовки или многоступенную индексационную нумерацию. Но так как документ в любом случае состоит из группы идей, они должны быть выделены обязательно. Группы суждений, описывающие или объясняющие общую идею, всегда воспринимаются проще, если они выделены в отдельный блок.

Сравните это:

С этим:

Основное правило, которое следует помнить при использовании данного метода, состоит в том, что формулировки всех идей одного уровня должны иметь одинаковую грамматическую форму

Маркированные списки

Маркированные списки – это один из вариантов предыдущего метода. Обычно в своих отчетах консультанты используют именно его. При этом способе соподчиненность идей выражается благодаря использованию разных видов значков-маркеров с одновременным смещением каждого следующего уровня вправо. Таким образом структурируется весь текст, а не только заголовки.

Не забывайте о связующих звеньях

После того как мы составили вводную часть и приступили к написанию основного текста, необходимо подвести читающего к тому, о чем пойдет речь. Для этого к каждому утверждению Главного Уровня необходимо сформулировать свою небольшую вводную часть. Если документ длинный, то время от времени нужно резюмировать сказанное и сообщать, о чем будет рассказано далее (лучше всего делать это либо в начале, либо в конце каждой группы основных идей). При этом очень важно, чтобы такие переходы были связаны с текстом.

Пример, как не стоит делать:

То есть мы должны не просто указать вопросы, которые поднимаются в двух главах. Мы должны связать то, о чем в них говорится, снабдив каждый раздел или подраздел собственным небольшим введением или употребив термины из предыдущей части. Если блок текста слишком велик, то в конце его необходимо подвести итог вышесказанному и лишь затем переходить к следующему разделу.

Введения к разделам

Хороший способ подготовить читающего к каждому из утверждений Главного Уровня — дать в начале каждого раздела предысторию в форме Ситуация — Развитие Ситуации — Вопрос. Это подведет читающего к Ответу, который и сформулирован на Главном Уровне.

Как это может выглядеть:

В каждом случае мы следовали схеме Ситуация — Развитие Ситуации — Вопрос. В наиболее полном виде эта схема представлена в самом начале документа, в основной же его части она дается в сокращенной форме. Но в любом случае она должна содержать ту информацию, которая уже известна читающему (либо которую он воспримет как достоверную).

Повтор ранее употребленных выражений

Техника повтора ранее употребленных выражений заключается в том, чтобы использовать какое-либо слово, фразу или идею из тех, что были описаны ранее, в качестве вводного предложения к новой части документа (пример можно увидеть чуть пролистав вверх, где говорит о бенчмаркинге, ABM и TQM)

Вот еще один пример

Обобщающие разделы

Иногда главы и разделы получаются очень длинными и запутанны- ми. Поэтому в конце каждой такой главы или раздела необходимо обобщить сказанное и лишь затем переходить дальше

Заключительная часть документа

Если мы следовали правилам пирамиды при составлении вводной и основной части документа, то вряд ли понадобится делать общий вывод. Тем не менее чисто с психологической точки зрения мы чувствуем, что необходимо как-то изящно закончить документ, а не просто записать последнюю идею и остановиться на этом. Так, например, краткие служебные записки всегда заканчиваются фразой: «Если возникнут какие-нибудь вопросы, звоните»

Для читающего самым очевидным знаком окончания документа являются три звездочки по центру страницы. За ними может следовать небольшой абзац, начинающийся словами «В заключение…», который должен напомнить читающему основную мысль документа. Однако этот абзац не должен превратиться в перечисление всего того, что только что было изложено

Пример неудачной формулировки:

Нет однозначного мнения, должен ли в конце документа быть общий вывод. Автору кажется, что цель заключения - не просто показать клиенту необходимость принятия предложенных вами мер, но и побудить его к действию.

Высказывания должны быть сдержанными настолько, насколько этого требуют предмет документа и аудитория. К примеру, президенту авиакомпании вряд ли понравится излишняя эмоциональность в требующем немедленного утверждения документе о принципиально новой системе планирования. Но при рассмотрении менее срочных вопросов, в которых он к тому же достаточно хорошо ориентируется, он спокойнее отнесется к эмоциональным высказываниям.

В целом, если вы желаете сделать заключение, то составьте его в такой форме, чтобы читающий понял, что ваши рекомендации важны не только на данный момент, но и в перспективе.
Пример хорошего заключения:

Чтобы последние два этапа этого процесса — обобщение данных и предложение рекомендаций — были эффективными, процесс сбора информации должен помогать обнаруживать логически связанные между собой факты. Однако на практике обычно собирается подряд вся информация, доступная по данному предмету, и до тех пор, пока все факты и цифры не будут получены, их полезность не оценивается.
Такой подход влечет за собой дополнительную работу. Будет более эффективно, если мы разработаем модель исследования и логическую древовидную структуру, которые позволят определить последовательность рассуждений. Тем самым мы не только сделаем процесс принятия решения более эффективным, но и упростим процесс выстраивания пирамиды наших мыслей

Сбор информации как подготовительный этап анализа

Методология сбора инфы появилась на этапе становления консалтинга

1. Для определения ключевых факторов успеха в конкретной отрасли исследовались:
- характеристики рынка;
- уровень цен, расходы и объемы инвестиций;
- технологические требования;
- отраслевая структура и уровень прибыльности.
2. Для оценки слабых и сильных сторон клиента исследовались:
- положение компании на рынке и объемы ее продаж;
- уровень технологического развития компании;
- структура расходов;
- финансовые показатели.
3. Показатели деятельности клиента сравнивались с ключевыми факторами успеха отрасли.
4. После этого разрабатывались рекомендации по использованию возможностей рынка для решения проблем компании.

Количество собранных фактов превышало все разумные пределы, и вместе с тем на их основании невозможно было сделать конкретные выводы. Одна из ведущих консалтинговых компаний подсчитала, что в 60% всей собранной информации не было ника- кой необходимости

Часто собранная информация была неполной, что не позволяло дать надлежащее обоснование разработанным рекомендациям, и в последнюю минуту приходилось искать дополнительные сведения

Все собранные факты классифицировались на следующие группы: производство, маркетинг, проектирование дальнейшего роста, проблемы и так далее. Из 7 главы сделали вывод, что трудно сделать выводы из такой группировки

Теперь же прежде чем приступать к сбору информации, необходимо структурировать процесс анализа проблемы (именно так сегодня и работают лучшие консалтинговые компании). В некоторой степени это аналог классического научного метода, согласно которому необходимо:
- сделать несколько альтернативных предположений;
- разработать план проведения одного или нескольких экспериментов, которые помогут с большой степенью уверенности исключить какие-либо гипотезы;
- провести эксперимент, чтобы получить точный результат;
- на основе полученного результата составить план действий по решению проблемы

Другими словами, такой подход позволяет заранее представить вполне возможные причины, объясняющие существование проблемы, и направить свои усилия на сбор информации, доказывающей верность или ложность выдвинутых гипотез.

Теперь вопрос. Как можно узнать об этих вероятных причинах? Мы должны их получить на основе тщательного исследования структуры той сферы, в которой возникла проблема. Это и есть Отправная Точка нашей модели

У нас есть 3 аналитических метода:

1. Разработка моделей исследования
2. Установление причинно-следственных связей, задач и действий
3. Классификация возможных причин проблемы

Разработка моделей исследования

Использование моделей исследования помогает визуально представить процессы, происходящие в той сфере, в которой у клиента возникла проблема, и выявить элементы и действия, на которых будет основываться анализ.

Пример:

у нас болит голова, но мы не знаем, почему она болит и не знаем, как от нее избавиться. Нам нужно визуально представить возможные причины проблемы

По правилам MECE, получаем, что голова может болеть по 2-м причинам:

• физиологическим
• психологическим

Если по физиологическим, то головная боль может быть вызвана внешними или внутренними факторами. Если внешними, то мы, возможно, ударились головой.

для эффективного анализа проблемы необходимо собрать полезную информацию. Как определить, какая же информация будет полезной? Для этого мы должны заранее составить модель исследования. Формулируя затем к каждому элементу модели вопрос, требующий ответа «да» или «нет», мы определим, какая именно информация должна быть собрана. Эти данные и послужат основой для анализа возникшей проблемы

Изображение причин и следствий

Этот метод исследования проблемы заключается в установлении причинно-следственных связей, задач и действий, которые ведут к конечному результату. Основой этого метода является отображение различных уровней финансовых элементов, задач или действий

1) Финансовая структура
Данный подход можно использовать, например, при необходимости изобразить финансовую структуру компании с целью установления причин низкой рентабельности инвестиций (Р1). Пример:

2) Структура задач

Анализ важнейших задач компании предполагает более глубокий и более точный подход. Весь комплекс задач базируется на финансовой структуре компании. При построении схемы исходным элементом является повышение доходности акции, а все остальные элементы — отдельные управленческие задачи. К полученной структуре добавляют элементы отчета о прибылях и убытках и баланса, которые также представляют собой те или иные задачи

Преимущество данного подхода состоит в том, что при обнаружении проблемы можно сразу определить соответствующую меру по ее устранению. Пример с табачной компанией:

Прибыль от реализации, например, оценивается как разность между выручкой и затратами на производство и реализацию (табачный лист, упаковочный материал и т.д.), а также на рекламу и продвижение товара. Каждый показатель интерпретируется как задача (повысить чистые суммы продаж, уменьшить расход табачного листа и т.д.). Таким образом, мы получаем полную информацию об основных задачах компании и можем проанализировать наметившиеся тенденции, взаимозависимость показателей, сравнение со средними показателями по отрасли, что позволит определить методы повышения доходности акции.

3) Структура действий

Этот подход помогает установить совокупность действий, ведущих к нежелательному конечному результату, например высоким расходам или слишком длительному периоду установки оборудования. Цель — визуально представить все причины, которые могут привести к неудовлетворительному результату, и связать их между собой.

Классификация возможных причин проблемы

Этот подход представляет собой разбиение предполагаемых причин проблемы на группы. При этом рекомендуется в рамках групп выделять подгруппы, чтобы точнее определить факторы, на которые необходимо обратить внимание.

Наша задача заключается в том, чтобы выделенные группы факторов подчинялись правилу МЕСЕ, то есть были как можно более полными, а их элементы взаимно исключали друг друга. На основе этих факторов вы определите причины возникновения проблемы, а отвечая на вопросы «да» или «нет», установите достоверность этих причин. Таким образом, вы получите схему, по которой следует анализировать проблему

Существует еще один способ классификации причин возникшей проблемы — изображение структуры выбора. Эта древовидная схема основана на предыдущей — совокупности мер, позволяющих обнаружить причины нежелательного результата. В данном случае мы последовательно отображаем на схеме группы факторов, представляющие собой причины и подпричины проблемы. В каждой группе присутствует по два фактора. Факторы перечисляются до тех пор, пока не будет достигнут уровень, на котором расположена наиболее точная информация о причинах проблемы

Секрет схемы выбора состоит в том, чтобы наглядно представить всю последовательность процесса и изобразить его в виде разветвленной структуры. Составление такой схемы выявляет те элементы системы, по которым необходимо собрать информацию для анализа и поиска решения проблемы.

Как только мы разработали модель для исследования проблемы, у нас появляется отличный инструмент, позволяющий подробно объяснить клиенту, что происходит в его компании. Мы можем представить ему следующие факты:
— Что представляет собой структура (система), ведущая к нежелательному результату Р1 в настоящий момент (то есть то, что происходит сейчас).
— Как функционировала структура (система) до настоящего момента и что привело к нежелательному результату Р1, сложившемуся на данный момент (то есть то, что происходило ранее).
— Как должна выглядеть структура (система) в идеале, чтобы она привела к результату Р2 (то есть что именно мы должны сделать, чтобы достичь поставленных целей).

В первом и втором случае мы можем обнаружить, какие необходимы изменения, чтобы построить идеальную систему. В третьем случае мы можем выявить недостатки существующей системы по сравнению с идеальной.

Построение логических древовидных схем

Логические древовидные схемы помогают найти альтернативные методы решения проблемы. Способность принимать правильные решения напрямую зависит от профессионализма того, кто их принимает. Специалисты понимают саму суть проблемы и могут предложить неожиданные решения. Те же, кто не способен сразу вникнуть в проблему, могут воспользоваться логическими древовидными схемами и разработать возможные решения на их основе.

Вспомним этапы последовательного аналитического процесса:

1. Существует ли проблема?
2. В чем она заключается?
3. Почему она существует?
4. Что мы могли бы предпринять?
5. Что нам следует предпринять?

На втором и третьем этапе вы строите модель существующей системы, используя в качестве вспомогательных инструментов структурные и причинно-следственные схемы, которые показывают, как подразделения компании, ее операции и задачи объединяются в единую систему. На четвертом и пятом этапе мы рассматриваем варианты того, как система могла бы выглядеть. Здесь необходимо использовать логические древовидные схемы, которые помогают найти возможные решения, а также определить их влияние на компанию в случае, если данные решения будут реализованы. Эти схемы можно также использовать для выявления ошибок в уже написанных документах

Пример древовидной схемы для поиска альтернативных решений:

То есть здесь мы капнули в "производственные затраты" и попытались предложить решения, какие только можно было предложить

На этом все. Дальше будут главы про презентации

Проблема в том, что этот результат является неудовлетворительным и мы хотим добиться другого результата, который назовем "Желаемым результатом" (Р2)

Решение проблемы - это переход от Р1 к Р2

Определением проблемы служит началом "структурирования процесса анализа" - эффективной методики принятия решений, представляющей собой поиск ответов на ряд последовательных вопросов:
1. Существует ли проблема (или, наоборот, благоприятная возможность)?
2. В чем она заключается?
3. Почему она существует?
4. Что мы могли бы предпринять?
5. Что нам следует предпринять?

Первые два вопроса помогают определить проблему, третий — обнаружить причины ее возникновения, а четвертый и пятый — определить наиболее эффективные пути ее устранения (либо использования благоприятной возможности)

При изложении результатов анализа ответы на первый и второй вопросы - это введение нашего документа, а остальные - это утверждения пирамиды.

В этой (восьмой) главе написано о способе определения проблемы, который позволяет легко перейти к написанию вводной части отчета.

Модель определения проблемы

Определение элементов проблемы

Прежде всего, нам нужно определить причины расхождения Р1 и Р2 и меры, необходимые для его устранения. Причины обычно скрываются в тех процессах, которые зафиксированы в качестве Отправной точки (то есть той ситуации, которая существует на данный момент или от которой мы отталкиваемся, например, у нас был один процесс производства, он приносил прибыль (Р1), но ожидается, что прибыль в следующем году упадет(Р2)). Теперь мы должны ответить на 3 вопроса:

-Что происходит? (Ситуация [Отправная Точка + Событие, Нарушающее Равновесие])
- Что нас не устраивает? (Р1)
- Что мы хотели бы получить вместо этого? (Р2)

Как только ответим на эти вопросы, проблема будет определена и мы сможем сформулировать Вопрос, а затем приступить к поиску Решения, которое, как правило, заключается в изменении структуры или процесса, представляющих Отправную точку

Составление вводной части

Для этой ситуации, указанной выше, есть своя схема:

Напомню: С - это ситуация, РС - развитие ситуации, В - Вопрос

Помимо вышеперечисленной схемы бывают и посложнее. Например, компания находит решение проблемы. Тогда появляется вопрос: «Правильное ли это решение?» либо «Как реализовать данное решение?». В этом случае Развитием Ситуации является это решение, которое наводит на Вопрос:

Может быть другая ситуация: компания разработала решение, но оно не привело к желаемому результату. Тогда возвращаемся к Вопросу "Что следует предпринять?"

Получается, у нас есть следующий "алгоритм" решения проблемы:

1. Выделяем основные элементы проблемы, как это было показано на рисунках выше.
2. Определяем, на какой стадии находится Решение. (Было ли оно предложено? Было ли одобрено?)
3. Формулируем подходящий Вопрос.
4. Проверяем, насколько точно вводная часть отображает определенную нами проблему.
5. Убеждаемся в том, что пирамида рассуждений дает ответ на поставленный Вопрос

Далее разберем эти этапы чуть подробнее

Выделение основных элементов проблемы

Сначала определяем следующие элементы:

• Отправная Точка и Событие, Нарушающее Равновесие
• Р1 (Нежелательный Результат)
• Р2 (Желаемый результат)

Отправная точка

Еще раз опишем эту точку: у нас была какая-то ситуация, процесс или что-либо еще в определенный момент времени. Это и есть Отправная точка - она может быть как структурой так и процессом. Затем что-то происходит, что привносит изменение или вообще какое-либо действие, которое чуть отличается от этой Отправной Точки. Это Событие, Нарушающее Равновесие

При описании Отправной Точки необходимо максимально доступно излагать информацию. Представьте себе, что наши читатели недостаточно осведомлены в данной сфере или что мы рассказываем о проблеме нашему другу. Он должен без особых усилий понять, о чем идет речь

Событие, Нарушающее Равновесие

Это событие угрожает стабильности текущего положения, описанного в Отправной Точке, и тем самым порождает Нежелательный Результат (Р1).

Событие, Нарушающее Равновесие, может быть:
1. Внешним — если это изменение, произошедшее во внешней среде, например:
a) появление нового конкурента;
b) переход к использованию новой технологии;
c) смена правительства;
d) изменение потребительского поведения.
2. Внутренним — если это изменение, предпринятое по инициативе самой компании, например:
a) внедрение нового бизнес-процесса;
b) установка новой компьютерной системы;
c) выход на новый рынок;
d) — изменение ассортимента.
3. Недавно признанным — если это изменение, требующее немедленных действий, например:
a) низкая производительность или эффективность;
b) неудовлетворительные технические характеристики;
c) исследование рынка, прогнозирующее изменение поведения потребителей.

Может быть такое, что нам сложно определить, какие именно обстоятельства породили проблему, в этом случае сразу переходим к Р1

Р1 (Нежелательный результат)

Нежелательный Результат — это либо проблема, которую наш клиент пытается уладить сейчас (или которой он хочет избежать в будущем), либо упущенная возможность.

На схемах представляем Р1 как можно более кратко

Р2 (Желаемый результат)

Желаемый Результат (Р2) — это то, что нужно получить вместо Р1.
Мы должны сформулировать Желаемый Результат предельно четко (иначе будет сложно выбрать правильное Решение для его достижения) и представить его в количественном выражении или как определенное конечное состояние (иначе мы не сможем определить, что достигли его). Например:

— Достичь 10%-ного роста продаж на конец года.
— Сократить время продвижения товара на рынок на 30%.
— Убедить супермаркеты принять товар на пробную реализацию за разумную плату

(тут можно вспомнить об идее SMART)

Может быть и такое, что не можем представить конкретный продукт или не сможем его сформулировать, тогда указываем общую ситуацию, в какой хотим оказаться после решения проблемы

Определение вопроса

С какими проблемами сталкивается клиент:

Наиболее распространенные ситуации (также показано как в каждом из этих семи случаев основные элементы проблемы формируют структуру вводной части):
1. Он не знает, как вместо Р1 получить Р2.

2. Он знает, как получить Р2, но не уверен в правильности своего решения.
3. Он точно знает, как получить Р2, но не знает, как это реализовать.

Возможные вариации:
4. Он думал, что знает, как получить Р2, и реализовал свое решение, но оно оказалось неверным.

5. Он нашел несколько возможных решений, но не знает, какое выбрать.

Редко встречающиеся ситуации:
6. Он знает Р1, но не может четко сформулировать Р2, что мешает приступить к поиску решения.

7. Он знает Р2, но не уверен в том, что находится в состоянии Р1.

Написание вводной части

Как мы убедились, модель определения проблемы позволяет выделить элементы проблемы в той последовательности, в которой их проще всего излагать во вводной части документа. Мы просто описываем схему — слева направо и сверху вниз. Последнее, что уже известно читателю (клиенту), — это Развитие Ситуации, поэтому о нем говорится в конце вводной части

Далее приведем примеры вводной части и пирамиды рассуждений для каждой из 7 стандартных ситуаций (тех, что я указал выше)

1) Что следует делать?

Эту структуру можно использовать, если требуется объяснить, какие изменения следует внести в существующую систему.

Ситуация: Так система работает в настоящий момент.
Развитие Ситуации: Желаемого результата достигнуть не удается.
Вопрос: Что следует изменить, чтобы добиться нужного результата?

Элементы Главного Уровня такой пирамиды обычно можно обобщить как «изменения». Если же нам необходимо объяснить, как создать новую систему, а не изменить существующую, мы будем иметь дело с «этапами»

Пример:

2) Следует ли это делать?

В рамках данной структуры возможно несколько вариантов:
Ситуация: У нас сложилась следующая ситуация (или возникла проблема).
Развитие Ситуации: Мы планируем предпринять действие Х.
Вопрос: Правильно ли мы поступим, предприняв это действие?

Ситуация: Мы планируем предпринять действие Х.
Развитие Ситуации: Мы не хотим предпринимать действие Х, пока не убедимся, что сложилась ситуация Y.
Вопрос: Сложилась ли ситуация Y?

Пример:

3) Как это сделать?

Эту структуру можно также использовать, если мы хотим объяснить, каким образом удалось что-то сделать:
Ситуация: У нас была проблема.
Развитие ситуации: Мы решили ее с помощью Х.
Вопрос: Как вы осуществили Х?

Ситуация: У нас есть цель.
Развитие ситуации: Мы внедряем систему (или процесс), которая поможет достичь ее.
Вопрос: Как эта система (или процесс) работает?

4) Принятое ранее решение оказалось неправильным. Что следует предпринять теперь?

На самом деле эта схемка очень похожа на 1-ую, разница лишь в том, что здесь у проблемы может быть несколько уровней. Чтобы правильно определить вопрос, необходимо изучить каждый из них.

5) Какой вариант выбрать?

Возможные варианты решений всегда следует перечислять сразу в Развитии Ситуации, чтобы при чтении основной части документа было понятно, о чем идет речь. В таком случае читающий будет знать, что существует несколько вариантов решений, каждый из которых оценивается и анализируется далее по тексту. (Однако следует избегать бессмысленных перечислений, в которых большинство вариантов сразу же отвергается.) Вы должны проанализировать каждый действительно доступный вариант и доказать, что только один из них поможет решить проблему. Ни в коем случае нельзя использовать следующую схему доказательства:

Может быть метод В еще хуже?

6) Какой должна быть наша стратегия?

Иногда клиенты говорят, что ситуация является для них настолько новой, что они не в состоянии поставить четкие цели и разработать план действий по их достижению.

Главным утверждением такого документа будет указание страте- гии, а на Главном Уровне будут представлены либо меры, необходи- мые для ее реализации, либо дедуктивное рассуждение о том, какую стратегию следует выбрать и почему.

7) Есть ли у нас проблема?

Вопрос клиента отражает его обеспокоенность по поводу перемен в отрасли. Возможно, клиент обратился в консалтинговую компанию с просьбой провести бенчмаркинг*, чтобы сравнить свое положение с положением конкурентов или компаний других отраслей, занимающихся той же деятельностью.

*Бенчмаркинг - это набор методик, которые позволяют изучить опыт конкурентов и внедрить лучшие практики в своей компании

Вроде как да, тема несложная

Golder rule:

Есть проблема в обобщении этих идей. Называется она "пустым утверждением". Он указывает тип этих идей, но не обобщает. Примеры таких утверждений:

"У компании должно быть 3 цели"

"В организации существуют две проблемы"

В чем проблема таких утверждений:

1. Они неинформативны
2. Не способны заострить внимание читателей
3. Они могут быть вообще даже непонятными для читателей
4. Они оставляют мыслительный процесс незавершенным => читатель или слушатель должен сам его закончить.

А это ведь печально, поскольку правильное обобщение указывает направление дальнейших рассуждений

Поняв суть, аудиторию может продолжить нашу мысль в одном из двух направлений:

• Продолжить делать выводы из полученной информации (дедукция)
• Подыскивать схожую информацию (индукция)

Как проверить правильность обобщения:

1. Проверяем сами идеи группы: (а) правильно ли выбрана последовательность (б) выполняются ли правила взаимоисключения и исчерпывающего описания
2. Определяем тип нашего утверждения (либо это утверждение, дающее указание что-то сделать, либо это утверждение о ситуации, рассказывающее о чем-то произошедшем или имеющемся
3. Формулируем обобщающее утверждение. Для этого необходимо:
1. Описать результат принятых мер ( если это указания к действию)
2. Указать общую характеристику (если это описание ситуации)

Самым тяжелым для обобщения являются документы с рекомендациями по принятию каких-либо мер. Здесь возникает проблема в определении взаимосвязей между совокупностью мер. Меры принимаются для достижения какой-либо цели => заключительным утверждением должен быть предполагаемый результат их реализации. Получается, что нам нужно заморочиться над результатом, который мы должны получить от этих самых мер-рекомендаций

Есть несколько правил, которые упростят задачу с обобщением мер и выявлением через них результата:

1. Прежде чем сгруппировать меры, нужно описать каждую из них как можно более точно
2. Определим очевидные причинно-следственные связи и на их основе выделим главные и вспомогательные меры
3. Сформулируем обобщающее утверждение, которое напрямую вытекает из описанных мер

Точность описания мер

1) Если мы говорим о цифрах в результате, то они должны быть точными. Например, "использование этих мер приведет к 10% повышению дохода к 2025 году"
2) Если мы говорим не говорим о цифрах, то определяем степень завершенности действия. Здесь просто напрягаем наше воображение и представляем, что будет, если предпринять то или иное действие. Может быть такое, что какое-либо действие может быть как мерой, так и результатом. Значит, что все этапы введения мер должны выглядеть законченным продуктом

Примеры:

Структурируйте меры, разбив их на главные и вспомогательные

Здесь правило простое: (1) относим меру к главному уровню, если предполагаем реализовать ее прежде, чем реализуем следующие указанные меры. (2) относим меру к вспомогательной, если она должна быть реализована для того, чтобы стала возможной реализация главной меры

Пример как это делается:

Было:

Тут не определены главные и вспомогательные меры

Меры 3,4,10 должны быть реализованы раньше других
Меры 1,2,9; 6,8,5; ?,7 должны быть реализованы для того, чтобы перейти к реализации следующих
Стало:

Сделайте обобщение, которое включает в себя смысл всех перечисленных мер

Тут надо лишь повторить 2 правила:

• Группа идей должна подчиняться правилу MECE (взаимоисключение и исчерпывающее описание) - (вы же помните что это, верно?)
• Обобщение должно описывать результат перечисленных действий - "конечный продукт"

Поиск и обобщение схожих характеристик

Дисклеймер:

Это будет тяжело понять, нуу по крайне мере мне было тяжело.

Помните мы говорили про сравнительную последовательность? Это та последовательность, где у нас есть, например, 3 проблемы одного характера, а другие являются проблемами других характеров

Если говорят "У нас имеются три организационные проблемы", это значит, что все проблемы компании разделены на 2 группы

Так вот, отнесение этих проблем к классу "организационных" еще не позволяет выделить в них нечто особенное, т к это всего лишь первый этап мыслительного процесса - мы просто перечисляем проблемы над которыми стоит подумать. На втором этапе нужно доказать, что их объединяет что-то, что позволяет их отделить от других проблем. Третий этап - определение этой единой характеристики, в результате чего мы получаем новое утверждение

Что мы должны сделать для правильности всех этих 3 этапов:

• Найти структурное сходство, которое объединяет идеи в одну группу
• Выделить подгруппы схожих идей
• Сделать индуктивный скачок к обобщающему утверждению

Определение структурного сходства

Идеи относятся к одной группе, если их субъект или предикат имеют какую-то общую характеристику. Возможно три варианта:
- Во всех предложениях одной группы описывается субъект одного типа.
- Во всех предложениях рассматривается действие или объект одного типа.
- Во всех предложениях подразумевается утверждение одного типа.

"Одного типа" значит, что идеи относятся к одной категории или могут быть охарактеризованы одним существительным во множественном числе

ВАЖНО: Действие или объект = предикат

Если субъект один и тот же, то сходство необходимо искать между предикатами. Если, наоборот, идентичны предикаты (действия или объекты), то сходство надо искать между субъектами. Если вы не обнаружили сходство ни там, ни там, то следует искать схожее утверждение, которое подразумевается в каждой из идей.

Чтобы разобраться в этом, продолжу вставлять примеры из книжки

В этом примере вроде все понятно и написано красиво, но общее утверждение на самом деле пустое. Пытаемся понять о чем речь. У всех этих предложений один общий субъект - планы или система планирования. Это значит, что связь между идеями нужно искать среди предикатов. Они утверждают, что система планирования:

• ежегодная
• интегрированная в процессы компании
• сверху низ
• разграничивает настоящее и будущее

Какой фактор объединяет эти четыре характеристики системы планирования?

Сделать это нам мешает пустое утверждение, так как это объединение в одну группу идей, которые не обладают общей характеристикой, не позволяет подняться на следующий уровень абстракции и сформулировать обобщающее утверждение

Как это изменил автор авторка:

(осталось совсем немного)

Разбиение группы идей на подгруппы

У этих идей есть общая характеристика: неудовлетворенность поступающей информации. Упростим то, что здесь говорится. Информация:

1. Должна постоянно обновляться.
2. Должна предоставляться.
3. Должна собираться.
4. Недостоверна.
5. Не поступает

Эти пункты можно разделить на 2 подгруппы:

• Отсутствие информации (2,3,5)
• Недостоверность информации вследствие ее недостаточности либо неактуальности (1,4)

Следовательно, исправленный вариант выглядит так:

В этом примере было несложно определить основную мысль, однако часто это бывает очень трудно, поэтому в таких случая используем метод индуктивного скачка. В ее основе лежит визуализация взаимосвязей между идеями группы

Индуктивный скачок

Пример:

консультант проанализировал возможность выхода на рынок запасных частей и аксессуаров для автомобилей:

Эти идеи можно разбить на 2 группы:

• Преимущества: рынок большой, растущий, привлекательный, прибыльный, на нем сложились благоприятные тенденции (1, 2, 4, 5)
• Недостатки: серьезные барьеры для выхода на рынок, неопределенности развития, фрагментация рынка (3, 4, 5).

С обобщением преимуществ проблем нет, тут понятно, что если рынок большой, растущий и прибыльный, то он является привлекательным. Привлекательность изображена в виде круга (круг будет ниже)

С недостатками вот проблема. Фрагментация означает, что в круге можно выделить несколько сегментов, причем спрогнозировать развитие некоторых из них невозможно, поэтому эти сегменты должны отличаться от других (это тоже изображено на рисунке ниже). Также существуют барьеры (изображено в виде вертикальной линии)

Так и че, какие выводы можно сделать из этой визуализации?

• Только некоторые сегменты рынка являются привлекательными
• Выйти на данные сегменты рынка непросто из-за барьеров

Связаны ли они индуктивно? Нет, у них нет ничего общего. У них нет индуктивной связи, хотя она вроде как в документе предполагалась, но есть только дедуктивная связь:

Так и какой вывод можно сделать? В документе этого консультанта вывода нет

Напоминание:

При группировке всегда задавайте себе вопрос: «Почему я объединил именно эти идеи, а не какие-нибудь другие?» Ответом на этот вопрос будет:
- Все перечисленные вами идеи обладают общей характеристикой, отличной от других. (В таких случаях обобщающее утверждение будет представлять собой вывод, полученный на основе выявленной особенности сходства.)
- Все идеи являются мерами, которые необходимо предпринять для достижения желаемого результата (В таких случаях обобщающее утверждение отражает прямой результат предпринятых мер.)

Ура все.

1. Биржа контрактного производства - выпуск продукции на заказ на мощностях независимого изготовителя, который обеспечивает полное соблюдение технологического цикла и контроль качества готовой продукции в соответствии с требованиями заказчик.
   Для направлений:
   -Механообработка
   -Приборостроение
   -Легкая промышленность
   -Косметика
2. Помощь с поиском и сдачей помещения в аренду
3. Возможность создать межотраслевой кластер или присоединиться к нему. Это может быть полезно для объединения юр лиц и предпринимателей для реализации амбициозных проектов. Кластер и Правительство Москвы осуществляют продвижение значимых событий участников межотраслевого кластера
4. Возможность воспользоваться проектами участников кластера
5. Инвестиционная упаковка (компании создают продукт, а кластер делает его привлекательным для инвесторов)
6. Венчурные инвестиции (можно найти актуальную информацию о стартапах и технологических компаниях, венчурных фондах и бизнес-ангелах, а также о программах поддержки для стартапов и инвесторов и привлечь инвестиции)
7. Площадки для пилотирования. Программа позволяет инновационным компаниям получить доступ к площадке для пилотного тестирования как первому заказчику/ потребителю инновационного решения, (2) Провести тестирование собственного решения с широким охватом потенциальных пользователей, (3) Получить независимую экспертную оценку конкурентоспособности собственного решения (4) Получить рекомендации по кастомизации инновационного решения
8. Биржа патентов (поиск патентов или их предоставление участникам кластера)
9. Технологические конкурсы (проводят корпорации для внедрения новых технологий)
10. Карта инновационных решений (можно добавить свое инновационное решение, где заказчики находят инновации)
11. StartHub.Moscow (Программа включает в себя комплекс инструментов для развития бизнеса, экспертную поддержку, отраслевые мероприятия и нетворкинг)
12. Факторинг на основе блокчейна
13. Маркетплейс. Здесь можно найти товары и услуги
14. Технологический брокеридж - сервис для участников кластера, кто ищет помощь в закрытии потребностей создаваемого проекта (Помогает решить следующие вопросы:
    - Отраслевые потребности проекта
    - Разработка и изготовления технологически сложного продукта
    - Сертификация продукта и лицензирование производства, которые имеют высокие требования
    Для этого находят квалифицированного технологического брокера, который закроет данные потребности
15. Городские отраслевые форумы (Мероприятие для компаний, заинтересованных в применении инновационных технологий в освещаемой отрасли, организуемое Агентством инноваций Москвы. Уникальность форума заключается в тщательной подборке инновационных продуктов из наиболее востребованных технологических решений в каждой отрасли для целевого представления заинтересованным государственным и коммерческим организациям)
16. Календарь мероприятий (тренинги, вебинары, конкурсы)

Помимо этого раньше существовали меры поддержки, которые на данный момент закрыты:

1. Субсидии для компенсации затрат на приобретение оборудования

Размер компенсации - до 10 млн руб
Возмещение стоимости оборудования - до 35%

Условия для получения таких субсидий:

1.     Имеется действующий кредитный договор
2.     Имеется действующий лизинговый договор
3.     Оборудование приобретено за счет собственных или заемных средств не ранее 1 января 2021 года

2. Субсидия возмещения затрат на уплату процентов по кредиту на развитие

Размер компенсации - до 10 млн руб
До +5% от ключевой ставки ЦБ РФ

При условии, что имеется действующий кредитных договор

3. Возмещение затрат на инжиниринг

Размер компенсации - до 50 млн руб
До 50% затрат на инжиниринг

Подходит для:

1. Разработки конструкторской и технологической документации
2. Изготовления и проведения испытаний прототипов и опытных образцов продукта
3. Приобретения, поставки, монтажа и пусконаладки оборудования

4. Субсидии для компенсации затрат на коммунальные платежи

Размер компенсации – до 10 млн руб
Возмещение суммы коммунальных платежей – до 70%

• Для гостиничного бизнеса (компенсация до 10 млн рублей)
• Для социальных предприятий (компенсация до 1 млн рублей)
• Для предприятий приоритетной области (компенсация до 1 млн рублей)

5. Субсидии для компенсации затрат на роялти и паушальные взносы для франчайзи

1.    Размер компенсации паушальных взносов – до 50%
2.   Размер компенсации роялти – до 100%

Условия:

1.     Для заявителей, имеющих договор франшизы

2.     При наличии расходов на паушальные взносы (компенсация не более 1 млн рублей)

3.     При наличии расходов на роялти (компенсация не более 1 млн рублей)

В рамках резидентства в московском инновационном кластере не предоставляются налоговые льготы или какие-либо прямые выплаты предпринимателям или компаниям.

Мы способны на 3 вида анализа для составления последовательности:

1. Хронологическая последовательность = определить меры, необходимые действия

2. Структурная последовательность = разделить систему на составляющие

3. Сравнительная последовательность = систематизировать схожие вещи

Эти последовательности могут использоваться как в сочетании друг с другом, так и по отдельности, но наличие хотя бы одного обязательно

Хронологическая последовательность

Можно выделить 2 ошибки в этой последовательности:

1. Не можем отличить причину от следствия
2. Не понимаем реальный процесс, который анализируем

Как решить первую проблему?

Представляем, что сами совершаем описанные нами действия и чего достигаем в результате каждого из них. То есть определяем, должны ли мы совершать действие до того, как перейдем к следующему

Структурная последовательность

Такая последовательность - это порядок описания структуры, которую можно изобразить диаграммами, картами, рисунками и т.п. Самое главное - она должна быть правильно разделена и должна отображать все свои составляющие

Составляющие должны:

1. Взаимно исключать друг друга
2. Вместе, исчерпывающе характеризовать предмет

Этим элементы объединили в аббревиатуру MECE (Mutually Exclusive,Collectively Exhaustive)

Рассмотрим их на примере:

Взаимоисключение означает, что в элементе "подразделение по производству предметов домашнего обихода" не дублируются процессы, происходящие в "подразделении по производству шин", а процессы в "подразделении по производству спортивного инвентаря" отличны от процессов других подразделений. То есть в структуре не должно быть повторов

Исчерпывающий характер означает, что нет ничего такого, что не было бы представлено в трех вместе взятых подразделениях. То есть в описании ничего не упущено.

Как же понять, в какой последовательности располагать элементы структуры?

Есть 3 способа деления структуры организации:

1. По видам деятельности (исследования, маркетинг, производство).
2. По месту осуществления деятельности (Восточный регион, средний запад, Западный).
3. По сфере деятельности, связанной с определенным товаром, рынком или клиентом (шины, предметы домашнего обихода, спортинвентарь)

Сравнительная последовательность (или же последовательность по степени важности)

В этом порядке мы в рамках одной группы выстраиваем предметы и понятия, обладающие общим признаком (например, 3 проблемы, 3 причины или 5 переменных)

Как выстраиваем последовательность? Начинаем с того элемента, в котором признак выражен наиболее ярко и далее по убывающей (можно изменить порядок наоборот, но это только для эмоций, и то не всегда эффективно)

1. Правило (убеждение о том, как устроен мир)
2. Событие (явление, происходящее в мире)
3. Результат (Эффект, полученный согласно общему правилу в результате произошедшего события)

Способ рассуждения определяется очередностью следования этих 3-х элементов

Дедукция

• - это последовательность суждений от общего к частному, которая приводит к выводу, начинающемуся со слов "Поэтому.." или "Следовательно...".
• Дедуктивные суждения последовательно вытекают друг из друга
• Чаще всего выражается в форме силлогизма (доказательства, в котором заключение следует из двух суждений)
• Он проще чем индукция
• Слишком громоздкий при письменном изложении
• Очередность элементов: Правило => событие => результат (пример ниже)

Как упростить работу с дедукцией:

• Не используем более 4-х суждений
• Не используем более 2-х суждений типа "следовательно"

Индукция

• описывает группу схожих суждений, а затем формулирует общее утверждение о том, что общего между ними
• Лучше использовать на Главном Уровне
• Очередность элементов: Событие => Результат => Правило (пример ниже)

Принципы работы с индукцией:

• Объединяем суждения в группу
• Исключаем те суждения, которые не вписываются в эту группу

Чтобы проверить аргументацию, задаем вопросы к каждому суждению и смотрим, дает ли главное утверждение ответ на каждый из них (например, можно ли утверждать, что французские танки у польской границы имеют вероятность, что они вскоре войдут в Польшу?)

Абдукция

• Базируется на допущениях и используется только тогда, когда ищем информацию для подтверждения какого-либо своего предположения

Аналитическая абдукция

• Очередность элементов: Результат (определения Нежелательного Результата) => Правило (поиск его причин на основе имеющихся знаний о структуре Ситуации) => Событие (проверки правильности предположений) (пример ниже)

Научная абдукция

• В отличие от аналитической абдукции, мы не знаем, что привело к нежелательному результату
• Мы знаем 2 необходимых элемента, но путем рассуждений можем прийти к третьему

Как это делают ученые:

1. Выдвигают гипотезу о том, какая структура приводит к такому результату
2. Разрабатывают проект эксперимента, который либо подтвердит, либо опровергнет гипотезу
3. Проводят эксперимент и получают однозначный ответ (да или нет)
4. Повторяют процедуру, выдвигая другие гипотезы, чтобы выявить оставшиеся возможные причины.

Значит, собираем все свои мысли в таблицу либо просто на листочек и решаем в какой форме их представить.

Есть 2 способа как донести информацию:

1. Сообщаем читателю, почему он должен внести изменения, а затем как это сделать

2. Сначала убеждаем, что он должен внести изменения, а затем поясняем почему