Григорий Чудотворец:

Исповедуем, что единосущен Отцу Сын и Святый Дух и что едина сущность Троицы, т. е. едино Божество, при чем Отец естественно нерожденный, Сын рожден от Отца истинным рождением, не творением из воли, Дух же Святый, освящающий все создание, вечно ниспослан из сущности Отца чрез Сына.

Подробное Изложение Веры 33.

Гай Марий Викторин:

О терминах «сущность» и «единосущный». Однако это учение будет легко доступно нашему пониманию, если мы поймем значение термина, утвержденного отцами, который называется «единосущный» (ὁμοούσιον). При этом я не хочу, чтобы кто-либо впал в заблуждение в связи с тем, что я говорю «единосущный» (ὁμοούσιον) только об Отце и Сыне, ведь и Дух Святой от Отца [исходит] и в Сыне [почивает]6. Но, пожалуй, следующее рассуждение будет иметь особую силу против ариан и против [других] еретиков. – Признаем ли мы, что Бог существует (esse)? – Да, это так. – Признаем ли мы, что Христос существует? – Так и есть. – А о бытии (esse) я говорю таким образом: Бог существует, Христос существует. Но что же означает это бытие? Быть Светом, быть Духом, быть Богом, быть Словом (λόγον). Итак, мы [все] это признаем и никто этого не отрицает. Бытие греки (esse) называют сущностью (οὐσία) или ипостасью (ὑπόστασις), а мы на латыни выражаем это одним словом – «сущность» (substantiam); причем сущность (ουσίαν) [используют] немногие греки и нечасто, а ипостась (ὑπόστα σιν) – все.

О том, что необходимо принять термин «единосущный». Перевод с латинского выполнен А. Р. Фокиным по изданию: Marii Victorini Opera. Pars I. Opera theologica // Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Vol. 83.1 / Ed. P. Henry, P. Hadot. Vindobonae, 1971. P. 278‒284

Григорий Богослов:

Нам един Бог Отец, из Негоже вся, и един Господь Иисус Христос, Имже вся (1Кор. 8:6), и един Дух Святой, в Котором все. Словами из Него (ἐξ οὗ), Им (δι’ οὗ) и в Нем (ἐν ᾧ) не естества разделяем (иначе не переставлялись бы предлоги или не переменялся бы порядок имен), но отличаем личные свойства единого и неслиянного естества. А сие видно из того, что различаемые опять сводятся воедино, если не без внимания прочтешь у того же апостола следующие слова: из Того, и Тем, и в Нем (εἰς αὐτόν) всяческая: Тому слава во веки, аминь (Рим. 11:36). Отец есть Отец и безначален, потому что ни от кого не имеет начала. Сын есть Сын и не безначален, потому что от Отца. Но если начало будешь разуметь относительно ко времени, то Сын и безначален, потому что Творец времен не под временем. Дух есть истинно Дух Святой, происходящий от Отца, но не как Сын (οὐχ ὑϊκῶς), потому что происходит не рожденно (γεννητῶς), но исходно (ἐκπορευτῶς), если для ясности надобно употребить новое слово. Между тем ни Отец не лишен нерожденности, потому что родил, ни Сын – рождения, потому что от Нерожденного (ибо как Им лишиться?), ни Дух Святой не изменяется или в Отца, или в Сына, потому что исходит и потому что Бог, хотя и не так кажется безбожным. Ибо личное свойство непреложно; иначе как оставалось бы личным, если бы прелагалось и переносилось? Те, которые нерожденность и рожденность признают за естества одноименных богов, может быть, и Адама и Сифа, из коих один не от плоти (как творение Божие), а другой – от Адама и Евы, станут признавать чуждыми друг другу по естеству. Итак, один Бог в Трех и Три едино, как сказали мы.

Слова 39-го, 12.

Мы должны непременно держаться единого Бога, исповедуя три ипостаси, несомненно, мы должны говорить о трех Лицах, каждое из которых имеет свои собственные отличительные свойства (ἰδιότητος). Итак, согласно моему аргументу, единство Бога (εἷς μὲν Θεὸς) будет сохранено, и Сын и Дух будут отнесены к одной причине (εἰς ἓν αἴτιον) ( Отцу ) , но не будут соединены или смешаны друг с другом; их единство будет основано на едином, самотождественном движении и воле божественного существа, если можно так выразиться, и на тождестве субстанции (οὐσίας ταυτότητα)… А свойства (ἰδιότητες) Отца безначальны (ἀνάρχου), и понимаются как начало (ἀρχῆς), и называются началом (но как причина (αἰτίου), и как источник (πηγῆς), [о Монархии Отца]

PG 35:1073A

Поэтому Он всегда был причащаемым, но не причащающимся; совершенствующим, не совершенствуясь; освящающим, не освящаемым; обожествляющим, не обожествляемым; Сам всегда тот же самый с Собой и с Теми, с Кем Он находится; невидимый, вечный, непостижимый, неизменный, без качества, без количества, без формы, неосязаемый, самодвижущийся, вечно движущийся, со свободной волей, самосильный, Всесильный (хотя все, что от Духа, относится к Первопричине, как и все, что от Единородного относиться к Первопричине)

The Theologian Oration 41, PG 36:441C

Как же тогда Они не являются одинаково безначальными, если Они совечны? Потому что Они от Него, хотя и не после Него. Ибо то, что безначально, вечно, но то, что вечно, не обязательно безначально, пока оно может быть отнесено к Отцу как к своему началу. Поэтому в отношении Причины Они не безначальны; но очевидно, что Причина не обязательно предшествует своим следствиям, ибо солнце не предшествует своему свету. И все же Они в некотором смысле безначальны, в отношении времени.

3rd theological Oration

Все, что принадлежит Отцу, принадлежит также и Сыну, кроме Причинности; [Отец имеет свойство быть причиной, а Сын нет] все, что принадлежит Сыну, принадлежит также и Духу, кроме Его Сыновства.

Oration 34.10, PG 36:252A

Действительно, термин «свет» приписывается человеку, солнцу, луне и разнообразному хору других звезд; однако из этого огромного числа светил, состоящих из материи и различных во многих частях и отношениях, истинный и нематериальный свет, а именно Бог Отец, который превыше всего, со своим единородным Сыном и божественным Духом, бестелесен, недоступен зрению, превосходит всю природу и знание: который родил Сына и произвел Духа неизреченной причиной по природе, без всякого времени, прежде веков; ибо ничего большего или более древнего, ничего предшествующего или приходящего не существует в божественной Троице, не было, не есть ныне и не будет после.

Dialogue I on the Trinity, PG 38, 862-3

Действительно, Сын и Дух не исходили от Отца, как люди, через течение или разделение или измерение, но как реки из источника, которые из него и в нем и с ним; как лучи из солнца, которые в нем, с ним и из него; как пламя и свет из огня, которые существуют с огнем, в огне. Ибо я использовал эти вещи, чтобы объяснить это, которые, действительно, неясно излагают суть, но не полностью удалены от ее образа. Поэтому Сын, который в Отце, исходил от него и существует с Отцом, и будет в течение бесконечных веков, как он сам говорит: «Я в Отце, и Отец во Мне» (Иоанн 10:38). Этими словами он обозначает одну и ту же природу или сущность обоих, и божественность каждого ничем не отличается, и в конечном итоге равную силу. Опять же, когда он говорит: «Я исшел от Отца и пришел в мир» (Иоанн 16:28), он демонстрирует разнообразие и свойство личности. Более того, Божественный и Святейший Дух на самом деле не рождается, но исходит, и тем самым, что Он исходит от Отца, Он возникает от Отца как от причины.

Dialogue I on the Trinity, PG 38, 861-3

Амфилохий Иконийский:

...И один Дух Святой, соестественный, совечный, единосущный, неизменяемый, равный (Отцу и Сыну), ничем не отличающийся от Отца и Сына, кроме того, что Он не есть Отец или Сын, ибо Он не рождает Единородного и Сам не был рожден, но исшел, то есть исшел от (из) Отца. Он не рожден и не сотворен. Он существует в Своей собственной Ипостаси. Он освящает, животворит, совершенствует и умудряет всякую разумную природу, видимую и умственную, и обновляет ее через Свое Крещение,и сынами Божиими делает нас по Своему милосердию. Ибо Он есть Бог истинный, говорящий через пророков и апостолов;Он – ни слуга,ни служитель (Божий),но помощник вместе с Богом, равный по действию и Творец по естеству.Он творит благие(существа) и совершает наравне с Отцом и Сыном;Своей Ипостасью Он всегда везде присутствует и следит за всем...

О Правой Вере

Афанасий Великий:

Говоря о рождении и быть рожденным, исхождении — о том, что Отец, Сын и Дух: где Отец является порождающим и изводящим, порождающим Сына и изводящим Духа. Сын рожден, а Дух исходит. Отец нерожденный, Сын рожденный, а Дух исходит. Отец есть причина [бытие Духа], а Сын и Дух Вызваны (от Отца). Отец есть изводящий, Сын есть только Сын, а Дух исходит.

De Trinitate

Почему они не поняли, что как не разделяя Сына от Отца, они обеспечивают, что Бог един, так и разделяя Духа от Слова, они больше не обеспечивают, что Божество в Триаде едино, ибо они разрывают его на части и смешивают с ним природу, чуждую ему и иного рода, и ставят его на один уровень с тварями? На этом показании Триада снова уже не едина, но составлена из двух различных природ; ибо Дух, как они вообразили, существенно различен. Что это за учение о Боге, которое составляет его из творца и твари? Либо он не Триада, но диада, с оставшейся тварью. Или, если он Триада — как он действительно есть! — то как они причисляют Духа, который принадлежит Триаде, к тварям, которые идут после Триады? Ибо это, еще раз, разделяет и разрушает Троицу. Поэтому, думая ложно о Святом Духе, они не думают истинно даже о Сыне. Ибо если бы они правильно мыслили о Слове, то здраво мыслили бы и о Духе, Который исходит от Отца и, принадлежа Сыну, от Него дается ученикам и всем верующим в Него.

Epistle 1 to Serapion, 2

Григорий Нисский:

Получают бытие не от одного и того же лица непосредственно, но одни от одного, другие от другого, так как многие и различные из них, происшедши от причины, сами становятся причинами. Во Св. Троице не так, ибо Сын рождается и Дух Св. исходит от одного и того же лица Отца. По этой причине, Того, в собственном смысле, мы называем единым Богом, Кто есть единый виновник происшедших от Него.

Григорий Нисский, opp. ed. Paris. 1615 ann. tom. I col., 917

Исповедуя безразличие естества», – говорит святитель, – «мы не отрицаем разности между причиною и происшедшим от причины, понимая, что этим только и отличается одно от другого (в Божестве), и веруя, что одно есть причина, а другое от причины. В том, что от причины мы представляем себе другую разность, так как одно – прямо от первого, а другое – чрез то, что от первого прямо. Таким образом и единородность несомненно остается при Сыне, и Духу несомненно принадлежит происхождение от Отца, так как посредничество Сына и Ему сохраняет единородность и Духа не удаляет от естественного отношения к Отцу.

Григорий Нисский, Ad. Ablabium, ejusd… tomi II, pag. 459.

Василий Великий:

Здесь [т. е. в Первом Никейском Символе веры] все пункты, кроме одного*, удовлетворительно и точно определены, некоторые для исправления того, что было испорчено, некоторые как мера предосторожности против ожидаемых ошибок. Однако учение о Духе просто упоминается, как не требующее разъяснений, потому что во время Собора не обсуждался ни один вопрос, и мнение по этому вопросу в сердцах верующих не подвергалось нападкам […] Один пункт следует считать решенным; и это замечание необходимо из-за наших клеветников; мы не говорим о Святом Духе как о нерожденном, ибо мы признаем одного Нерожденного и одно Начало всех вещей (μίαν τῶν ὄντων ἀρχήν), Отца нашего Господа Иисуса Христа: и мы не говорим о Святом Духе как о рожденном, ибо преданием веры мы научены, что один Единородный: Дух истины, как мы научены исходим от Отца (ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορεύεσθαι) , и исповедуем Его от Бога несотворенного

Letter 125, To Eustathius

Никита Ремесианский:

Следовательно, коль скоро слова псалма "всяческая работна Тебе" (Пс. 118:91) относятся к творениям, но не к Духу Святому, тогда и слова, что “все через Него сотворено” (omnia per ipsum facta sunt; см.: Ин. 1:3) не включают в число “всех” Духа Святого. Ибо не называется сотворенным из како-либо материи или из ничего Тот, Кто исшел от Отца. А значит, верным довольно знать, что Сын рожден, а Дух — исходит от Отца; мы пользуемся теми же выражениями, которыми пользоваться требует от нас Божественное Писание. Посему, кто любит жизнь и познал Творца жизни, кто принял в Крещении таинство трех именований в общей чести, тот пусть не ищет конца там, где, как ему известно, не было начала. Итак, мы веруем, что Дух Святой Утешитель исходит от Отца и что Он не есть ни Сын, ни сын Сына — всего этого обыкновенно доискиваются глупцы. Но Он есть Дух истины, и о Его исхождении никому не попущено знать, каково оно качеством или величием (qualis aut quanta)

Nicetas Remesianensis. De Spiritus Sancti potentia // Niceta of Remesiana: His Life and Works. Camb., 1905. P. 23

Иероним Стридонский:

под Святым Духом понимают Того, Кто в начале носился над водами и давал жизнь всему; Кто исходит от Отца (de Patre egreditur) и, в силу общности природы (societatem naturæ), посылается Сыном (a Filio mittitur), как Он говорит: «Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. 16:7)

St. Jerome, Commentary on the Prophet Isaiah, Lib. XVI. Cap LVII (PL 24:558BC)

Веруем во единого Бога Отца Всемогущего, Творца всего видимого и невидимого: и во единого Господа нашего Иисуса Христа, Сына Его, рожденного от сущности Бога Отца, что по-гречески называется ὁμοούσιον, Бог от Бога, свет от света, Бог истинный от Бога истинного, рожденный, а не сотворенный, как говорят еретики: Им все сотворено, видимое и невидимое, как на небесах, так и на земле: Который воплотился ради нас, людей, и нашего спасения, стал человеком, пострадал, воскрес в третий день, вознесся на небеса, оттуда придя судить живых и мертвых: и в Духа Святого, Который только от Отца исходит ( qui de Patre processit proprie ) и есть истинный Бог, как и Сын.

St. Jerome, Epistle XVII, Explanation of the Faith to Cyril PL 30:182B

Папа Дамасий 1:

Если кто не говорит, что Дух Святой истинно и собственно (proprie) от Отца, как и Сын от Божественной сущности, и есть истинный Бог, да будет анафема… Если кто говорит, что Дух Святой есть тварь или сотворен через Сына, да будет анафема.

Pope St. Damasus, Confessio Fidei Catholicae, Anathema XVI, XVIII, PL 13:362-363

Павлин Ноланский:

Начиная с этого неописуемого рождения, он [святой апостол Иоанн] говорил о Сыне, который разделяет вечность, сущность, всемогущество и творение с Отцом. Он созерцал Бога в божественном Святом Духе, ибо в Духе завершается божественная Троица, и видна единая божественность Троицы. Ибо Дух Божий, как и Его Слово, есть Бог. Оба пребывают в одном источникеи исходят из единого источника, который есть Отец, — Сын рождаясь, Дух исходя. Они неразделимы, но различны, потому что каждый сохраняет нетронутым уникальное качество Своей собственной Личности.

St. Paulinus of Nola, Letter 21, To Amandus

Фабий Фульгенций:

Святой Дух есть ни что иное, как Бог; Он не отличен ни от Сына, ни от Отца, не смешивается ни с Отцом, ни с Сыном; ибо Он есть Дух и Отца, и Сына, всецело исходящий от Отца ( totus de Patre procedens ), всецело существующий в обоих; и Он не разделяется на личности, потому что Он нераздельно присущ обоим

St. Fulgentius of Ruspe, Bibliotheca Maxima, tom. ix. 41G Lib. Responsionum ad Objectiones Arianorum sub fine citati loci, pag. 37

Дидим Слепец [не Отец Церкви]:

Или не весте, яко телеса ваша храм живущаго в вас Святаго Духа суть, Его же имате от Бога?» Итак, если о Духе Святом, подобно как об Отце и Сыне, проповедуется, что Он живет в душе и внутреннем человеке, то не скажу неразумно, но нечестиво говорить, что Он тварь. Знания, добрые качества, искусства, а также противоположные им волнения, страсти и невежество могут жить в душах, но не как субстанции, а как акциденции; а сотворенная природа и не может жить в душе. А если так и если без всякого сомнения Дух Святой существует, обитая в душе и сердце, то несомненно Он должен быть признаваем со Отцом и Сыном несотворенным. Итак, из всего вышесказанного видно, что Дух Святой соответственно природе Отца и Сына есть нетленен и вечен и, вне всякого сомнения, не может признаваться одним из сотворенных существ. В довершение этой несомненности и слова Спасителя в Евангелии показывают, что Он есть Дух Божий, от Отца исходящий

Восточные отцы и учители церкви IV века : Антология : В 3 т. / Сост., биогр. и библиогр. ст. иером. Илариона (Алфеева). – Москва : Изд-во МФТИ, 1999. (Памятники святоотеческой письменности). / Т. 2. – 416 с. / Книга Дидима о Святом Духе. 16-59 с.

Анастасий Синаит:

В собственной Ипостаси Слова не созерцается целостность Троичного бытия, как это утверждает Савеллиево слияние.Ибо Слово не является ни нерожденным, ни рождающим, ни беспричинным, не имеет ни Сидящего одесную Себя,ни Сущего в недре Своем, как Отец, не имеет исхождения Духа и ничего иного из ипостасных свойств Отца и Святого Духа, ибо Сын не является нерожденным, как Отец, Сын не является Родителем, как Отец; опять же, Сын не беспричинный, не исходящий, и не посылающий Отца, но послан Отцом [в мир]. А поэтому воплощена Ипостась Сына, не совоплощается с Ним ни нерожденность Отца, ни исходящая Ипостась Святого Духа. Но поскольку все природные свойства Троицы, то есть безначальность, нетварность, неограниченность, неизменяемость, вечность, благость, животворность и все подобное, не изменившись и оставшись той же природы, так же, как в Отце и в Святом Духе, созерцаемы в Сыне, поэтому и сказано: «в Нем обитает вся полнота Божества телесно» и поэтому говорится, что Христос совершенный в Божестве.

Путеводитель

Анастасий Антиохийский:

Сохранённое единственному Отцу, чтобы был Отцом, quia solus est principium(потому что единственный есть начало); и [для] Сына, чтобы был Сыном, потому что единственный рождён; и [для] Paracleto(Утешителя), чтобы был Дух Святый; собственное ведь имеет исхождение от Отца

Трактат о Святой Троице PG 89 Col 1326

Лев Великий против Филиокве.

Жан-Клод Ларше:

Единственное, где можно найти прямое и внятное суждение об исхождении Святого Духа в сочинениях папы святителя Льва Великого, это в его «Послании 15» из Turribius d'Astroga, где он, в частности, пишет о Святом Духе: «de utroque processit» [от Того и Другого изошел.– Ред.].

См. К. KU%:NSTLE, Antipriscilliana, p. 117–126. A. PALMIERI, «Esprit Saint», col. 805

Андрей Кесарийский:

Рекою, исходящею из Церкви, называется иносказательно крещение пакибытия, потому что омываемые в нем действием Духа Святого делаются чистейшими снега и кристалла. А протекающая по горнему Иерусалиму полная воды Божия река есть исходящий от Бога Отца Дух Животворящий, напояющий чрез Ангела и высшие силы, именуемые престолами Божиими, и стогны святого города, то есть жителей его, увеличившихся, по слову Псалмопевца, «паче песка» ( Пс. 138:18).... Под рекою можно понимать, как сказано, дары Святого Духа, ниспосылаемые чрез престол Отца и Сына, то есть Херувимов, на которых Бог восседает, как на престоле, на «стогны» града, то есть на многочисленное общество его; потому что эти дары изливаются от высших к низшим по чинопорядку Небесной иерархии.

Толкование на Апокалипсис святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова // Изд. «Сибирская Благозвонница», 2016

Тертуллиан:

ибо я считаю, что Святой Дух происходит [берет бытие] не от кого-нибудь другого, а от Отца через Сына.

Против Праксея, 3 глава, 4 параграф.

Апостол Андрей Первозванный:

Все мы Пресвитеры и Диаконы Ахайских церквей пишем, что глаза наши видели, всемъ церквям, основанным во имя Христово на Востоке и Западе, Севере и Полудни. Мир вам и всем верующимъ во единаго Бога, совершеннаго в Троице, истиннаго Отца Родителя, истиннаго Сына Единороднаго, истиннаго Духа Святаго, исходящаго от Отца, и в Сыне пребывающаго [исходящего но не исходящего и от Сына, то есть через сына исходящего от Отца], дабы познано было, что един Дух Святый во Отце и Сыне, и что таков есть Единородный Сын, каков и родивший Его. Сей вере научились мы от Святаго Андрея, Апостола Господа нашего Иисуса Христа, котораго мученичество, быв очевидцами онаго, и предаем памяти верно.

Мученичество святаго Апостола Андрея. Послание Пресвитеров и Диаконов Ахаии.

Кирилл Александрийский:

Воля же Отца состоит в том, чтобы человек оказался причастным Святаго Духа и из земного соделался небесным гражданином. А употребляя слово «свыше» о возрождении чрез Духа, ясно указывает этим на то, что Дух исходит из сущности Бога Отца, в каковом смысле, без сомнения, и Сам говорит о Себе в одном месте: «Аз от вышних есмь» (Ин.8:23), как и премудрый Евангелист говорит опять о Нем: «свыше грядый над всеми есть» (Ин.3:31).

Толкование на Евангелие От Иоанна. Книга 2.

Симеон Столпник:

И да постигнет их сродная им тьма в предзнаменование имеющего пожечь их нескончаемого и мрачного огня. И да присудит их в подземную пропасть на вечную гибель сам всесвятый и всемогущий Дух Иисуса Христа, Господа нашего, исходящий От Отца

Деяния Вселенских Соборов, Том 7. Деяние пятое. Святого Симеона столпника, жившего на чудной горе, седьмое послание к царю Иустину младшему.

Максим Исповедник:

Един Бог, единого Сына Родитель, Отец, и единого Святого Духа Бытие [источник]; Единица неслиянная и Троица нераздельная; Ум безначальный, единственный и сущностным образом [сущий] Родитель единственного и безначального Бога Слова; Источник единственной и вечной Жизни, то есть Святого Духа.

Различные богословские и домостроительные главы.

Иоанн Дамаскин:

Веруем в единого Отца, начало всего и причину, не от кого-либо рожденного, но Такого, Который один только есть безвиновен и нерожден; в Творца всего, конечно, но в Отца по естеству одного только Единородного Сына Его, Господа же и Бога, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и в изводителя Всесвятого Духа... Веруем равным образом и в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца исходящего и в Сыне почивающего [через Сына даётся бытие Духу, о том что Сын участвует в Троице], со Отцом и Сыном спокланяема и славима, как единосущного, и совечного.

Точное изложение православной веры. Глава VIII. О Святой Троице.

Иоанн Златоуст:

Сын восполняет то, что – Отца, и от Себя не говорит; Дух восполняет то, что – Сына, и от Себя не говорит. Но если ты услышишь, что кто-либо говорит; «пошлю вам Святого Духа», то не понимай слов в отношении к Божеству, потому что Бог не посылается. И чтобы вы поняли, что посылается дар, а что Дух не посылается, Спаситель говорит апостолам: седите во граде Иерусалимсте, дóндеже облечетеся силою свыше (Лк. 24:49) и получите силу сошедшего на вас Святого Духа. Иное – сила, которая дается, и иное – Дух, Который дает. Вся же действует един и тойжде Дух, разделяя коемуждо особо, якоже хощет (1Кор. 12:11). Итак, ты не в состоянии доказать, что Дух Святой посылается чистым Божеством. Если же я докажу тебе, что Творец неба и земли посылается Святым Духом, то что ты сделаешь? Или отвергни Христа и уничтожь Писания, или, будучи рабом Писаний, повинуйся им. Слушай, что говорит Бог устами пророка Исаии, вестника благочестия: «послушай, – говорит, – Мене, Иакове и Израилю, его же Аз призываю: Аз есмь Бог первый (Ис. 48:12). Я – после этого, и, кроме Меня, нет Бога». Обрати свое внимание: смотри, как под образом единоначалия он сокровенно проповедует Троицу. Аз Бог первый и Аз по сих, и разве Мене несть Бога. Кто говорит это? Творец, – потому что присоединяет: и рука Моя основа землю (Ис. 48:13). Смотри, как говорит Творец: и Дух Мой утвердил небо; Я дал Свои повеления всем звездам; Я возбудил царя согласно с правдою, и все Мои пути – правы. Назвав Себя Творцом и Создателем неба и земли, Он затем говорит следующее: егда бываху, тамо бех, и ныне, Господь посла Мя, и Дух Его (Ис. 48:16). Тебя, сотворившего небо и землю, сказавшего звездам: Господь посла Мя, и Дух Его, Бог Отец родил по Божеству и послал плотски. Творец неба говорит: Господь посла Мя, и Дух Его. Отец послал, не удаляясь от Него и не удаляя Его от Себя и Сам не разделяясь с Ним. Поэтому Писание говорит: Бог излил Духа Своего (ср. Иоил. 2:28), то есть, дар Святого Духа. Божество не изливается, но – дар. Поэтому, чтобы было доказано, что изливающееся – не Дух Святой, а благодать Божественного Духа, Давид говорит Христу: излияся благодать во устнах Твоих (Пс. 44:3). Изливается благодать, а не дарующий благодать. Почти же Святого Духа, Которого ты принял. Христос взял от тебя твой образ, а Сам дал тебе Своего Духа. Аминь

Проповедь о Святом Духе

3 Вселенский Собор:

Решительнотерпеть не можем, чтобы кто-нибудь потрясал веру или символ веры, изданный некогда св. отцами никейскими. И решительно не позволим ни себе, ни кому-нибудь другому изменять хоть одно слово, там поставленное, ни пропасть хоть одному слогу, помня слова сказавшего: не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои (Прит. 22, 28). Ибо не сами они говорили, а сам Дух Бога и Отца (Мф. 10, 20), который и исходит от Него, хотя не чужд Он и Сына, – разумеется относительно сущности; и это подтверждается словами святых, предавших таинства.

Послание Кирилла, архиепископа александрийского, к Иоанну, епископу антиохийскому, отправленное с Павлом, епископом эмесским

Феодорит Кирский:

Посему дознали мы, что Дух Святый от Бога Отца имеет бытие; но в образе происхождения не подобен ни твари, потому что Всесвятый Дух не создан, ни Единородному Сыну, потому что никто из богоносных происхождение Божия Духа не нарек рождением. Священные словеса научают нас, что Дух Святый от Бога и божествен. Сие говорит о Нем Владыка Христос: «уне есть вам, да Аз иду. Аще бо не иду Аз, Утешитель не приидет к вам» (Ин. 16, 7); и еще: «егда же приидет Утешитель,... Дух истины, Иже от Отца исходит» (Ин.15, 26), «наставит вы на всяку истину» (Ин.16, 13). Сказав: «от Отца исходит», показал, что Отец – Бытие Духа; не говорит же: изыдет, но: «исходит», показывая тождество естества, нераздельность и безразличие сущности и единение Ипостасей. Ибо исходящее неотлучно от того, от кого исходит.

Сокращённое Изложение Божественных Догматов

Фотий Константинопольский:

Есть против них острое и неизбежное оружие и важнейшее всех других: Господнее изречение, оглушающее и истребляющее всякого дикого зверя и всякую лисицу. Какое это? То, которое гласит, что Дух «от Отца исходит» (Иоан. 15, 26). Сын учит, что Дух исходит от Отца, а ты ищешь другого руководителя, чрез которого бы ввести, или лучше, подтвердить нечестие, и баснословишь, что Дух исходит от Сына?

Слово Тайноводственное О Святом Духе

Константинопольский Собор:

Поэтому мы душой и помышлением веруем, а языком проповедуем и исповедуем, что всемогущий и Святой Дух оным неизреченным и вечным прохождением (πρόοδον), по слову Господню, исходит (ἐκπορεύεται) от Бога Отца, то есть единственно из Отеческой ипостаси по сущности Его, причем Сын совершенно ничего не привносит в исхождение Святого Духа и не посредствует в нем, чтобы не мыслилось в Троице двух причин или двух начал в Нетварном Божестве, поскольку рождать и изводить — это свойство не сущности, но ипостаси, причем только Отеческой. Таким образом, мы ведаем, что единый источник и причина (αἰτία) Тех, Что от Него, — это Бог-Отец <…> А от тех, кто об исхождении Святого Духа иначе мыслит, или проповедует, или вопреки истине держится этого мнения и пустословно провозглашает его, мы отвращаемся как от еретиков и предаем анафеме

Том Константинопольского Собора 1484 года.

Святитель Николай Сербский:

Есть люди, утверждающие, что Дух Святой исходит от Отца и Сына. Кто открыл им это и когда? Мы знаем, что Дух Святой исходит от Отца, ибо открыл нам это Сын Божий, Господь наш Иисус Христос. Посему отвергаем мы те прибавления к православной вере, которые не согласуются со словами Самого Господа.

Проповедь О Боге Духе Святом, От Отца Исходящем

Конец статьи, следующая статья о Христологии.

Однако было бы несправедливо видеть в святителе Василии лишь тринитарного богослова. Как справедливо отмечает профессор Марк ДельКольяно (Университет Святого Фомы, Миннесота), христология Василия Великого важна, поскольку она является свидетелем христологических проблем середины IV века, когда спор вокруг Аполлинария еще не доминировал в повестке. Правда, исследователям приходится реконструировать его христологию из разрозненных замечаний, разбросанных по всему его корпусу.

Предельно ясно что Божественный Василий был утвержден твердо что во Христе по соединению две природы, я процитирую авторитетное мнение западного патролога Алоиса Грилльмайера:

Христология Василия Великого более сосредоточена на различении Божественных и человеческих свойств во Христе, нежели на выявлении единства Лица.

Это тонкое наблюдение Грилльмайера [см. его фундаментальный труд] "Christ in Christian Tradition", p. 279.

Д1. В этой статье я разберу что означали термины такие как; οὐσία, ὑπόστασις, πρόσωπον.

Д2. Приведу цитаты Божественного Василия о двух природах.

Д3. Пронализирую его понимание термина "природа".

Д4. Рассмотрю терминологию Божественного Василия в контексте его полемике с Евномием и с Аполлинаризм.

Д5. Покажу как учение Божественных Капподакийцев превзошло Халкидонский Собор в Христологии.

О различии сущности и Ипостаси

Божественный Василий в Послание 38 брату Григорию Нисскому пишет:

Из всех имен одни, обозначая предметы, многочисленные и разнообразные по виду, имеют значение более общее; например, человек. Ибо, кто произносит это имя, тот, означая общую природу, не ограничивает смысла слова каким-либо одним человеком, который знаменит под этим именем. Ибо Петр нисколько не более человек, нежели Андрей, Иоанн или Иаков. Итак, общее в имени, простираясь на всех одноименных, требует каких-либо отличительных признаков, через которые уразумеваем мы не вообще человека, но или Петра, или Иоанна.

Далее пишет:

Итак, если положим вместе двух или более, например Павла, Силуана и Тимофея, и будет производимо исследование о сущности человека, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого для Силуана, третьего для Тимофея; но одними и теми же словами, которые употреблены были при определении сущности Павла, обозначится и все прочее. Посему кто описывается одинаковым определением сущности, те единосущны.

Хотя в письме обсуждается Святая Троица, заложенный принцип имел колоссальное значение для Христологии. Это различение между общим (сущность/природа) и частным (ипостась/лицо) станет впоследствии основой христологического догмата: во Христе одна Ипостась (одно Лицо) и две природы (Божественная и человеческая).

Что такое природа для Божественного Василия?

Андрей Владиленович Данилов в своем труде "Развитие христианской антропологии в греческой и латинской патристике II–V веков" пишет:

Василий Великий, в свою очередь, аристотелевские "вторые сущности" именует "общими сущностями" (κοιναὶ οὐσία) или "общей природой" (κοινὴ φύσις), а "первые сущности" Аристотеля называет ипостасями

От себя добавлю, что тут видны философские истоки Аристотеля.

Вот такое вот маленькое представление Терминологии Божественного Василия, перейдем к двум цитатам о диофизитстве, это не значит что их нет их слишком много просто это будет обсуждено в другой статье.

В слове против Евномия Божественный Василий проводит параллель между человеческой сущностью и Божественной:

Я утверждаю, что быть во образе Божием то же значит, что быть в существе Божием: ибо как слова: «зрак раба приим» означают то, что Господь наш был в существе человечества, так, кто говорит, что Он во образе Божии бысть, тот приписывает Ему свойства Божественнаго естества [¹]

Исследователи изучая Гомилии На Псалмы Божественного Василия приходят к однозначному выводу как учил Автор, Алоис Грилльмайер пишет:

Василий Великий был твердо убежден в двух природах Христа [²]

О Письме 261 к Созополитам

Советую прочитать данное письмо, в этом письме, полемизируя с теми, кто пытается уничтожить спасительное воплощение Господа нашего Иисуса Христа, святитель использует выразительную терминологию.

Там используется такие термины как; пребывание во плоти, явился во плоти, и cамый уникальный термин "Богоносная плоть".

Что мы вывели из маленькой статьи

Οὐσία (сущность) В философском контексте то, что отвечает на вопрос «что это?». У Василия обозначение общей природы, общего для всех индивидов данного рода. В триадологии единая Божественная сущность Отца, Сына и Святого Духа. В христологии обозначение конкретной природы (Божественной или человеческой) применительно к Логосу.

Φύσις (природа) у Василия часто употребляется как синоним οὐσία, но с акцентом на источник свойств и действий. В христологии φύσις указывает на совокупность свойств, характеризующих Божество или человечество. Говорить о двух φύσεις во Христе значит утверждать, что в Нем присутствует полнота и Божеских, и человеческих свойств.

Ὑπόστασις (ипостась) термин, который Божественный Василий спас от савеллианского отождествления с οὐσία. Ипостась это конкретный носитель общей природы, индивид. В триадологии три Ипостаси при одной сущности. В христологии один Христос, одна Ипостась воплотившегося Логоса, в которой две природы.

Πρόσωπον (лицо, личина) термин, который у Василия часто используется как синоним ипостаси, но с акцентом на отличительные, уникальные черты. Лицо это ипостась, взятая с точки зрения ее самосознания и уникальности.

Ἕνωσις καθ' ὑπόστασιν (ипостасное единство) важнейшее понятие, которое активно использовал Божественный Василий (и которое затем развил Кирилл Александрийский). Оно означает такой тип соединения, при котором две природы соединяются в одной Ипостаси, не сливаясь и не разделяясь. Василий использовал термин καθ' ὑπόστασιν в своем Исповедании веры, что отражено в актах Священного Святым Духом Благословленого Халкидонского Собора.

[¹] Против Евномия кн. 1. (Творения св. отцов в русском переводе. Москва, 1846, том 7, стр. 45)

[²] Hom. 29; Hom. in Ps. 48.

Если C имеет части: a,b,c, то отношение быть частью C это внешнее отношение между этими частями и C. Но что бы C был одним, нужно, что бы его части были чем то связаны помимо самого C (иначе C просто собирает их, но не создаёт единства) связь частей либо внутреннее свойство самих частей либо внешний фактор.

Если связь внутренняя: тогда части уже обладают свойством быть совместно-связанными до C. Но тогда C избыточен, единство уже обеспеченно на уровне частей, и C не добавляет ничего кроме имени.

Если Связь внешняя, то есть нечто R, что связывает части в единое целое. Но тогда возникает вопрос: что такое R если R это отдельная сущность, то мы имеем новую составную сущность (C+R), и регресс не избежен. Если R просто отношение, то отношение не может быть субстанцией, а значит, не может превратить множество в единое.

Из всего следовательно что единство составного объекта либо уже есть в частях (тогда он не нужен), либо не может быть обеспечено никаким отношением (тогда его нет).

Принцип тождества запрещает композицию

Возьмём два составных объекта C¹ и C² , имеющие одни и те же части в одной и той же конфигурации. По определению они должны быть тождественны. Но тогда их тождество зависит исключительно от частей и их расположения. Следовательно быть C¹ это не более чем способ говорить о частях и конфигурации.

Теперь рассмотрим один составной объект C. Его существование должно быть фактом, отличным, от существования его частей. Но любой критерий отличия (например, что C обладает свойством, которого нет у суммы частей) либо ложен (всё, что верно о C логически следует из свойств частей и отношений), либо ведёт к нарушению принципа неразличимости тождественных.

Если же C тождествен сумме частей, то утверждение C существует есть утверждение существования суммы частей. Но сумма частей это не объект, а логическая конструкция (множество, совокупность). Онтология не обязана включать логические конструкции.

Диллема границы

Любой составной объект имеет пространственно-временные границы. Но границы эти не могут быть определены без произвола. Если границы заданы природой объекта, то они должны быть абсолютно точными. Но никакой эмпирический или метафизический критерий не даёт такой точности для вещей вроде гор, столов, живых организмов. Если же границы не абсолютны, то объект не обладает определённым бытием (нарушается закон исключённого третьего в онтологии).

Единственный способ избежать произвола объявить, что границы проходят там, где прекращается существование частей определённого рода. Но это возвращает нас к частям как первичным, а целое делает производным.

Регресс или круг

Если C составной, то его части либо сами составные, либо простые. Если части простые то C есть не более чем множество простых. Множество не есть единый объект в метафизическом смысле (это математический объект, не обладающий каузальной ролью).

Если части составные то мы углубляемся в регресс, который либо бесконечен (что делает невозможным существование чего-либо фундаментального), либо замыкается в круг (когда часть целого содержит целое как свою часть), что абсурдно (для меня атонового).

Следовательно я вывел что не может быть составных объектов ни на каком уровне.

Понятие составного объекта внутренне противоречиво. Оно требует одновременного утверждения, что объект есть его части (иначе он не составной) и что он не есть свои части (иначе он не был бы одним целым, отличным от их множества). Это нарушает закон тождества.

Следовательно:

Мереологический нигилизм доказан.

Автор: atonovy.

Гомилии: слишком устал пока писал, пожалуйста прошу к прочтению.

О том, что весь Новый Завет – Евангелие, можно привести еще слова Павла, где он говорит: «Согласно евангелию моему» (ср. Рим. 2, 16). Ибо, хотя писания Павла не являются для нас книгой, называемой обычно Евангелием, – все, что он проповедовал и говорил, было Благовестием. А то, что он проповедовал и говорил, то и писал; следовательно, написанное им есть Евангелие.

Ответ на это таков:

Говоря Ориген что Павел Евангелист, он имеет ввиду что Павел, абсолютно писал Благовестие ибо Благовестие на греческом будет Евангелие, если протестант с этим согласен: то он соглашается что Ориген тут говорит что Церковь сохраняет Благовестие, а не гласит что каждое есть Писание, ибо что говорить нам яко Проповеди не Благовестие... Тут же принципа sola scriptura нет, ибо тут Ориген показывает что Каждая Проповедь Каждое Устная Проповедь есть Благовестие (Евангелие).