"Если верить аптечной статистике, продажи гомеопатических средств в России снижаются. По крайней мере, за первые 9 месяцев 2018 года объемы продаж Оциллококцинума — по-прежнему самого популярного гомеопатического препарата в России — уменьшились на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Тем не менее вряд ли можно судить об отношении россиян к гомеопатии и другим видам альтернативной медицины лишь по покупкам в аптеках, ведь многие гомеопаты, не говоря о других целителях, предпочитают изготавливать препараты сами.

По данным соцопросов 2017 года, почти пятая часть россиян применяла гомеопатические методы лечения. При этом 65% из тех, кто доверился гомеопатии, уверены, что ее методы эффективны. Разумеется, можно считать, что субъективная уверенность, что тебе «помогает» то или иное лекарство или лечебный метод, и есть главное, что хочет получить человек при соприкосновении с медициной. Однако в этом случае она мало будет отличаться от шаманства. Что же делает современную медицину наукой? Можно сказать, что в научную дисциплину медицина превратилась лишь считаные десятилетия назад, когда было решено объективно проверить, действительно ли пациентам помогают старые добрые, а тем более новые лекарства и медицинские практики. По историческим меркам это случилось совсем недавно и продолжает происходить на наших глазах.

Рождение медицины и ее альтернатив

Уже за 500 лет до нашей эры зафиксированы попытки систематизировать знания о болезнях и их лечении. Любая медицинская школа опиралась на философские постулаты или мировоззрение ее основателя. Например, Асклепиад, подобно доктору Медунице из книги про Незнайку, полагал, что удовольствие от лечения и приводит к исцелению больного. Древнеримский врач Гален собрал и систематизировал все известные ему медицинские знания и создал всеобъемлющую медицинскую теорию, которой пользовались почти полтора тысячелетия.

Всплеск научной мысли и развитие микробиологии к середине XIX века позволили значительно расширить знания о причинах заболеваний и предложить обоснованные методы лечения. Практически одновременно появились научные представления о вакцинации и антисептике, была разработана теория эволюции и теория наследственности. Но и для ученых, а тем более обывателей того времени эти теории ничем не отличались от других, базирующихся, с современной позиции, на нелепых умозаключениях. Так, в 1810 году европейский врач Ганнеман выпустил книгу, в которой утверждал, что все известные болезни происходят из сочетания «миазмов» чесотки, сифилиса и гонореи, а лечение следует осуществлять исчезающе малыми, следовыми дозами веществ, у здоровых людей вызывающих симптомы, сходные с симптомами болезни. Идея эта возникла при попытке объяснить эффективность хинина при малярии. Практически с самого начала эта теория вызывала серьезный скепсис ученого сообщества, метод считался крайне сомнительным, но благодаря ореолу таинственности и обещаниям «вылечить не болезнь, а человека» благополучно дожил до наших дней.

Во второй половине XIX века бывший американский военный санитар Эндрю Стил, потеряв детей, умерших от менингита и пневмонии, отверг молодую тогда теорию об инфекционных возбудителях и заявил, что все болезни являются следствием нарушения кровотока в органах, а он способен чувствовать ток различных жидкостей в теле и легкими движениями исправлять те нарушения, которые не позволяют осуществлять гармоничный кровоток. Так появилась остеопатия. Подобные же идеи легли в основу хиропрактики, которая, в отличие от остеопатии, большого распространения в России не получила.

Секрет успеха и долгожительства этих подходов в том, что они эксплуатируют механизм иррациональной веры, но не для исцеления, а для удержания пациента.

В качестве «диагнозов» используются наукообразно звучащие, но не имеющие реального значения слова, вроде остеохондроза, вегето-сосудистой дистонии или подвывиха атланта. В действительности же те состояния, с которыми обращается клиент альтернативной медицины, как правило, проходят сами, но убедивший человека в необходимости длительного лечения специалист надолго получает доступ к финансам своего пациента. Возможно, долгое общение между врачом и пациентом, которое предполагают такого рода практики, и расспросы о тонкостях состояний и ощущений имеют свой успокаивающий эффект и могут «вылечить» клиента гомеопата или хиропрактика. Отсутствие такой глубины контакта в обычных клиниках, увы, издержки массовой медицины.

Наука требует объяснений

С началом ХХ века медицина постепенно начала принимать современный вид.

1906 год — в США принят закон, обязывающий указывать содержание наркотических или опасных ингредиентов в медицинских препаратах, также ввели ответственность за фальсификацию лекарств. 1938 год — после смерти десятков детей вследствие приема эликсира сульфаниламида (вместо этилового спирта его изготовили на основе этиленгликоля, вызывающего тяжелое отравление) был принят закон об обязательном исследовании безопасности лекарственного средства. Однако конкретных требований к эффективности лекарства еще не предъявлялось.

Одним из этапных событий стало точное выяснение в 1962 году причин взрывного роста случаев тяжелого недоразвития конечностей у новорожденных, наблюдавшегося в нескольких странах мира. Тогда было установлено, что порок развития вызвал прием их матерями на разных сроках беременности нового снотворного препарата талидомида, который широко прописывали как средство, снимающее утреннюю тошноту. После этого в США появилось правило, не допускающее регистрацию лекарств без предварительного проведения сложных объективных исследований. Тогда же решено было пересмотреть данные об эффективности лекарственных средств, одобренных ранее, в результате американскую фармакопею постепенно покинуло около трети прежде широко использовавшихся препаратов.

И вот только с этого момента врачи в США, а со временем в большинстве других стран мира начали путь к достоверному и точному измерению действенности применяемых препаратов. А медицина (по крайней мере часть ее, связанная с приемом лекарственных средств) становится настоящей наукой.

К 1990 году нормативы проведения исследований были приняты Европой, Японией и США под названием Good Clinical Practice (GCP, в переводе — Надлежащая клиническая практика). В России принципы GCP полностью приняты в виде ГОСТ Р 52379-2005 в 2005 году. Можно сказать, что медицина пока очень молода: еще в 90-е годы эти принципы в вузах не преподавали, да и сегодня со стороны преподавательского состава можно услышать определение «сторонники доказательной медицины», как будто возможно лечение вопреки доказательствам.

Что требуется доказать

Со��ласно принятым в современной доказательной медицине стандартам, эталоном измерения эффективности того или иного лекарства становится процедура под названием «двойное слепое плацебо-контролируемое мультицентровое рандомизированное исследование». Это самый важный компонент доказательной медицины, давайте познакомимся с ним поближе и выясним, что значит каждое из составляющих этого сложного определения.

«Мультицентровое» означает, что исследования проводятся на разных клинических базах, не зависимых друг от друга и от фармкомпании, в интересах которой изучается препарат. «Плацебо-контролируемое» значит, что большая однородная группа людей с диагнозом, для лечения которого предназначено лекарство, делится надвое (или на большее количество подгрупп) случайным образом (то есть рандомизированно). Кто-то получает исследуемый препарат, а другие — точно такие же таблетки, неотличимые на вид, вкус, цвет, запах, но не содержащие активного вещества, то есть плацебо, иными словами, пустышки. И теперь самое интересное: ни больной, участвующий в исследовании, ни врач-исследователь не знают, что содержится в упаковке с курсом лечения — препарат или пустышка. Врач скрупулезно описывает наблюдаемую динамику болезни, побочные эффекты и в конце курса лечения отправляет свои наблюдения и данные объективных исследований в центральный офис. И только там сопоставляются результаты лечения и наличие лекарства в курсовой упаковке.

Это универсальный и безупречный метод, позволяющий объективно измерить эффективность любого медикамента. Мы можем зачастую не знать точного механизма действия препарата, но можем сказать, насколько он помогает при данном диагнозе и насколько его прием безопасен. Так, сравнив целебный потенциал гомеопатических капель и чистой воды, мы неизбежно придем к выводу об их равенстве, независимо от нашей веры в «память воды». Убеждения или заблуждения исследователя на результат не влияют. Данный стандарт описан очень подробно, и множество клиник участвует в таких клинических испытаниях. Для пациентов это тоже шанс получить потенциально эффективную терапию бесплатно и раньше остальных. В США власти составляют особый список препаратов, которые готовятся к последнему экзамену перед выходом на рынок, и исследовательские центры приглашают людей с соответствующей патологией.

GCP и прочие принципы Международного совета по гармонизации (ICH — особое объединение регуляционных органов и экспертов Евросоюза, США и Японии, которое определяет общие требования к тестированию лекарств) позволяют отсеивать неэффективные или небезопасные лекарства: из 10 000 синтезированных потенциальных лекарств до клинических испытаний допускается пять, а до аптечных прилавков США доходит одно.

Новая наука и старые лекарства

Что же делать с теми препаратами, которые были введены в практику в прошлом веке? Для них тоже проводят исследования эффективности, по тем же самым правилам. Это иногда приводит к таким интересным последствиям, как полное исчезновение класса препаратов, например ноотропы: в США большинство из препаратов, считающихся у нас лекарствами для улучшения умственной деятельности, если и разрешены к продаже, то считаются теперь лишь биологически активными добавками, чья эффективность не подтверждена. Также не подтверждена и эффективность различного рода «препаратов, улучшающих иммунитет» и нередко назначаемых у нас для облегчения переносимости простуды.

Для оценки многих популярных лекарств и методов применим подход метаанализа, когда выводы делаются по совокупности всех доступных научных работ по данной теме. Так была опровергнута лечебная ценность психоанализа и подтверждена — упражнений из йоги. Конечно, исключить влияние исследователя не всегда возможно в областях, где врач непосредственно физически взаимодействует с пациентом, таких как хирургия, психотерапия или псевдомедицинские мануальные техники, но, например, удалось «ослепить» исследования эффективности иглорефлексотерапии путем создания игл, острие которых уходит внутрь орудия так же, как в бутафорском кинжале лезвие убирается в рукоятку. Зафиксироватьзаметную разницу между эффектом от настоящих и «бутафорских» игл не удалось.

Научные работы, служащие основанием для того, чтобы внедрить метод или препарат в практику, должны публиковаться в научных журналах. Возможность публикации определяют рецензенты журнала, авторитетные ученые, выносящие свой вердикт статье, как правило, анонимно. Медицинские публикации в научных реферируемых журналах стекаются в базы данных, крупнейшей из которых является PubMed, существующая с 1996 года.

Свободный доступ к актуальным знаниям медицинской науки тоже является одним из важных новых явлений в медицине. И речь здесь идет не только о чтении статей. Возможности информационной эры позволяют дистанционно получить консультацию специалиста, расшифровку результатов обследования или созвать полноценный международный консилиум. Так возникает телемедицина, практические и этические аспекты которой еще только складываются прямо на наших глазах. Облегчение коммуникаций в каком-то смысле возвращает медицину к ее истокам. Широкое обращение к тем или другим врачам, доступным для консультаций, приводит к «персонализации» их репутаций. Оценки и отзывы пациентов относятся непосредственно к специалисту, а не к больнице. Врачи становятся публичными персонами, к ним применимо понятие «личного бренда». Впрочем, в других терминах это можно описать как «уберизацию» врачебного дела.

Единая и неделимая

У изменений, происходящих в медицине, есть и оборотная сторона. Огромные деньги, необходимые для проведения всех исследований перед выводом препарата на рынок, приводят к патентным войнам и взвинчиванию цен на новые лекарства. Обостряется конфликт между гуманитарным характером врачебной помощи и необходимостью получения прибыли, между ответственностью, в том числе уголовной, врача за судьбу пациента и неизбежностью осложнений и врачебных ошибок… Медицина родилась, растет, болеет детскими болезнями на наших глазах, но, совершенно определенно, никакая другая медицина, кроме доказательной, сегодня не может называться этим словом.

Широчайший набор симптомов, затрагивающих все системы организма, и заставляющий тебя страдать, приходит как только уровень алкоголя в крови начинает снижаться и максимально развивается при его приближении к нулю. [1], [2] Внезапно, проводились даже контролированные исследования, установившие, что общая слабость, жажда, головная боль, ощущение головокружения или предобморочного состояния, усталость, снижение аппетита, тошнота, боль в животе и чувство усиленного сердцебиения — это и есть оно, родное алкогольное похмелье, а какая-то часть симптомов, вроде нарушений сна и желудочно-кишечных расстройств относятся к реакции на сопутствующие вещества. [3]Сонливость и снижение психических функции главные из них. [4]

Конкретный механизм развития похмелья неустановлен, все имеющиеся данные являются лишь теоретическими и лишь кое-как обоснованными (это с учётом того, что человечество бухают всё время, что себя знает). [5] Основными проблемами считаются увеличение концентрации ацетальдегида (промежуточного продукта утилизации алкоголя), снижение цитокиновой активности, снижение доступности глюкозы для тканей [6], с дополнительными бонусами в виде обезвоживания, ацидоза, нарушения синтеза простагландинов, увеличенного сердечного выброса и вазодилатации. Хотя последние исследования не выявили значимой корреляции между тяжестью похмелья и изменением концентрации различных гормонов, электролитов, триглицеридов, лактата, кетоновых тел, кортизола, глюкозы и вазопрессина (как маркера дегидратации) [7].

Ацетальдегид

Сия простейшая молекула всего в какие-то 10-30 раз более токсична, чем сам алкоголь, и может оставаться на повышенном уровне в крови многие часы после употребления зелёного змия, чем и радует твоё тельце [8], [9], кроме того, некоторые генетические факторы (у восточных азиатов) могут приводить к слишком быстрому превращению алкоголя в ацетальдегид, что приводит к моментальному похмелью вплоть до летального.

Ацетальдегид затем превращается в ацетат (уксусную кислоту), которая, судя по исследованиям, больше ответственна за головную боль [10], и, внезапно, её действие может нивелироваться кофеином [11].

Примеси

Всегда и везде восхваляется «благородное» бухло, имеющее какой-либо цвет и содержащее продукты настаивания/брожения/ферментации. По части вкуса его благородство несомненно — пить вино или виски/коньяк/текилу если и не вкусно, то хотя бы просто интереснее, чем просто водку, однако со стороны воздействия на организм и на похмелье в частности, чистый спирт разбавленный водой куда лучше, даже с оглядкой на умеренно-полезные полифенолы и прочие антиоксиданты. Нет, они не полезнее, все эти выдерживания алкоголя придуманы только для того, чтобы его было занятнее пить, включая выдумывание всяких ритуалов и смакований ноток терпкости.

На самом деле, чем чище напиток, чем он ближе по составу к водке/рому/джину, тем проще будет организму его переработать, и тем меньше возникнет последствий. Тот же вискарь токсикологи вообще относят к суррогатам алкоголя того же класса, что и просто колхозный самогон. Детально влияние описано в сравнительных исследованиях эффектов виски, водки и плацебо-виски. [12] В т.ч., бодунные симптомы начинаются уже с 60 мл виски, а та же доза водки не приводит к похмелью. [13]

С химической точки зрения, вся эта красота представлена широким набором не до конца исследованных органических соединений, вроде простых и сложных эфиров, альдегидов, фенолов, других спиртов, в том числе многоатомных. Те микроскопические дозировки, которые выходят из дубовой бочки в напиток, конечно, не представляют опасности, но организму нужно с ними что-то делать, а умеет он только одно: отправить в печь печень на утилизацию. Что порождает не только дополнительный траффик мусора, но и даёт новые промежуточные вещества, действие которых даже сама печень предсказать не может. Судя по приведённым исследованиям, не самые хорошие действия, особенно если вспомнить метанол, который образуется в мельчайших концентрациях при любом брожении, разваливающийся в организме до жутко токсичного формальдегида.

Это не означает, что пить надо только родимую горькую огненную воду, поскольку (как ясно показывает история) спиться на ней легче в силу даже не сравнительно облегчённого похмелоса, а из-за простоты/скорости производства и дешевизны.

Мифология

Понятное желание нажраться и чувствовать себя с утра как ни в чём не бывало на практике неосуществимо: все описанные ниже народные методы опровергаются элементарными физиологией и биохимией, тут даже исследований не нужно.

Первое заблуждение во всей это теме самое лютое и наиболее дебильное: никогда не называй похмелье абстиненцией или абстинентным синдромом, поскольку это выдаст в тебе профессионального идиота. Абстинуха — это когда ты алкоголик и тебе плохо из-за отсутствия алкоголя, а не из-за отравления им! Тема статьи же именно отравление.

До

Уясним главное: какое бы шаманство вы не применяли, количество выпитого будет прямо пропорционально тяжести похмельного синдрома, с некоторой погрешностью на качество зелья и его переносимость организмом. Изменить можно только скорость наступления опьянения.

• Плотно покушать и так же плотно закусывать — пожалуй, самое традиционное и самое любимое для русской души средство «чтобы не перепить». 99% российских застолий накрыто по всем канонам, все постоянно уминают жирнющие блюда до, во время и после, но хоть когда-нибудь это приводило к отсутствию похмелья или хотя бы драк? Увы. Большое количество плотной еды лишь конкурирует с алкоголем в очереди на всасывание в кровь, но сам алкоголь-то никуда не девается, он обязательно всосёстся; более того, из-за такого замедления «перебрать» намного проще — поэтому и кажется, ����о можно жрать и не пьянеть. На самом деле это прямая дорога в гроб: чуть ли не все смертельные случаи отравления алкоголем сопровождаются обильной закуской — ты много ешь, много пьёшь, но опьянение идёт медленно, значит, ты продолжаешь пить всё больше, а в животе алкоголь в дозе близкой к летальной, просто до мозга он ещё не добрался, но обязательно доберётся. Куда безопаснее недоесть, чем переесть; даже бухать натощак безопаснее, поскольку ты гарантированно выпьешь меньше, хоть и опьянеешь в разы быстрее, а при приближении к опасным для жизни дозам просто потеряешь сознание.
• Сожрать сырое яйцо — аналогичный способ, придуманный ещё древними римлянами [14], подаётся как «лайфхак» по предотвращению всасывания алкоголя. Да, яйцо свяжет некоторую его часть, но оно обязательно переварится и вместе с ним поступит в кровоток, просто чуть позже.
• Съесть кусочек масла, сала или выпить растительное масло — то же самое: невозможно сотни квадратных метров всасывающей поверхности кишечника покрыть жиром, чтобы воспрепятствовать поглощению алкоголя. Замедлить всасывание чуть-чуть можно, но толку-то?
• Баня на утро выведет все токсины — неа, она просто заставит бедное сердце гонять густую и заспамленную дерьмом кровь. В итоге это, конечно, несколько усилит метаболизм, но ценой риска развития опасной аритмии и других сюрпризов [15]. Лучше уж чуть тёплый душик.

Теоретически, за двое суток до планируемого адского возлияния, можно закинуться йодом для стимуляции щитовидки, которая выдаст свои гормоны как раз через пару дней, чем якобы ускорит метаболизм. Обоснование чисто патогенетическое, нужны испытания.

Мифофармакология

• Закинуться витаминами, да побольше — превышение суточной нормы витаминов не приведёт к их накоплению в организме, а заставит печень усиленно их утилизировать. Как вы думаете, нагруженной алкоголем печени нужна дополнительная работа? Любой человек, который открывал книги по биохимии и фармакологии дольше, чем на две минуты, знает, что избыток витаминов — это далеко не хорошо. Оставьте витамины на тот случай, когда разовьётся реальный запой и алкоголизм: вот там-то будет настоящий дефицит и потребность в его восполнении.
• Пиритинол — он же синтетический аналог витамина B6, в высоких дозах может снижать похмельные проблемы [16]. А вот чистый витамин B6 увы, значимых эффектов не показал [17]. И тот, и другой в таких дозах (до 1200 мг/сут) могут приводить к холестатическому гепатиту и острому панкреатиту, поэтому стоит лишний раз задуматься о необходимости фанатеть по витаминам [18], [19].

Помимо указанного выше самого популярного варианта, встречаются ещё такие фантастические предложения по лечению и профилактике сабжа фуфломицинами:

• Мексидол, актовегин и пр. «улучшатели кровообращения и всего на свете» — без комментариев.
• Глицин, пантогам, пикамилон и др. «ноотропы» — аналогично.
• Гепатопротекторы — аналогично витаминам неизвестно зачем нагружают печень, только фосфолипидами;
• Мезим и пр. ферменты чтобы «лучше жралось» — совет идёт вслед за «плотно покушать», это такой миф 2.0;
• Ново-пассит, препараты валерианы или пустырника, успокоительные травяные сборы и прочее сено успокойт тебя не сильнее, чем любая тёплая и ароматная жидкость.

Спецфарма

Не существует доказанно эффективных средств для лечения и предотвращения похмелья или быстрого протрезвления, любые «антипохмелины» представляют собой обыкновенные эталонные БАДы из говна и палок, без доказанного эффекта, зато в красивой упаковке, на каждом углу и по высокой цене, которую любой утомившийся мозг готов заплатить за надежду на избавление от страданий [20], [21]. Увы, стоит заранее запомнить — не спасёт.

Существуют скоростные методы удаления яда, применимые и здесь, но они под силу только белым халатам: гемосорбция (кровь прогоняют через фильтр) и форсированный диурез (капельница с глюкозой, витаминкой + мочегонное). Эффективность сомнительная.

Верно

• Принять за сутки до аспирин в профилактических количествах 50-100 мг — к тому времени он уже успеет метаболизироваться, но останется в необратимо заблокированных им рецепторах тромбоцитов: дезагрегационные свойства чудо-кислоты сохраняются около недели. Да-да, нам тут интересно именно снижение образования микротромбов, которые неизбежно возникнут в условиях обезвоживания (ещё поговаривают о его усилении микросомального окисления алкоголя, но клиническая значимость неизвестна).
• Принять тот же аспирин спустя минимум 6 часов от последнего возлияния (хорошее правило: спустя столько часов, сколько доз бухла ты употребил), от 500 до 1000 мг разово. Нет указаний на благотворное влияние, есть доказательства риска кровотечений из ЖКТ и повреждения печени [22], засим категорически нельзя в отсутствие пищи (лучше всего прямо перед едой), нельзя язвенникам, нельзя аллергикам на салицилаты.
• Поэтому золото достаётся Ибупрофену.
• Пить воду перед сном после пьянки и уже вовремя страданий [23],[24].
• Посетить туалет — хорошо, сиречь вывести недовыведенное.

• Рвота — если тебя тошнит, то возьми и вырви. Правда, наутро уже бесполезно. Однако стоит помнить, что через 20 минут после пития жидкости в желудке уже не будет и блеваться будёт что угодно другое. Лучше блевануть, чем сдерживать литры рвоты, поскольку иначе ей придётся всосаться в кровь и мучительно перерабатываться, а так ты сделаешь большую услугу организму, излив лишний объём работы наружу. Не рекомендуется для частого применения из-за потенциального развития ГЭРБ и рубцов в пищеводе.
• Минералочка — особенно щелочная. Пей за на здоровье! Учитывая, что всю бутилированную воду хоть как-то минерализуют, из бутылки/кулера можно пить сколько угодно.

Так себе

• Парацетамол и любые таблетки с ним (цитрамон, экседрин и т.д.) не стоит, ибо нагружает печень и можно словить фульминантный гепатит.
• Диуретики (мочегонные) можно применять только совместно с вёдрами минералки, иначе будет только хуже.
• Клин клином (английский эквивалент "hair of the dog" — «собачья шерсть», что происходит из древней шотландской приметы: нужно приложить к укусу собаки её же шерсть, и тогда рана якобы заживёт, что трансформировалась в: «на утро после пития нужно выпить стакан того же вина») — пить на следующий день после кутежа не самая хорошая идея, поскольку даже если тебе становится легче, то это не решение проблемы, а лишь маскировка симптомов. Со временем без опохмелки сначала трудно жить, затем она переходит в запой, а дальше как по накатанной к циррозу печени, потому что на стадии необходимости опохмелиться это уже минимум II, а то и вся III стадия алкоголизма.
• Рассольчик — вменяемый по вкусу регидратационный раствор с кучей разных солей (не маринад — в нём обязательно присутствует уксус, которого сейчас в организме и так навалом!); не рекомендуется больше одного стакана по простой причине: все бабули солят свои огурцы по-разному, а значит оценить содержание и соотношение растворённых солей не получится — лишние электролиты нам тоже ни к чему.

Доктор, что со мной будет?

Ты правда не знаешь, как избежать похмелья, да? А как насчёт не пить? Ну, пей хотя бы умеренно!

Надеюсь, вы уже поняли, что доказанных средств лечения похмелоса не существует, иначе мы бы им вполне логично не болели и уже бы вся планета спилась, а так этот недуг хоть кого-то останавливает на пути к алкоголизму.

Это может показаться удивительным российскому читателю, но лидер по исследованиям похмелья совсем даже не Россиюшка, нет, мы как бы и не рекордсмены по выпивке. Больше всего работ написаны британскими учёными за кружечкой гиннеса да стаканчиком виски, в том числе, в лабораторных условиях, которые их неустроили отсутствием важной социальной составляющей хорошей пьянки ("lose a significant quantity of variability attributable to user-controlled aspects of social drinking"[25]). А данные из натуралистичных опытов (вне лаборатории) не нравятся по причине, наоборот, слишком сильного влияния социализации и слабого контроля. Наверняка исследовать пьянки весело, однако объективность из этого мы получим нескоро.

Сколько кому пить — личное дело каждого, умеренное употребление не запрещено медициной, а злоупотребление не запрещено законом.

• «Ага, вот и я пью, и чувствую себя хорошо!»

Увы, это не значит, что ты не вредишь здоровью, продолжая выпивать и закусывать, как считаешь нужным, а не так, как советуют. Хорошее самочувствие — не всегда показатель, чувства могут обманывать. К примеру, печень вообще болеть не может: в ней нет нервных окончаний. Боли в правом боку начинаются только тогда, когда печень увеличивается в размерах и начинает растягивать свою капсулу и окружающие ткани.

Источник: http://encyclopatia.ru

1. Takeda и Zinfandel (болезнь Альцгеймера, БА). В январе 2018 г. компания Takeda Pharmaceutical и ее партнер по клиническим исследованиям Zinfandel Pharmaceuticals свернули пятилетнее КИ III фазы TOMORROW после промежуточного анализа данных. Компании исследовали эффективность и безопасность pioglitazone при легком когнитивном расстройстве вследствие БА. Данные по безопасности в целом были признаны приемлемыми, но терапевтический эффект оказался недостаточным.

2. Boehringer Ingelheim (болезнь Альцгеймера, БА). В феврале 2018 г. в компании Boehringer Ingelheim сообщили о прекращении КИ II фазы по препарату BI 409306 после того, как не удалось достичь конечных точек. Экспериментальному ингибитору PDE9, который применяли для лечения пациентов с когнитивным расстройством и нарушениями памяти при шизофрении (БА), не удалось продемонстрировать превосходство по сравнению в плацебо в улучшении когнитивных функций в двух отдельных клинических исследованиях.

3. Merck & Co. (болезнь Альцгеймера, БА). В феврале 2018 г. компания Merck & Co. (за пределами США и Канады – MSD) объявила о прекращении КИ III фазы APECS, в котором изучали применение verubecestat (MK-8931) при БА. Внешний комитет по мониторингу данных рекомендовал прекратить КИ после промежуточного анализа данных по безопасности, указав на вероятность того, что выгоды не смогут перевесить риски.

4. Celgene (рассеянный склероз, РС). Конкретно эта неудача вызвала некоторое удивление. В феврале 2018 г. FDA направило компании Celgene отказ от приема регистрационной заявки (Refusal to File) на новый препарат для лечения РС ozanimod. Регулятор мотивировал отказ недостаточностью данных в разделах по доклинической и клинической фармакологии, что вызывает удивление, учитывая репутацию и размеры Celgene. Через несколько месяцев, в июне, компания вроде бы признала свою ошибку, хотя президент подразделения гематологии и онкологии Надим Ахмед попытался свалить всю вину на дочернюю компанию Receptos, приобретенную Celgene в 2015 г. В октябре Celgene отчиталась о положительных результатах двух ретроспективных анализов данных КИ III фазы SUNBEAM и RADIANCE (часть B), в которых изучали применение ozanimod при РС. В компании озвучили планы повторной подачи регистрационной заявки в 2019 г.

5. Incyte (Меланома). В апреле 2018 г. Incyte Corporation обнародовала информацию о том, что ее экспериментальный препарат IDO1 (epacadostat) в комбинации с Keytruda компании Merck не достиг конечных точек в КИ III фазы у субъектов с меланомой. Epacadostat в составе комбинированной схемы лечения не улучшил показатели выживаемости без прогрессирования по сравнению с монотерапией Keytruda.

6. vTv Therapeutics (болезнь Альцгеймера, БА). В апреле 2018 г. в компании vTv Therapeutics объявили о том, что препарат azeliragon не смог достичь ни одной из сопервичных конечных точек в КИ III фазы STEADFAST у пациентов с легкой формой БА. Azeliragon – пероральный низкомолекулярный антагонист конечных продуктов гликирования.

7. Roche и Exelixis (рак толстой и прямой кишки, РТПК). В апреле 2018 г. компания Roche временно прекратила набор субъектов в КИ II фазы MODUL по метастатическому РТПК после смерти четырех пациентов. Участники КИ получали Tecentriq (atezolizumab) в комбинации с ингибитором MEK Cotellic (cobimetinib) компании Exelixis.

Затем, в мае, потерпело неудачу проводимое двумя компаниями КИ III фазы IMblaze370, в котором изучали Tecentriq и Cotellic в сравнении с препаратом Stivarga (regorafenib) компании Bayer у пациентов с РТПК, которым не помогли, как минимум, два цикла химиотерапии.

8. Johnson & Johnson (болезнь Альцгеймера, БА). В мае 2018 г. подразделение Janssen компании Johnson & Johnson прекратило программу КИ по ингибитору бета-секретазы atabacestat при БА – скорее, по соображениям безопасности, чем эффективности. У пациентов с доклинической БА в КИ IIb/III фазы EARLY, а также у субъектов долгосрочного исследования безопасности II фазы были повышены печеночные ферменты.

9. Sarepta Therapeutics (мышечная дистрофия Дюшенна, МДД). В сентябре 2018 г. EMA отклонило регистрационную заявку компании Sarepta на препарат Exondys 51 для лечения МДД. Наиболее примечателен тот факт, что в сентябре 2016 г. FDA одобрило этот препарат после продолжительных и драматичных баталий, которые привели к внутреннему конфликту у американского регулятора, широко освещались СМИ, а также вынудили некоторых членов Конгресса США и экспертного совета по МДД писать открытые письма в поддержку одобрения препарата. Заявка в EMA была основана на данных двух КИ с участием 12 мальчиков с МДД в возрасте 7-13 лет. Направляя свое отрицательное решение в Комитет по лекарственным препаратам для медицинского применения (CHMP), европейский регулятор выразил сомнения относительно представленных доказательств, особенно относительного малого масштаба КИ, использования исторических данных и отсутствия сравнительных данных за период после 24 недель. Те же спорные вопросы решались ранее и с FDA.

10. Alkermes (депрессия). В ноябре 2018 г. два консультативных комитета FDA проголосовали против одобрения препарата ALKS-5461 компании Alkermes для лечения депрессии. Большинством голосов были признано, что компания не представила достаточных доказательств эффективности. Однако, FDA не обязано следовать рекомендациям членов консультативных комитетов. Дата принятия регулятором окончательного решения – 31 января 2019 г.

Итак, куда девались качественные западные вакцины? Здесь всё просто. Напомню, что производство таких иммунобиологических препаратов — дело весьма хлопотное: надо вырастить вирус на куриных эмбрионах, а потом очистить препарат от лишних молекул и сохранить антигенные белки от порчи. Короче, много качественной вакцины не произведёшь. И всё же в прежние годы, хоть и не без дефицита, и американский Инфлювак голландского производства, и тот же Ваксигрип в Россию поступали. Но тут против нас сработали законодатели, которые, казалось бы о наших же интересах и пекутся: уже восемь лет закупочная цена на все вакцины из Нацкалендаря (включая и те, что по эпидпоказаниям) зафиксирована и нынче составляет, если не ошибаюсь, около 200 руб. И ежу понятно, что фармацевтическим гигантам Эбботу и Санофи Пастер поставлять свой товар за резко девальвировавшие 200 российских рублей стало просто не выгодно. Этим и только этим объясняется отсутствие у нас в этом году Инфлювака.

Так что обращаем наш взор к отечественным препаратам. А с ними наблюдаются прежние разброд и шатания, поддерживаемые отечественными лженаукой и коррупцией.

В России зарегистрировано несколько противогриппозных вакцин от разных производителей. По Национальному календарю и в декретированных контингентах по тендерам Минздрава за счёт средств ОМС в последние годы прививают отечественными вакцинами «Гриппол плюс» и «СОВИГРИПП».

Не первый год в Москве мы наблюдаем широкомасштабную акцию: всех желающих бесплатно (т. е. за их налоги) привиться «Грипполом плюс» производства НПО «Петровакс Фарм» желающих бесплатно (т. е. за их налоги) гостеприимно ждут прививочные палатки, развёрнутые у входов в столичное метро.

Вакцина «Гриппол плюс» относится к субъединичным, т. е. ни живого ни убитого вируса она не содержит, при этом построенный Петроваксом совместно с производителем Инфлювака компанией Солвей Фармой (поглощённой позднее американским Эбботом) производственно-складской комплекс в подмосковном селе Покров фасует в преднаполненные шприцы и антигены голландского производства, и так по договору будет длиться ещё какое-то время. Однако эта вакцина идёт в коммерцию, а в «бесплатную» Петровакс заряжает антигены, произведённые СПбНИИВС ФМБА РФ (есть мнение, что вполне качественные).

Основатель и председатель совета директоров «НПО Петровакс фарм» д.х.н. Аркадий Некрасов давно смекнул, как можно в разы удешевить себестоимость продукта, да ещё и выгодно пристроить собственный Полиоксидоний. Схема очень проста: содержание антигенов, отвечающих, за формирование иммунитета к вирусу, в «Грипполе плюс» втрое меньше той, что соответствует стандартам ВОЗ — 5 мкг вместо 15 мкг, а для якобы стимуляции иммунного ответа добавлен «иммуномодулятор» Полиоксидоний. Такая уникальная формула для вакцинации против сезонного гриппа нигде в мире не применяется, хотя, несомненно, не только российский производитель заинтересован в трёхкратном сокращении себестоимости продукта.

Как же в России стало возможным массовое применение вакцин, не соответствующих международным стандартам? А очень даже просто: Петровакс пользуется оговоркой из «Монографии Европейской фармакопеи для гриппозных инактивированных вакцин», закрепившейся во время истерии по нового «свиного» штамма: «…The stated amount of haemagglutinin antigen for each strain present in the vaccine is 15 μg per dose, unless clinical evidence supports the use of a different amount». Оговорка эта была сделана на случай появления новых пандемических штаммов гриппа, чтобы хоть как-то защитить население, учитывая, что существующие технологии не позволяют быстро произвести достаточное количество антигена (об этом чётко говорится в новейшем руководстве в разделе Vaccine standardization).

«Петровакс» первым решил игнорировать оговорки насчёт пандемических штаммов и применил втрое разведённую вакцину применительно к обычных сезонных гриппов (которым, кстати, давно уже стал и «свиной» штамм). При этом производитель утверждает, что с вакцинами группы «Гриппол» были проведены доклинические и клинические сравнительные исследования, в которых было показано, что доза вакцины с 5 мкг антигенов каждого штамма достаточна и обеспечивает эффективный специфический иммунный ответ у всех прививаемых в соответствии с критериями EU СНМР. Пост-регистрационные исследования по оценке профилактической эффективности, проведённые в разных регионах РФ, а также в Белоруссии и Казахстане, в том числе сравнительные исследования с другими инактивированными вакцинами, естественно, показали, что вакцина эффективна и имеет высокий профиль безопасности. Результаты исследований были опубликованы в профильных научных и научно-популярных журналах, часть статей выложена на сайте компании Петровакс. Вот только профессионалов и весь мир эти исследования по целому ряду причин не убеждают: во-первых, их мало и почти все они отечественные, во-вторых, их нельзя назвать качественными (хотя бы по выборкам).

Имея многолетний опыт российского врача, лично я подобным отечественным клиническим исследованиям не доверяю. Со мной солидарен и основатель российского Общества специалистов доказательной медицины профессор В. В. Власов:

«Качественных сравнительных испытаний, доказывающих, что защита от заболевания гриппом с помощью вакцины, содержащей уменьшенное количество антигена и адъювант, не проведено, или, по крайней мере, не обнародовано. Действительно, в условиях значительной эпидемической угрозы решение производить вакцину со сниженным содержанием антигена и добавлением адъюванта, хотя и вынужденное, может признаваться разумным, но в иных условиях такое решение выглядит как способ удешевления производства, увеличения прибылей путём манипуляции с продуктом, не имеющей ясных последствий.»

Масштабы бедствия давно зашкаливают. Как на днях посетовал председатель Комиссии по борьбе с лженаукой при Российской академии наук академик Е. В. Александров, после слияния с Медицинской академией наук в составе РАН «завелось множество объектов нашего пристального внимания». Чего только стоит позорное для отечественной науки избрание нового члена-корреспондента Академии наук Олега Эпштейна, хозяина «Материа Медика» — кузницы отечественной гомеопатии! А ведь Комиссия совсем недавно опубликовала свой Меморандум о лженаучности гомеопатии. Это я к слову о состоянии нашей медицинской науки и о коррупции.

Теперь о Полиоксидонии. Для того, чтобы убедить потребителя в эффективности втрое разведённого укола, производитель добавляет в вакцину свой флагманский препарат Полиоксидоний — «иммуномодулятор», который якобы стимулирует иммунитет к выработке большего количества нужных противовирусных антител. Давайте разбираться.

Полиоксидоний был создан в Государственном научном центре Института иммунологии Минздрава РФ и запатентован в качестве средства против глистов в середине 90-х годов. В перечне создателей лекарственного средства значатся тот же Аркадий Некрасов, а также нынешние академики-иммунологи и идеологи грипполов — Р. М. Хаитов и Петров Р. В.

В наши дни в инструкции к Полиоксидонию на сайте Реестра лекарственных средств РФ значится уже несколько десятков показаний — от пресловутого дисбактериоза до туберкулеза (позабыты только те самые глисты), и такое расширение показаний характерно для всех отечественных фуфломицинов. Впрочем, сам производитель делает упор на клондайковых профилактике и лечении ОРВИ и гриппа.

Само по себе это «чудо-лекарство» — двукратный обладатель премии Russian Farma Awards 2016 и 2017 годов — пробралось даже в национальный Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (под названием азоксимера бромид), а значит, его обязаны иметь в наличии все аптеки страны. При этом на сайте американской Food and Drug Administration (FDA) нет сведений о каких-либо испытаниях этого препарата, то же самое с базой данных Всемирной организации здравоохранения.

Производитель воспевает: Полиоксидоний, как «идеальный» вакцинный адъювант, работает в нескольких направлениях одновременно: депонирует антигены, обеспечивая презентацию, близкую к естественной, активирует гуморальный иммунный ответ. Стимулирующий эффект адъюванта на все звенья гуморального звена, участвующие в развитие иммунного ответа, всесторонне изучали специалисты-иммунологии ведущих профильных институтов России и ряда Европейских научных центров. Результаты опубликованы в отечественных и зарубежных научных журналах. Принципиально важным является тот факт, что Полиоксидоний зарегистрирован как самостоятельный препарат (иммуномодулятор, детоксикант, антиоксидант) и имеет более, чем 20-летний опыт применения в различных областях клинической практики, о чем также имеются публикации независимых исследователей. 

При этом в главной международной базе данных по медицине PubMed размещено всего лишь 13 клинических испытаний Полиоксидония, причем все они на русском языке. На сайте препарата перечислены более 40 публикаций, однако подавляющее большинство из них не относится к рандомизированным двойным слепым контролируемым испытаниям.

Свежайшая научная статья — это обзор результатов двойных слепых плацебо-контролируемых рандомизированных клинических исследований II и III фазы, вышедший в 2017 году в приложении к отечественному медицинскому журналу Consilium Medicum. Статья написана на основе двух исследований на 228 детях от 3 до 14 лет, при этом в первом исследовании в оценку результатов вошло 98 человек, а во втором — 107 (из этой подгруппы по разным причинам исключили 23 человека). Репрезентативной такую выборку никак не назовёшь... Исследователи подсчитывали, как быстро у пациентов нормализуется температура тела, измеряли множество других показателей с момента начала приема препарата. Сколько времени прошло с начала заболевания, в статье при этом не указано. В случае ОРВИ, которая часто проходит самостоятельно всего за несколько дней, это упущение является критичным для результатов. Ну и конечно, прямо в тексте статьи красуется большая рекламная врезка, посвященная Полиоксидонию, что само по себе ставит под сомнение объективность опубликованных данных.

В ответ на критику производитель решил дополнить фармакодинамику своего продукта: появилось утверждение о том, что Полиоксидоний каким-то образом собирает на себя прививочные антигены, имитируя тем самым для иммунной системы капсид живого вируса, что обусловливает хорошую эффективность «Гриппола плюс» при меньших концентрациях прививочных штаммов. Серьёзных доказательств тому, впрочем, снова нет, а сама по себе идея не нова — тот же Abbott пытался «клеить» антиген на подобные молекулы, однако дальше испытаний invitro не пошло — «композиция» разваливается.

Как бы ни были увлекательны истории про то, как молекула оперирует с другими молекулами, чтобы соединить их с третьими молекулами, они имеют смысл только и исключительно в том случае, если показано, что это «работает». Насколько мне известно, «Гриппол плюс» не сравнивался по клинической эффективности (защите от гриппа в реальных условиях сезонного подъёма заболеваемости рамках слепого РКИ) с вакцинами других производителей. Соответственно, эти «лабораторные» соображения имеют ограниченную ценность для потребителя, желающего защититься от гриппа.

Позволю себе напомнить, что уже много лет даже в период сезонного подъёма заболеваемости бОльшая часть заболевших гриппоподобным заболеванием, болеют не гриппом. Т, е. их болезнь не вызвана вирусом гриппа. Вакцина защищает только от вируса гриппа. Поэтому у привитых заболеваемость гриппом может снижаться примерно наполовину, но при этом заболеваемость простудой (гриппоподобным ОРВИ) снижается лишь незначительно – на 5-20 процентов. Точнее мы не знаем. И все разговоры о молекулах и их взаимодействии никак не уточняют этих приблизительных цифр, которые только и важны для человека.

Как я уже отметил, Полиоксидоний производится всё на том же ООО «НПО Петровакс Фарм», которое, как следует из доступной информации, частично принадлежит патентовладельцу грипполов А. В. Некрасову. Аркадий Некрасов учредил Петровакс вместе с Натальей Пучковой (им же принадлежат и все ранние публикации по грипполам типа такой) в 1996 году, а в 2013-ом они продали контрольный пакет акций группе «Интеррос» Владимира Потанина. В 2017 году годовая выручка предприятия превысила 9,6 млрд. рублей.

Производство коктейля из собственных компонентов — законная коммерческая стратегия фармкомпании. Однако, комбинированный препарат не является вполне безопасным, как это утверждает производитель, — об этом говорит история его применения в России (читаем, например, здесь, здесь и даже здесь). Коммерческий успех Полиоксидония и смесей с его использованием в России тоже не является доказательством эффективности и безопасности препарата, равно как и его длительное использование, ибо коррумпированность Минздрава и прочих причастных организаций известна.

Ложным является и патриотический пафос под знаменем уважения к соотечественникам: россиянам, предпочитающим отечественную вакцину импортным, и врачам, рекомендующим Гриппол на основании результатов проведённых исследований и специалистам Минздрава РФ, выбравшим именно «Гриппол плюс» для Национального календаря.

В отношении Полиоксидония в составе «Гриппола плюс» меня смущает и отсутствие противопоказаний к вакцине, которые имеются у Полиоксидония самого по себе. Так в инструкциях к этому препарату в разделе противопоказания мы находим: беременность, период лактации, детский возраст до 12 лет... Однако в инструкции к вакцине эти противопоказания отсутствуют. Производитель утешает клиническими испытаниями на лабораторных животных, но...

Настораживает ещё вот что: если, как утверждает производитель, Полиоксидоний стимулирует иммунитет, благодаря чему можно обойтись и 5 мгк каждого из штаммов, возникает опасение: любая неспецифическая иммуностимуляция активирует выработку не только противогриппозных антител, но и аутоиммунных и иммуноаллергических процессов, отследить которые в лонгитюдных исследованиях и связать с приёмом подобных препаратов вряд ли возможно, тем более в России. А ведь заболевания с аутоиммунными и аллергическими компонентами — бич современной цивилизации. Доброкачественных исследований, доказывающих, что Полиоксидоний стимулирует «то, что надо» и не стимулирует «то, что не надо», насколько мне известно, не существует. Теоретически невозможно представить себе относительно простой «иммуномодулятор», который избирательно стимулирует лишь реакцию на тот антиген, который заявлен производителем.

В России разрешен и иногда находится в Перечне жизненно необходимых целый ряд препаратов, эффективность и/или безопасность которых не доказаны в доброкачественных клинических испытаниях. Для того, чтобы Полиоксидоний не был единственным примером, назову ещё ряд: Актовегин, Афлубин, Ингавирин, Имунофан, Кагоцел, Арбидол, Кортексин, Церебролизин, Глицин. Сам факт того, что эти препараты десятилетиями используются только в России (зарубежные из этого списка используются ещё в нескольких странах, но, как правило, не признаются в странах с качественной системой контроля над фармацевтическим рынком (Великобритания, Канада, США, Австралия, Япония)) говорит всякому непредвзятому потребителю: оснований доверять нет. Если бы у Полиоксидония были полезные эффекты значительного размера, их можно было бы показать в доброкачественных исследованиях, и после этого препарат обязательно был бы признан в мире.

В 2016 году Следственный комитет обратил внимание на тот факт, что на гостендеры по вакцинам обычно приходит один производитель (например, всё тот же Петровакс), то есть конкуренции нет, а значит, изначальная цена не снижается в ходе аукциона. Кроме того, Минздрав делает обычно огромные по объёму закупки — а при таких объёмах цена по логике должна снижаться, это ведь закон рынка. Закупки порой, как отмечали аудиторы Счётной палаты, даже превышают потребность страны, но стоимость «Гриппола плюс» вполне себе сравнима с лучшими западными вакцинами.

Теперь на рынке активировался и АО «НПО «Микроген», давно взявший на вооружение тактику Петровакса по разведению противогриппозной вакцины, и многострадальный отечественный фармрынок наводнила ещё одна втрое разбодяженная вакцина СОВИГРИПП. Минздрав закупает эту вакцину с приличной наценкой через посредника «Нацимбио» — дочку основанной президентом В. В. Путиным и управляемой С. В. Чемезовым госкорпорации «Ростех». Именно компании «Нацимбио» и принадлежит Микроген, а кроме него ещё один производитель СОВИГРИППа — ООО «ФОРТ». Третьим производителем препарата является опять же ФГУП СПбНИИВС ФМБА России.

В качестве иммуностимулирующего адъюванта в СОВИГРИПП добавляется некий СОВИДОН™ (сополимер N-винилпирролидона и 2-метил-5-винилпиридина). Производитель свой товар давно уже дюже расхваливает, добились они и разрешения прививать СОВИГРИППОМ (без мертиолята) детей от 6 мес. Однако всё вышесказанное по поводу пониженной концентрации антигенов и добавлению адъювантов-иммуностимуляторов в препарат полностью относится и к этой вакцине.

Так или иначе, к тактике с применением «иммуномодуляторов» в других странах не прибегают, и весь цивилизованный мир прививается вакциной, содержащей по 15 мкг каждого прививочного штамма, хотя оно и втридорога. Этот золотой стандарт на практике устанавливает минимально достаточную концентрацию антигена с учётом неоднородности прививаемой популяции (по массе тела, по текущему состоянию иммунитета и т. п.) и далеко не всегда идеальной техники постановки укола.

Но не всё так прискорбно. На отечественном фармынке появился новый сильный игрок — вакцина «Ультрикс» производства тех же ФГУП СПбНИИВС ФМБА РФ и ООО «ФОРТ». Это не субъединичная, а сплит (расщеплённая) вакцина (как и дефицитный французский Ваксигрип), что тоже неплохо, но главное — с антигенным составом здесь всё в полном порядке — каждого гемагглютинина по 15 мг. Хорошие коммерческие клиники и страховые компании уже накинулись на Ультрикс, тем более что Ваксигрипа поступило очень мало. Пока ещё не все разрешительные формальности пройдены и препарат разрешён к применению детям только от 6 лет, но, полагаю, заминка будет преодолена уже в следующем сезоне.

Будьте здоровы!

Подготовлено по материалам https://botalex.livejournal.com

1. Поддерживать нормальный вес.

Это подтверждает недавние результаты нового исследования, в котором делается вывод о том, что избыточный вес (или ожирение) является причиной по меньшей мере 12 видов рака: печени, яичников, простаты, желудка, ротоглотоки, толстого кишечника, молочной железы, желчного пузыря, почек, пищевода, поджелудочной железы и эндометрия.

2. Вести активный образ жизни.

Авторы отчета поддерживают рекомендации Всемирной организации здравоохранения, где говорится о необходимости для человека 150 минут умеренных или 75 минут интенсивных физических нагрузок в неделю.

3. Добавлять в рацион больше зелени, овощей и фруктов.

Доказано, что фитохимические вещества, обнаруженные во фруктах и овощах, имеют противоопухолевые эффекты. Но есть и другие полезные «продукты-защитники», богатые клетчаткой: это продукты из цельного зерна. Цель общего потребления клетчатки должна составлять не менее 30 г / день. Кроме того, такая "зеленая" диета помогает поддерживать нормальный вес.

4. Употреблять меньше алкоголя.

В исследованиях даже умеренные уровни употребления алкоголя увеличивали риск развития рака. Ацетальдегид, метаболит окисления этилового спирта, является канцерогеном. Алкоголь также повышает уровень циркулирующего эстрадиола, тем самым, нарушая гормональный фон и увеличивая риск развития рака. Согласно более поздним исследованиям, в небольших количествах вино может иметь ряд полезных свойств, но учитывая риск развития рака, ученые советуют отказаться от алкоголя в пользу трезвости.

5. Исключить из рациона сладкие газировки и фаст-фуд.

Жирная пища и сладкое (а это большинство обработанных продуктов, закусок, хлебобулочных изделий и конфет, а также сладкие газированные напитки) приводят к ожирению, которое как уже говорилось, увеличивает риск развития 12 видов рака.

6. Сократить потребление соли.

Продукты с высоким содержанием соли, такие как переработанное мясо, могут нанести вред слизистой желудка, что приводит к колонизации Helicobacter pylori и развитию язвенной болезни, а впоследствии, и рака желудка. Суточная доза соли для здорового человека не должна превышать 6 граммов, а при ряде заболеваний ее количество необходимо сокращать вплоть до полного исключения (норма устанавливается врачом). Снизить количество соли помогут специи: для сохранения вкуса при готовке блюд можно использовать пряные травы, чеснок, лимон.

7. Исключить из рациона переработанные продукты, снизить потребление красного мяса.

Потребление красного мяса должно быть ограничено до трех приемов в неделю общим весом до 350-500 г. В процессе промышленного приготовления мяса выделяются гетероциклические амины и полициклические ароматические углеводороды, которые обладают высоким канцерогенным потенциалом. Сократить количество красного мяса и получить весь необходимый организму белок можно при употреблении бобовых (фасоли, чечевицы, гороха), которые к тому же содержат много витаминов и минералов.

8. Не злоупотреблять БАД с витаминами.

Ряд БАДов с высоким содержанием витаминов могут быть опасными. Некоторые добавки, позиционирующиеся как уменьшающие риск развития рака, могут его, напротив, спровоцировать. В связи с этим эксперты рекомендуют витамины получать из полезных продуктов, а не из таблеток. Употреблять витаминные добавки необходимо только по рекомендации врача.

9. Кормить ребенка грудью.

Молодым мамам ученые советуют кормить ребенка грудью не менее 6 месяцев, а затем уже на фоне введения прикорма продолжать грудное вскармливание как минимум до 2 лет. Грудное вскармливание защищает от рака молочной железы и уменьшает риск детского ожирения.

10.Рекомендации для онкологических пациентов.Отмечается, что в популяции уже заболевших раком людей сохраняется польза диеты и правильного питания, умеренных физических нагрузок и поддержания нормальной массы тела. Таким пациентам как можно скорее, после активной стадии лечения и при отсутствии противопоказаний, необходимо поддерживать здоровый образ жизни для улучшения своего прогноза.

Вакцины против различных инфекций отличаются по своей совокупной эффективности и по показаниям. Многие прививки характеризуются высочайшей безопасностью и эффективностью, а главное – предотвращают тяжёлые заболевания, сопровождающиеся высокой смертностью. К таковым относятся, например, вакцина против гепатита В или прививка от дифтерии и столбняка, — они рекомендованы практически всем и обусловливают многолетний иммунитет у значительной части популяции, что позволяет контролировать опасные эпидемии. Некоторые вакцины имеют значительные ограничения.

Вакцина против гриппа, в отличие от других прививок, формирует очень нестойкий иммунитет: через 6-10 месяцев вакцинные антитела падают ниже защитного уровня. Она рассчитана на краткосрочный В-клеточный иммунитет, тогда как перенесённая гриппозная инфекция сопровождается выработкой практически пожизненного Т-клеточного иммунитета как против штамма, вызвавшего заболевание, так и против родственных ему возбудителей в пределах подтипа вируса. Потому зачастую многие провакцинированные в сентябре-октябре, благополучно пережив эпидемиологический пик зимой, заболевают гриппом поздней весной или даже летом, подхватывая шлейф уходящей эпидемии. Именно поэтому ВОЗ и фокусируется прежде всего на группах риска, дабы защитить этих людей на время сезонной эпидемии (в России пик заболеваемости гриппом приходится на январь-февраль), тогда как поголовная вакцинация, как цель, не преследуется.

Важно понимать, что грипп — инфекция неоднородная: она вызывается несколькими столь различающимися по антигенным свойствам возбудителями, что иммунитет против одного из них бесполезен против других. Поэтому вакцина против гриппа защищает только против тех штаммов вирусов, антигены которых содержит (чаще всего вакцина содержит три штамма). Она значительно менее эффективна против близкородственных штаммов и вовсе не работает против иных подтипов гриппа, которые тоже могут циркулировать. Специалисты ВОЗ ежегодно прогнозируют наиболее актуальные штаммы гриппа, на что и ориентируется производитель, но, как и в прогнозе погоды, не всегда удаётся попасть в яблочко — примерно в 2 годах из 10 актуальные сезонные штаммы плохо или вовсе не совпадают с привитыми.

Желающим привиться обязательно следует напоминать, что эта прививка не защищает напрямую от прочих ОРВИ, хотя опосредованно и облегчает их протекание за счёт профилактики гриппа и его осложнений. Для родителей можно сформулировать так:

Из 3–6 ОРВИ = ОРЗ, которыми в норме переболевает каждую осень-зиму среднестатистический ребёнок, вакцинация против гриппа может предотвратить самое опасное заболевание, а также, скорее всего, ещё 1–2 эпизода негриппозных ОРВИ.

В качественных исследованиях показано, что привитые дети заболевают фебрильными (т. е. с высокой температурой) респираторными эпизодами на 13% реже, а если прививку против гриппа сочетать с вакциной против пневмококков — такая заболеваемость снижается на 24%. В общем и целом, ежегодная вакцинация снижает госпитализацию по поводу гриппа детей в возрасте от 6 до 23 месяцев на 75%, а смертность — на 41%. Реже у привитых развиваются и постгриппозные осложнения — экссудативный отит на 23–31%, например. Смертность привитых пожилых от внебольничной пневмонии во время гриппозного сезона в 2 раза ниже по сравнению с не привитыми, что тоже связано с эффективностью вакцины против осложнений гриппа, — ещё один убедительный пример для групп риска.

В расчёт следует брать и другие частные обстоятельства. Например, если вы новоиспечённые родители, — привейтесь, чтобы не заразить малыша. Вакцина может оказаться полезной и в том случае, если вы запланировали важную командировку или отдых зимой во время пика эпидемиологической активности гриппа.

Будьте здоровы!

Что это

Иногда (на самом деле, очень часто) доктора завышают значимость той или иной проблемы, выдавая ошибочные заключения с отсутствующими у пациента диагнозами, либо превышающими их.

Известные ярчайшие примеры:

• Дисбактериоз — которого вообще не существует;
• Дискинезияжелчевыводящих путей;
• Эрозия шейки матки — редко являющаяся настоящей патологией;
• Остеохондроз — любимое национальное развлечение русских неврологов;
• Вегетососудистая дистония — которая, как известно, давно является вариантами тревожного расстройства и требует строго определённого лечения;
• Предменструальный синдром — который в реальности вообще не так часто встречается и лечиться должен психиатром;
• Гипертензионный синдром (у детей);
• Пролапс митрального клапана, в 99% не являющийся патологией у молодых;
• Некая никому из нормальных врачей неизвестная «зашлакованность», приверженцы которой мучают друг друга (зачастую опасными) клизмами, голоданием и накачиванием кишечника водой (гидроколонотерапия);
• Уреаплазмы, микоплазмы и гарднереллёз — не требующие лечения и только ухудшающиеся при лечении антибиотиками (что на руку нечестивым);
• Депрессия — особо любима западными коллегами;
• Вялотекущая шизофрения — забытый «политический» диагноз.
• Отдельно стоит выделить морфологические диагнозы УЗИстов и МРТшников, к которым так трепетно относятся лечебники, не включающие голову.
• Например, умеренная заместительная наружная гидроцефалия (или смешанная гидроцефалия заместительного характера) — такое пишут, когда написать больше нечего. Заместительная гидроцефалия может быть или при удалении объёма, или при значимых дистрофических изменениях, всё остальное — сфантазированная глупость.
• Вертебробазиллярная недостаточность: любят писать, когда нечего написать человеку с головной болью или головокружениями — таковая или есть, и у человека отказывает мозжечок и ствол мозга вплоть до комы, или это надуманный бред;
• Туда же отправляются и эндоскописты со своим «поверхностным гастритом» вместе с гастроэнтерологами. Гастрит не болит, это предраковое состояние. Пока в слизистой нет предрака все проблемы сводятся к клиническому синдрому «функциональная диспепсия». Радует, что, несмотря на полную терминологическую путаницу, лечение всё равно все получают, ибо оно одинаковое. Только вот с диспепсией ФГДС нужна всего один раз.

Стоит понимать, что критика гипердиагностики этих состояний не означает того, что их всех вообще не существует.

Как это работает

Зачем так делается? Хотелось бы верить, что ради блага людей, но, к сожалению, описываемая ситуация редко когда оказывается искренней заботой о здоровье человека, и часто — намеренной ошибкой.

Ошибаться в диагнозах очень удобно, и это даже поощряется руководством или самим минздравом, поскольку приносит и статистику и работу. Есть диагноз — есть обследование и лечение, и мало кого волнует, что на самом деле остеохондроз — это не диагноз, а для большинства головных болей нет никакой необходимости делать МРТ или ЭЭГ.

Коллегам

Не забывайте и не бойтесь хоть иногда говорить людям «вы абсолютно здоровы, не беспокойтесь», не надо вспоминать про «недообследованных».

Мудрый выбор

Программа Choosing Wisely за 5 лет выпустила около 500 клинических рекомендаций от 70 ведущих медицинских центров США. Значительная часть рекомендаций, представленных в программе Choosing Wisely, актуальны и для российского здравоохранения. Вот некоторые из них:

1. Не проводите рутинные лабораторные исследования перед операциями с низким риском, если нет клинических показаний. Большинство таких исследований (клинический и биохимический анализы крови, протромбиновое и частичное протромбиновое время, общий анализ мочи) у плановых хирургических больных оказываются нормальными, а обнаруживаемые в них отклонения только в 3% случаев влияют на лечебную тактику. У клинически стабильных пациентов наличие или отсутствие отклонений в этих тестах не влияет на частоту послеоперационных осложнений. Предоперационное обследование необходимо только у пациентов с симптомами сопутствующих заболеваний или факторами риска для уточнения степени хирургического риска.
2. Не назначайте МРТ или КТ пациентам с неспецифической острой болью в пояснице в течение первых 6 недель, если у них нет «красных флагов» (признаков серьезной патологии).
3. Не назначайте МРТ или КТ пациентам после простых синкопальных эпизодов, если у них нормальный неврологический статус.
4. Не назначайте МРТ, КТ или ЭЭГ пациентам с неосложненными головными болями.
5. Не назначайте повторные визуализационные исследования по поводу простых кист придатков матки.
6. Не назначайте периодические ЭКГ бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
7. Не назначайте нагрузочный ЭКГ тест бессимптомным пациентам с низким сердечно-сосудистым риском.
8. Не назначайте антибиотики при синуситах легкой и средней тяжести, если только они не длятся более 7 дней или не обостряются после первоначального улучшения. Большинство синуситов имеет вирусное происхождение и проходят сами по себе.
9. Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака предстательной железы с низким риском метастазирования (стадия T1c/T2a, ПСА<10 нг/мл, Глисон = 6 и менее).
10. Не назначайте КТ, ПЭТ или сцинтиграфию костей на ранних стадиях рака молочной железы с низким риском метастазирования (протоковая карцинома insitu, клиническая стадия I или II).
11. Не повторяйте скрининг на колоректальный рак любым методом в течение 10 лет после качественно выполненной колоноскопии с отрицательным результатом у пациентов со средним уровнем риска и в течение 5 лет у пациентов, имевших 1-2 небольших полипа (<1 см) без дисплазии высокой степени, удаленных в ходе качественно выполненной колоноскопии.

Источник: encyclopatia.ru

Ингибиторы протонного насоса.

Первый опытный образец ИПП был синтезирован в 1974 году, в 1975 г. появился первый промышленный образец — тимопразол. Первый препарат из группы ИПП — омепразол был синтезирован в 1979 году в Швеции в «Хэссле» — дочерней фирме компании «АстраЗенека» группой исследователей под руководством Ивана Эстхольма. Он был представлен под торговым наименованием «Лосек» в 1988 году в Риме на Всемирном конгрессе гастроэнтерологов. Этот конгресс признал ингибиторы протонного насоса основной группой кислотоконтролирующих лекарственных средств.

«Лосек» имел очень большой коммерческий успех (даже больший, чем появившийся в 2001 году более совершенный «Нексиум» (эзомепразол) той же фирмы). В 1991 году специалисты крупнейшей японской фармацевтической фирмы «Такеда» синтезировали ИПП лансопразол, который стал одним из её самых успешных продуктов.

Успехи в создании антисекреторных препаратов привели к тому, что уменьшилось число операций язвенных больных, в частности, операций ваготомии и, в 1993 году, на конференции гастроэнтерологов в Йеле, было принято соглашение о том, что операция ваготомии не может рассматриваться как метод выбора в лечении язвенной болезни.

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента.

Ещё в начале XX века стало известно о влиянии нейрогуморальных факторов на развитие артериальной гипертензии. В 1930-х годах было открыто вещество, которое в настоящее время называется ангиотензин II. В 1950-х было доказано, что оно напрямую стимулирует синтез альдостерона, и через десять лет была изучена роль ангиотензинпревращающего фермента в нейрогуморальной регуляции давления крови и сформулирована концепция о функционировании ренин-ангиотензин-альдостероновой системы. Начался поиск веществ, способных подействовать на данном уровне. Первый препарат — антагонист к рецепторам ангиотензину II был синтезирован в 1969 году, им стал саралазин. Препарат обладал мощным, но крайне плохо прогнозируемым антигипертензивным эффектом, при одинаковой дозе он мог вызвать коллапс или наоборот — привести к резкому росту артериального давления.

Несмотря на неудачу, работы в этом направлении продолжились, и в 1971 году был синтезирован первый в мире ингибитор АПФ — тепротид. Интересна история его создания: в 1965 году бразильский ученый Ferreira, исследуя яд гремучей змеи, обнаружил его способность стабилизировать брадикинин. Выделенный из яда змеи препарат очень недолго использовался в клинической практике. Причинами этого были высокая токсичность препарата, малая длительность эффекта и необходимость внутривенного введения.

Продолжение исследований механизма функционирования ренин-ангиотензин-альдестероновой системы привело к тому, что в 1975 году был создан первый таблетированный ингибитор АПФ — каптоприл. Это было революционным открытием, начавшим новую эру в терапии артериальной гипертензии и сердечной недостаточности. Фармацевтическая компания Merck & Co разрабатывала лекарственное средство — конкурент каптоприлу. В 1980 году сотрудниками Merck был синтезирован эналаприл, который стал вторым в мире ингибитором АПФ после каптоприла. Продолжительность клинического эффекта эналаприла составляла около 12—24 часов.[10] Несколько десятилетий препарат активно применялся в клинической практике и продолжает оставаться эффективным средством контроля артериального давления.

Лоперамида гидрохлорид.

Лоперамида гидрохлорид впервые был синтезирован Полом Янссеном из компании Janssen Pharmaceutica в городе Берсе (Бельгия), после предыдущих открытий дифеноксилата гидрохлорида (1956) и фентанил цитрата (1960).

Первое клиническое описание лоперамида было опубликовано в 1973 году в «Журнале медицинской химии», одним из авторов был создатель препарата.

Клинические плацебо-контролируемые испытания лоперамида были запущены в декабре 1972 года и продолжались до февраля 1974. Результаты исследования были опубликованы в 1977 году в журнале «Gut», издании Британского общества гастроэнтерологии. Препарат был запатентован в США в 1973 году.

В 1973 компания Janssen начала продвигать лоперамид под брендом Имодиум.

В декабре 1976 Имодиум получил одобрение Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA).

В 1980-х Имодиум стал самым продаваемым рецептурным препаратом против диареи в США.

В марте 1988 года компания McNeil Pharmaceuticals начала продавать лоперамид как безрецептурный препарат под торговым названием Имодиум A-D.

В 1980-х также появился лоперамид в форме капель (Имодиум капли) и сиропа. Изначально, препарат предназначался для детей, но компания Johnson&Johnson изъяла препарат с рынка в 1990, после того как в Пакистане Всемирной Организацией Здравоохранения было зарегистрировано 18 случаев паралитического сколиоза (6 случаев оказались смертельными). В последующие годы (1990—1991) продукты, содержащие лоперамид были противопоказаны для приема детьми в целом ряде стран (дети от 2 до 5 лет).

В конце 1980-х, до окончания срока действия патента США 30 января 1990, компания McNeil начала разработку препарата Имодиум Advanced с содержанием лоперамида и симетикона для лечения диареи и вздутия кишечника. В марте 1997 года компания запатентовала эту формулу. В июне 1997 препарат получил одобрение FDA под названием Imodium Multi-Symptom Relief (Имодиум для облегчения множественных симптомов) в форме жевательных таблеток.

В ноябре 1993 был выпущен лоперамид в форме таблеток для рассасывания, разработанных по технологии Zydis. Имодиум в форме таблеток, диспергируемых в полости рта (Imodium® Instant Melts) является на данный момент единственным препаратом с содержанием лоперамида в форме таблеток для рассасывания.

Парацетамол

Ацетанилид был первым производным анилина, у которого случайно обнаружились болеутоляющие и жаропонижающие свойства. Он был быстро внедрён в медицинскую практику под названием Antifebrin в 1886 году. Но его токсические эффекты, самым опасным из которых был цианоз вследствие метгемоглобинемии, привели к поиску менее токсичных производных анилина. Harmon Northrop Morse синтезировал парацетамол в Университете Джонса Хопкинса в реакции восстановления р-нитрофенола оловом в ледяной уксусной кислоте уже в 1877 году, но только в 1887 году клинический фармаколог Джозеф фон Меринг испытал парацетамол на пациентах. В 1893 году фон Меринг опубликовал статью, где сообщалось о результатах клинического применения парацетамола и фенацетина, другого производного анилина. Фон Меринг утверждал, что, в отличие от фенацетина, парацетамол обладает некоторой способностью вызывать метгемоглобинемию. Парацетамол затем был быстро отвергнут в пользу фенацетина. Продажи фенацетина начала Bayer как лидирующая в то время фармацевтическая компания. Внедрённый в медицину Генрихом Дрезером в 1899 году, фенацетин был популярен на протяжении многих десятилетий, особенно в широко рекламируемой безрецептурной «микстуре от головной боли», обычно содержащей фенацетин, аминопириновое производное аспирина, кофеин, а иногда и барбитураты.

Полвека результаты работ Меринга не вызывали сомнений, пока две команды исследователей из США не проанализировали метаболизм ацетанилида и парацетамола. В 1947 году Дэвид Лестер и Леон Гринберг обнаружили убедительные доказательства, что парацетамол является одним из основных метаболитов ацетанилида в крови человека и по результатам последующих исследований они сообщили, что большие дозы парацетамола, которые получали белые крысы, не вызывают метгемоглобинемии. В трёх статьях, опубликованных в сентябре 1948 в Журнале Фармакологии и Экспериментальной Терапии (англ. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics), Бернард Броди, Джулиус Аксельрод и Фредерик Флинн, используя более точные методы, подтвердили, что парацетамол является основным метаболитом ацетанилида в крови человека и установили, что он обладает столь же эффективным болеутоляющим эффектом, как и его предшественник. Они также предположили, что метгемоглобинемия возникает у людей в основном под действием другого метаболита — фенилгидроксиламина. В 1949 году установлено, что фенацетин также метаболизируется в парацетамол. Это привело к «повторному открытию» парацетамола. Было высказано предположение, что загрязнение парацетамола 4-аминофенолом (веществом, из которого он был синтезирован фон Мерингом) могло стать причиной ложных выводов.

Парацетамол был впервые предложен к продаже в США в 1953 году компанией Стерлинг-Уинтроп (Sterling-Winthrop Co.), которая позиционировала его как более безопасный для детей и людей с язвами, чем аспирин. В 1955 году в США компанией McNeil Laboratories начались продажи парацетамола под одной из самых известных в США торговой маркой «Тайленол», как болеутоляющее и жаропонижающее лекарство для детей (Tylenol Children’s Elixir) — слово tylenol произошло от сокращения para-acetylaminophenol. В Великобритании парацетамол поступил в продажу в 1956 году, тогда он выпускался отделением Sterling Drug Inc. компании Frederick Stearns & Co под маркой «Панадол». В то время «Панадол» отпускался из аптек только по рецепту (в настоящее время он является безрецептурным препаратом), но его рекламировали как безопасное для слизистой желудка средство, в то время как популярный в те годы «Аспирин» раздражал слизистую. В настоящее время препарат «Панадол» в различных формах (таблетки, растворимые таблетки, суппозитории, суспензия) выпускается группой компаний GlaxoSmithKline.

Парацетамол относительно широко стали применять после изъятия из оборота амидопирина и фенацетина. Появилось множество парацетамолсодержащих комбинированных лекарственных форм, в том числе в сочетаниях с ацетилсалициловой кислотой, анальгином, кодеином, кофеином и другими препаратами.

Первый опытный образец ИПП был синтезирован в 1974 году, в 1975 г. появился первый промышленный образец — тимопразол. Первый препарат из группы ИПП — омепразол был синтезирован в 1979 году в Швеции в «Хэссле» — дочерней фирме компании «АстраЗенека» группой исследователей под руководством Ивана Эстхольма. Он был представлен под торговым наименованием «Лосек» в 1988 году в Риме на Всемирном конгрессе гастроэнтерологов. Этот конгресс признал ингибиторы протонного насоса основной группой кислотоконтролирующих лекарственных средств.

«Лосек» имел очень большой коммерческий успех (даже больший, чем появившийся в 2001 году более совершенный «Нексиум» (эзомепразол) той же фирмы). В 1991 году специалисты крупнейшей японской фармацевтической фирмы «Такеда» синтезировали ИПП лансопразол, который стал одним из её самых успешных продуктов.

Успехи в создании антисекреторных препаратов привели к тому, что уменьшилось число операций язвенных больных, в частности, операций ваготомии и, в 1993 году, на конференции гастроэнтерологов в Йеле, было принято соглашение о том, что операция ваготомии не может рассматриваться как метод выбора в лечении язвенной болезни.

Ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента.

Ещё в начале XX века стало известно о влиянии нейрогуморальных факторов на развитие артериальной гипертензии. В 1930-х годах было открыто вещество, которое в настоящее время называется ангиотензин II. В 1950-х было доказано, что оно напрямую стимулирует синтез альдостерона, и через десять лет была изучена роль ангиотензинпревращающего фермента в нейрогуморальной регуляции давления крови и сформулирована концепция о функционировании ренин-ангиотензин-альдостероновой системы. Начался поиск веществ, способных подействовать на данном уровне. Первый препарат — антагонист к рецепторам ангиотензину II был синтезирован в 1969 году, им стал саралазин. Препарат обладал мощным, но крайне плохо прогнозируемым антигипертензивным эффектом, при одинаковой дозе он мог вызвать коллапс или наоборот — привести к резкому росту артериального давления.

Несмотря на неудачу, работы в этом направлении продолжились, и в 1971 году был синтезирован первый в мире ингибитор АПФ — тепротид. Интересна история его создания: в 1965 году бразильский ученый Ferreira, исследуя яд гремучей змеи, обнаружил его способность стабилизировать брадикинин. Выделенный из яда змеи препарат очень недолго использовался в клинической практике. Причинами этого были высокая токсичность препарата, малая длительность эффекта и необходимость внутривенного введения.

Продолжение исследований механизма функционирования ренин-ангиотензин-альдестероновой системы привело к тому, что в 1975 году был создан первый таблетированный ингибитор АПФ — каптоприл. Это было революционным открытием, начавшим новую эру в терапии артериальной гипертензии и сердечной недостаточности. Фармацевтическая компания Merck & Co разрабатывала лекарственное средство — конкурент каптоприлу. В 1980 году сотрудниками Merck был синтезирован эналаприл, который стал вторым в мире ингибитором АПФ после каптоприла. Продолжительность клинического эффекта эналаприла составляла около 12—24 часов.[10] Несколько десятилетий препарат активно применялся в клинической практике и продолжает оставаться эффективным средством контроля артериального давления.

Лоперамида гидрохлорид.

Лоперамида гидрохлорид впервые был синтезирован Полом Янссеном из компании Janssen Pharmaceutica в городе Берсе (Бельгия), после предыдущих открытий дифеноксилата гидрохлорида (1956) и фентанил цитрата (1960).

Первое клиническое описание лоперамида было опубликовано в 1973 году в «Журнале медицинской химии», одним из авторов был создатель препарата.

Клинические плацебо-контролируемые испытания лоперамида были запущены в декабре 1972 года и продолжались до февраля 1974. Результаты исследования были опубликованы в 1977 году в журнале «Gut», издании Британского общества гастроэнтерологии. Препарат был запатентован в США в 1973 году.

В 1973 компания Janssen начала продвигать лоперамид под брендом Имодиум.

В декабре 1976 Имодиум получил одобрение Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA).

В 1980-х Имодиум стал самым продаваемым рецептурным препаратом против диареи в США.

В марте 1988 года компания McNeil Pharmaceuticals начала продавать лоперамид как безрецептурный препарат под торговым названием Имодиум A-D.

В 1980-х также появился лоперамид в форме капель (Имодиум капли) и сиропа. Изначально, препарат предназначался для детей, но компания Johnson&Johnson изъяла препарат с рынка в 1990, после того как в Пакистане Всемирной Организацией Здравоохранения было зарегистрировано 18 случаев паралитического сколиоза (6 случаев оказались смертельными). В последующие годы (1990—1991) продукты, содержащие лоперамид были противопоказаны для приема детьми в целом ряде стран (дети от 2 до 5 лет).

В конце 1980-х, до окончания срока действия патента США 30 января 1990, компания McNeil начала разработку препарата Имодиум Advanced с содержанием лоперамида и симетикона для лечения диареи и вздутия кишечника. В марте 1997 года компания запатентовала эту формулу. В июне 1997 препарат получил одобрение FDA под названием Imodium Multi-Symptom Relief (Имодиум для облегчения множественных симптомов) в форме жевательных таблеток.

В ноябре 1993 был выпущен лоперамид в форме таблеток для рассасывания, разработанных по технологии Zydis. Имодиум в форме таблеток, диспергируемых в полости рта (Imodium® Instant Melts) является на данный момент единственным препаратом с содержанием лоперамида в форме таблеток для рассасывания.

Парацетамол

Ацетанилид был первым производным анилина, у которого случайно обнаружились болеутоляющие и жаропонижающие свойства. Он был быстро внедрён в медицинскую практику под названием Antifebrin в 1886 году. Но его токсические эффекты, самым опасным из которых был цианоз вследствие метгемоглобинемии, привели к поиску менее токсичных производных анилина. Harmon Northrop Morse синтезировал парацетамол в Университете Джонса Хопкинса в реакции восстановления р-нитрофенола оловом в ледяной уксусной кислоте уже в 1877 году, но только в 1887 году клинический фармаколог Джозеф фон Меринг испытал парацетамол на пациентах. В 1893 году фон Меринг опубликовал статью, где сообщалось о результатах клинического применения парацетамола и фенацетина, другого производного анилина. Фон Меринг утверждал, что, в отличие от фенацетина, парацетамол обладает некоторой способностью вызывать метгемоглобинемию. Парацетамол затем был быстро отвергнут в пользу фенацетина. Продажи фенацетина начала Bayer как лидирующая в то время фармацевтическая компания. Внедрённый в медицину Генрихом Дрезером в 1899 году, фенацетин был популярен на протяжении многих десятилетий, особенно в широко рекламируемой безрецептурной «микстуре от головной боли», обычно содержащей фенацетин, аминопириновое производное аспирина, кофеин, а иногда и барбитураты.

Полвека результаты работ Меринга не вызывали сомнений, пока две команды исследователей из США не проанализировали метаболизм ацетанилида и парацетамола. В 1947 году Дэвид Лестер и Леон Гринберг обнаружили убедительные доказательства, что парацетамол является одним из основных метаболитов ацетанилида в крови человека и по результатам последующих исследований они сообщили, что большие дозы парацетамола, которые получали белые крысы, не вызывают метгемоглобинемии. В трёх статьях, опубликованных в сентябре 1948 в Журнале Фармакологии и Экспериментальной Терапии (англ. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics), Бернард Броди, Джулиус Аксельрод и Фредерик Флинн, используя более точные методы, подтвердили, что парацетамол является основным метаболитом ацетанилида в крови человека и установили, что он обладает столь же эффективным болеутоляющим эффектом, как и его предшественник. Они также предположили, что метгемоглобинемия возникает у людей в основном под действием другого метаболита — фенилгидроксиламина. В 1949 году установлено, что фенацетин также метаболизируется в парацетамол. Это привело к «повторному открытию» парацетамола. Было высказано предположение, что загрязнение парацетамола 4-аминофенолом (веществом, из которого он был синтезирован фон Мерингом) могло стать причиной ложных выводов.

Парацетамол был впервые предложен к продаже в США в 1953 году компанией Стерлинг-Уинтроп (Sterling-Winthrop Co.), которая позиционировала его как более безопасный для детей и людей с язвами, чем аспирин. В 1955 году в США компанией McNeil Laboratories начались продажи парацетамола под одной из самых известных в США торговой маркой «Тайленол», как болеутоляющее и жаропонижающее лекарство для детей (Tylenol Children’s Elixir) — слово tylenol произошло от сокращения para-acetylaminophenol. В Великобритании парацетамол поступил в продажу в 1956 году, тогда он выпускался отделением Sterling Drug Inc. компании Frederick Stearns & Co под маркой «Панадол». В то время «Панадол» отпускался из аптек только по рецепту (в настоящее время он является безрецептурным препаратом), но его рекламировали как безопасное для слизистой желудка средство, в то время как популярный в те годы «Аспирин» раздражал слизистую. В настоящее время препарат «Панадол» в различных формах (таблетки, растворимые таблетки, суппозитории, суспензия) выпускается группой компаний GlaxoSmithKline.

Парацетамол относительно широко стали применять после изъятия из оборота амидопирина и фенацетина. Появилось множество парацетамолсодержащих комбинированных лекарственных форм, в том числе в сочетаниях с ацетилсалициловой кислотой, анальгином, кодеином, кофеином и другими препаратами.

Прежде всего, помните, что всякие диагностические и лечебные меры несут вред. Само посещение больницы и поликлиники связано с опасностью нового заболевания. Самый пустяковый анализ может привести к новым и новым анализам, большим расходам, лечению, инвалидности. Не было бы этого анализа – ничего бы потом не было. Мошенники часто предлагают бесплатное обследование только для того, чтобы найти повод полечить что-нибудь, но уже за деньги.

Поскольку всякое вмешательство несет вред, применять его следует только, если надежно доказана приносимая им польза.

Не доверяйте простым признакам – белому халату, красивому диплому на стене, компьютеру, китайской грамоте, натуральной коже в кабинете. К сожалению, бесполезные, ненаучные, вредные способы лечения практикуют не только сумасшедшие, мошенники, но и недобросовестные врачи; впрочем, иногда их используют добросовестно заблуждающиеся медики.

Единственный простой, но не всегда доступный и не очень надежный метод – получив консультацию у врача, обратиться к другому. Если способ действий, который вам предлагают, различается у двух врачей – вам не повезло. Вероятно, один из них рекомендует что-то странное. Впрочем, не исключено, что у вас сложный случай, в отношении которого у врачей могут быть расхождения.

Еще вы можете проверить, какие средства прописал врач. Если врач не выписывает рецепта, а пишет записочку на бумаге, если посылает в определенную аптеку или дает телефон продавца «лекарства», вероятно, он назначает вам ненужное или даже вредное средство потому, что ему за это платят проценты. Покупая прописанное средство, прочитайте текст на коробке, на листочке-вкладыше. Если вы видите, что это не лекарство, а «биологически активная добавка» (БАД), то не тратьте денег на нее, если только врач вам не объяснил, почему он выписывает вам не лекарство, а БАД. Помните, БАД не входят в одобренные научной медициной стандарты лечения болезней.

Чего не бывает однозначно:

• Аппаратов, в том числе с лампочками, микросхемами, коробок с проводами, компьютеров, которые улучшают состояние больных или здоровых. Эти приборчикиспециально рассчитаны на то, что люди верят в науку, и с доверием относятся к аппаратам с лампочками, работающими на непонятных, якобы сложных принципах. Нет аппаратов для самостоятельного выявления болезней, кроме термометра, тонометра (измерение давления крови), глюкометра (измеряют сахар в крови у больных диабетом), флоуметра (измеряет скорость выдоха).
• Веществ, оказывающих в общем и целом благотворное влияние на организм. Эти таблетки и порошки специально рассчитаны на то, что люди здоровые хотят сохранить здоровье надолго. Исключение – нормальная пища. Если питание не нормальное (консервы, полуголодное существование при попытке похудеть и т.п.) или человек живет в местности, где в воде мало йода или в продуктах питания мало других редких веществ (витаминов и некоторых микроэлементов), то помогают витамины и другие добавки, компенсирующие недостачу этих веществ в пище. Если условия жизни нормальные, то любые «добавки» не приносят пользы, но могут навредить – даже кальций в больших количествах.
• Методов оздоровления, укрепления здоровья. Это типичный средневековый обман – люди верят, что здоровья может быть больше и оно может быть крепче. Исключение – нормальные условия жизни, включающие умеренные физические нагрузки (любые, приводящих к работе мышц, сопровождающимся учащением дыхания и сердцебиения), умеренное, но разнообразное питание, умеренное употребление алкоголя, полный отказ от курения и других наркотиков.
• Очищения организма. «Шлаков» в организме нет. Это старинный обман - люди верят, что организм работает как кочегарка, ведь действительно, в него что-то входит, и что-то выходит. Не бывает и омоложения (кроме внешнего эффекта от косметических процедур и пластических операций).
• Совершенно безопасных средств, не дающих осложнений. Если средство действует, оно обязательно имеет и побочные действия, в том числе нежелательные.

Что типично для обманных, мошеннических методов:

• Лекарства или аппараты рекомендуют здоровым людям. Почему? — их много, у них есть деньги, они могут каждый день покупать! Исключения: презервативы; женщинам, которые планируют беременность надо принимать фолиевую кислоту; женщинам при нормальной беременности и всем людям в случае неполноценного питания или при очень больших нагрузках полезны отдельные витамины и микроэлементы.
• Помогают при всех или очень многих болезнях. Почему? — чем больше названо в рекламе болезней, тем больше возможных покупателей!
• Замедляют старение, предотвращают преждевременное старение. Почему? — все люди хотят жить долго – все покупатели!
• Состав или способ действия прибора объявляется секретом «фирмы» или изобретателя, патентуется и скрывается. Почему? — люди думают, что раз продавцы берегут секрет, значит средство действует!
• Метод или средство объявляется основанным на тысячелетних традициях китайской, японской, или другой народной медицины. Почему? – люди тянутся к загадочной древности и никогда не виданному Востоку; люди забывают, что медицины не было тысячу лет назад, и даже сто лет назад не было по-настоящему действующих лекарств, и что китайцы никогда долго не жили, не живут и сейчас! Методы лечения народной медицины, если они действительно «работают», используются в научной медицине.
• Метод все «нормализует» — повышенное (давление, сахар…) снижает, сниженное повышает
• Много действующих веществ в составе (больше 2-3)
• В состав входят компоненты/вытяжки/экстракты из крови телят, рогов, копыт, другие «биологические», «натуральные» и «природные» субстанции.
• Аппараты и методики оздоровления представляются продуктом конверсии, результатом многолетних исследований российских ученых в космической промышленности, в КГБ или военных.

Эффективность и вред

Обычно шаманское средство помогает всем и не имеет противопоказаний и побочных эффектов. Однако в последнее время иногда для препаратов-пустышек для пущей убедительности в инструкциях описывают побочные эффекты и противопоказания. И даже рекомендуют посоветоваться с врачом, прежде чем принимать БАД. Это маркетинговый прием, маскирующий средство под лекарство.

С чем трудно разобраться

Основания и объяснения эффективности шаманских средств усложняют. Например, пишут про барботацию и контролируемую гипоксию, приводящую к эндогенному, анаэробному клеточному дыханию в методе Фролова. Люди воспринимают непонятные слова как научные, верят в науку!

Объяснения механизма действия упрощают. Например: очищение и выведение шлаков, стимуляции работы сердца (сила двух сердец!), печени, почек, кишечника и желудка, исправление биополя, коррекция кармы, восстановление суставной поверхности, восполнение дефицита энергии – всякому понятно!.

Ссылка на мнение важного человека (Л. Долина не соврет!), на человека в белом халате, академика, на выдержку из письма исцелившегося пациента; люди подозревают, что видят артистов и слышат придуманные рекламные тексты, но доверяют знакомым образам.

Ссылка на государственный институт, проверивший средство или на медицинскую ассоциацию, подтверждающую, что, например, Полгейт – самый лучший. В действительности институты и ассоциации просто дают свое имя для рекламы за деньги, доктора и профессора тоже выступают за деньги. Если врач, академик выступает в рекламе – значит, он отрабатывает деньги, а не сообщает научные сведения.

Ссылка на письмо исцелившегося пациента: например «я полностью излечился от хронического заболевания в короткий срок и врачи, увидев меня после курса, сказали что это чудо» или: «я навсегда избавился от того или иного заболевания» (откуда ты знаешь, что навсегда, ты что — уже умер?). Эти письма придуманы для рекламы.

Самая опасная реклама та, которая содержится в выступлениях врачей, якобы для просвещения людей. Типичные примеры – многочисленные популярные статьи о дефиците йода; беседы врачей и фармацевтов на радио «Эхо Москвы», хитро объявляемых рекламно-информационными. Если в ходе беседы или в статье сообщается, где можно продукт купить (адрес, телефон) – значит, это реклама, и содержанию беседы нельзя верить.

Применение в комплексной терапии

Поскольку сами шаманские методы не помогают, а их хотят продавать больным, то пишут, что эти методы не только безопасны и всем помогают, но и совместимы с любыми лекарствами. В действительности всякое действующее средство обязательно имеет побочные эффекты и дает осложнения, и часто лекарства нельзя применять в комбинации с другими действующими лекарствами.

Особенно опасно если рекомендуется изменить медицинское лечение или снизить дозы лекарства, которым врачи лечат болезнь.

Маркетинг

Мошеннические средства навязывают по телефону и телевидению, звонящими на дом врачами и работниками аптек, врачи и медицинские сестры продают их во время приема в поликлинике и в больницах.

Мошеннические средства нередко выписывают по-особенному:

• не на рецептурном бланке, а на простом листочке,
• или дают что-то вроде рецепта, но не написанного от руки или напечатанного при вас на компьютере, а заранее отпечатанного в типографии,
• или отправляют в «правильную» аптеку.

Это означает, что врач, вероятно, получает деньги за продажу этого средства. Ко всем таким случаям надо относиться с подозрением. Иногда так выписывают и настоящие лекарства, но это надежный признак непорядка: вероятно, вам выписывают не то лекарство, которое нужно и которое дешево, а дорогое или ненужное или даже вредное – просто чтобы получить деньги.

Что делать?

1) Вести здоровый образ жизни, а не надеяться на чудесное излечение. Кроме острых болезней, которые быстро проходят и без лечения, почти все хронические болезни не излечиваются. Стремиться к излечению, к тому, чтобы стать здоровым – ошибка. Она может стоить больших денег, уродующих операций, инвалидности и еще более тяжелых заболеваний.

2) Не следовать рекламе чудо-методов лечения и профилактики (по телевидению, в газетах и журналах, по радио, в интернете).

3) Спрашивать у врача объяснений, почему он считает, что данное лечение поможет. Попросите врача сослаться на надежный источник информации.

4) Не верить так называемому «опыту врача». Большинство болезней текут волнообразно, а срок профессиональной жизни врача и его возможности увидеть результаты и сделать достоверные выводы об исходах лечения недостаточны. Для установления эффективности методов нужны клинические исследования. Их результаты надо искать в качественных медицинских руководствах и на них ориентироваться.

5) Если речь идет о вашем или вашего родственника хроническом заболевании, или о тяжелом остром заболевании, или о дорогостоящем лечении надо обязательно обсуждать лечение с врачом. Чтобы обсуждение было информированным и конструктивным, надо читать литературу.

6) Искать себе читающего по-английски, или хотя бы читающего журналы и использующего интернет врача, который готов с вами обсуждать планы лечения.

7) Критически оценивать информацию и помнить, что медицина очень часто становится циничным бизнесом.

____________________

Первый лекарственный