2010 год.
Казахстан первый среди государств-членов СНГ и первый среди стран Азии, мусульманского и тюркоязычного мира за всю историю одной из самых авторитетных организаций на евразийском пространстве стал председателем ОБСЕ.

В Казахстане проблемы инвалидов - на втором плане.

В декабре 2008 года Казахстан подписал Конвенцию о правах инвалидов. За два года ситуация в республике не изменилась. Возможности инвалидов по-прежнему ограничены.

В преддверии предстоящего саммита ОБСЕ в Астане прошел семинар "Интеграция инвалидов в современное общество: равные права – равные возможности". В нем участвовали представители НПО и государственных органов.

«Не во всех зданиях есть лифты. А о пандусах вообще говорить не приходится. На это никто не обращает внимания», - говорит председатель Союза инвалидов Али Аманбаев.

Мы предлагали, давайте мы сами будем закупать, например, инвалидные коляски. Мы не будем брать дешевые китайские коляски. Но нам говорят, что в этом есть коррупционная составляющая». По его словам, тендеры на покупку и реализацию необходимых для инвалидов вещей, как правило, выигрывают одни и те же компании, стремящиеся приобрести не качественные товар, а дешевый. Чиновники не разрешают Союзу инвалидов самостоятельно заниматься этим вопросом

Ляззат КАЛТАЕВА, председатель ОО «Ассоциация женщин-инвалидов «Шырак»:

«Председательство нашей республики в ОБСЕ - это не только еще одна веха в истории нашей страны, но и, на мой взгляд, один из рычагов, которые побуждают наше государство принимать на себя определенные, дополнительные к имеющимся, обязательства. В частности, по отношению к людям с ограниченными возможностями. В рабочей группе присутствует более двадцати общественных объединений инвалидов из разных регионов. Предлагаем ввести омбудсмена по правам инвалидов, а также чтобы в парламенте РК были депутаты из числа инвалидов. Однако это развитие должно быть поступательным».

Прошло двадцать лет пожелания остались на уровне посылов, видимо по причине поступательности?

И в это время руководители некоторых НПО, в том числе председатель Союза инвалидов Казахстана Али Аманбаев подготовили обращение в адрес К. Саудубаева, призывая к недискриминации ЛГБТ-сообщества. По какой причине в этот период не было аналогичных призывов в части защиты прав лиц с инвалидностью?

Государственному секретарю РК

Министру иностранных дел

РК г-ну Саудабаеву К.Б.

Уважаемый Канат Бекмурзаевич!

2010 год – знаменательный для нашей республики, так как именно Казахстан, первым из стран Содружества Независимых Государств, возглавил Организацию по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.

Соглашаясь с основными приоритетами председательства Казахстана, направленными на повышение эффективности ОБСЕ и расширение ее позитивного вклада в решении актуальных международных проблем, хотелось бы поддержать своевременное и верное решение Казахстана уделить более пристальное внимание вопросам толерантности и недискриминации.

Нам хотелось бы отметить такие положительные факты как декриминализация статьи за гомосексуальные отношения в 1998 году, а также присоединение Казахстана к основным документам в области защиты прав человека. В то же время существуют негативные тенденции по отношению к сексуальным меньшинствам, в частности, отсутствие толерантности, гомо-/трансфобия, физическое и психологическое насилие.

В 2009 году, благодаря усилиям наших правозащитных групп при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан, был выпущен первый национальный отчет о соблюдении прав сексуальных меньшинств “Невидимые и незащищенные: лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) в Казахстане”. Данный отчет включает анализ законодательства на предмет недискриминации ЛГБТ, а также страновое социологическое исследование, целью которого было выявление случаев нарушения прав и дискриминации ЛГБТ в различных областях жизнедеятельности. Представленные в вышеназванном отчете данные позволяют оценить масштабы и последствия гомо-/трансфобии в нашей стране и указывают на необходимость проведения дальнейшей работы по воспитанию толерантности и терпимости в казахстанском обществе.

Наше государство в год председательствования в ОБСЕ уделяет пристальное внимание вопросам толерантности и недискриминации, делая фокус на межэтническое и межконфессиональное согласие. Полагаем, что наряду со всеми вышеперечисленными вопросами программы по укреплению толерантности, целесообразно включить вопросы толерантного отношения и недискриминации сексуальных меньшинств. Это позволит Казахстану подчеркнуть свою открытость и приверженность принципам прав человека, а также существенно повлиять на решение актуальных проблем ЛГБТ.

Приветствуя инициативу Казахстана о созыве Конференции 2010 года по борьбе с нетерпимостью, предлагаем также включить вопросы толерантного отношения к сексуальным меньшинствам в повестку дня конференции наряду с антисемитизмом и межконфессиональными отношениями.

Мы искренне надеемся, что наше предложение встретит поддержку и понимание с Вашей стороны.

С уважением,

Аманбаев Али – «Алматинское городское общество инвалидов»

Валентина Рагоза - ОО «Амулет»

Роза Акылбекова - Казахстанское Международное Бюро по правам человека и соблюдению законности

Бахыт Туменова - ОФ «Аман-Саулык»

Александр Ли - ТОО «Медицинский Центр Доктор Ли»

Асем Аязбаева - ОО «Семейный доктор»

Жемис Турмагамбетова – ОФ «Хартия за права человека»

Э. Ватлина - «Детский Фонд»

Гульнур Хакимжанова - «Ассоциация социальных работников, инвалидов и волонтеров», ОО АСРИВ

В. Ткаченко - «Центр исследования правовой политики»

Вячеслав Абрамов - Международный центр журналистики MediaNet

Анна Александрова - Фонд Сорос Казахстан

Роман Дудник - СПИД Фонд Восток-Запад

https://www.facebook.com/groups/inva.kz/posts/868494969902865

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РК

30 января 2026 года дело №7594-25-00-4/5835 город Алматы

СМАС города Алматы в составе: председательствующего судьи Мухановой М.С.,

при секретаре судебного заседания Саймуханбет А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

ИСТЕЦ:

Тобатаева Галия Габбасовна

ОТВЕТЧИК:

Коммунальное государственное учреждение «Аппарат акима Ауэзовского района города Алматы»

ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА:

1.    о признании незаконным бездействие по не предоставлению информации на обращение;

2.    о понуждении в предоставлении документов по обращению

В СУДЕ УЧАСТВОВАЛИ:

истец Тобатаева Г.Г., адвокат истца Грачева С.В.

представители ответчика Омарова С.Г., Адамбаева А.А.

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

10 ноября 2025 года Тобатаева Г.Г. обратилась в КГУ «Аппарат акима Ауэзовского района города Алматы» с обращением (запросом) за вх.№ЖТ-2025-03940861 о предоставлении следующих документов, согласно которым произошло снятие с надомного обслуживания: оригиналы актов, решений, протоколов, квитанций, в том числе по комиссиям с участием участковых и КГУ Парасат, фото и видео материалов, объяснительных, заявления социального работника об оскорблении, пояснительные заведующих отделений с указанием о приложении документации с исходящими номерами и датами, подписями и зарегистрированными в системе документооборота службы документационного обеспечения управления (далее – ДОУ) в читабельном виде посредством e-Otinish, в формате PDF, JPG, либо JPEG (далее – обращение).

14 ноября 2025 года на обращение истца Аппаратом акима был выдан ответ за исх.6257№ ЖТ-2025-03940861 из которого следует, что социальное обслуживание осуществляется в соответствии с приказом заместителя Премьер-министра Министра труда и социальной защиты населения РК от 29 июня 2023 года, № 263, указав на то, что в связи с ...к социальному работнику отделения надомного обслуживания инвалидов и престарелых лиц, и отсутствием доступа в квартиру, об исключении из числа услугополучателей с 9 сентября 2025 года.

14 ноября 2025 года истцом в целях досудебного урегулирования было подано обращение (жалоба) за вх.№ЖТ-2025-04024441, на который был получен аналогичный ответ от Аппарата акима 5 декабря 2025 года за исх.№ЖТ-2025-04024441.

Истец выражает свое несогласие с ответом Аппарата акима, указывая на то, что ответчиком не представлены истребуемые истцом в обращении сведения, которые ограничивают его законные права на доступ к информации, гарантированной государством.

В этой связи, истец, уточнив заявленные требования в заявлении от 29 января 2026 года (вх.№7594-26-5-17/3926), просит:

1. Признать незаконным бездействие аппарата акимата Ауэзовского района города Алматы по не предоставлению информации на обращение Тобатаевой Г.Г. за №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года, ответ №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года о не предоставлении оригиналов актов, решений, протоколов, квитанций, в том числе по комиссии с участием участкового и КГУ «Парасат»; фото и видео материалов, объяснительной, заявления социального работника об оскорблении; пояснительной заведующей отделением, с исходящими номерами и датами, подписями и регистрацией в системе документооборота службы ДОУ;

2. Понудить аппарат акимата Ауэзовского района города Алматы на обращение Тобатаевой Г.Г. за №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года, ответ №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года предоставить оригиналы актов, решений, протоколов, квитанций, в том числе по комиссии с участием участкового и КГУ «Парасат»; фото и видео материалы, объяснительные, заявление социального работника об оскорблении; пояснительную заведующей отделением, с исходящими номерами и датами, подписями и регистрацией в системе документооборота службы ДОУ в читабельном виде посредством системы e-Otinish в формате PDF, JPG либо JPEG.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Доводы, указанные в отзыве, идентичны данным пояснениям в суде. Досудебный порядок урегулирован.

Истец и адвокат истца в суде поддержали иск, настаивали на его удовлетворении, добавив, что ответчиком при рассмотрении обращений не соблюдены принципы административных процедур и административного судопроизводства.

Представители ответчика в суде заявленные требования истца не признали, указывая на их необоснованность, просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что по обращению (запросу) №ЖТ-2025-03940861 от 10 ноября и от 14 ноября 2025 года, ранее 19 декабря 2024 года за исх.№23.4-23/ЖТ-Т-2699 и исх.№23.4-23/ЖТ-Т-2699 положение отделений надомного обслуживания инвалидов и престарелых лиц, должностные инструкции всех работников при аппарате акима Ауэзовского района города Алматы, а также положение, квалификационные требования и должностные инструкции отдела общественного развития были направлены истцу. Добавили, что на все письменные обращения истца предоставлялись мотивированные ответы, что истцом практикуется направление повторных обращений, не дожидаясь истечения срока рассмотрения государственным органом поданного обращения. При этом, одно и то же обращение может быть направлено несколько раз в течение одного дня через e-Otinish. Считают, что многократное направление истцом однотипных обращений без указания новых обстоятельств, не может расцениваться как основание для признания незаконными действий (бездействий) Аппарата акима, а также не свидетельствует о нарушении ее прав на доступ к информации. Также добавили, что истребуемые истцом документы в обращении были выданы 28 января 2026 года.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

По требованиям №1 и №2

Статьей 3 АППК, предусмотрено, что Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 5, части 1 статьи 6 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АППК, каждый вправе в порядке, установленном Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению части 1 статьи 155 АППК, при вынесении решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства установлены, какой правовой акт должен быть применен по данному административному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 155 АППК, при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.

Статьей 7 АППК предусмотрено, что административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией РК, Кодексом и иными нормативными правовыми актами РК.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В силу требований части 2 статьи 116 АППК суд обязан в ходе судебного разбирательства проверить, не превышены ли пределы административного усмотрения и их соответствие (соразмерность) целям принятия административного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 136 иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Суть рассматриваемого спора - не предоставление ответчиком истцу мотивированного ответа, незаконное ограничение доступа к информации, нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства.

Поскольку требования истца №1 и №2 взаимосвязаны друг с другом, имеют общее основание, суд считает целесообразным дать правовую оценку одновременно по заявленным требованиям в совокупности.

Судом установлено, что 10 ноября 2025 года истцом ответчику направлено обращение о предоставлении следующих документов: оригиналов актов, решений, протоколов, квитанций, в том числе по комиссии с участием участкового и КГУ «Парасат»; фото и видео материалов, объяснительной, заявления социального работника об оскорблении; пояснительной заведующей отделением, с исходящими номерами и датами, подписями и регистрацией в системе документооборота службы ДОУ.

В свою очередь, ответчиком на обращение истца, был выдан ответ об исключении истца из надомного обслуживания без предоставления истребуемых документов.

В суде из пояснений сторон установлено, что истребуемые истцом документы затрагивают права и законные интересы истца, поскольку на основании указанных документов, истец как инвалид второй группы, был снят с надомного обслуживания.

В силу подпунктов 1), 2), 2-1), 3) и 3-1) статьи 1 Закона РК «О доступе к информации» (далее – Закон), информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, зафиксированных в любой форме, составленные или полученные обладателями информации и имеющиеся в их распоряжении.

Доступ к информации – гарантированное государством, закрепленное в Конституции и законах РК право каждого свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом.

Уполномоченный орган в области доступа к информации – центральный эисполнительный орган, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в области доступа к информации.

      Пользователь информации – физическое или юридическое лицо, запрашивающее и (или) использующее информацию.

      Проактивное распространение информации – распространение информации, за исключением информации с ограниченным доступом, без запроса пользователя информации и по инициативе обладателя информации в интересах обеспечения прозрачности своей деятельности и (или) участия общественности в принятии актов и решений, затрагивающих права и законные интересы неограниченного круга лиц.

На основании положений статьи 7 Закона пользователь информации имеет право:

1) получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом;

2) обращаться с запросом о предоставлении информации;

3) проверять достоверность и полноту получаемой информации;

5) не обосновывать необходимость получения информации;

6) обжаловать незаконное ограничение права на доступ к информации, действия (бездействие) должностных лиц.

Подпункт 1) статьи 8 закона регламентирует, что обладателями информации признаются: органы и учреждения законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления и самоуправления.

Согласно нормам статьи 9 Закона, обладатель информации обязан:

1) обеспечивать доступ к информации;

2) обеспечивать в рамках своих полномочий организационно-технические и другие условия, необходимые для эффективного и своевременного доступа к информации, создаваемой и (или) собираемой в процессе его деятельности;

3) предоставлять достоверную и полную информацию;

4) обеспечивать в предоставляемой информации наличие сведений о должностном лице в объеме, достаточном для идентификации;

5) обеспечивать соблюдение установленных законом сроков предоставления информации;

6) вести учет, обобщение и анализ запросов;

7) создавать необходимые условия для лиц с инвалидностью при предоставлении информации.

Пункт 2 статьи 11 Закона предусматривает, что по запросу предоставляется любая информация, за исключением информации с ограниченным доступом.

Согласно части 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства РК об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

В силу части 3 статьи 13 АППК незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В соответствии со статьей 84 АППК нарушение законодательства РК об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Суд считает, что нарушение принципа законности, предусмотренного статьей 7 АППК, допущенное ответчиком является существенным, так как были проигнорированы обязательные и важные элементы административной процедуры. Между тем, обеспечение эффективности и прозрачности государственного управления является одной из задач административных процедур.

При вышеизложенных обстоятельствах, при рассмотрении обращения ответчиком, суд усматривает с его стороны бездействие по не предоставлению полной информации по обращению Тобатаевой Г.Г., которая является инвалидом второй группы и относится к социально уязвимым слоям населения, запрашивающей информацию, касающуюся ее прав и законных интересов. Тем самым, ответчиком нарушены вышеперечисленные нормы законодательства, обязывающие ответчика в предоставлении информации по обращению истца.

На основании части 1 статьи 116 АППК, при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Требование №1 предъявлено о признании незаконным бездействие аппарата акимата Ауэзовского района города Алматы по не предоставлению информации на обращение , ответ №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года о не предоставлении оригиналов актов, решений, протоколов, квитанций, в том числе по комиссии с участием участкового и КГУ «Парасат»; фото и видео материалов, объяснительной, заявления социального работника об оскорблении; пояснительной заведующей отделением, с исходящими номерами и датами, подписями и регистрацией в системе документооборота службы ДОУ.

Суд считает необходимым и достаточным изложить требование №1 в следующей редакции - признать незаконным бездействие Аппарата акима по не предоставлению информации на обращение истца за №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года по не выдаче документов.

Доводы ответчика о выдаче им истцу 28 января 2026 года истребуемые документы, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование №1 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 158 АППК при признании иска о совершении действия обоснованным и законным суд обязывает ответчика совершить конкретные действия и устанавливает срок для их исполнения.

Принимая во внимание удовлетворение требования №1, следовательно, нарушенные права и законные интересы истца подлежат восстановлению в порядке требований части 1 статьи 158 АППК.

В связи с этим, суд считает в порядке требований части 1 статьи 116 АППК необходимым понудить Аппарат акима предоставить документы по обращению Тобатаевой Г.Г. за №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года.

Согласно части 5 статьи 155 АППК в решении указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:

Руководствуясь статьями 151, 152, 154, 155, 158 АППК, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тобатаевой Галии Габбасовны – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие КГУ «Аппарат акима Ауэзовского района Алматы» по не предоставлению информации на обращение Тобатаевой Галии Габбасовны по не выдаче документов.

Понудить КГУ «Аппарат акима Ауэзовского района Алматы» предоставить документы по обращению Тобатаевой Галии Габбасовны.

В части иска Тобатаевой Галии Габбасовны о предоставлении оригиналов документов по обращению за №ЖТ-2025-03940912 от 10 ноября 2025 года – отказать.

В случае, если решение суда не будет исполнено добровольно в установленные сроки, суд первой инстанции налагает денежное взыскание в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное ходатайство прокурора в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда через специализированный межрайонный административный суд города Алматы, в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме. Территориальное подразделение государственного органа реализует право апелляционного обжалования решения суда с обязательным согласованием вышестоящего органа.

Судья Муханова М.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 мая 2026 года 6003-26-00-4к/502 город Астана

Кассационный суд по административным делам РК в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралиева Е.М., Айнакуловой Р.М.,

с участием истца Тобатаевой Г.Г.,

представителя ответчика Юлимбетова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тобатаевой Галии Габбасовны (далее – истец) к ГУ «Министерство труда и социальной зашиты населения РК » (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным действия (бездействие), выразившегося в непредоставлении полного, мотивированного по существу заданных вопросов ответа на запрос истца;  возложении обязанности предоставить мотивированный ответ; признании действий (бездействие), нарушающими обязательства РК, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству.

Определением СМАС Алматы от 31 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

Судами установлено, что 9 декабря 2025 года истец обратилась в Министерство с запросом о предоставлении информации:

- о нормах законодательства в сфере оказания социальных услуг на дому, в которых закреплена необходимость создания комиссий и осуществления комиссионных выездов с участием сотрудников полиции, сотрудников по оценке потребности, социальных работников и работников акимата в целях фиксации отсутствия получателя в квартире;

- правовое основание, в соответствии с которым факт отсутствия получателя социальных услуг может служить основанием для прекращения оказания услуг и снятии с обслуживания;

- законодательное закрепление необходимости составления актов при комиссионных выездах;

- материалы проверок департамента контроля, управления и Ауэзовского акимата по снятию с надомного обслуживания с решениями должностных лиц;

- оригиналы заявлений оскорблений социального работникам надомного отделения от 05 июня А.Абылхаковой и свидетеля, который подтверждает данный факт с подписями и датами в письменном виде;

- определение термина «дискриминация».

На данный запрос истца Министерством 29 декабря 2025 года предоставлен ответ, в котором указано о том, что поскольку истцом в обращениях поднимаются системные вопросы, связанные с наличием коллизий, недостаточной определенностью формулировок, а также отдельными несоответствиями и противоречиями в правоприменительной практике, Департамент специальных социальных услуг Министерства заинтересован в их обсуждении в рабочем формате и в целях всестороннего и предметного рассмотрения озвученных истцом замечаний и предложений обсуждение предлагается провести путем проведения рабочей встречи с участием истца, с приглашением представителей Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения и Управления занятости и социальных программ города Алматы.

В связи с изложенным истцу предложено сообщить о готовности принять участие в рабочей встрече и предложить удобные дату и время ее проведение.

Истец, считая, что Министерством по существу ее запроса не была предоставлена необходимая информация, обратилась с иском в суд, оспаривая бездействие ответчика.

Суды, возвращая иск, пришли к выводу, что представленный Министерством ответ на обращение истца не подпадает под признаки административного акта или административного действия, поскольку не возлагает на участника административной процедуры какие-либо обязанности, не прекращает его права, а также иным образом не ухудшает его положение, в связи чем требования истца о признании незаконными действия (бездействия) Министерства, выразившихся в непредоставлении мотивированного и полного ответа на запрос истца, и возложении обязанности представить мотивированный ответ, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы нижестоящих судов являются ошибочными.

Согласно части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

    Статьей 89 АППК предусмотрено, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о:

1) предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса;

    2) принятии к сведению;

      3) прекращении упрощенной административной процедуры.

      Ответы на сообщение, предложение, отклик, запрос должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением его права на подачу жалобы на принятое решение.

Исходя из вышеизложенного, Министерство, получив запросТобатаевой Г.Г., в рамках упрощенной административной процедуры должно было предоставить истцу ответ по существу запроса.

Однако на запрос Министерством был предоставлен ответ не по существу запроса, что было подтверждено на заседании кассационного суда представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, бездействие Министерства по непредоставлению обоснованного и мотивированного ответа на запрос истца может быть самостоятельным предметом спора, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение СМАС Алматы от 31 декабря 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Нуралиев Е.М.

Айнакулова Р.М.

Справочно:

Туганбаев Мурат Амангельдиевич

Судья Кассационного суда по административным делам

https://prg.kz/document/?doc_id=32771155&pos=10;155

Обращение по офтальмологическим услугам было адресовано главе государства, но ключевым госорганом являлось управление здравоохранения Алматы, которое вместо рассмотрения запустило его по кругу.

И завертелась бюрократическая махина на уровне "многоходовки", а иначе футбола.

Обращение поступает в управление, его передают от руководителя к заместителю, потом к начальнику отдела, затем к специалисту. Казалось должны ответить. Но нет, мяч отправляют в фонд медстрахования.

Те же игроки, те же движения, перепасовка...

Там тоже директор принимает, заместитель подхватывает, руководитель отдела обрабатывает… и, не утруждая лишними движениями, отправляет обратно. Никто не берёт на себя ответственность. Всё по плану — гонять обращение до процессуальной усталости.

При этом, логистика сопровождалась пересылками по иерархии сверху вниз и наоборот.

Замечательный battle между руководством фонда и УОЗ Алматы.

После возврата в управление начинается очередной тайм с тем же составом, те же передачи.

Получив письмо счастья, его отправляют в поликлинику, спускают его вниз на уровень исполнителя, который заведомо не обладает полномочиями дать решение.

Бюрократическая лига чемпионов.... В итоге обращение сыграло матч и не забило ни одного гола, оно осталось открытым. А причина, это отсутствие должной исполнительской дисциплины на низовом уровне.

Подобные действия хорошо описал сатирик Райкин: Давайте запустим "дурочку". За это время насосы отменят, или министерство ликвидируют. Народу много, а что делает каждый непонятно».

В этом и есть суть Е-Отиниш и слышащего государства?!

Президент напомнил, что упоминал об этом в своем послании.
«В администрацию президента поступило порядка 83 тысяч обращений, это на 30% больше, чем годом ранее. Подавляющее большинство вопросов можно было решить на местном уровне, оперативно приняв меры. Ведь, как правило, ничего сверхъестественного люди не просят. Граждане вынуждены обращаться к президенту лично из-за того, что не могут получить разъяснений от местных властей по самым элементарным вопросам».

Справочно:

2024 год. Искусственный интеллект начнет решать проблемы казахстанцев.

В КПСУ Генеральной прокуратуры рассказали: «Благодаря накопленным данным в ИАС Е-otinish и технологиям ИИ станет возможно в автоматизированном режиме находить проблемные вопросы, распределить риски по сферам, что позволит уполномоченным органам оперативно  их решать, анализировать и прогнозировать общественно-политическую ситуацию».

Логистика/маршрут:

1. Переадресовано из ГУ "Администрация Президента РК " в Аппарат Акима города Алматы, ГУ "Министерство здравоохранения РК "

Исполнитель: Абдрахим НУРЛАН (Заместитель акима - Аппарат Акима Алматы)

2. Переадресовано из Аппарат Акима Алматы в Управление общественного здравоохранения Алматы

3. Исполнитель: Пашимов Марат (Руководитель управления - Управление общественного здравоохранения Алматы)

Исполнитель: Нурлыханов Еркин (Заместитель руководителя - Управление общественного здравоохранения Алматы)

Исполнитель: Полатбекова Асель (Руководитель отдела лечебно-профилактической деятельности и мониторинга, анализа, цифровизации и государственных услуг )

Исполнитель: Алдиар Бибигуль (Главный специалист - Отдел лечебно-профилактической деятельности и мониторинга, анализа, цифровизации и государственных услуг )

4. Переадресовано из Управление общественного здравоохранения Алматы в Филиал Алматы "Фонд социального медицинского страхования"

Исполнитель: Мұхамеджан Ілияс (Директор филиала - Филиал по Алматы "Фонд социального медицинского страхования")

Исполнитель: Кадырбеков Нурдос (Заместитель директора - Филиал по городу Алматы "Фонд социального медицинского страхования")

Исполнитель: Альжанова Ш. (Руководитель отдела по информированию населения и рассмотрению обращений)

5. Переадресовано из Филиал Алматы "Фонд социального медицинского страхования" в Управление общественного здравоохранения Алматы

Исполнитель: Пашимов Марат (Руководитель управления - Управление общественного здравоохранения Алматы)

Исполнитель: Нурлыханов Еркин (Заместитель руководителя - Управление общественного здравоохранения Алматы)

Исполнитель: Полатбекова Асель (Руководитель отдела - 38.04 -Отдел лечебно-профилактической деятельности и мониторинга, анализа, цифровизации и государственных услуг )

Исполнитель: Алдиар Бибигуль (Главный специалист Отдел лечебно-профилактической деятельности и мониторинга, анализа, цифровизации и государственных услуг )

6. Переадресовано из Управление общественного здравоохранения Алматы в "Городская поликлиника №6" Управления здравоохранения Алматы

Исполнитель: КИМ Аида Курмангазиевна (Заместитель директора по ККиСР - "Городская поликлиника №6")

Принято предварительное решение

Уважаемый Руслан Турсунович! В соответствии с частью 1 статьи 73 АППК направляется предварительное решение по Вашему обращению.

Заслушивание проведено.

Уважаемый Нурсултан Абишевич!

В своих выступлениях Вы не раз акцентировали на проблемах инвалидов, в тоже время в г. Алматы многие вопросы остаются нерешенными.

В частности, инвалиды г. Алматы лишены льготного проезда,  так как положен он только «социально-уязвимым» слоям населения, то есть   нас возвеличили в разряд обеспеченных и здоровых людей.  По причине нездоровья треть нашего пособия  уходит на   оплату проезда, стоимость же проездного в Алматы составляет 6000 тенге, нынешний размер СГП в размере 1000-2500 тенге не покрывает его. Проезд в общественном транспорте обойдется вдвое дороже по причине частых пересадок, и это ощутимо бьёт по бюджету.

В октябре текущего года году акимат г. Алматы внедрил программу электронного билетирования, при этом для оплаты проезда будут введены социальные карты для школьников, студентов и пенсионеров. Инвалидов в этом списке, увы, нет, ибо нас «уравняли» в правах со здоровыми людьми в части оплаты за проезд.

В то же время размер пособий по инвалидности гораздо ниже, чем у многих пенсионеров, причем в разы. Средний размер пособия составляет 24000 тенге, которое похудело после девальвации и составляет порядка 16000 тенге.

Дл инвалидов 1 группы по зрению, с отсутствием конечности, пережившим инсульт - с нарушенной координацией и с трудом подволакивающими ноги, людям с проблемами опорно-двигательного аппарата, передвигающихся с помощью ходунков и костылей, проезд на общественном транспорте сопряжен с дополнительными расходами.

Кроме того, хотелось бы подчеркнуть о неимоверных усилиях, которые требуются для преодоления расстояния размером в одну остановку, не являющегося препятствием для здорового человека. Ведь если здоровый человек способен без обременения пройти пешком одну - две остановки, лицам же с ограниченными возможностями придется сделать несколько пересадок. Также хотелось бы отметить, что услуг службы инватакси недостаточно для обеспечения проезда всем незрячим инвалидам 1 группы, более того это достаточно дорогостоящее обслуживание. В тоже время в других городах у инвалидов бесплатный проезд. По какой причине инвалидам Алматы отказано в льготном проезде,  в отличие от других регионов, чем они отличаются от инвалидов других городов, в.т.ч. от астанчан?

Полагаем, что в данном аспекте в отношении инвалидов проявляется дискриминация и социальная несправедливость, более того не соблюдается принцип доступности.

В то же время, Конвенция о правах инвалидов, ратифицированная РК, придает особое значение принципу недискриминации, он является основой прав человека и основой для равенства. Причем, подписав Конвенцию, Республика Казахстан, приняла на себя определенные обязательства, которые необходимо выполнять.

В Конвенции о правах инвалидов отражено:

«Государства-участники признают право инвалидов на достаточный жизненный уровень для них самих и их семей, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и принимают меры к реализации этого права.

Государства-участники обязуются принимать все надлежащие меры, в том числе законодательные для изменения или отмены существующих законов, постановлений, которые являются по отношению к инвалидам дискриминационными, по обеспечению инвалидам и их семьям, живущим в условиях нищеты, доступа к помощи со стороны государства с целью покрытия связанных с инвалидностью расходов, включая финансовую помощь».

Принципами Конвенции являются: недискриминация; полное и эффективное вовлечение и включение в общество, доступность.

При разработке и применении законодательства и в рамках других процессов принятия решений по вопросам, касающимся инвалидов, государства-участники тесно консультируются с инвалидами и активно привлекают их через представляющие их организации. Чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту.

Государства–участники Конвенции принимают эффективные и надлежащие меры для того, чтобы содействовать полной реализации инвалидами этого права и их полному включению и вовлечению в местное сообщество, в том числе обеспечивая, чтобы инвалиды имели доступ к разного рода услугам для недопущения изоляции от местного сообщества.

Также хотелось бы привести Ваши слова по проблемам инвалидов:

«Казахстан стремится к равнодоступности мер в отношении инвалидов на всей территории страны, независимо от того, где проживает инвалид (городе, деревне, административная территориальная единица и пр.)».

«Мы должны сосредоточиться на решении проблем социальных дисбалансов в развитии регионов. Происходит поляризация уровня доходов населения».

«Бедность не должна стать социальной перспективой ни для одного казахстанца. Сюда должны включаться, прежде всего, расширение списка потребностей индивида и включение в него статей на образование и здравоохранение, в том числе нетрудоспособных с целью их большей социализации, здоровое питание и здоровый образ жизни, удовлетворение интеллектуальных и информационных запросов и т.д. Необходим расчет стоимости потребностей индивида по реальным ценам (следовательно, необходимо совершенствование статистики в стране).

«Социальные вопросы нельзя откладывать «на потом» и отделять «стеной» от экономических. Нужно помогать тем, кто действительно нуждается. Нуждаются многодетные, малообеспеченные семьи, инвалиды, им мы и должны помогать. В нашем обществе не должно быть «лишних» или «чужих», «наших» и «ненаших». Мы не можем оставлять «за бортом» ни одного гражданина нашей страны. Такие граждане, обделенные судьбой, жизнью, здоровьем и так далее, есть. И их не мало – более полумиллиона человек. Позаботиться об этих людях наш долг перед собой, перед людьми и перед Аллахом, если хотите. И во всем мире этим занимаются». Н.А. НАЗАРБАЕВ.

«Инвалиды в Казахстане являются самой уязвимой группой бедного населения с точки зрения развития человеческого потенциала. Риск бедности среди инвалидов наиболее высок в силу ограничения их жизнедеятельности из-за нарушения здоровья». Из доклада омбудсмена при Президенте РК.

Просим Вашего содействия в решении вышеизложенной проблемы.

Председатель ООИ «Подранки Шарасыздар»

Согласно СНИП следует:

Вход на территорию следует оборудовать доступными для инвалидов элементами информации об объекте.

В зданиях должны предусматриваться входы/выходы, оборудованные с учетом обеспечения доступности для пользования МГН. На территории и внутри здания должны предусматриваться указатели к таким входам/ выходам.

Покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, без зазоров. Покрытие из бетонных плит должно иметь толщину швов между плитами не более 0,015 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается.

Тактильные средства следует размещать не менее чем за 0,8 м до объекта информации, изменения направления движения, входа и т.п. Мнемосхема должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 м до 5 м.

Лестницы и пандусы должны иметь поручни. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также перепадов бо­лее 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м. В зоне обслуживания посетителей следует предусматривать места для инвалидов на кресле-коляске. В коридорах должны предусматриваться участки для разъезда или разворота на креслах-колясках. Диаметр зоны для разворота на 90-180° должен быть не менее 1,4 м. Глубина пространства для маневрирования кресла-коляски должна быть не менее 1,2 м, а при открывании «к себе» - не менее при ширине не менее 1,5 м.

Информирующие обозначения помещений внутри здания должны дублироваться рельефными знаками и размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки.

Система информационной поддержки должна быть обеспечена на непрерывность информации, своевременное ориентирование. Она должна предусматривать возможность получения информации, расположении путей эвакуации, предупреждать об опасностях и т.п.

Системы средств информации и сигнализации об опасности, предназначенных на путях их движения, должны предусматривать визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги.

Зоны зданий, следует оборудовать синхронной (звуковой и световой) сигнализацией, подключенной к системе оповещения о пожаре. Визуальная сигнализация должна быть в соединении со звуковой.
Эвакуационные пути здания должны иметь символы, чтобы люди со слабым зрением могли идентифицировать дверь.

В общественных местах не рекомендуется устанавливать вращающиеся двери. Если они установлены, то рядом должны быть предусмотрены створчатые двери. На путях движения инвалидов не допускается применять турникеты и другие устройства, создающие преграду для МГН.

На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути.

Ширина входной двери, доступной для инвалидов, должна быть не менее 0,9 м. Дверные проемы в помещения не должны иметь порогов и перепадов.

Размеры входной площадки с пандусом должны быть не менее 2,2 м х 2,2 м.

В помещениях не допускается применять ворсовые ковры с толщиной покрытия (с учетом высоты ворса) более 0,013 м.

В зданиях, доступных для инвалидов, ширина коридоров должна быть не менее 1,5 м.

На каждом этаже следует предусматривать зоны отдыха для инвалидов на креслах- колясках.

Около столов и других мест обслуживания для инвалидов следует предусматривать свободное пространство размерами в плане не менее 0,9 х 1,5 м. Справочные стойки следует проектировать высотой не более 0,8 м.

Опознавательные таблички, номера кабинетов, должны размещаться на уровне глаз от 1,4 м до 1,6 м.

Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и/или контрастно окрашенную поверхность.

Перед открытой лестницей за 0,8 м - 0,9 м следует предусмотреть предупредительные тактильные полосы шириной от 0,3 м до 0,5 м.

Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Ширина марша лестниц, должна быть не менее 1,35 м. Все ступени в пределах марша должны быть одинаковой геометрии и размеров по ширине проступи и высоте подъема ступеней.

Ширина проступей лестниц должна быть не менее 0,3 м, а высота подъема ступеней - не более 0,15 м. Уклоны лестниц должны быть не более 1:2.

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. Боковые края ступеней, не примыкающие к стенам, должны иметь бортики высотой не менее 0,02 м.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

На верхней или боковой, внешней по отношению к маршу, поверхности поручней перил должны предусматриваться рельефные обозначения этажей. Размеры цифр должны быть, не менее, м: ширина - 0,01, высота - 0,015, высота рельефа цифры - не менее 0,002 м.

Замкнутые пространства зданий, зоны безопасности, должны быть оборудованы системой двусторонней связи с диспетчером.

Кнопка вызова должна быть должна быть выдвижной, рядом с кнопкой необходим указатель с надписью «Кнопка экстренного вызова».

Выключатели и розетки в помещениях следует предусматривать на высоте 0,8 м от уровня пола.

В уборных необходимо предусматривать поручни-держатели. Поручни должны расположены так, чтобы на каждом участке человек имел возможность опереться. Кабина уборной должна иметь размеры в плане не менее: ширина - 1,65 м, глубина - 1,8 м.

В кабине рядом с унитазом следует предусматривать пространство для размещения кресла-коляски, а также крючки для костылей, установки поручней, штанг, поворотных или откидных сидений.

Приборы для открывания дверей, поручни, ручки, краны и прочие устройства следует устанавливать на высоте не более 1,1 м и не менее 0,85 м от пола и на расстоянии не менее 0,4 м от боковой стены.

Перед зданием или в здании обслуживания следует выделять места для транспорта инвалидов. Места должны обозначаться знаками, принятыми в международной практике, и продублированы знаками на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.). Размеры парковочных мест, расположенных параллельно бордюру, должны проектироваться так, чтобы обеспечивался доступ к пандусам или подъемным приспособлениям.

Между тем, отсутствуют тактильные средств навигации, указатели мнемосхемы, пиктограммы, рельефные обозначения, контрастные полосы на ступенях, адаптированный санузел. Пандус не соответствует СНиП.

Санузел и раковина не адаптированы приспособлениями для инвалидов, обозначения кабинетов рельефными знаками, указатели, отсутствуют парковочные места для них. Ширина входной двери санузла узкая, не соответствует СНИП, нет тревожной кнопки, крючков для одежды, костылей.

В указанных помещениях перед входом, так и внутри здания, полностью не реализован принцип досягаемости, не соблюдаются вышеуказанные нормативные требования.

Ответ департамент Комитета по городу Алматы.

Рассмотрев обращения от 21.02.2026 и от 26.03.2026, сообщает:

На основании обращения проведена проверка в отношении субъекта - Алматинская городская коллегия адвокатов по результатам которой выявлены нарушения законодательства в обеспечении доступности для лиц с инвалидностью, выдано предписание и составлены протоколы о правонарушениях. (120 МРП).

Вместе с тем, субъект не согласился с результатами проверки и протоколом, в связи с чем выразил намерение о рассмотрении дела в судебном порядке.

Субъект проверки выразил следующую позицию:

- оспаривается правомерность назначения проверки на основании положений Предпринимательского кодекса, с указанием на то, что коллегии адвокатов не относятся к субъектам предпринимательства;

- указывается, что обеспечение приема лиц с инвалидностью может осуществляться альтернативными способами (посредством телефонной связи, выездного обслуживания и иными способами), в связи с чем, по мнению субъекта, наличие стационарной доступности объекта не является обязательным;

- заявлено, что деятельность коллегии адвокатов, по их мнению, не подпадает под действие статьи 83 КоАП РК, поскольку они не относятся к объектам социальной и транспортной инфраструктуры.

В настоящее время материалы дела направлены в судебные органы для принятия процессуального решения.

Руководитель Департамента М. Муртабеков.

Между тем, позиция субъекта проверки не обоснована.

Довод о том, что коллегия адвокатов не относится к субъектам предпринимательства и потому проверка незаконна, не является убедительна. Хотя коллегии адвокатов не являются субъектами предпринимательства в классическом смысле, это не исключает возможность проведения государственного контроля. Законодательство о защите прав лиц с инвалидностью распространяется на все организации, которые оказывают услуги населению и осуществляют прием граждан. Кроме того, внеплановые проверки допускаются на основании обращений физических лиц, особенно когда речь идет о нарушении прав социально уязвимых категорий. Поэтому сам по себе статус некоммерческой организации не освобождает от проверок и соблюдения обязательных требований.

Утверждение о том, что доступность может обеспечиваться альтернативными способами (телефон, выездное обслуживание и т.п.), также не соответствует требованиям законодательства. Такие способы могут использоваться дополнительно, но не вместо обеспечения физической доступности объекта. Закон исходит из принципа равного доступа: лицо с инвалидностью должно иметь возможность воспользоваться услугой наравне с другими, в том числе путем личного посещения. Отсутствие условий для беспрепятственного доступа в здание ограничивает это право и рассматривается как нарушение.

Аргумент о неприменимости статьи 83 КоАП РК из-за того, что коллегия адвокатов якобы не относится к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, также несостоятельно. При определении таких объектов учитывается не только правовой статус организации, но и фактическое назначение объекта. Если помещение используется для приема граждан и оказания им услуг, оно рассматривается как объект, доступный для населения, на который распространяются требования по обеспечению доступности. Соответственно, ответственность за их нарушение может применяться.

Таким образом, ни один из приведённых субъектом доводов не освобождает его от обязанности обеспечить доступность для лиц с инвалидностью и не свидетельствует о незаконности проверки. При отсутствии грубых процессуальных нарушений при ее проведении предписание и меры административного воздействия, как правило, будут признаны правомерными.

Председателю ООИ «Подранки (Шарасыздар)», члену КС в области социальной

защиты интересов инвалидов при акимате г. Алматы

Уважаемая Галия Габбасовна!

Прежде всего, позвольте выразить благодарность за Вашу активную гражданскую позицию в вопросах обеспечения законности и противодействия коррупции в обществе.

В результате совместной работы с активным гражданским обществом снижаются административные барьеры и коррупционные риски, повышается качество государственных услуг, обеспечивается переход к транспарентному, прозрачному государству, подотчетному перед обществом.

Касательно вашего обращения по итогам мониторинга деятельности участковых инспекторов, направлено соответствующее письмо в Министерство внутренних дел РК.

Ответное письмо с информацией о проводимой работе по противодействию коррупции и дальнейшему сотрудничеству прилагается.

Приложение: на 6 страницах.

С уважением, Первый заместитель председателя О. Бектенов

Встречая нас, назначенный за день до этого руководитель ДУИС (везет же людям: на второй день работы принимать делегацию Шпекбаева)))) уверенно отрапортовал:

- 38 миллионов тенге, выделенные акиматом, освоены. Построенное здание полностью отвечает желаниям адвокатов. Созданы лучшие условия... Мы...

Идиллию прервало замечание девушки-адвоката, едва сдерживавшей свое возмущение:

- Зачем Вы врёте?!?

В воздухе повисла тишина, внимание аудитории переместилось правее...

- Я только вчера 40 минут прождала в холодной камере, ожидая своего подзащитного!

Стоявший рядом коллега-адвокат, кратко, но очень метко дополнил всю ситуацию:

- Это просто красивый предбанник. И дорогой.

Такой мастер-класс общения с гражданами от Председателя СМГ запомнится надолго стенам учреждения и его сотрудникам...

Конечно же, молодые адвокаты могли промолчать или поддержать офицера, тем самым обеспечив себе "зеленый свет" и особое отношение на долгие годы...

ЧТО ПРОИЗОШЛО

Общественный деятель и пенсионерка с инвалидностью II группы Галия Тобатаева обвинила вице-министра труда и социальной защиты населения Викторию Шегай в разглашении персональных данных. По словам Тобатаевой, во время приёма граждан 28 сентября в Алматы вице-министр публично озвучила её диагноз, упомянув сведения из медицинского заключения. Женщина заявила, что это нарушает закон о защите персональных данных и конфиденциальности медицинской информации.

КАК ПРОШЛА ВСТРЕЧА

Галия Тобатаева рассказала, что регулярно направляет обращения в госорганы с предложениями исправить ошибки в нормативно-правовых актах, касающихся прав людей с инвалидностью.

"К сожалению, принятые нормативные акты зачастую не соответствуют международным, которые имеют приоритет перед национальным законодательством. По юридической экспертизе проектов НПА опасность заключается в злоумышленном подрыве гарантий реализации прав, установленных в Конституции.(…) Но вместо конструктивного диалога вице-министр публично озвучивает диагнозы. А это уголовная ответственность", – сказала она.

По словам общественницы, после множества писем её наконец пригласили на онлайн-встречу, там было около десяти человек, в том числе сотрудники министерства.

"При рассмотрении вопроса обоснованности уборки вице-министр стала перечислять сведения из заключения МСЭК: "У вас вот такой-то синдром, системное заболевание, поражающее суставы и сосуды, вальгус – потому вы носите ортопедическую обувь". Потом я поняла, что она не имеет права это говорить", – рассказала Тобатаева.

Женщина добавила, что во время разговора вице-министр перебивала её и, по её мнению, продемонстрировала незнание основных правовых актов, регулирующих права людей с инвалидностью.

"Более того, она не владеет в должной мере НПА, в том числе Конвенцией о правах инвалидов, Социальным кодексом и иными правовыми актами. На нарекания об отписках на уровне копирайтов этого ведомства, которые дискредитируют принципы госслужбы в пользу акимата Ауэзовского района, адекватной реакции не последовало", – отметила Галия Тобатаева.

Читайте также

"Это унижение и сталкинг": в Алматы инвалида II группы сняли с надомного обслуживания, и никто не может объяснить, почему

УТЕЧКА ЛИЧНЫХ ДАННЫХ

По словам Галии Тобатаевой, её нога ежегодно деформируется и к каждому сезону требуется новая ортопедическая обувь. Проведение тендера и изготовление обуви занимает чуть больше четырёх месяцев – процессы следовало делать заблаговременно. В этом году она так и не получила летнюю ортопедическую обувь – тендер был проведён с опозданием.

"Нарушая свои же правила, они не запросили у меня техническую спецификацию, которая предусматривает изготовление ортезов на основании индивидуальных потребностей. Разыграли конкурс без моего одобрения. То есть, по сути, не обеспечена своевременная реализация ИПАР (индивидуальная программа реабилитации)", – сказала она.

Акимат разыграл конкурс без её одобрения, хотя письменно обещал дождаться технической спецификации.

"Аппарат акима готов объявить закупки на обувь индивидуального подбора, для этого необходимо вам предоставить описание. Согласно описаниям и технической спецификации обуви, отвечающих вашим требованиям, в соответствии с Законом "О государственных закупках" аппаратом акима будет подготовлена конкурсная документация", – ответили в акимате.

По словам Галии Тобатаевой, при заявке на ортопедическую обувь через портал социальных услуг её номер телефона стал известен посторонним. Ей начали писать с предложениями от конкретных поставщиков.

"Почему ваши сотрудники лоббируют поставщика в лице республиканского протезно-ортопедического центра (РПОЦ) в нарушение закона о госзакупках и госслужбе? Ведь кто-то дал мой телефон – возможно, что комиссия УЗСП Алматы или ЦРТР минтруда, поскольку доступ к персональным данным есть у этих организаций", – сказала она на онлайн-приёме.

РЕАКЦИЯ И ДЕЙСТВИЯ

Комитет контроля минтруда подтвердил, что направление в РПОЦ было инициировано сотрудниками акимата Ауэзовского района до завершения процедуры выбора поставщика. Такая практика признана нарушением порядка предоставления социальных услуг, и действия ответственных лиц будут оценены, сообщили в минтруда.

По словам Галии Тобатаевой, Виктория Шегай пообещала разобраться в ситуации, но за несколько месяцев вопрос так и не был решён.

"Тогда адвокаты сказали, что судиться бесполезно. Всё упирается в то, что министр – вышестоящее лицо", – рассказала она о предыдущей попытке оспорить нарушение. Сейчас Тобатаева готовит обращения в суд и надзорные органы.

Читайте также

После публикации BES.media о нарушении прав людей с инвалидностью на участке в Алматы установили подъёмник

НЕДОВЕРИЕ К ПОРТАЛУ

Общественница заявила, что после этого случая перестала доверять порталу социальных услуг.

"Они вынуждают нас пользоваться этим порталом, но не гарантируют информационную безопасность. Раньше уже были случаи, когда сливались персональные данные, в том числе вице-министром Сарбасовым (…) А теперь ещё и вице-министр озвучивает данные. Как после этого можно доверять системе?" – сказала она.

ОШИБКИ В ДОКУМЕНТАХ

Изучая документы минтруда, Галия Тобатаева обнаружила опечатки и некорректные формулировки, которые, по её словам, противоречат Конституции.

• "Субъекты вправе получать информацию от МИО для определения объҰма и видов ССУ";
• "Уровень профессионального образования Вышее";
• "В обществе все ещҰ преобладают традиционная и медицинская. Получатель обязуется нести личную ответственность за выбор уовара".

В частности, в некоторых актах упомянуты "правовое прошлое" и "отношение к религии" получателей услуг.

"Согласно Конституции, каждый вправе решать, указывать или не указывать свою религиозную принадлежность", – отметила она.

По словам Галии Тобатаевой, вице-министры "путаются в своих же приказах" и дают противоположные ответы. Вице-министр Ертаев ответил Галие Тобатаевой, что уборка помещений не входит в обязанности социального работника. Виктория Шегай сказала о том, что законодательство не запрещает оказание услуг по уборке.

"Этот приказ прошёл экспертизу и зарегистрирован в минюсте. Выходит, что министерство не проводит правовой мониторинг нормативных актов, нарушая законные права и интересы лиц с инвалидностью, не обеспечивая их защиту. Я добровольно выявляю дефекты, выполняю их работу, а со стороны ведомства нет какого-либо понимания. Не один раз писала им о дефектах. Полагаю, письма просто не читают", – написала Галия Тобатаева.

КОНТЕКСТ

Ранее Галию Тобатаеву сняли с надомного обслуживания без объяснения причин. В акимате пояснили, что соцработники не могли попасть в квартиру, однако в отчётах указано, что помощь продолжали оказывать.

В феврале BES.media направил в акимат Алматы более 200 вопросов от читателей, включая вопрос о выполнении Конвенции о правах инвалидов. Ответа о системной поддержке надомной помощи не поступило.

После выхода материала:

10 ноября 2025 года доставлена так называемая ортопедическая обувь посредством почтового сервиса, курьер доставил её соседу, подписи о непосредственно получении её бенефициаром не было. Изделие совершенно не соответствует прогнозным ожиданиям получателя.

По размерам она мала, следовательно она неносибельная, ходить в ней невозможно, она тяжелая, стельки не соответствуют потребностям, изделие полностью закрытое. Примерок не было, так и каких либо коррекций.

Более того, наступила зима, получатель ходит уже в сапогах. В этот же день она переотправлена адресату в лице РПОЦ, при этом бенефициар был вынужден оплатить эти расходы.

Слева стелька РПОЦ, справа ортез нового поколения

Ранее предоставленные ответы акимата Ауэзовского района.

Согласно социальному Кодексу РК:

Статья 12. Компетенция уполномоченного государственного органа

разрабатывает формы проверочных листов, критериев оценки степени риска в соответствии с ПК;
стандарты оказания ССУ в области социальной защиты населения;
правила обеспечения ЛСИ ортопедической помощью, включая сроки их замены;

правила финансирования и мониторинга оказания ССУ;

правила деятельности организаций, оказывающих ССУ;

Следовательно, министерство осуществляет контроль и в полной мере несёт ответственность за разработанные и утвержденные НПА.

Кроме того, что в кодексе четко определены сроки замены обувью.

10 ноября 2025 года доставлена так называемая ортопедическая обувь посредством почтового сервиса, курьер доставил её соседу, подписи о непосредственно получении её бенефициаром не было.
Изделие совершенно не соответствует прогнозным ожиданиям получателя.

По размерам она мала, следовательно она неносибельная, ходить в ней невозможно, она тяжелая, стельки не соответствуют потребностям, изделие полностью закрытое. Примерок не было, так и каких либо коррекций.

Более того, получатель ходит уже в сапогах.
В этот же день она переотправлена адресату в лице РПОЦ, при этом бенефициар был вынужден оплатить эти расходы.

Выдержки из прежней технической спецификации:

Обувь должна быть лёгкой с открытым носком. Необходима ортопедическая стелька с супинатором мягкой жёсткости. Следует учитывать наличие смешанного плоскостопия.

Технологии:
Ортопедические стельки необходимы с выкладкой поперечного и продольного сводов после сканирования на компьютерном плантографе стоп с применением компьютерной плантографии и возможностью последующей коррекции (через 3 месяца, полгода).

Следует проведение шести функциональных тестов, которые позволяют сделать вывод о состоянии опорно-двигательного аппарата. Для дополнительной оценки проводится исследования с использованием методов аппаратной диагностики ОДА: подографии, стабилометрии, компьютерной оптической топографии. Ортопедические изделия при нагревании становятся пластичными и позволяют сформировать стельку по стопе заказчика. Поверхность стельки моделируется с учетом анатомических особенностей, состояния позвоночника, деформаций, типа предпочитаемой обуви.

Использование термопластичного пластика, позволяющего воспроизвести форму сводов стопы до мельчайших деталей, возможность поэтапной коррекции.

С помощью функциональных клиньев ликвидируются выявленные отклонения. Функциональный клин располагается на разной глубине с медиальной и/или латеральной стороны ортеза. Это позволяет придать ортезу окончательную индивидуальность и скорректировать проблемы стоп пациента.

Затем ортезы вкладываются в обувь, после чего оценивается положение и функция стопы. По результатам функционального теста на нижнюю поверхность ортеза наклеиваются функциональные клинья, облегчающие работу стопы.

При изготовлении ортопедических стелек используется термоформуемый материал, при нагреве "запоминающий" форму стопы и "подстраивающийся" под ее анатомические особенности. Остывая, стельки для обуви остаются гибкими и мягкими, что позволяет им в точности повторять все изгибы стопы при ходьбе.
Обувь и стельки должны изготавливаться по индивидуальным меркам в точности копируя своды и изгибы.

Учитываются:

степень деформации стопы;

уровень болевого синдрома;

тип используемой обуви;

возраст и вес;

интенсивность нагрузки.

индивидуальное моделирование изгибов стопы, мягкость ортезов, обеспечивающих хорошую амортизацию и комфорт.

Следует учесть анамнез:

Полиорганность заболевания получателя услуги:

ПТФС нижних конечностей, рецидивирующие острые тромбозы

наличие трофических изменений на наружной поверхности ноги.

медицинское заключение в отказе оперативного лечения в связи с высоким риском летального исхода.

Кроме того, в текущем году выявлено новое заболевания стопы.
Учитывая вышеуказанные факторы исключить шаблонные ортопедические изделия на «среднестатистическую» стопу, не учитывающие индивидуальные анатомические особенности стопы и типа обуви.

Однако, обувь изготовили без учета потребностей, что равнозначно заказу на портале. При этом эти изделия специально вывели из портала, отдельным блоком под закуп с целью учета индивидуального подхода с учетом пожеланий бенефициаров.

Между тем, согласно Приказу МТ СЗН РК за № 287 следует: Контроль за исполнением приказа возложить на курирующего вице-министра труда и социальной защиты населения РК.

Приобретение протезной помощи производится в соответствии с законодательством о государственных закупках в случаях обеспечения протезной помощью, изготовляемыми по индивидуальным заказам ЛСИ..

Отделы занятости выдачу протезных средств проводят по списку, даты получения, подписи получателя.

Согласно правилам следует предоставить заявление на предоставление ТСР.

Прошу принять документы для предоставления через:
Портал социальных услуг
Государственные закупки (нужное подчеркнуть) __________________________
При подаче заявления на обеспечение: ортопедической обувью, указать: летняя
или зимняя и размер.

То есть, указывается сезон, следовательно, требуется обязательное соблюдение этой позиции, соответственно, акимат должен был заблаговременно предусмотреть эти процедуры и выполнить их строго в соответствии с заявлением, что не было сделано и является нарушением НПА.

Далее, акиматом предоставлена форма, которую бенефициар заполнил, однако утвержденного шаблона нет в разработанных правилах, то есть позволяют государственному органу по своему усмотрению возможность по своему усмотрению издавать акты и определять способ исполнения НПА, что является коррупционным риском согласно нормам права.

Более того, получателей услуг лишили возможности впоследствии просматривать статус этой формы на предмет её заполнения и регистрации в уполномоченном органе.
«Я отказываюсь от приобретения через портал услуг и даю согласие на госзакуп указанных ортопедических средств в соответствии с законодательством о госзакупках.

Скриншот содержания так называемого самодельного заявления:

Заявление об отказе от приобретения услуг через портал социальных услуг

Летняя ортопедическая обувь, полуоткрытая
Причина отказа от приобретения портала ортопедических средств:
На портале нет поставщика, которому я доверяю.
На портале нет услуги, товара, которые меня устраивают.
В заявлении указано на потребность в летней обуви, в том числе её формы на уровне полуоткрытой модели, однако полученная обувь не соответствует заявлению.

Более того, согласно договора оферты: Получатель имеет право на свободный выбор услуги, на обеспечение которыми он имеет право в соответствии с законодательством.

Далее, даю согласие на сбор и обработку моих персональных данных в соответствии с Законом РК "О персональных данных ", на использование сведений, составляющих охраняемую законом тайну, содержащихся в ИС, необходимых для оформления документов для предоставления услуг ЛСИ.
Следовательно, вновь имеет место нарушения НПА со стороны комиссии, либо ЦРТР.

Приложение 10. Бланк заказа.

Выдача готового изделия
Выдача готового изделия разрешена. Дата
Врач (подпись)                       
Изделие получил. ФИО подпись. Дата
Однако, росписи в получении изделия нет, поскольку бланк не предоставлен.

Приложение 12. Медико-социальная карта.

Жалобы ЛСИ ______________________________
Aнамнез заболевания: (описать, с указанием дат, возникновение болезни, лечение.

Однако по данным позициями опроса не было, не были запрошены те либо иные медицинские документы.

Есть еще акты оказанных услуг и пр. документация, однако к ней отсутствует доступ получателям услуг, что является фактором коррупционных рисков:

предоставление широких возможностей для нормотворчества, без обозначения условий подзаконного регулирования, несовпадение в НПА продекларированных и закрепленных целей, а также смещение приоритетов с ущемлением прав и свобод других лиц. Отсутствует процессуальный порядок, обеспечивающий влияние гражданина на ход проведения административной процедуры.

Департамент и комитет минтруда не владеют Социальным Кодексом?

Справочно:

В 2023 году по поручению акима для повышения качества ТСР для инвалидов проведена работа по обеспечению их инновационными техническими средствами реабилитации по индивидуальному заказу, через государственные закупки.

Георгий ВАСИЛЬЕВ

Некоторые родители возмущены отсутствием должного диагностирования и нужных анализов.

Родители казахстанских детей, которые не получают должное лечение из-за отсутствия точной диагностики и необходимых анализов, возмущены.

— Месяц диагноз не могли поставить в поликлинике № 26, а ребенок кашляет и кашляет... А когда я выдвинула версию коклюша, меня послали делать анализ платно! — возмущена алматинка Виктория Варнавская. — Но ведь эта услуга входит в ОСМС! Оказывается, в лаборатории нет реагента для такого анализа и неизвестно, когда будет. Выходит, мой ребенок кашляет, а метода исключить заболевание, из-за которого его не берут в садик, нет!? Почему это должно становиться моей проблемой, если государство выделяет деньги на ОСМС, где есть четкий список всех анализов? Почему нельзя заключить договор с лабораторией, где есть этот реагент?

Чиновники от медицины не отреагировали на публикацию в нашей группе Фейсбука. Зато буквально на следующий день на обращение откликнулась упомянутая городская поликлиника № 26:

«Вопрос решен положительно. Будет проведен анализ на коклюш ­ общий (клинический) анализ крови с исследованием лейкоцитарной формулы в лаборатории Инвитро».

И это правильно. Но проблема не только в этом лечебном заведении, она системна. Так что, медицинские чиновники, откликайтесь! У нас объявлено президентом: госслужащий должен СЛЫШАТЬ глас народа.

Катерину Боровикову, маму трехлетнего малыша, тоже интересует, почему в поликлиниках нет необходимых реагентов для проведения анализов?

— Ребенку необходимо сдать кровь, в том числе, на креатинин, но в поликлинике № 9 нет реагентов. Получается, вы ставите меня перед выбором: сдавать платно, но один раз и не травмировать ребенка, либо часть анализов сдавать в поликлинике, а потом идти в платную лабораторию, сдавать вторую часть анализов и травмировать ребенка повторным забором крови.

Как думаете, что выберет мама?

Тогда логичный вопрос: а зачем нужно ОСМС, в правилах которого прописано: дети до 18 лет получают лечение и обследование за счет государства?

К счастью Катерины, ее услышали врачи.

Но вопрос остается: почему на проблемы обращают внимание только после обнародования в СМИ? Сколько можно работать точечно, так сказать, в ручном режиме?

— Почему только после жалоб что-то начинают решать в медучреждениях? — справедливо вопрошает Лара Алексеева. Сколько еще будет процветать такая беспредельная страховая медицина?

Такая проблема не лечится?

В направлениях на анализы существует такой код — В03.551.002 «определение концентрации действующего вещества в крови». Он — для детей и людей с эпилепсией. Но вот незадача — код имеется, но по нему анализы не проводятся. Почему?

Этот вопрос всем причастным решила задать алматинка Елена Дзвоник.

— Сначала была история про тарификатор, в который заложили низкую стоимость анализов (некоторые из них, к слову, в 3-4 раза выше тарифа, который утвержден для этого анализа), — анализирует ситуацию Елена. — Пересмотр обещали в августе 2021 года, теперь отложили на «неизвестно когда». Вместе с тем обещали анализы все же проводить...

Но тут новый поворот! Оказывается, сам метод, с помощью которого проводится определение концентрации некоторых действующих веществ в крови, не входит в ОСМС.

— Это что, шутка!? — возмущена Елена Дзвоник. Где искать концы сей басни? В поликлиниках, которые отказываются выписывать направления на эти анализы? В лабораториях, которые не соглашаются делать эти анализы за три копейки? В ФОМС, который утвердил тариф бог знает на что, бог знает как промониторив неизвестно какие цены неизвестно на какие анализы? В Министерстве здравоохранения, которое не может наладить работу?

Родители детей с эпилепсией подтверждают:

— Анализ очень важен для наших деток, а в платной лаборатории очень дорого — не знаем, покупать препараты или сдавать анализы, — сетует Нурсултан Патсаев. — И в Казахстане нет анализа на топирамат. Что делать, если концентрация превысит норму? Если из-за этого возникнет заторможенность в развитии ребенка?

Выходит, услуга в тарификаторе предоставлена, но не обеспечена на уровне местного исполнительного органа (МИО), в частности, Управлением общественного здравоохранения города Алматы?

С аналогичными вопросами люди (Тобатаева) уже не раз обращались в Управление здравоохранения города Алматы. Однако горздрав так и не решил эти проблемы.

— Видимо, по причине дефицита времени и более важных дел, — предполагают наши читатели. Премии и бонусы для сотрудников важнее, нежели права пациентов?

А пока суд да дело, больные дети без нужных анализов. При этом следует подчеркнуть: детей с подобными диагнозами у нас не тысячи и анализы не на миллионы тенге!

Согласно информации с блог-платформы, в 2021 году стоимость определения концентрации лекарственного вещества в сыворотке крови — 5 486,87 тенге, а в 2022 году — 5 505,52 тенге. Скорей всего, подобная ситуация имеет место и в других регионах Казахстана.

— Такое ощущение, что дети с эпилепсией — «токалдан туылган»! — с горечью констатирует Гульсан Мауина. Обратите уже свои взоры на нас, на наши проблемы, власть предержащие!

К сожалению, ни чиновники от здравоохранения, ни акиматовские функционеры, ни депутаты так и не обратили своего вельможного внимания на проблему.

Для сведения: согласно п. 5 статьи 130 Кодекса РК о здоровье народа, обеспечение доступности лабораторной диагностики осуществляется местными органами государственного управления здравоохранением. Согласно статье 13 Кодекса, обеспечение исполнения законодательства РК является компетенцией МИО управления здравоохранением.

Самый крупный город Казахстана вновь в «желтой» зоне по коронавирусу. Республиканский штаб рекомендовал активизировать работу Call-центров для связи с пациентами, разъяснения симптомов КВИ, алгоритма действий при появлении симптомов и другой информации; усилить работу по динамическому наблюдению пациентов из группы риска на дому.

А что у нас по факту?

В мегаполисе почему-то исчезла практика трансляций службы центральных коммуникаций, посредством которых через СМИ можно было озвучить проблемы и услышать ответы.

— Звонить по телефону 1312 Call-центра телемедицины Центральной городской клинической больницы города Алматы бесполезно, — констатирует Галия Тобатаева.
После длительного ожидания соединения с операторами и выслушивания информации, что они все заняты, происходит сброс линии, типа «да пошли вы все». А ведь в настоящее время алматинцы ограничены и в получении сведений по наличию вакцин в поликлиниках, и в целом — информировании о санэпидобстановке, маршрутизации и пр.

Однако было заявлено, что ТМЦ предоставляет справочную информацию населению города Алматы по вопросам оказания медицинской помощи при COVID-19.

Южная столица, как обычно, среди аутсайдеров...

Между тем Минздрав РК, похоже, засекретил тарифы ОСМС и ГОБМП

Казахстанцы платят ОСМС, но не имеют права знать, из чего складываются тарифы на медуслуги? С 1 июня Минздрав РК нанес гриф «для служебного пользования» на детализацию формирования стоимости лечения.

В приказе Минздрава тарифы размещены одной строкой без детализации. Кроме того, отсутствует в открытом доступе калькуляция медуслуг, соответственно, нет прозрачности ценообразования.

— В целом, нецелесообразность размещения в открытом доступе калькуляции себестоимости вызвана необходимостью ограничить излишнее вмешательство или ограничения в деятельности (давления) на уполномоченный орган при принятии решения, — ничуть не смущаясь, пояснил директор Департамента организации медицинской помощи МЗ РК Азамат Дюсенов.

Получается, чиновники скрывают, как формируется стоимость медуслуг?

Страховая система недооценивает услуги врачей, а страдают пациенты.

Председатель общественного объединения инвалидов «Подранки» Галия Тобатаева уверена, что нужно пересмотреть тарифы:

«Изготовление ортопедической обуви согласно тарификатору ОСМС - составляет 5000 тенге. Я мониторила рыночные цены по Алматы и дешевле 25 тысяч не нашла. Или консультация иммунолога в тарификаторе - 3000 тенге. По факту в рамках ОСМС исполнителей просто нет. Им не выгодно участвовать в системе, а заставить никто не имеет право. Офтальмологические исследования необходимы для получения инвалидности. Без них комиссия просто не назначит пособия. Но эти услуги оказываются по ОСМС только частично по причине низких тарифов. По ортопедии у меня большая переписка с минздравом уже полгода. На вопрос «где можно получить услугу», мне рекомендовали центр на платной основе. А ведь изначально говорилось, ОСМС уменьшит карманные расходы. Но на практике все иначе».