Западные издания пестрят заголовками о нехватке энергоносителей и продовольствия на следующий отопительный сезон. Примечательно то, что громче и раньше всех стали об этом заявлять СМИ вовсе не северных стран Европы, а те что ближе к Средиземному морю, те кому особенно то и не надо зимой топить. Всё дело в жаре. Какой-то сверх-аномальной её, пожалуй, назвать нельзя, но она стоит. В частности в Испании. А от жары современный Европеец избавляется ровно одним способом - включает посильнее кондиционер. Который потребляет электричество, которое в свою очередь (сюрпрайз мазафака!) вырабатывают газовые электростанции. Плюс жара угрожает и без того страдающему без российских удобрений сельскому хозяйству. Но это всё полбеды.

Иронично, но похожая ситуация уже конечно же возникала в прошлом. В России. Речь о голоде 1915-1917 годов во время первой мировой войны и сразу после выхода из нее России. Экономисты подсчитали, что в принципе экономика Царской России в этот период могла бы кое-как вытянуть проблемы и с нехваткой зерна, и с нехваткой боеприпасов и прочих сопутствующих проблем. Если бы не одно но.

Вмешался фактор экономической формации - на тот момент феодально-буржуазной. Помещики, да и сами крестьяне, вместо того что бы активно расширять производство зерна стали его запасать сверх собственного потребления. Первые для продажи армии по завышенной цене, а вторые на черный день. Что по цепочке и привело к общему упадку экономики, боеспособности, к увеличению накладных расходов на содержание армии, а следом и к голоду крестьян, которым не повезло запастись достаточным количеством зерна. В 1916 было распространено такое явление как "Хлебный бунт".

Многие аналитики считают, что именно это явление явилось основным триггером февральской, а затем и октябрьской революции. Если первая была вызвана недовольством буржуазии и армии, то в октябре на дыбы встали уже и пролетарии. Причем среди нынешних либералов и проклинателей большевизма бытует мнение, что, мол, можно было остаться в промежуточном состоянии не переходя к социализму. Так вот переход к диктатуре пролетариата стал неизбежен как-раз из-за порочной модели управления во время кризиса. Капитализм показал свое истинное обличье ровно тогда когда на него возлагались наибольшие надежды. Именно зарабатывание на войне поставило точку в сомнениях в головах многих деятелей того времени, возникла мысль что такой капитализм не нужен. Идеи Маркса и Ленина оказались тогда своевременным и единственным решением. Только коллективизм, только государственное управление экономикой в кризисное время, только прорывная индустриализация смогут подготовить страну к следующему витку конфликта - второй мировой войне.

Точно так же сегодня владельцы доков, танкеров, портов, узлов снабжения, производители зерна и удобрений, целые страны ведут себя нынче в хваленой Европе. "Невидимая рука рынка", теперь уже глобальная, вместо того что бы перестроить логистику и расширить производство делает ровно то что делали русские помещики в начале прошлого века - повышают цены. Вместо русских помещиков нынче саудиты, сенегальцы, колумбийцы, венесуэльцы... мы. Вместо царя - США. Царь со своими помещиками в целях личного обогащения заставляет "армию и народ" - Европу - воевать на износ, есть впроголодь, мерзнуть. А чем это заканчивается мы уже видели.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/03/03/679770-ploho-organizovannii-golod

Сообщается, что "Накануне президент Украины Владимир Зеленский посетил Запорожье, где встретился с украинскими военными", очевидно, для поднятия духа "захищников" Украины. С другой стороны, новостные ленты пестрят заголовками о том, например, что "В Запорожье зарегистрировали свыше 70 тыс. заявок на российские паспорта", или "В Запорожской области высмеяли визит Зеленского «на фронт»".

Однако волнует другое. В связи с обстановкой и такого рода новостями с фронта приходится слышать довольно странные мнения. Оказывается, многие в нашей стране почему-то считают Запорожье (регион), в отличии от Донбасса, то ли какими-то исконно украинскими землями, то ли владениями крымских ханов, или даже турков и поляков.

Таким образом мне показалось уместным напомнить следующее. Запорожье как термин появился в 16 веке, когда на спорные земли в низовьях левого берега Днепра с разных территорий Русского государства были направлены казаки (читай специальный военный контингент). В казачье войско входили тогда, разумеется не только и не столько этнические русские, но и множество тогдашних донских, кубанских, черкесских и прочих разных народностей. В том числе, надо полагать, и какие-то местные жители окраинных регионов. Могли ли они называть себя и друг друга украинцами (людьми живущими на окраине)? Да запросто. Речи тогда ни о какой национальности не шло.

Другое дело, что вплоть до 18 века запорожцы, находясь не под самым бдительным вниманием Москвы, а затем и Петербурга в силу удаленности, занимались иногда довольно странными вещами. Вступали в альянсы то с турецкой военщиной, то с польской, то друг с другом против метрополии. Сказывался довольно независимый экономический и политический статус Запорожья. Многие атаманы занимались банальными набегами на соседей, грабежом и в общем не сильно зависели от царского жалования.

Не удивительно, что некоторые временные объединения запорожских станиц (по сути воинских частей) пытались неоднократно организоваться в отдельную политическую единицу - так называемую Запорожскую Сечь. Однако восстания, когда как, но в основном довольно быстро подавлялись, взбунтовавшиеся части расформировывались, а взамен заселялись более лояльным и менее воинственным оседлым контингентом.

В конце-концов, когда границы Российской империи были расширены южнее до Крыма, а западнее далеко за Днепр, военная функция Запорожья полностью ушла в прошлое. И вплоть до событий 1917-1921 территория входила в состав Новороссии. Запорожье, если подойти с этой точки зрения, даже более русская земля чем Крым.

Надеюсь теперь сомнения по поводу чье же Запорожье на самом деле развеяны. Понятно, что и тогда на этих территориях проживали какие-то народы. Скифы, печенеги, татары, хазары, греки, турки, в том числе и те кого нынче называют "древними украми". По данным переписи населения на данный момент на территории Запорожской области преобладают, конечно те, кто привык называть себя украинцами, но большинство из этих людей не рассматривают эти территории как нечто исконно украинское и "незалежное". Многие понимают, когда и кем они туда были заселены и понимают общность истории и культуры с современной Россией. А все те кто когда-то пытался противопоставить себя своим корням либо сгинули на бескрайних полях боев, либо свалили к тем же туркам и полякам.

После длительных сомнений, прежде всего в собственной компетенции, я всё же набрался смелости и решился, покрайней мере запустить, эдакий проект более высокого уровня, чем отрывочные рассуждения о том да о сем. Мысль о создании цикла статей об истории собственной профессии витала достаточно давно. Все попытки отыскать на просторах интернета внятную литературу посвященную истории информатики, и в частности программирования наталкивались не то что бы на их отсутствие, а на некую неполноту, поверхностность, недостоверность или, напротив, на слишком узкую специализацию, не очень актуальную проблематику и на однобокость взглядов.

В качестве простого примера, если загуглить фразу "история программирования" мы, разумеется, натолкнемся на пару статей из Википедии, а затем на множество разных вариаций этих статей, часто в более упрощенном или укороченном виде. На примерно третьей или четвертой странице списка можно обнаружить более конкретные и серьезные источники, но характеризуются они примерно одним словом - отрывочность.

В одних статьях "программирование" рассматривается как сфера деятельности, в других оно привязано строго к языкам программирования. В третьих оно традиционно начинается с Ады Лавлейс и Чарльза Бэббиджа, в четвертых с первых языков "ассемблера" (assembly language). Одни источники рассказывают нам исключительно опыт компаний IBM, Bell Labs, Microsoft, максимум речь идет о США или СССР в целом, другие предлагают истории развития тех или иных конкретных продуктов или их классов, таких как в операционные системы, СУБД, издательские системы и далее по списку.

Однако понятно, что программирование как область человеческих знаний имеет куда более глубокие и далекие истоки, берущие корни чуть ли не с античности. А развивались связанные с программированием теории и принципы отнюдь не только в США или СССР. Так же программирование, как и в целом информатика, никогда не существовало изолированно в той или иной стране, и уж тем более не в какой-то отдельной корпорации, научном или военном учреждении. Несмотря на секретность многих первых разработок и наличие "железного занавеса" программирование развивалось достаточно глобально и параллельно. Одни подсматривали идеи у других, происходили разнообразные утечки, процветал промышленный и государственный шпионаж, перемещались ученые - носители знаний. Причем вовсе не только в одну сторону, как об этом принято говорить.

Таким образом, моя затея заключается в том, что бы попробовать собрать разнообразные источники и переработать их в некую единую нить повествования, в которой не делается разграничение по каким-то формальным и надуманным признакам. В том что бы постараться подойти максимально объективно к заслугам тех или иных исторических и современных личностей, не приписывая одним немыслимые достижения и абсолютно игнорируя вклад других.

Разумеется, обо всём подряд говорить сложно, упомянуть всех и вся не получится по определению. Поэтому всё же придется где-то провести черту относительно важности тех или иных событий и персонажей. Разумеется также, что я не собираюсь черпать информацию из одних только отдельных научных статей, журнальных вырезок, интервью и мемуаров участников. За основу я решил взять грандиозные труды Якова Ильича Фета, в частности "Хрестоматию по истории информатики" . Также интересными и основательными мне показались: альманах "Страницы истории отечественных ИТ", составленный Э. М. Пройдаковым, обзорные статьи Д. А. Поспелова. Не обойдется и без многочисленных изданий зарубежных историков "Computer Science".

С другой стороны это и не будет реферат по существующей литературе. Я постараюсь воссоздать мозаику событий прошлого и объединить их в некий единый процесс, в котором все эти отдельные персонажи взаимодействуют между собой, а события имеют свои причины и следствия. Зачем DARPA рассекретила "интернет" и отдавала его в распоряжение университетов? Откуда у чистокровного американца Ричарда Столлмана социалистические, не сказать, коммунистические, взгляды? Кем были родители Билла Гейтса и Стива Джобса, такие ли они "селфмейд"? Попытаюсь предложить ответы на эти и другие интересные, как мне кажется, вопросы.

Следует в начале сделать пару технических оговорок. Опять же, не являясь никаким специалистом, претендовать на какой-то "труд" я не собираюсь. Тем не менее постараюсь максимально снабдить все свои доводы ссылками на литературные и открытые интернет источники. То есть, на этот раз, в какой-то степени всему что написано можно будет верить. Также поскольку инициатива эта частная, никаких редакторов и рецензентов у меня нет и не предвидится в ближайшем будущем. Таким образом строгости в соблюдении орфографии, грамматики и даже в какой-то мере семантики от цикла не следует. Где-то могут быть и откровенные ошибки и заблуждения, которые я призываю открыто и аргументированно комментировать. Используемый язык, так же не будет как-то формализован или стилизован. Вот примерно так как в этом предисловии он и будет выглядеть: местами косноязычно, от первого лица без красивых оборотов и фигур речи. (Впрочем, как и подавляющее большинство популярных нынче интернет постов).

(В скобки я иногда беру мысли в сторону, между прочим или "шепотом". Здесь можно пожелать мне удачи).

Запощено под System of a Down - Toxicity

В последние дни широко муссируется тема отказа России от так называемой Болонской сиcтемы образования или "Болонского процесса".

О том что это такое вкратце объясняют обывателю, что по большому счету это европейский "бакалавриат" + "магистратура" в высшем образовании вместо "специалитета" советского. Дескать, страны ратифицировавшие эти бумаги выпускают конкурентоспособных специалистов, которые могут свободно получать работу за рубежом. Что является глубоким заблуждением.

Относительно свободы. Свободу получают прежде всего, конечно же, не выпускники к рынку труда, а работодатели - капитал - к кадровому рынку. Не то что бы одно противоречило другому, но есть, как в том старом анекдоте, нюанс.

Во-вторых, в рамках этой системы прежде всего извращается и выворачивается наизнанку само понятие "кадра". Кадр советский - это человек - часть общества, обладающий тем или иными полезными специальными навыками. Кадр европейского образца - это в первую очередь специальный навык, составная часть механизма - ресурс - а уже потом социальная единица, личность, индивидуум, уникальная либеральная снежинка.

Во втором сценарии человек не свободен изначально: он уже заточен под специальную, заготовленную для него нишу. При всём своем желании и иллюзорной свободе выбора бакалавр юриспруденции не сможет стать магистром математики. Да даже менеджер не может стать экономистом. Почему? Да потому что специализация уже зашита в четырехлетний цикл и начинается с первого курса вуза - иначе не уложиться.

Более того, щупальца такого подхода распространяются далеко за рамки высшего образования. ЕГЭ, предметы на выбор, ранняя профориентация - всё это прямые следствия из Болонской системы. Капиталу не нужен всесторонне развитый человек с полной картиной мира в голове, капиталу нужен безмолвный винтик - раб, легко принимающий на веру всё что зальют через уши в его пустую голову. Под все эти красивые лозунги о либерализме, индивидуализме и успешности, мы лично своими руками, все эти годы пока Россия гонялась за евро-стандартами, превращали собственных детей - в кадровый ресурс - в безвольных роботов, способных исключительно на прохождение тестов и выполнение определенных алгоритмов.

Вырастили целое поколение без шанса поучаствовать в выборе собственного будущего. Без возможности проявить себя в том что действительно нравится, а не в том что легче всего получается.

Не сказать, конечно, что и при советской системе молодой человек в свои 17-19 имел полный спектр возможностей и уж тем более хорошо понимал чем он с удовольствием готов заниматься всю оставшуюся жизнь, но тем не менее такой выбор, хотя бы на словах, был. До третьего курса специально не делался какой-то уклон в специалитет - была вполне реальная возможность со сдачей разницы перескочить с третьего курса филологии на тот же курс условного педагогического.

Чуть разбавляя краски, также можно сказать, что всё-таки советское образование по инерции очень долго сопротивлялось тлетворным тенденциям и полностью переформатировать под европейские стандарты курсы и программы в вузах и школах всё же не удалось. И в стране возможно действительно удастся ликвидировать негативные последствия буржуазного влияния за относительно короткий промежуток времени. Потеряно пока не всё.

Другой вопрос: куда двигаться? Так ли хорошо это откатываться назад к советским стандартам? Какого года? Вообще является ли это целью? Или целью является лишь громогласное переименование терминов? Капитал никуда из страны не делся. Что западному, что российскому капиталу не выгодно свободомыслие, не нужен реакционизм в рабочем классе. Нужна всё та же каста слуг, мракобесов, хорошо и добросовестно выполняющих свои функции без лишних вопросов.

https://t.me/pulse_day

Я кажется наконец-то понял почему мне в принципе не нравятся все эти "вселенные" из комиксов. Не потому что там мало букв, трусы поверх колготок, и даже не потому что там всё сводится к вере в сверхъестественное. Я даже допускаю, что есть среди них и очень глубокомысленные произведения, которые могут потягаться с классикой художественной литературы с точки зрения подтекста и мысли автора. Меня больше всего напрягает, видимо, то что все они тупыыыеее! (с)

Ну вот смотрите. Кто такой Уберменш? (Да, именно так переводится Супермен на немецкий). Я даже не поленился и почитал что же он такое. Помимо того что он, мол, инопланетянин, в первую очередь он имеет бесконечный запас энергии. Иначе как бы он тогда летал со сверхсветовой скоростью? А еще он умеет стрелять мини-суперменами из рук, тоже очевидно, обладающими теми же силами. Спрашивается: а ты почему просто не обеспечишь всю землю бесплатной энергией? Тебе зачем вообще с кем-то бороться - сделай так, что бы было незачем кому-то что-то делить. Запрячь этих мини-суперменов во все электрогенераторы - вот те и решение всех экзистенциальных проблем.

Или он всё-таки хочет, что бы кто-то кого-то всё время пытался победить? Оставим этот вопрос пока в воздухе. Давайте разбираться с менее "энергичными" коллегами.

Возьмем Бэтмена. Тебе ли не знать Брюс Томасович, что все зло в мире из-за классового неравенства? Маркса почитать не приходилось? Ты распредели на всех средства на производство, которые старик твой наворовал у рабочих и крестьян, по справедливости. Вот те и победа над организованной преступностью, коррупцией и с чем ты там еще непрерывно воюешь.

Разные люди-насекомые тоже имеют вполне прикладную пользу в отраслях экономики и народного хозяйства. Паук бы, например, смог решить проблемы производства текстиля, чем просто так размазывать везде свои сопли. Одень всех в шелка - спасешь в разы больше народу. Или можешь вон в промышленный альпинизм податься - тоже масса пользы.

Человек-амфибия может вон косяки селедки нужного размера в сети рыболовам отправлять. Они крупные и старые всё-равно на корм, а мелочь можно наоборот уводить от вылова - пусть еще попасутся. Колоссальная польза. Можешь вон параллельно мусор убирать в океанах, нефтяные пятна чистить, Грету Тунберг в жены взять. Нет, надо всё время морщить жопу и бухать напропалую. Делом займись!

Халк мог бы здорово помочь с утилизацией устаревшей техники. Глядишь и не пришлось бы НАТО устраивать конфликт на Украине. В общем каждому по трудовой книжке и на работу с оплачиваемым отпуском. И человека-политрука вместо лысого либерала в инвалидной коляске.

Все какие-то эгоцентристы, нарциссы и бездельники. Никому ведь из них не приходит в голову решить проблемы в корне. Никакого всеобщего благоденствия они на самом деле не хотят. В точности как и их проклятый блок, горланящий везде про демократию и свободу, делающий абсолютно противоположные своим громким заявлениям вещи.

Все эти вселенные не выдерживают критики в конечном итоге не из-за каких-то там противоречий законам физики, логики или моды, а из-за не соответствия нормальному социальному поведению. Ну не ведут себя так нормальные люди и всё тут. О какой бы вселенной и о каких бы сверхспособностях не шла речь в итоге все персонажи ведут себя ровно в рамках норм и идеологии страны автора. А раз в стране принято использовать собственные преимущества не на благо общества, а исключительно в личных корыстных и меркантильных целях, то и все эти герои будут вести себя ровно так же.

Сам формат комиксов, помимо самовыражения, заточен на получение прибыли от продаж, франшизы и сопутствующих товаров. Так что если даже в нормальной стране кто-то рисует комикс вместо книжки, то заинтересован этот человек ровно в одном - в личной выгоде, соответственно ждать от его персонажей каких-то откровений наивно.

Запощено под The Prodigy - Their Law

Ютуб зафорсил мне утром видео. Вкраце два Казахских креакла беседуют с двумя такими же креаклами, позиционирующими себя "полтичическими релокантами" из Якутии. Не то что бы я как-то резко негативно отношусь ко всяким проявлениям либерализма, в том числе под соусом индивидуализма и самовыражения. В какой-то мере я и сам выходит "креакл" раз распинаюсь тут публично. Но эти ребята прям вот образцово карикатурные представители креативного класса.

Сразу оговорюсь, на весь ролик меня не хватило, но не думаю что в конце там есть какой-то панч или твист меняющий общую канву разговора радикально. Из интересного там практически ничего, однако мне показалось что надо обязательно его немного разжевать. Потому что выглядит внешне всё достаточно прилично и адекватно. И даже некоторым образом подкупает неформальностью, уютом - эдаким форматом беседы по душам, на кухне. Но вот если прислушаться чуть внимательнее, то содержание беседы приводит к шизофреническому конфузу.

Тезисно.

Убежали... ну хорошо, переехали, из Якутии ребята, понятно дело, из-за якобы каких-то репрессий. Вот они видимо хотели произносить вслух слово "война" вместо "спецоперация", но не могли это делать из-за боязни сесть в тюрьму. Ладно. Черт бы с ними, может действительно такая тонкая душа у людей и беспокойство. (Симптомы паранойи между прочим)

"Радует" другое. Выбор страны куда сбежать от этого. Казахстан. Вот где, видимо, свобода слова по мнению ребят Виктора и Леры. Что?!

А еще в Казахстане, судя по убеждению Вити и Леры, нет такого оголтелого национализма как в Якутии, да и в целом в России. Вообще интересно мнение Леры в этом контексте, о том что такое вообще национализм. Или как она сама говорит "нацизм". (Человек просто не отличает одно от другого, что тоже характерно). Оказывается нацизм, это когда в объявлениях о сдаче квартиры указывается национальность квартирантов. То есть в Москве живут по её мнению одни нацисты, сдающие квартиры славянам.

Больше того, ребята очень хорошо сливаются с местным населением по внешности и поэтом их казахский национализм обходит стороной. Это, надо полагать, говорит о его отсутствии. (Ну или другими словами, радикальный национализм в отношении русских "это другое").

Далее, значит, Витя вынужден уехать из России, где растут цены и обесценивается зарплата, в Казахстан, где, очевидно, этого не происходит. Наверное, именно поэтому не далее как в январе, еще до всяких спецоперации, там случилась кровавая резня по всей стране с вводом вооруженных сил и контингента ОДКБ.

А еще Витя боится призыва. Он военнообязанный. Да, есть повод напрячь очко, но опять же основания для этого у Вити своеобразные. По слухам, утверждает Виктор, на Украину уже призывают демобилизованных срочников, это важно, из запаса, внимание, СОБР и ОМОН. Срочники СОБР и ОМОН. Где у него столько знакомых срочников омоновцев Витя не сообщает.

В середине беседы речь наконец заходит о профессиональной деятельности. Ничего особенного, ребята учат креативу подростков - есть и такая работа. Решили вот казахских детишек поучить. Что ж, похвально. Нельзя было обосновать свои действия этим. Тем более что Виктор, как оказывается, вообще любитель поездить и по натуре глобалист. Причем тут ситуация в родной стране?

Ну и дальше идут всякие рассуждения о том как плохо на родине. О том как запад ничего не делает в отношении нашей страны. О том какие плохие федералы, которые, внезапно, не помогали тушить пожары в прошлом году. (Не понятно тогда о чем благодарил не так давно глава республики президента страны).

Говорят, переходя на шепот, о каких-то там не понятных "табу" про "колонизацию". Кто там что табуирует тоже совершенно не понятно. Да территория Якутии была колонией Российской метрополии до включения в состав Империи и провозглашения губернией. Ни кто этого не смущается и не замалчивает. Креативному классу видимо конкретно кто-то что-то запрещает говорить. В том числе и на родном языке. Поэтому в Якутии видимо живет и развивается национальное кино, музыка и другое творчество.

В общем сплошные заблуждения, недостаток образования, личная ненависть к правительству, к "режиму", да и в целом к соотечественникам. (За годы страданий и унижения?) Ни слова о том что может быть есть хорошего в родной республике или стране. Заборы, заборы... заборы вокруг заборов. Хорошо хоть не колючая проволока и люди с автоматами. В отличии от благолепного Казахстана.

Но, креаклы же не думают, они чувствуют. Главное ведь не знание, а эмоция. Вот такой вот креативчик.

https://t.me/pulse_day

Кто бы мог подумать? Капитализация меньше чем у одной Эпл... Два процента производства...

"Запад недооценил значение России для мировой экономики"

Ну, на самом деле, наивно было бы предполагать, что не подумали. Очевидно, всё-таки подумали. Причем не всякие там аналитики и эксперты, а непосредственно владельцы крупных капиталов. В том числе и всякие Рокфеллеры, Клинтоны, Соросы, Гейтсы и тому прочие. Все эти сказки о том что и как надо считать - рейтинги, индексы, валовые продукты, умные графики - это скорее как-раз такая пропаганда для не особо сведущих обывателей. Что-то же надо показывать. И вряд ли кто-то всерьез полагал, что удаление такой страны как РФ из мировой экономики никак и ни на чем не скажется.

Другое дело, что существует таки вероятность эдакой несогласованности действий, несвоевременности, перегибов, недочетов, истерики, в общем бардака между этими самыми владельцами. Что действительно может приводить к совершенно неожиданными последствиям.

Что будет например, если изъять из производства весь Эпл? Да в общем ничего. Найдутся и гуглы и корейцы и китайцы. А что произойдет, если отрезать половину сырья и энергии необходимого для остальной экономики? Ну невозможно просто заменить сырье и энергию каким-то богоугодным "аналогом" вот так по щелчку. И такой сценарий несомненно просчитали. Парадокс, но экспорт сырья из России сейчас растет. Все хотят экстренно насытиться. Вопрос: надолго ли?

А вот с длительностью и её эффектами не всё не так гладко. Сколько еще придется кормить экономику России таким образом? Не получится ли так, что мы как-то уже и сможем успеть залатать все дыры, пока запад ищет "альтернативы"? Такое просчитать видимо оказалось чуть сложнее.

Я вот лично например не склонен верить, что намного проще и быстрее получится разведать, развернуть и наладить логистику альтернативных источников сырья, чем нам наладить производство недостающих технологичных товаров (ну или как-то уже договориться с китайскими товарищами). В конце-концов, каких-то видов энергии и сырья просто может не оказаться в принципе в таких же количествах как на территории нашей необъятной. А технологии что? Технологии можно и спиз выкупить. Если наша экономика сидит на нефтяной игле, то у нас то она хоть есть. А вы сами то без дозы сколько протянете?

Под все разговоры о том, как в "этой стране" всё плохо, как технологически допотопна наша экономика и о том как всё хорошо за бугром, не думаю что и там на западе всё так прям грамотно запланировали заранее. Получится ли вырезать сырьевую "раковую опухоль", как выразился польский премьер, размером в шестую часть суши, не убив при этом пациента? "Химиотерапия" не помогла. Где вы столько газа то разведали? Хватит сил всё это разработать? Не надорветесь? Не перессоритесь по дороге?

Касательно ссор. Чего еще, судя по поступающим сообщениям, не предусмотрели западные "партнеры", так это реакцию собственного общества на происходящее. Слишком уж велика пропасть между эксплуататором и пролетарием на западе. Политики, кажется, просто не понимают чем живут их граждане. И теперь весьма не очевидно что думают граждане англосаксы, глядя на то что русские, в отличии от них, никак пока особенно то и не "страдают" за "вероломное нападение" на "благочестивую" Украину.

На сколько хватит терпения западного общества? Сравним ли запас лояльности их и нашего общества? Не перессорятся ли уже западные политики с собственным населением, пока мы начнем тут что-то ощущать? Главные вопросы ближайших лет.

https://t.me/pulse_day

Тема, наверное, не совсем относящаяся к начинающим разработчикам, скорее к начинающим управленцам. Однако, есть мнение, что управление проектами разработки программного обеспечения получается лучше все-таки у тех, кто прочувствовал нюансы разработки что называется на собственной шкуре. Не все согласны с таким мнением. Многие не без оснований считают, что управление командами разработки это всё-таки несколько другая наука, больше связанная с социальной и экономической, чем с инженерной. С другой стороны, кибернетика - наука об управлении - сама по себе является достаточно точной математической дисциплиной, нежели чем гуманитарной. Так или иначе, от того, что организацией программистов занимается человек с программистским прошлым, а не чистый менеджер, хуже никому не становилось.

Лично мне потребовалось немного вникнуть в эту тему не по причине того что приходится кем-то управлять, а из-за того что не устраивает то как управляют мной. А раз не нравится - надо предложить. Ну а раз уж предлагать, то что-нибудь хотя бы не хуже того что есть. Следовательно надо понять, что и как устроено на данный момент, откуда растут ноги, какие есть альтернативы и что в итоге из всего этого должно следовать. А перед этим, нужно, как водится, дать определение.

Распределенная разработка ПО

В связи с повсеместным внедрением гибких (agile) методик разработки и, в последнее время, ростом популярности удаленной работы, возникла необходимость в адекватном способе управления разнообразными командами и оценке трудозатрат и результатов работы. Не то что бы распределенная разработка не существовала ранее, но, как правило, раньше она была связана с некоммерческими проектами. Где не сильно важно было оценивать экономический выхлоп от деятельности того или иного сообщества разработчиков. Примером разнообразные фонды открытого/свободного ПО.

Сейчас же архиважно стало перенести модели оценки экономических показателей, существовавших в рамках классических офлайн команд на рельсы удаленной работы. Как проконтролировать работника? Как его мотивировать? Какую зарплату начислить? В конце-концов как оценить компетенции соискателя не приглашая его на личную беседу? Все эти вопросы теперь волнуют не только службу персонала и бухгалтерию, но и непосредственно владельцев проектов, подрядчиков и прочих участников процесса, отвечающих за деньги, время и, что немаловажно, качество продукции.

В условиях, когда невозможно проконтролировать время затраченное работником на решение той или иной задачи, когда не известна даже исходная квалификация исполнителя банально очень трудно, а чаще всего и невозможно, распределить вознаграждение по заслугам. Сложно это делать и даже когда известно, что человек стучит по клавиатуре 8 часов в день, а в послужном списке конкретные достижения. Ну а если вы никогда не видели человека, условия труда, его диплом, а может быть даже не знаете номера телефона, то рассуждать о вкладе участника в общее дело, а уж тем более прогнозировать выхлоп от такой черной лошадки, занятие такое себе. Письмо вилами по воде покажется не таким уж бесполезным занятием.

Наивно было бы предполагать, что попытки формализовать эти процессы не предпринимались или предпринимались только в каких-то ограниченных условиях и закрытых корпоративных ноу-хау. Тот же аджайл, собственно, частично решает часть проблем. Спринты, девопсы, канбаны относительно легко переносятся на удаленную работу, но при условии, что формируются команды все-таки как-то в одном исходном месте с единым пониманием процессов. Есть и универсальные научные подходы. Применимые, однако, в очень ограниченном спектре задач.

Научный подход

Исписаны тонны материалов о том, как правильно следует оценивать сложность той или иной задачи. Даже не строго программистской, а вообще подразумевающей любое алгоритмическое решение проблемы. Так, например, существует способ COSMIC, основанный стандартизированных подходах оценки функционалов в неких условных баллах. Провозглашается, что метод достаточно абстрактен для любых типов задач. Имеет экономическое и математическое обоснование.

Казалось бы, бери и пользуйся - умные люди давным давно обо всем позаботились. Однако же, сама методика оценки программ в функциональных баллах (function points) была предложена аж в 1979 году неким Аланом Альбрехтом для целей компании IBM и не видно, что бы она сильно была бы распространена среди других организаций. Что-то подсказывает мне, что и в IBM нынче не сильно ею пользуются.

Проблема наверное в чрезмерной универсальности и, скажем так, наукоемкости. Что бы такой системой пользоваться с надлежащей эффективностью надо в ней во-первых хорошо разбираться. Что, например, лично мне показалось тяжеловато. А поскольку я, может быть самонадеянно, считаю себя не сильно глупее своих коллег, то и коллегам с ходу такую систему применить в простых повседневных задачах будет сложновато.

Похожими проблемами страдают и другие научные подходы. Они не очевидны, не интуитивны, требуют изначальной подготовки. Это как-раз, наверное, для тех профессиональных управленцев, которым с такими вещами работать положено. Тем не менее на практике не видно что бы и профессиональные управленцы спускали нам какие-то хитроумные методики оценки, такие что бы и волки целы и овцы сыты. Зачастую управленческие решения как-раз таки выглядят топорно и вульгарно. "А давайте вот не будем ничего выдумывать и по-дедовски считать человеко-часы."

Метод в лоб

Прямой перенос методик предназначенных для стационарных офисов на удаленную работу в отличии от научного подхода применяется управленцами куда охотнее и чаще. Не знаю с чем это связано. С низкой квалификацией этих самых управленцев, с инертностью руководства, с банальной ленью? Тем не менее существуют целые комплексы костылей реализующих те или иные формы управления сотрудниками удаленно. Это и разнообразные способы фиксации времени "активности" удаленного пользователя в закрытой сети, это и всяческие количественные оценки типа число строк кода, коммитов, закрытых задач за период времени. Доходит до буквального видеонаблюдения и журналирования нажатий клавиатуры.

Это безусловно уход в другую крайность. Если применить все эти костыли разом, возможно, вы и сможете заставить сотрудника действительно усиленно стучать по клавишам с девяти утра до шести вечера, но толку от этого будет не намного больше чем такой же стиль управления в очной форме. Это всё в итоге рано или поздно плавно перейдет в "гонку вооружений" между желанием работодателя максимально выжать из сотрудника все соки, и такой же силы желанием обойти все эти средства контроля с целью получить больше денег за минимальное количество фактического труда. Я вот уже третий час увлеченно стучу по клавиатуре и читаю вроде бы умные статьи. Кто возьмется определить нужно ли то чем я занимаюсь в данный момент для выполнения какой-то оплачиваемой полезной работы? Сильно сомневаюсь, что такой человек вообще существует. А если и существует, то их придется посадить над каждым сотрудником. Ну и немедленно возникнет вопрос, а выполняют ли контролеры свои обязанности достаточно добросовестно?

В общем идея прямого переноса тотального контроля мертва изначально. Что и было неоднократно, в том числе и лично мной, доказано на практике. Во-первых потому что она не работает и очно, во-вторых время затрачиваемое на изобретение костылей куда проще потратить на научный подход. Что, надо сказать, многие работодатели всё-таки понимают, если не сразу, то в результате горького опыта. А сводится это понимание часто к третьему, промежуточному варианту. Ну, а именно к нашим с вами проевшим плешь "стори поинтам" (story points).

Что не так со стори поинтами?

Со стори поинтами всё хорошо (спойлер). Просто есть те (опять же управленцы), кто превратно их трактует. И тем самым выедает эту самую плешь у сотрудников. Во-первых, это конечно же пресловутая привязка всё к тем же человеко-часам, трудо-дням, строкам кода и всему что категорически не нравится самим разработчикам. Во-вторых, и в исходной методике выставления этих самых стори поинтов всё-таки не всё так гладко, даже когда они трактуются по всем канонам аджайл.

Существует дюжина способов и нюансов связанных с этим процессом. Каждый имеет свои плюсы и минусы. Где-то надо изначально убить время на избыточный предварительный анализ, когда, например, усредняется мнение всех заинтересованных. Где-то необходимы частые очные совещания и ретроспективы, что естественно затруднено в удаленном режиме. Где-то просто нет такого потока задач и количество команд для адекватного сведения и анализа результатов применения.

В среднем, методика худо-бедно работает. Классический вариант относительной оценки при хорошо отлаженном процессе это именно то решение, на котором в итоге останавливается большинство серьезных и не очень организаций. Однако существует и более глубокая проблема с каноническими стори поинтами. Они плохо мотивируют. Поясню.

В классическом варианте все-равно требуется высшее управляющее звено - менеджер проекта, владелец, заказчик, который так или иначе вынужден приближенно декомпозировать задачи, формулировать их, приоритизировать, устанавливать дедлайны, мотивировать. Далее это же звено должно собирать итоги в кучу, производить какие-то манипуляции с вознаграждением, принимать кадровые решения.

Это обстоятельство в общем не мешает применять методику удаленно и сотрудники здесь как бы не обязаны физически присутствовать, но тем не менее это всё-равно некая централизация - привязка к определенному руководству. Более того не очень понятно, как рассчитывать вклад в общее дело других участников, таких как аналитики, тестировщики, дизайнеры и прочие товарищи на напрямую не решающие эти самые задачи.

Может быть есть способ построить управление таким образом, что бы и заказчики, и менеджеры, и аналитики, и контроль качества - все находились внутри этого процесса, а не снаружи. Мне кажется что-то подобное возможно.

Стори поинты, являются по сути дальнейшей абстракцией точно тех же научных функциональных баллов, только более интуитивно понятных и простых в использовании. От тех же баллов, очевидно, происходит и привязка стори пойнтов к некой объективной "сложности" конкретного функционала.

Но что, если и дальше абстрагировать понятие и перейти на уровень выше? Что если стори пойнтами обозначать не только функциональную сложность, а включить в них вообще все трудозатраты всех участников процесса? Не только менеджеров, аналитиков, тестировщиков но и, возможно, переводчиков, технических писателей, администраторов, водителей, уборщиц, да кого угодно.

Почему мы должны оценивать работу одних как-то современно и модно, а других в старомодных явках, прогулах и пробегах? Может вообще надо отказаться от понятия "сложности"? Может важнее "востребованность", "целесообразность", "польза"? Или даже какая-нибудь "топовость"? "Топовая" фича должна иметь дополнительные баллы независимо от сложности реализации. Может быть экономические критерии должны проистекать наоборот из готовности работать над задачей? Может быть не надо рассматривать участников как носителей каких-то скилов и компетенций? Предоставил человек свой труд на решение задачи, совершенно не важно как и какой, не важно сколько для этого понадобилось ему личных ресурсов - получит он ровно столько, сколько набрал он этих стори пойнтов.

В общем

Крутится в голове что-то радикальное, глобальное. Но выхода пока не находит. Модель оценки вознаграждения по вкладу в общее дело мне кажется наиболее естественная и мотивирующая - справедливая что ли. Важно сделать так, что бы она была одинаково справедлива для любого участника, с какой угодно квалификацией.

Не может человек выполнить задачу сразу на сотню баллов - пусть делает десять по десять. Может аналитик разбить задачу на сотню на десять по десять - пожалуйста, но при этом, скажем, оставит себе десять от общего. То есть изначально человек который сделает девять по десять получит меньше, чем тот кто умеет сразу за сто. Аналитик может работать с несколькими задачами сразу.

Контроль качества, допустим при этом может вычесть из выполненных ста по пять за каждый обнаруженный недочет. Накосячил разработчик - потерял половину. Нарыл тестировщик багу - вложился в общее дело - получил соответствующее вознаграждение. Если менеджеру проекта удалось получить от заказчика исчерпывающую спецификацию, которую потом легче декомпозировать - получил процент от аналитиков. Как-то так.

А может быть даже заказчик сам разбил свой проект на подпроекты - сэкономил на лишнем менеджере или аналитике. Возможен и личный обмен: обучил техлид джуна решать более сложные задачи быстрее - джун отблагодарил своими баллами.

Система сложная, но в то же время копирует модель поведения обыкновенных человеческих отношений. А поэтому, я искренне убежден, может быть применена на практике. Возможно, она уже где-то успешно применяется, возможно интуитивно, возможно формально. Мне отыскать пока не удалось. Буду искать дальше, а то что найду обязательно выложу. Так что кому интересно, следите за обновлениями рубрики.

*/

End;

Допинал на выходные нашумевший пару лет назад американский сериал по мотивам одноименного карикатурного комикса о супергероях. Вопреки всенародному восхищению сериал мне не показался сколь-нибудь выходящим за рамки парадигмы американского супергеройского эпоса и довольно вульгарного юморца. Да, есть замечательные моменты, действительно сериал в целом смешной, но не так что бы прям на "пятерочку". Но, сперва, как водится, душноты.

Гениальные прокатчики и переводчики в очередной раз "не подвели": сериал у нас назвали "Пацаны". Блядь. Когда в последний раз вы видели, что название произведения переводится буквально и не имеет никаких смыслов и альтернативного подтекста? "Друзья" или "Элен и ребята"?

Комикс сочинил ирландец, а артикль "The" там совсем не просто так стоит. "The Boys" - это отсылка к британским криминальным группировкам середины и конца прошлого века. В том числе и с участием силовых структур. Более того, с британского "the boys" почти никогда не переводится буквально. Там всегда есть указание именно на сугубо мужской, даже женоненавистнический, коллектив.

Пацаны... Мальчики может быть? Друзья? Ребятишки? Вы перевели мультик "Shark tale" как "Подводная братва". "Сопрано" - у вас почему-то ирландский "клан". А тут, сука, пацаны. Может быть хотя бы пацанчинки, кенты, кореша как минимум? Изумительно просто. Не, ну серьезно, это уже грустно.

Ну вот в общем, эти пацанчики, значит, противостоят полувоенной фарме в лице искусственно выращенных мутантов со всякими комичными супеспособностями. Комедия заключается в основном в этом. Человек-хуй, человек-рыба, женщина-фонарь, ну и подобное. Впрочем, большая часть имеют вполне классические суперспособности. Главный антагонист вполне себе такой супермен на минималках - человек-земляк. И другие типа негр-флеш, женщина-лесбиянка, женщина-азиатка, апофеозом - бабушка-нацист. Клички подобраны нарочито издевательски. (Что в переводе, как и следует ожидать, никак не отражено).

Важно что всё-таки эти люди при этом в первую очередь "человек" и "женщина". Упор сделан на то, что супергерои не лишены человеческих недостатков, а часто и откровенных пороков. Собственно, канва фильма построена на этом. Главный супермен, он же человек-земеля, он же ошибка воспитания, он же нарцисс, лицемер, негодяй, скотина и мразь. При всём этом представляющий гордость нации.

Да, есть такой достаточно плоский авторский намек на загнивающую западную политику. Да, недвусмысленно в этом сериале речь идет о сплошной коррупции, тайных сговорах в высших эшелонах власти, о теневом правительстве и прочем. Причем всё в достаточно концентрированном и утрированном виде, что создает порой противоположное впечатление. Ну, типа, мы это всё нафантазировали и на самом деле всё конечно же не так. Как не существует никаких супергероев, так нет и никакой извращенной и всесильной власти денег. То есть степень гротеска тут явно идет не на пользу подтексту. Всё слишком очевидно, что даже не верится.

С другой стороны, вот такая чрезвычайная сатирическая линия делает картину действительно местами смешной. Персонажи проработаны просто замечательно. Все очень фактурные и максимально, скажем так, человечные. Что мне лично всегда и везде нравилось. Актеры отыграли их просто великолепно. Помимо шуток ниже пояса комичны сами персонажи и их поведение. Человек-рыба ("глубокий", или "глубже"), например, до самого конца остается тупым, ничтожным, но совершенно нормальным человеком, всё время попадая в неловкие ситуации.

Но главная звезда это конечно же Антоний Старр. Здесь он перещеголял всех. Включая знаменитую Элизабет Шу из "Назад в будущее" и одиозного Густаво Фринга из "Ломать кровать" - Жанкарло Эспозито. Неплохо выглядит и Эрин Мориарти, сыгравшая главную героиню. Однако, тут уже сценаристы сильно просели. Женщина-шлюшка, которая получилась у восходящей звездочки просто замечательно, зачем-то превращается по ходу пьесы в Мату Хари. Ну не знаю.

Меняется по ходу сериала по большому счету только персонаж Эрин и сериал перестает в какой-то момент жечь электрическим напалмом, и принимается раз за разом лишь "неожиданно" взрывать чьи нибудь головы и разбрасывать кишки, переставая в общем-то менять ход событий. Сущность всех героев раскрывается где-то посередине первого сезона и никак в дальнейшем не меняется, что и заставило меня отложить просмотр на потом. И если бы не находки с бабушкой-наци и еще более ядерными кривляниями Антония, то и смотреть было бы особенно не на что.

Ну а все эти "раскрытия" сущности супергероев, мне кажется, ни разу не новинка, а лишь гуще намешанное повторение множества ранее снятых картин типа "Пипца" или "Дэдпула", в свою очередь берущие начало, наверное, от "Города Грехов" или из чего еще более раннего типа того же "Бэтмена". Может быть в третьем сезоне придумают что по оригинальнее? Во всяком случае, на Антония и Эрин я бы еще посмотрел.

PS. Саундтрэк отличный

Запощено под Christopher Lennertz - Medal of Honor: European Assault

В сто первый раз напоминаю: День Победы - праздник. Заупокойные службы в канун праздника являются скрытой диверсией. Диверсией против светлой памяти людей отстоявших свободу и жизнь грядущих поколений - нас. А мы в Якутске будем ходить с понурыми рожами скорбеть и каяться. Т.н. "всероссийская" акция "Свеча памяти" десятый год упорно проводится при поддержке администрации города и весьма странных политических сил, отследить происхождение которых категорически невозможно. Якутск видимо в понимании властей города - "всероссия".

Подросло уже целое поколение, которое считает, что то что случилось в мае 1945 года это трагедия, которую надо оплакать. Знаете почему в мае в Европе отмечают не День победы, а т.н. "Дни памяти и примирения, посвященные погибшим во Второй мировой войне, 8-9 мая". Да потому что совокупная Европа, кроме отдельно взятых народов - греков, сербов, чехов, словаков и поляков, не побеждала. Большая часть Европы проиграла во Второй мировой войне. Вот Европа и скорбит. Помнит и скорбит. Скорбит о своих погибших нацистских предках. И примиряется с поражением.

А мы должны праздновать. Радоваться жизни, праву дышать свободно. Отмечать стойкость и самопожертвование победителей нацистской гадины.

Диверсия против молодого поколения, замаскированная якобы светлыми помыслами. Грех не помолиться за упокой? За чей упокой? Кто ворочается в гробу? Наши деды, отдавшие жизнь за свободу? Или нацисты, решившие истребить население нашей страны? Каким богам вы молитесь, ставя эти свечки? Языческим? Провожаете души солдатов вермахта и СС в Вальгаллу?

Что дальше? Отменим День победы в ВОВ и будем поминать и примиряться вместе с остальной Европой, по образу и подобию наших польских, прибалтийских, молдавских и украинских соседей? Приравняем Советский Союз к Гитлеровской Германии? Именно этим такие мероприятия и заканчиваются. Надо быть совершенно наивным что бы этого не понимать. Либо делать это намеренно с известной целью. В любом случае это печально.

И если детям и не очень образованным мракобесам это, может быть, простительно, то тревожно становится, кто же тогда у власти?

Запрощено под Дискотека Авария - Зло

https://t.me/pulse_day