Доводим до вашего сведения, что само торжество прославления состоится милостью Божией 10/23 августа 2009 г. одновременно в Синодальном храме Свято-Преображенского скита в Мансонвилле (Канада) и в храме Свят. Иоанна Шанхайского г. Киева (Украина). Верим, что Архиерейский Собор, проходивший в духе братской христианской любви, был под незримым покровительством нового Святого, Столпа нашей Церкви, значение которого для всех истинно верующих христиан в век Апостасии невозможно переоценить. Приснопамятный Митрополит Филарет был не только изрядным делателем евангельских заповедей, но и пламенным ревнителем за Истину Христову, неутомимым стражем чистоты Православия. Строго святоотеческая позиция Святителя-Исповедника в отношении современных церковных вопросов, чуждая пагубных крайностей, отнюдь не утратила доныне своей актуальности и важности. И, более того, мнения Святого являются в век всемiрной Апостасии важнейшим указанием для стремящихся остаться в Истине, и дают всем нам верное направление среди неимоверно распространяющейся церковной путаницы, фальши и всякого рода подделок под Истину. Постараемся, возлюбленные о Христе братья и сестры, в нынешнее непростое время хранить завет великого Святого нашего времени: «Держи что имеешь!» (Апок. 3: 11), и следовать его исповедническому пути, по которому шел вслед за ним и последний оставшийся в Истине наш законный Первосвятитель, Блаженнейший Митрополит Виталий.

В частности, следуя позиции Святителя Филарета, мы, зарубежные архиереи, еще раз напоминаем о невозможности считать неканоническую Московскую патриархию истинной Русской Православной Церковью, «нарушившей верность Христовой Истине с тех пор, как Митрополит Сергий в 1927 году в основу ея положил одновременное служение Христу и Велиару», а ее иерархов, как имеющих преемственность от Святейшего Патриарха Тихона Исповедника (Архиерейский Собор 1971 г.). Также отметим, что и отступники – последователи архиеп. Лавра, приобщившись к Московской патриархии, утеряли преемственность не только с Блаженнейшим Митрополитом Виталием, по слову которого они уже «не могут считаться находящимися в ограде Церкви», но и с Святейшим Патриархом Тихоном Исповедником.

Это касается и епископа Агафангела (Пашковского), участвовавшего в гонениях против старца-Митрополита Виталия и его последователей, верного архиеп. Лавру и лишь в последний момент обособившегося от него и создавшего свою неканоническую группу – подделку под Русскую Зарубежную Церковь. Но, разорвав преемственность с Митрополитом Виталием и не восстановив ее своевременно, еп. Агафангел и его собратья, не имеют уже право именоваться зарубежными иерархами: какими бы то ни было «Всезарубежными Соборами» они не прикрывались. И, таким образом, все их деяния не имеют никакого реального отношения к Русской Зарубежной Церкви.

Никакой преемственности от Русской Православной Церкви Заграницей не имеет и так называемая РИПЦ, в отношении которой Блаженнейший Митрополит Виталий заявлял многократно, что с этой группой, незаконно рядящейся в катакомбные и зарубежные одежды, он не имеет «никакого молитвеннаго и литургическаго общения». Своими деяниями создатели РИПЦ поставили себя «вне состава Русской Православной Церкви Заграницей».

Согласно позиции Святителя Филарета в отношении церковных разделений, ушли в каноническое бездорожье (т. е. в раскол) и все отделившиеся от Русской Зарубежной Церкви, так называемые «осколки»: последователи монаха Валентина Суздальского, «епископа» Григория (Лурье), группа архиеп. Антония (Орлова) и еп. Виктора (Пивоварова), которые лишены ныне нашим Собором священного сана и производная от них группа запрещенного в священнослужении архимандрита Дамаскина (Балабанова). Также, отделил себя от соборного единства запрещенный в священнослужении еп. Антоний (Рудей), совершивший противозаконные, неканонические деяния (см. 1 Апост. пр.) и ставший самочинно «архиепископом». Ни о каком объединении или диалоге с этими заблудшими в вере не может быть и речи, т. к., согласно слову нашего Святителя-Исповедника, с раскольниками возможен лишь монолог, то есть их покаянный приход в истинную Церковь.

Желая восполнить епископат нашей Церкви, нами, Милостью Божию, была совершена хиротония кандидата во епископа иеромонаха Виктора (Парбуса). Преосвященный Епископ Виктор занял вдовствующую доселе одну из самых старейших в Русской Зарубежной Церкви кафедр с титулом Парижский и Западно-Европейский. Также была совершена хиротония иеромонаха Алексия (Пергаменцева) в Епископа Салтановского, викария Молдовской епархии.

На Соборе, в связи с утверждением прошения о восстановлении «престола Православных царей» (в молитве «о спасении России»), нами обсуждался вопрос Православной монархии. Было выражено глубокое убеждение, что Православная монархия, при условии симфонии с Православной Церковью, является единственной, Богоучрежденной и законной формой государственного устроения в России, связанной клятвой Земского Собора 1613 г. Это положение было утверждено уже на Первом Всезарубежном Соборе Русской Зарубежной Церкви в 1921 г. и было подтвержено на последнем Земском Соборе во Владивостоке в 1922 г., этой позиции держались и все наши Приснопамятные Первоиерархи

. Мы, архипастыри Русской Православной Церкви Заграницей, стремясь идти путем, указанным нашими верными Истине Святителями, призываем на всех наших чад в отечестве и в рассеянии сущих благодать Святаго Духа, врачующая немощных и укрепляющая слабых и просим не смущаться, глядя на церковные нестроения, а всегда держать в сердце обетование Спасителя нашего Господа Иисуса Христа: «Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лук. 12:32). Аминь.

+Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский

+Епископ Анастасий Владивостокский и Дальневосточный

+Епископ Виктор Парижский и Западно-Европейский

+Епископ Алексий Салтановский, Викарий Молдовской епархии

«Важное постановление Катакомбной Церкви. Канонические решения Освященного Собора Катакомбной Церкви. Например, одно из решений запрещает верным окормлять себя чрез духовенство, легализованное антихристианским правительством».

(«Православная Русь», 1949 г., № 17, стр. 15).

«Епархиальный съезд Западно-Европейской епархии РПЦЗ 27-28 ноября 1949 г.: «Русская Зарубежная Церковь выражает сознание гонимой Русской Церкви-Матери и обличает ложь и раболепство Московской Патриархии».

(«Православная Русь», 1949 г., № 24, стр. 17-19).

Из Послания Архиерейского Собора РПЦЗ 1950 г.: «Зарубежная Церковь остается вне всякого общения с Московской Патриархией, но лобзает исповеднический подвиг Тайной Катакомбной Церкви, которая хранит в чистой совести свою веру».

(«Православная Русь», 1950 г., № 23-24, стр. 2-3).

«Катакомбная Церковь в России и Русская Зарубежная Церковь стоят на каноническом пути правды, а Московская Патриархия отступила от Христовой Истины и стала послушным орудием безбожной власти».

(«Православная Русь», 1951 г., № 1, стр. 4-8).

«Мы плоть от плоти и кровь от крови Катакомбной Церкви внутри России, опора же на Патриаршую советскую церковь есть отрыв от Бога».

(«Православная Русь», 1951 г., № 11, стр. 1-2).

«Верные отрекаются от подмененной советской церкви, как от лже-церкви и уходят в «путыню», унося с собой истинную Церковь. РПЦЗ протягивает свои объятия к Русскому народу Православному – к потаенной истинной Матери-Церкви».

(«Православная Русь», 1953 г., № 9, стр. 1-3).

«Не та Россия истинно православная, которая ориентирована на МП, эту обманную личину безбожной советчины, а та, что связана с Катакомбной Церковью».

(«Православная Русь», 1953 г., № 18, стр. 1-2).

«Русская Зарубежная Церковь никогда не признавала и никогда не может признать советскую церковь лукавнующих с ея лже-патриархами Сергием и Алексием».

(«Православная Русь», 1956 г., № 12, стр. 6-7).

«Послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1956 г. боголюбивой пастве: Зарубежная Церковь остается по-прежнему вне канонического и молитвенного общения с т.н. патриархом Алексием и его сотрудниками, ибо в России только Катакомбная Церковь до сих пор хранит чистоту и верность духу древней Апостольской Церкви».

(«Православная Русь», 1956 г., № 23, стр. 1-3).

На десятом Епархиальном Собрании в 1957 г. Митрополит Анастасий говорил о «непереходимой бездне», отделяющей Зарубежную Церковь от советской, на которую легла печать лжи». «Мы неразрывно связаны с Материю Церковью катакомбной, которая подвергается преследованиям со стороны церкви советской».

(«Православная Русь», 1957 г., № 10, стр. 4-7).

А в Воззвании ко всему христианскому мiру в 1961 г. Митрополит Анастасий запечатлел подлинную позицию РПЦЗ: «Многие видные иерархи отказались следовать по пути компромисса митрополита Сергия – образовалась тайная, или «катакомбная» Церковь, существующая в России и доныне, и которую советская пресса называет «сектой истинно-православных христиан» и «последователями Патр. Тихона». РПЦЗ почитает себя в духовной единении именно с этой тайной Церковью, а не с МП, возглавляемой неканонично избранным патр. Алексием».

(«Православная Русь», 1961 г., № 22, стр. 1-3).

«Архим. Константин (Зайцев): «Богопротивным является восприятие советской церкви как некоего законного русла церковности в параллель с Зарубежной Церковью. Таким руслом сейчас является только Катакомбная Церковь – никакая иная».

(«Православная Русь», 1963 г., № 19, стр. 7-8).

«Фактическая справка: Советская Церковь осуществляет задание советской власти внушить всему мiру, что она есть подлинная Русская Церковь. На самом же деле истинная Церковь, Тихоновская, ушла в подполье после «сергианского» соглашения и там доныне существует».

(«Православная Русь», 1964 г., № 21, стр. 8).

«Пастырское Совещание духовенства Русской Зарубежной Церкви Северной Америки и Канады в 1969 г.: Советская церковь пленена сатанократией, борьба же идет против подлинной Церкви – Катакомбной, с которой солидарна РПЦЗ. Глава РПЦЗ, Митрополит Филарет, поминается Катакомбной Церковью».

(«Православная Русь», 1969 г., № 18, стр. 8-10).

«РПЦЗ не признает советскую церковь в лице МП, ибо в России истинная Православная Церковь ушла в катакомбы».

(«Православная Русь», 1970 г., № 13, стр. 8-9).

«МП не является подлинной представительницей Русской Православной Церкви, ибо она связана подчинением безбожной советской власти, подлинная же Русская Православная иерархия – в тюрьмах или катакомбах».

(«Православная Русь», 1970 г., № 20, стр. 2-4).

«Профессор Знаменский Г.А.: «Катакомбная Церковь и РПЦЗ сохранили истину Православия, и им не по пути с МП – слепой рабыней безбожной власти».

(«Православная Русь», 1970 г., № 21, стр. 10).

«Архиепископ Аверкий (Таушев): «Наши гонимые за веру братья-страдальцы на Родине отмежевались от отступившей от Православия советской московской патриархии, и стали давно уже себя называть не просто «православными», а «истинно-православными христианами». Мы единомысленны и единодушны с ними.

(«Православная Русь», 1971 г., № 11, стр. 2-3).

«Архиепископ Никон (Рклицкий): «Признать в современных условиях московского патриарха главою Русской Православной Церкви, значит осудить Катакомбную Церковь, значит отказаться от долга Церкви и ея иерархии вдохновить русский народ на духовное возрождение».

(«Православная Русь», 1972 г., № 8, стр. 4-5).

«РПЦЗ должна, как это делалось до сих пор, напоминать всем, что выступления нынешней Московской Патриархии, часто прямо продиктованные врагами веры, не должны признаваться ни голосом Русской Церкви, ни каким-либо обязательством для нея».

(«Православная Русь», 1974 г., № 21, стр. 12).

«Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский: «Катакомбная Церковь совершенно ясно и открыто называет новых Мучеников и Исповедников – святыми... Сергианство же исказило учение о Церкви...».

(«Православная Русь», 1975 г., № 10, стр. 6-11).

«...коммунистическая молодежь советской властью направляется в духовные семинарии для формирования из них «советских священников».

(«Православная Русь», 1975 г., № 18, стр. 8-9).

«Гонимая часть истинной Церкви в России хорошо знает Митрополита Филарета и считает себя неразрывной составной РПЦЗ, которая никогда не вступит в общение с советской патриархией, изменившей Православию».

(«Православная Русь», 1978 г., № 8, стр. 10-11).

«Многие иерархи МП – ставленники безбожников».

(«Православная Русь», 1980 г., № 12, стр. 1-3).

«Послание Митрополита Филарета 1981 г. всем верным чадам РПЦЗ по случаю приближения прославления Новомучеников Российских: «Та часть Русской Церкви, которая не признала законною безбожную власть и не подчинилась ей, ушла в катакомбы, а иерархия официальной церкви подчинилась богоборческой власти и действует по ея указке».

(«Православная Русь», 1981 г., № 11, стр. 1-3).

«МП не изменилась со времен патр. Сергия, поэтому Зарубежной Церкви с ней не по пути. РПЦЗ сродни с Истинной Православной Церковью в России – Катакомбной».

(«Православная Русь», 1990 г., № 1, стр. 8-10).

«После присоединения в 1960 г. к экуменическому движению МП стала не только раскольнической, но и еретической организацией».

(«Православная Русь», 1990 г., № 8, стр. 9-12).

«Послание Архиерейского Собора РПЦЗ 1990 г. верным пастырям и возлюбленной пастве нашей: Собор Архиереев Зарубежной Церкви постановил прекратить сношения с МП после декларации митр. Сергия. Катакомбные христиане, существующие и в наши дни, полностью отрицают современную МП».

(«Православная Русь», 1990 г., № 10, стр. 1-2).

«Свидетельство русских катакомб. Документ Катакомбной Церкви, анафематствующий всех содержащих «пребезумную обновленческую ересь сергианскую» во главе с Сергием Нижегородским, Николаем Киевским и Алексием Хутынским».

(«Православная Русь», 1996 г., № 14, стр. 11-12).

«Истинно-православные христиане отрицают благодатность духовенства, зарегистрированного в органах наркомвнудела».

(«Православная Русь», 1939 г., № 16-17, стр. 7).

«Единодушное решение прихода в Лейквуде: Истинная Церковь в России продолжает быть... жестоко гонимой, подчинение московскому патриарху – соучастие в глумлении над истинной, свободной Церковью».

(«Православная Русь», 1947 г., № 11, стр. 14).

«Впервые в истории Церкви патр. Алексием (Симанским) в Москве была провозглашена ектения «о здравии и спасении великого вождя России Иосифа Сталина...». Другое кощунство патриарха – это название новомучеников за веру Христову политическими или криминальными преступниками. Этот компромисс с гонителями Церкви Христовой – не путь Православия. Истинная Мать-Церковь находится в катакомбах, не молится за безбожников, не оскверняет храмов, не отступает от Православия».

(«Православная Русь», 1947 г., № 20, стр. 13-14).

«Как два понятия – Бог и сатана, правда и ложь – противоположны, так и на земле Русской непримиримых два понятия: иосифлянская Церковь, ушедшая в катакомбы, и сергианская – антихристова, безбожная, лукавнующая в СССР»

(«Православная Русь», 1948 г., № 5, стр. 12).

«Советская церковь нарушила не только св. каноны, она попрала основной догмат Православия – Догмат о Церкви, она изменила Святому Духу, в ея благодатности мы сомневаемся».

(«Православная Русь», «Благодатна ли советская Церковь?», 1948 г., № 17-19, стр. 3-6; 3-6; 7-10).

«Митрополит Сергий не слышит голоса Духа Истины, Духовного Собора, «советский патриарх» пошел на соединение с духом антихристовым. Но Русская Церковь жива: в России она в тайне, в катакомбах, здесь она въяве – в лице РПЦЗ».

(«Православная Русь», «Епархиальный съезд Западно-Европейской епархии в 1948 г.», 1948 г., № 22, стр. 6-11).

«Большое количество верующих православных христиан не признает советского патриарха, отрицает благодатность действий священников, подчинившихся сатанинской власти, и скрывается в катакомбах».

(«Православная Русь», 1949 г., № 8-9, стр. 15).

«Подлинная Церковь – тихоновская. Анафема отсекает московскую лже-церковь от всего, что несет на себе печать Христову».

(«Православная Русь», 1951 г., № 6, стр. 1-2).

«Советская церковь лукавнующих утратила присущий истинному Православию дух вселенскости».

(«Православная Русь», 1953 г., № 9, стр. 4-6).

«Советская лже-церковь выдает свою сатанинскую природу».

(«Православная Русь», 1953 г., № 11, стр. 1-3).

«РПЦЗ являет собой преемственно сохранившееся церковное целое – староцерковное, тихоновское. Именно здесь благодать – нигде в ином месте Исторической России, как только еще в Катакомбной Церкви внутри-российской».

(«Православная Русь», 1953 г., № 19, стр. 1-2).

«При бегстве красной армии во время войны и при открытии вновь церквей, верующие повсеместно требовали освящения храмов, где подвизались бежавшие красные попы».

(«Православная Русь», 1956 г., № 18, стр. 7-8).

«В советской церкви ярко обозначилось антихристово начало».

(«Православная Русь», 1957 г., № 24, стр. 1-3).

«Советская церковь – это отделение НКВД, с послушными агентами, наряженными в священнические рясы».

(«Православная Русь», 1959 г., № 3, стр. 11-12).

«Истинные православные христиане, Тихоновская Церковь, враждебно относятся к «патриаршей» церкви, ибо считают ее и ея духовенство служителями антихриста, почему и избегают посещать ея храмы». «В советской церкви под видом служения Христу творится дело антихристово».

(«Православная Русь», 1960 г., № 6, стр. 10-11; 13-14).

«Церковь-блудница в лице советской церкви вступила в деловой союз с «красным зверем», преисполненным «именами богохульными», истинная же благодатная Православная Церковь – в катакомбах».

(«Православная Русь», 1960 г., № 17, стр. 4-5).

«Прозорливая матушка Агафия называла советскую церковь «не истинной, но подписавшейся служить антихристу».

(«Православная Русь», 1962 г., № 10, стр. 10-11).

«Члены ИПЦ (Истинно-Православной Церкви) отрицают официальную церковь, как «продавшуюся антихристу».

(«Православная Русь», 1969 г., № 10, стр. 14).

«... христопродавшая советская церковь».

(«Православная Русь», 1970 г., № 18, стр. 9).

«Злая сущность советской церкви состоит не только в грехе признания ею сатанинской власти и смертном грехе пролития крови новомучеников истинной Церкви, сокрытой в катакомбах, но и в страшном грехе подмены Церкви – грехе антихристовом»

(«Православная Русь», 1973 г., № 22, стр. 13-14).

«Исповедники Катакомбной Церкви – наследники истинной и гонимой Русской Православной Церкви, находятся под постоянными ударами «законной» церковной власти – церкви лукавнующих, утратившей свою благодатную силу».

(«Православная Русь», 1976 г., № 14, стр. 10-11).

«Называя Московскую Патриархию Русской Православной Церковью даже на страницах изданий нашей Зарубежной Церкви, мы этим проявляем нелояльность к новомученикам Российским, оклеветанным в декларации, и к Катакомбной Церкви».

(«Православная Русь», 1987 г., № 1, стр. 9).

«Монахи катакомбных монастырей на горах Кавказа не признавали благодатности сергианских таинств и никогда не вступали в общение с сергианствующей патриархией».

(«Православная Русь», 1993 г., № 22, стр. 11-12).

«Сторонники Митрополита Иосифа Петроградского отрицают благодатность сергианских таинств».

(«Православная Русь», 1995 г., № 10, стр. 7-9).

Отколовшись от канонической Церкви, Анастасий (Суржик) присовокупился к группе Агафангела (Пашковского), которою в 2008 году сам именовал "неканонической" и "подделкой под РПЦЗ". Однако и в этой "подделке" Анастасий (Суржик) продолжил борьбу с несуществующей "ересью модернизма". Так, на прошедшем соборе почти половина епископов т.н. РПЦЗ Агафангела участвовала в заседаниях по видеосвязи, что вызвало резкое неодобрение бывшего епископа Анастасия. Однако на этот раз Анастасий не стал анафематствовать своих нынешних контрагентов, а сделал более изящный трюк. Он заявил о том, что присутствует на собрании не как член собора, а как "наблюдатель".

Очевидно, что Анастасий (Суржик) не признает законность "виртуальных и модернистских" собраний своих нынешних подельников и держит "дулю в кармане".

Возможно, что нынешняя юрисдикция "гулящего архиерея" - не последняя в его биографии.

Как писал в 2017 году председатель Арх.Синода РПЦЗ Архиепископ Владимир, "Анастасій Суржик за свою нерадостную Иудину жизнь сменил пять юрисдикций (если так можно выразиться): МП– РПЦЗ– раскол Агафангела – акефальное – раскол Агафангела".

Напомним, что теплохладная группа Агафангела (Пашковского) приняла в 2015 году в свой состав епископа Анастасия и других клириков Дальневосточной Епархии в сущем сане и без покаяния. Однако ранее лидеры агафангеловской группы заявляли о непризнании хиротоний, произведённых в канонической РПЦЗ в 2001 году с участием и по благословению старца-митрополита Виталия.

Сам Анастасий и его сторонники при этом не считают, что пребывали в расколе с 2001 по 2015 год. Эти криптоэкуменисты нечестиво учато том, что Церковь в 2001 году разделилась на "ветви", которые разнятся учением и жизнью. Православные не могут ужиться с откровенной ересью, поэтому в 2015 и 2022 годах общение с бывшим епископом Анастасием прервало значительное число клириков и мирян Дальневосточной епархии, обличив бывшего епископа в расколе и провозгласив верность канонической РПЦЗ.

Сам Патриарх Тихон, за его неподчинение тогда коммунистической власти, был предан мученической смерти. Первым главой Зарубежной Церкви стал Митрополит Антоний Храповицкий. Затем ему последовал Митрополит Анастасий, потом Митрополит Филарет и теперь аз недостойный, четвёртый Митрополит Виталий. Таким образом, Русская Православная Зарубежная Церковь обладает канонической апостольской преемственностью или, сказать проще, благодатью Святого Духа, текущей через все века от Самого Спасителя нашего Господа Иисуса Христа и Его святых апостолов и до нашей иерархии — и это пока не кончится сей мир страшным Вторым Пришествием Великого Судьи Господа нашего Иисуса Христа.

Дабы прожить эту краткую земную жизнь правильно и праведно, надо быть в Истинной Церкви Христовой. В ней только, и только в ней, преподаётся всем нам благодать Святого Духа через святые таинства — крещения, миропомазания, покаяния и приобщения к Святому Телу и Крови Самого Спасителя нашего Иисуса Христа. Итак, Истинной Церкви Христовой было обетование Самим её Спасителем непобедимости, несокрушимости до самого последнего дня существования земли и всего человечества.

Мы должны не только сами сознавать, но и объявить всем во всеуслышание, что наша Русская Православная Зарубежная Церковь с 1927 года, когда Митрополит Сергий подписал печальную "декларацию", и по сей день не имеет никакого молитвенного общения с Московской Патриархией, которая является ничем иным, как неканоническим созданием бывшей Советской власти. Мы также не имеем духовного общения ни с одной другой автокефальной Православной Церковью, которая всю свою духовную и богослужебную жизнь проводит по новому календарю. Какое может быть у нас богослужебное общение, когда мы ещё постимся, а они празднуют Рождество Христово по новому стилю? По нашему календарю мы молимся одному святому, а новостильники по своему молятся совершенно другому. Другими словами, совершенно уничтожено единство не только в молитве, но даже в таинствах.

Итак я, как Первоиерарх, призываю вас всех оставаться навсегда верными нашей Русской Православной Зарубежной Церкви и не смущаться теми призывами, которые мы всё чаще и чаще слышим об объединении и о сослужении с другими во имя, так громко сказанной, "братской любви". Где же наша "братская любовь", когда мы в самом главном, в богослужении, живём по разным календарям, по разной духовной жизни? Вдумаемся в это важнейшее слово — "богослужение", т.е. служение Богу, и тогда мы поймём, что служим-то мы Самому Богу по-разному.

За все эти 80 лет существования нашей Русской Православной Зарубежной Церкви мы ни шагу не сделали ни в какие сомнительные духовные трущобы; от нашей Церкви не появились никакие сомнительные "учения", заблуждения, и наше Credo "Верую", певаемое на каждой Божественной Литургии, остаётся нашей неповреждённой верой, которой мы живём и от которой мы дерзаем надеяться быть в "жизни будущаго века". Аминь.

+ Митрополит Виталий

1/14 августа 2000 г.
Происхождение Честных Древ Животворящего Креста Господня

Раскрылась в жизни последняя книга Священного Писания — Откровение св. ап. Иоанна Богослова. Наследница Византийской Империи, православная Российская держава, больше не существует. Весь мир разделили между собой две силы: с одной стороны — воинствующий безбожный коммунизм, а с другой — так называемый, демократический западный мир, в котором еще теплится свобода. Последний внешне, для поверхностного наблюдателя, раздроблен на бесчисленные христианские и не христианские религии и секты, но который внутри, как цементом, скреплен антихристовым духом.

В Промысле Божием благодатная эпоха правления православными государями нам была дана для того, чтобы мы могли тихо, свободно и последовательно спасать свои души. Помазанник Божий нас ограждал от непосильного огненного искушения, которое сейчас обрушилось на весь мир в виде коммунизма и масонства. А мы, по греховности нашей, осуетились. Каждый занялся своим ремеслом, своей профессией. Доктора, юристы, инженеры, да и просто мастера всякого дела на земле превратили свои земные занятия в свои религии, отдавая им все свое время, свои силы и свое сердце.

Для православной их веры у таких людей оставалось, если вообще что-то оставалось, совсем мало места, часто формальное отправление обрядов, да и то только потому, что так надо, так полагается, так живет все общество, и нельзя не идти в ногу. Сын Божий сошел с неба, Всемогущий Бог стал Человеком, чтобы нас обожествить. Целые сонмы праведников, пророков, чудотворцев, Христа ради юродивых прошли через нашу необъятную страну. Господь послал нам поразительных проповедников, проникновенных богословов; изданы творения всех святых отцов, Священное Писание от карманного формата до роскошных богослужебных книг. Брошюры, листки, молитвенники миллионами или раздавались, или за гроши продавались нашему народу. Во всех епархиях печатались журналы, миссионерские листки. И все это, как некогда пророчества, стало изнемогать перед безграничной суетой, в которую погружался наш народ. Наша русская литература, по меткому слову проф. Андреева, будучи всегда некоей духовной кафедрой, отражала наглядно духовный процесс постепенного духовного падения нашего народа. От беспечных «старосветских помещиков», погрязших в негу кулинарии, стали родиться индивидуальные хамы-большевики Ноздревы, а там не за горами уже обозначился контур идейного безбожника Верховенского, от которого только один шаг к Ленину. И что же делать?

По нашему, может быть смелому мнению, Господь, чтобы вывести наш народ из этого тупика суеты, погружающую его постепенно на самое дно ада, велит Своему ангельскому воинству отворить врата адовы и выпустить на наш народ, а за ним и на всю вселенную («ибо суд с Дому Моего начинается»), демонов, которые бы жалили людей, будили бы их от сна греховного. Этим последним крайним промыслительным мероприятием Господь хочет привести в разум, вывести к свету Божию народ Свой, людей Своих. Всем беспечным делателям, осуетившимся земными делами, рано или поздно, и каждому в отдельности, будет поставлен роковой вопрос: с кем он? Со Христом или с демоном? И вопрос этот будет поставлен не архиереем, не священником, от которых привычно все это слушать и которых больше не слушают, а от демона и через его служителей, от которого будет зависеть весь успех земной жизни, все богатство, вся земная слава этих осуетившихся масс людских. Какое же будет у них потрясение, какой шок!
«Вся премудростию сотворил еси, Господи» и творишь. Демонов заставил Господь привести к духовной сущности осуетившийся мир, а сущность сия это то, что есть Всемогущий Господь, есть демоны, есть Царство Небесное, есть ад, и что мир сей проходить, как туман. И когда будет поставлен такой роковой вопрос, то всякая человеческая душа вострепещет, вся изменится, вся потрясется, но должна будет сделать неминуемый выбор, и не будет места больше духовному нейтралитету, нельзя больше будет оставаться как бы в стороне, нельзя больше будет духовно ловчить, обходить, прятаться. Никто не сможет больше куда-либо укрыться, всякого найдут, всякого выведут из потемок, из закоулков, и конец будет всякой духовной дипломатии, временному нейтралитету. Выбор простой и ясный: Свет или тьма, Христос или Велиар.

Преосвященнейшие Владыки! Мы уже вступили в начало эпохи этого великого выбора. Из под самых наших кафедр у нас крадут души человеческие, выедают их изнутри, оставляя нам одну пустую бесплодную скорлупу. Мы должны это знать. Это актуальность мировой проблемы наших дней. Искушение жгучее, огненное. Оно налицо перед нами, а значить в этом и воля Божия и Божие попущение. Мы будем свидетелями потрясающих перемен в людях. До сего дня нам известные, казалось бы благочестивые, люди вдруг станут предателями, изменят полностью свой духовный лик, и наоборот, до сего как бы спящие, станут ревнителями благочестия даже до смерти. Выберут Христа, станут на сторону Господа только те, кто любит лично Христа, для кого Христос Спаситель, Промыслитель, вся во всем денно и нощно.

Господь попустил всем злым силам взять такую власть на земле, такое временное земное почти что всемогущество, и нам архипастырям такое положение диктует применить самую главную, вечно действующую тактику – приобщать ко всемогущей Божией благодати Святого Духа всю нашу паству. Нет больше помогающих нам в этом нашем пастырским делании, нет Удерживающего зло Помазанника Божия, нет настоящей христианской общественности и христианской школы. Даже когда-то вдохновенное Святым Евангелием законодательство во всем христианском мире подменяется, обкрадывается или просто заменяется. Мы одиноки. Прежде чем, Архангельская труба возгремит всем земнородным великое «Вонмем» в Страшное Пришествие Христово, нам еще теперь нужно было бы сказать нашей пастве наше архипастырское «Вонмем», раскрыть картину не грядущего испытания, а уже действующего искушения, неминуемого выбора. Не будем себя обманывать, ни делать никаких иллюзий: великое множество православных не выдержит такого жгучего испытания, и падут падением великим. Прежде чем сгорит земля и вся дела, яже на ней, сгорит все легковесное, все, что уповает на богатство, успех и славу земную, и останутся только нелицемерно любящие Христа, преданные Ему даже до смерти… любящие только Его, Спасителя своего и больше никого и ничего.

Перед такой грозной картиной уже торжествующего зла нам архипастырям, надлежит не только сказать сильное слово своей пастве, но и привести в действие все богатство даров Святого Духа, всегда пребывающего в Церкви Христовой. Вся наша паства уже приобщена чрез все таинства к благодати Святого Духа, и нам подобает только всеми доступными средствами пастырского делания разжечь этот огонь в пламя, сделать все, что в наших возможностях, чтобы, по слову ап. Павла, быть всем для всех, дабы кого-то спасти. Как конкретные мероприятия, необходимо убедить всех верных оставить старую практику приобщения Св. Таин только один раз в год, если кто еще до сего дня придерживается этого мало похвального обычая. Всех наших пастырей убедить самим молиться перед совершением св. таинства исповеди, дабы Господь преподал им дар любви, мудрости, сострадания и милосердия. Указать всей нашей пастве о необходимости также молиться перед тем, как идти на исповедь, дабы Господь преподал им дар Духа Святого истинного раскаяния, дар умиления, сокрушения о своих грехах, дар слез, омывающих души наши водой второго крещения, чем и должна быть наша исповедь, а не минутное исповедание своих грехов.
Всем нашим издательствам хорошо было бы отпечатать все самое лучшее, самое проникновенное, не рутинное, что когда бы то ни было писалось в православной духовной литературе об исповеди и причащении Святых Таин, этого источника возрождения, обновления всякой души христианской. Об этом надо проповедовать перед каждым постом, читать об этом лекции, делать малые и большие съезды не только молодежи, но и для всех больших и малых. На таких съездах необходимо не только читать лекции, чем часто увлекаются их устроители, но главное внимание обращать на чисто духовную воспитательную сторону съезда. Посвятить несколько дней на вопросы, которые часто человек носит в своей душе многие годы, не получая на них настоящего верного православного ответа. Тогда завяжется живая связь между душами приезжих и пастырями, весь съезд сделается молитвенным, с каждым днем все больше и больше будет говеющих, а при ежедневном богослужении скорее будет походить не на съезд, а на паломничество, что и будет предельной вершиной духовного успеха съезда.
Упомянутое огненное искушение уже в действии и вот вот постучится в двери каждого пастыря и пасомого. А потому пастырям надо быть очень бдительными и по возможности посещать тех из своих прихожан, которые стоять на лестнице общественного или материального успеха, тех, кому первым будет предъявлен этот духовный ультиматум. Посещая их, следует указывать, что придет для них в жизни день, когда в своем восхождении от успеха к успеху они найдут свой «потолок», и тогда им поставят ребром этот ультиматум, и они почувствуют себя стоящими на лезвии острого ножа. Конечно, Преосвященнейшие Владыки, не будем себя обманывать: никакое заранее знание, самое кропотливое, самое исчерпывающее всех извилин зла, знание всех коридоров подземельных ада, никого не спасет, никого не выручить, но единственно живая, личная, горячая любовь к Спасителю нашему Господу Иисусу Христу. Приходилось в жизни наблюдать, как тончайшие исследователи темных сил жалко кончали свое существование в их же рядах.
Таковы условия современной жизни, в которых живут наши пастыри и пасомые.

Батюшка, отец Роман!

Я получил Ваше "Послание".

Надо сказать, что Вам не дано право обращаться с посланиями ко всей нашей Церкви, и нет причины, по которой Вы можете это изменить. Ваше положение даёт Вам право и ответственность пещися о вечном спасении душ Ваших прихожан.

Теперь перейдём к главному вопросу. Вы бы никогда не написали такого "послания", если бы всё знали. А писать о таком важнейшем вопросе наших дней, как Московская патриархия и Русская Зарубежная Церковь, надо только тогда, когда имеешь все факты налицо.

Господь попускает время от времени в истории Церкви появляться искушению. Мы знаем все Вселенские Соборы, которые собирались из-за ересей, смущавших души верующих. Какое теперь перед нами искушение? Европейские христианские религии или какие секты? Нет!

В данный момент главное искушение, которое стоит перед нами, это Московская патриархия, и правильно, по-православному к ней относиться или нет, это значит правильно или неправильно относиться ко Христу, т.е. к Самой Истине. Вот почему МП является серьёзнейшим вопросом для каждого православного русского человека, ибо от этого зависит наше вечное спасение или наша гибель.

Вы, наверное, ничего не знаете, и это Ваша фатальная ошибка. Вы не просмотрели всех документов о том, что произошло с МП, начиная с митрополита Сергия. Вы, не зная этого всего, позволили себе писать такое "послание", не вдумчивое и не справедливое по отношению к Русской Зарубежной Церкви, которая, вот уже почти 80 лет, идёт прямым путём, не уклоняясь ни в какое бездорожье.

Это Ваш грех, батюшка.

Теперь подойдём ближе к вопросу. Мы с Московской патриархией не имеем никакого общения — ни молитвенного, ни единения в таинствах. И не потому, что мы критикуем её, а потому, что есть канонические правила, на которых стоит Церковь Христова от начала Ея основания нашим Спасителем, которые нарушила Московская патриархия. Каноническое нарушение равносильно уничтожению Церкви. А каноническое нарушение МП есть нарушение Апостольской Преемственности!

Ясно, что Вы этого не знаете, и позволили себе писать такое недостойное "послание".

В чём же дело?

Дело очень серьёзное. С начала своего существования Русская Православная Зарубежная Церковь вообще не имела общения с Московской патриархией по очень уважительным причинам. Вспомним, как Патриарх Тихон своим актом от 24 декабря 1924 года назначил после своей кончины, впредь до избрания нового Патриарха, одного из трёх митрополитов, кто будет иметь возможность пребывания в Москве, — Кирилла, Агафангела или Петра Крутицкого. Митрополиты Кирилл и Агафангел советской властью не были допущены в Москву из ссылки, и 58 архиереев, собравшихся в Москве на погребение Патриарха Тихона, признали Местоблюстителем патриаршего престола Митрополита Петра Крутицкого, впредь до законного избрания нового Патриарха.

Митрополит Пётр управлял Церковью около девяти месяцев. Он был лоялен по отношению к советской власти в том смысле, что не выступал против неё, но решительно отказался делать какие бы то ни было, в пользу советской власти, ложные заявления и выполнять её требования, неприемлемые для Церкви. 27 ноября/10 декабря 1925 года он был арестован и сначала заключён в Бутырскую тюрьму вместе с уголовными преступниками в общей камере, а затем был сослан вглубь Азии.

За несколько дней до своего ареста Митрополит Пётр назначил своим заместителем находящегося в Москве Митрополита Сергия и указал возможных двух других заместителей — Митрополита Михаила, Экзарха Украины, и Ростовского архиепископа Иосифа Петроградского. Митр. Сергий Страгородский сначала тоже не подписал "Декларацию" и попал в тюрьму, но очень скоро из неё вышел. Это сделалось очень подозрительным для всех верующих. Оказалось, что он подписал эту "Декларацию". Другими словами, передал Церковь безбожной большевицкой власти. Этим он лишил Её внутренней духовной и административной свободы.

Когда Митрополит Пётр узнал, что митрополит Сергий подписал "Декларацию" — другими словами, изменил весь курс жизни Церкви, — то он ему из тюрьмы написал два письма (копии этих писем у нас есть), в которых он говорит, очень вежливым тоном, что "Вы, Ваше Высокопреосвященство, не имели права изменять курс Церкви", т.е. предать Её большевицкой власти. На эти письма он ответа не получил.

А он был настоящая его власть.

Ясно, что Сергий заключил, что арест Митрополита Петра есть уже отстранение его и от церковной власти, что совершенно против православных канонов.

Тогда Митрополит Пётр послал письмо с человеком, думая, что почта виновата, и на это письмо митр. Сергий не ответил своему начальству, сидящему в тюрьме, но начальству! И никакая большевицкая власть не может лишить ни одного архиерея, ни священника духовной власти. Вы это должны знать. Несмотря на это, Сергий решил, что он уже может не считать его своим старшим. И когда Митрополит Пётр вернулся из ссылки, то большевики поняли, что Митрополит Пётр в Церкви старше митр. Сергия, тогда они немедленно его арестовали и расстреляли. Все правящие епископы (а их было до 10) не подчинились митр. Сергию, как наследнику Патриарха. И их всех арестовывали, посылали в ссылки и, в конце концов, убивали.

Большевики всячески открывали путь митр. Сергию. Таким образом, митрополит Сергий стал на путь кровавый священномучеников Российских. А Ленин сказал как-то, "раз вам нужна Церковь, мы её вам и дадим, даже дадим патриарха, но МЫ дадим вам патриарха. МЫ дадим вам и церковь".

Вы, о. Роман, конечно, этого не знаете и поэтому позволили себе писать такую "писанину".

С того момента, когда митр. Сергий перестал считать Митр. Петра Крутицкого своим начальством, он лишил себя АПОСТОЛЬСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ и сделался узурпатором. Вот на какой путь пошёл митр. Сергий, а за ним все остальные патриархи и митрополиты до сего дня; почему мы не имеем никакого общения с Московской патриархией. Это ЛЖЕ-патриархия, во главе со ЛЖЕ-патриархом. Это и есть настоящая причина. Мы не ругаемся и не говорим, что она такая-сякая, а суть дела в том, что МП лишилась апостольской преемственности, т.е. лишилась благодати Христовой.

Ясно, батюшка, Вы, всего этого не зная, позволили себе писать такое "послание", непродуманное и недостойное Вашего сана. Как Ваш Первоиерарх и Правящий Архиерей, я прошу Вас прекратить это Ваше писание. Мы совсем не собираемся участвовать в каком-то соборе вместе с Московской патриархией, и, по Вашему заявлению, мы тогда превратимся в секту.

Как, после такого утверждения, Вы имеете моральное право быть настоятелем прихода Церкви, в каноническое стояние которой Вы совсем не веруете?

Призываю на Вас Божие благословение.

Ваш искренний доброжелатель в Вашем вечном спасении.

Митрополит Виталий.

12/25.06.1998 г.

- Владыка, какие важные решения вынес состоявшийся в октябре Архиерейский Собор РПЦЗ, в котором вы принимали участие?

- Глобальных решений на этом Соборе не было. Произошла координация работы Синода, изменение его численного состава. Помимо постоянных членов Синода (председатель Синода, заместитель председателя и секретарь) сейчас имеется ещё и временный член Синода, который приглашается на заседания по графику, утверждённому Собором. Таким образом будет постепенно происходить замена членов Синода, дабы все архиереи смогли принимать участие в его работе. Это важный организационный момент, на который я обращал внимание ещё на Соборе 2005 года, предлагая ввести прописанную в «Положении о РПЦЗ» процедуру участия архиереев в работе Синода, однако тогда это было отвергнуто Собором. Конечно, важным моментом является учреждение печатного органа. С 2001 года такого издания у нас не существовало. Сейчас создана редакционная коллегия, которую возглавил епископ Денверский Амвросий. Ему поручено заниматься «Православным обозрением», которое будет нашим официальным органом. Длительное отсутствие печатного издания приводило к тому, что многие наши общины не получали информации о деяниях Синода, соборных постановлениях, жизни других приходов и общин нашей Церкви. Конечно, массового издания журнала не предполагается, тем более что на официальном сайте РПЦЗ будет доступна электронная версия по примеру того, как наше «Братство ревнителей Православия» ежемесячно выкладывает в сеть «Братский Листок» и другие издания. Электронный вариант будет формироваться так, чтобы каждый пользователь интернета мог самостоятельно распечатать журнал в любом количестве экземпляров.

Существенным моментом является пополнение епископата. Новый епископ Амвросий, что очень отрадно, имеет высшее светское и семинарское образования, а также богословскую степень и практику работы в журнале «Православная Русь». Будучи монахом Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле (США), он участвовал и в издательской деятельности, и преподавательской. Поэтому его опыт, надеюсь, положительно повлияет на организацию не только нашей просветительской работы, но и синодальной, так как новый епископ назначен ещё и секретарём Архиерейского Синода, что, наверно, улучшит общение между Синодом и теми лицами, которые в него обращаются.

- С какой периодичностью планирует собираться Синод? Какие вопросы на нём будут обсуждаться?

- Обсуждаться будут только те вопросы, которые прописаны в «Положении о РПЦЗ». Периодичность заседаний Синода мы не определяли, хотя по «Положению» члены Синода должны собираться на сессии весной и осенью каждого года. Хотя Церковь у нас сегодня маленькая. Если заседания Синода будут проходить хотя бы раз в год, то это тоже будет вполне удовлетворительно, потому что сейчас большого объёма вопросов на рассмотрении нет. Если в епархиях налажена нормальная деятельность, то все основные вопросы можно решать на местах, не обращаясь в Синод.

- В случае проведения заседаний Синода предполагается ваш приезд в Америку или вынесенные на обсуждение вопросы можно будет решать дистанционно?

- Выражение «заседания Синода» говорит о том, что должно быть именно заседание. Другое дело, что есть возможность некоторые вопросы, которые не требуют созыва Синода, решать в рабочем порядке, дистанционно, как мы это и делали в процессе переписки или по телефону. Такая форма работы не исключается, но сами заседания есть та нормальная форма деятельности, которая всегда была принята в Церкви, ибо Соборы и Синоды никогда дистанционно не проходили. Появление новых информационных возможностей общения ещё не означает, что стоит игнорировать каноничные формы управления Церковью. Было бы смешно, если бы, например, депутаты Государственной Думы начали общаться исключительно по интернету вместо того, чтобы ходить на заседания. Поэтому церковный орган управления обязательно должен собираться. Ранее проведению заседаний мешали расстояния, т.к. члены Синода находились в некоем географическом треугольнике – один в Америке, другой - в Европе, а третий – на краю Азии. Такое положение не позволяло оперативно решать синодальные вопросы. Думаю, что сейчас ситуация изменится к лучшему.

- Почему следующий Архиерейский Собор решено провести только через 2 года?

- Это предложение обосновали тем, что архиереям очень накладно в материальном отношении каждый год приезжать в Канаду. Ведь все архиереи содержатся на средства благотворителей. Кроме того, больших проблем сейчас не предвидится. Поэтому через 2 года решено собраться в Киеве.

- В адрес Собора поступали письма от мирян с просьбой начать диалог с другими группами, ранее состоявшими в единой РПЦЗ. Судя по документам, Собор отнёсся к этой идее отрицательно. Почему?

- Наверное, Собор не подготовлен внутренне для такого диалога. Речь в «Обращении мирян» шла даже не о возможности диалога с конкретной группой, а о том, чтобы поручить богословской комиссии провести предварительные собеседования, выяснение позиций, то есть наладить общение. Сам диалог – это более подготовленная стадия. Авторы «Обращения» писали о желательности сделать какие-то шаги в виде общения на уровне комиссий, предварительно разобрав вопросы о тех разногласиях, которые возникли за последние годы в процессе произошедших разделений. Я на Соборе поддерживал эту возможность, но, к сожалению, члены Собора посчитали данную идею невозможной, указав на причину, которая мне лично показалась несостоятельной. В соборном постановлении было заявлено, что между вл.Агафангелом (Пашковским) и нашим Собором находятся глубокие мировоззренческие противоречия, с чем я не согласился, выразив письменно своё мнение. На мой взгляд, глубоких мировоззренческих противоречий у нас не существует, а есть определённые канонические разногласия, точнее неодинаковое понимание вопросов канонического плана, но не мировоззренческого.

- Почему Собор в своём «Послании» столь большое внимание уделил общественно-политической ситуации в России, отозвавшись на сохранение в стране коммунистического наследия в виде памятников и названий улиц?

- Это естественно, так как политическая жизнь общества тесно связана с религиозной. РПЦЗ всегда видела между религией и политикой определённую связь, реагируя на происходящие в обществе политические процессы, ибо от них зависит то, куда будут направлены духовные силы народа – по пути спасения душ человеческих или в погибель. Поэтому реакция Собора совершенно нормальная. Эта проблема действительно существует, ибо многие увлеклись внешними изменениями, которые произошли в жизни бывшего СССР и тех новых государственных образований, которые возникли на его бывшей территории. Под влиянием государственной и сергианской пропаганды многие думают, что происходят положительные изменения в обществе, направленные на утверждение Православия. В действительности ничего подобного нет. Структура новых государственных образований (в частности, Российской Федерации) остаётся по-прежнему, как это прописано в её основном законе, секуляризованной. Государство является секулярным. В переводе на русский язык – безбожным. И вся политика направлена на то, чтобы в конечном итоге более тонко, более лояльно привести население к неверию, безбожию, в мiровую глобальную систему. И то, что сегодня иные стали думать о политике безбожной власти как о возрождении России, по-видимому, и привело многих людей, которые раньше были в РПЦЗ и противостояли наступлению идеологии коммунизма и безбожия, в лоно сергианской Церкви, одного из эшелонов нынешнего апостасийного мiра. Поэтому Собор обратил на это внимание, чтобы и тех лиц, которые ушли из Русской Зарубежной Церкви, как-то вразумить, дабы они вышли из этого духовного плена, из этой духовной расслабленности, которую предлагает Московская Патриархия православным людям, а, с другой стороны, своих чад оградить, чтобы они трезво смотрели на вещи, в том числе и политические.

- Что послужило причиной для заявления о том, что в нынешнем государстве сергианство стало во многом «основной идеологией»?

- Сами процессы. Сегодня сергианская идеология по существу лежит в основе государственной политики. Сближение двух институтов - Московской патриархии, основного проводника этой идеологии, и государства означает то, что собственную политическую идеологию власти сформулировать не могут, поэтому пользуются сергианской, которая фактически заменила им идеи коммунизма. Рука государства и рука МП друг друга моют и обеляют, друг друга поддерживают. Покойный патриарх Алексий II (Ридигер) назвал это «сотрудничеством». Если в Церкви существует учение о «симфонии властей» - церковной и православно-монархической, то Алексий II выдвинул учение о сотрудничестве с секуляризованным государством. И это сотрудничество осуществляется во всех сферах деятельности – и в культурной, и в политической, и религиозной.

- Собор сделал заявление о том, что русского православного народа, составляющего Поместную Церковь, нынче в России не наблюдается. Не означает ли это отказ от прежней позиции РПЦЗ, которая утверждала на Соборах, что русский верующий народ есть и он гоним безбожной властью?

- Здесь нет противоречия, ибо говорится не о церковном народе, а о населении. Население у нас именно такое, каким оно описано в «Послании». Это не вывод, а статистический факт. Те религиозные группы и объединения, которые пытаются свидетельствовать Истину, в том числе наша Церковь, находятся в заведомом меньшинстве и даже не попадают в раздел статистики. А основное - это сергианство, экуменизм, религиозное безразличие, сектантство, о чём пишут даже светские источники. Поэтому картина вполне объективная. Русский народ он был и есть православный. Русский значит православный. Однако православное сознание никак не может прорваться в обществе. Оно загнано, непопулярно. А если и пытается себя пробудить в каких-то формах противодействия сергианству и экуменизму, то сразу загоняется под спуд. Подспудно оно есть, но в реальной жизни оно подавляется большинством населения.

*Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 13/26 февраля 2016 г. Епископ Анастасий был лишён священного сана на основании 18 канона Четвертого Вселенского Собора (Халкидонского) и 14 Правила Святого Собора Константинопольского, глаголемого Двукратного (861)

- Александр Юрьевич, в ноябре 2010 года исполнилось 90 лет исходу Белой Армии из Крыма. В чём заключается историческое и духовное значение этого события?

- Покидая последний клочок русской земли, Белые воины верили, что борьба за Россию не закончена. Даже когда исчезла последняя надежда вернуться на родину с оружием в руках, они знали, что эта борьба все равно продолжается, пусть и другими средствами, что рано или поздно Россия будет избавлена от ига коммунизма. Прошедшие годы показали, что их вера не была напрасной, а борьба против установившегося в 1917 г. преступного режима была для русского патриота не только единственно возможным делом по моральным соображениям, но и исторически перспективным. Именно в этом непреходящее духовное значение Белого движения. И в историческом плане значение борьбы бесконечно велико. Оно оставило образцы высокой доблести, жертвенности и преданности Отечеству. Непосредственным результатом Белого сопротивления большевистскому эксперименту стало то, что коммунистам не удалось осуществить свой замысел мировой революции, разжечь "всемирный пожар". Жертвы Белого воинства были не напрасны. В ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее опасных проводников дьявольской идеологии, ослабить потенциал большевизма. Появилась возможность работать для будущего, для грядущего восстановления исторической России.

- Одновременно с исходом Белой Армии из Крыма в ноябре 1920-го года образовалась Русская Православная Церковь за границей, созданная на основе Высшего Церковного Управления на юге России. Приверженцы советского патриотизма по сей день обвиняют русских архипастырей в трусости, так как зарубежные владыки якобы "бросили" свою паству в России. Насколько, на ваш взгляд, справедливы подобные суждения?

- Подобные утверждения не имеют под собой почвы. Русское духовенство, в сравнении с другими преследуемыми в России сословиями, дало наибольшее число жертв и меньше всего беженцев. Лишь 0,5% священников и примерно 10 % епископов (около 30 человек), в основном с юга России, попали за границу со своей паствой - Белыми армиями, или остались в русских заграничных епархиях и на отошедших от России территориях. Там где находятся православные христиане, должны быть и их духовные лидеры.

- Насколько тесно сотрудничали в эмиграции Русская Зарубежная Церковь и Русский Обще-Воинский Союз? В чём заключалась главная миссия церковной организации (РПЦЗ) и национальной воинской организации (РОВС)? Что вы скажите на обвинение, что эти организации были пронизаны западным духом и потому оказались оторваны от понимания жизни в России?

- На Русском Зарубежье с самого начала лежал особый долг по отношению к своей стране - помочь ей воскреснуть и церковно, и государственно, и национально. РОВС, созданный генералом П.Н.Врангелем из кадров Белых армий, объединял около 30 тысяч воинов и был стержнем довоенной политической эмиграции. Он подчинялся Верховному Главнокомандующему Русской армией великому князю Николаю Николаевичу. Это и делало РОВС в большой мере хранителем традиций русской государственности. "Будет армия - будет и Россия" - говорил генерал А.П.Кутепов, ставший преемником Врангеля. Глубоко символично и то, что и командование РОВСа, и руководство Зарубежной Церкви находились в одном месте - в Сремских Карловцах в Сербии. И военные, и духовенство ставили целью сохранение русскости, "русской души", чтобы покинувшие родину люди оставались самими собой, не растворяясь среди жителей других стран.

Что до обвинений РПЦЗ и РОВС в "западном духе", то эти структуры видели смысл своего пребывания на Западе не в пользовании его материальными благами и свободами, а превратили в вид аскетического служения своей стране.

- Как вы относитесь к тому, что произошло под вывеской "объединения Церкви" в мае 2007 года, когда был подписан "Акт о каноническом общении" между частью РПЦЗ и Московской патриархией?

- Это "присоединение" произошло на условиях президента РФ и патриарха МП, а не главы РПЦЗ (Л) митрополита Лавра. Ни патриарх, ни иерархи МП не раскаялись и не намерены каяться в своем сергианстве, экуменизме и прочих многочисленных отступлениях от Православия. Выглядит действительно как полная капитуляция верхов РПЦЗ (Л) перед сергианством. И это воистину "Акт великого предательства", как охарактеризовал это событие один из архиепископов. Я поддерживаю ту часть РПЦЗ, которая не признала "присоединения".

- В октябре 2001 года в результате "церковной революции", как тогда писали в российских СМИ, РПЦЗ раскололась на сторонников и противников Московской патриархии. Годом ранее под угрозой гибели оказался РОВС. Видите ли вы связь между попытками части эмиграции ликвидировать РПЦЗ путём Её вливания в структуру официальной Церкви, образовавшейся в советское время, и попытками закрыть РОВС силами некоторых членов Объединений зарубежных российских кадетских корпусов, сотрудничающих с властями РФ, в том числе имеющих крупные бизнес-интересы в России (А. Б. Йордан и др.).? Почему часть русской эмиграции встала на путь самоликвидации и демонтажа своего идейного наследия?

- Логику подобных лиц постичь трудно. 70-80 лет назад русская эмиграция представляла собой значительную силу, ныне же есть только её остатки, разрозненные, перессорившиеся и в основной своей массе политически уже совершенно дезориентированные. Власти РФ небезуспешно пытаются их приручить, время от времени проводя показательные PR-акции, наподобие морского круиза по маршруту исхода Черноморской эскадры 1920 г. Одна из причин заигрывания с Русским Зарубежьем - это желание лишить РПЦЗ и старые эмигрантские организации их духовного и политического значения, самостоятельности, а заодно и имущества за рубежом (здания, архивы, музеи и т.д.) Очень печально, что умирающая физически и идейно Белая эмиграция уже не имеет реальных сил, чтобы дать отпор подобным провокациям: участников антисоветского сопротивления осталось очень мало, а их потомки в 3-4 поколении уже выросли другими людьми. Быть белым - это не наследственный титул: своё название надо подкреплять реальными делами.

- Известно, что в начале 1990-х гг. РПЦЗ и РОВС начали легально действовать в Российской Федерации. РПЦЗ под началом митрополита Виталия (Устинова) учредила в России свои приходы и епархии, неподконтрольные бывшему советскому "митрополитбюро", а РОВС под руководством поручика Владимира Гранитова начал создавать свои отделы. Продолжается ли сейчас сотрудничество чинов РОВС c Русской Зарубежной Церковью? Если да, то в каких формах оно происходит? В чём, по-вашему, заключается миссия РПЦЗ и РОВС на современном этапе?

- В своем интервью, данном в России, поручик В.В.Гранитов осудил экуменизм МП и подчеркнул: "Нам нужна наша Русская Православная Историческая Церковь, которая никогда не входила ни в какие союзы, не шла ни на какие компромиссы. Церковь, которая следовала точно той Православной Вере, которую мы унаследовали от наших дедов и отцов". Сотрудничество чинов РОВСа с РПЦЗ продолжается, мы находим поддержку нашим издательским проектам, регулярно проходят панихиды и молебны по Белым героям, чьи имена дороги нам. Передавать вечные духовные ценности Российской державы людям в РФ, прежде всего молодому поколению - такова задача РОВСа и РПЦЗ.

*Интервью было записано для сайта дальневосточной епархии РПЦЗ. В 2014 году руководство РОВС соединилось с наследниками коммунистов, выступив в поддержку прокремлёвских псевдореспублик ЛНР и ДНР, после чего организацию покинули непримиримые к национал-коммунистам члены Союза, включая почётного председателя организации. Атаман Донских Казаков за рубежом Ярополк Михеев в декабре 2015 года заявил, что считает РОВС "опозоренным" и де-факто закрытым с весны 2014 года.

- Владыка, каковы ваши впечатления от состоявшегося в октябре 2010 г. в Киеве Архиерейского Собора РПЦЗ и в чём его главные итоги?

- Cобор прошёл в мирной, рабочей обстановке. Вынесенные на обсуждение Собора вопросы, прежде всего, касались нашей внутренней церковной жизни. Самым важным событием стали хиротонии трёх новых епископов. Кроме того, Собор сформулировал свою позицию в отношении тех предложений, которые раздавались от вл. Агафангела (Пашковского) по вопросу обсуждения условий нашего церковного единства. Это очень важный вопрос, потому что единство обязательно нужно искать. Как раз Собор определил основания, на которых должен строиться поиск этого единства. Это те моменты, которые сформулировал ещё митрополит Виталий в 2001 году, когда проходил процесс дестабилизации церковной жизни и набирали обороты процессы, направленные на объединение с Московской патриархией.

Эти пункты были выражены митр.Виталием в его «Окружном Послании», затем в «Чрезвычайном Заявлении».

Эти документы отразили исконную позицию Зарубежной Церкви. Только принимая во внимание эти пункты, нам нужно искать возможность диалога или объединения. Нахождение вне этой позиции означает уклонение от исторического пути РПЦЗ. С одной стороны есть опасность сближения с мировыми апостасийными процессами, с другой – весьма опасен путь раскольнического движения, путь создания маргинальных сектантских групп. Нам нужно идти путем, которым всегда следовала Зарубежная Церковь, исповедуя Православие во всей его чистоте. Эти моменты и были отражены в «Послании» Архиерейского Собора. Думаю, что те православные группы, которые действительно ищут возможности диалога с нами с целью достижения церковного единства, должны обратить на это внимание.

Кроме того, Собор внёс изменения во внутреннее устройство жизни российских приходов РПЦЗ. Были изменены границы Южно-Российской Епархии, из которой была выделена новая Северо-Русская епархия, которая включила в себя Северо-Западный Федеральный Округ РФ. На Северо-Русскую кафедру был назначен епископ Виктор с титулом епископа Санкт-Петербургского и Северо-Русского. Другим важным вопросом нашей внутренней церковной жизни было рассмотрение лжеучения, которое выдвинул мирянин Дмитрий Певцов, поддержанный священником Андреем Щербаковым из московского прихода. Эти люди приглашались на заседания Собора, но, к сожалению, приехал только Дмитрий Певцов. Ему была показана неправота его учения о причастности Спасителя к первородному греху, но поскольку он не принёс Собору покаяния (хотя по некоторым вопросам признал позицию свою неубедительной и согласился с доводами, которые мы ставили для опровержения его лжеучения), но, находясь в некотором помрачении сознания, покаяния он так и не принёс. На Соборе был подтверждён указ вл.Виктора об отлучении Дмитрия Певцова от церковного общения. Поскольку в молитвенном общении с отлучённым от Церкви долгое время находился о.Андрей (Щербаков), который в знак протеста против действий своего епископа Виктора самовольно прекратил поминовение правящего архиерея, нарушив церковные каноны, то о.Андрей был запрещён в священнослужении вплоть до его покаяния. Не знаю насколько осознанно о.Андрей так поступил, но время для исправления ему дано.

Были также рассмотрены ряд некоторых более мелких вопросов нашей церковной жизни. В целом я удовлетворён работой Собора. Наибольшее удовлетворение вызывает то, что весь епископат (сейчас нас уже 7 архиереев) осознаёт, что нам недостаёт ещё навыков, нет достаточной подготовки для церковного управления, что всем епископам надо набираться опыта, учиться. Поэтому из этой среды избирать Первоиерарха рано, нужно ещё выяснить кто из архиереев будет наиболее подготовлен к ответственной работе. Избирать Первоиерарха нужно из людей наиболее опытных, наиболее знающих дела церковного управления, а не просто ради формальности.

- Собором вы назначены председателем Богословской Комиссии. Какой круг вопросов будет входить в ведение богословской комиссии? Не считаете ли вы, что созрела необходимость создать ещё и комиссию по единству Русской Церкви, которая и могла бы вести диалог с отколовшимися группами, которые, хотя и нарушили общение с законным священноначалием, но сохранили традиционное вероучение Зарубежной Церкви?

- Богословская комиссия была создана с той целью, чтобы в междусоборный период предварительно проработать актуальные канонические и вероучительные вопросы, а затем предоставить Архиерейскому Собору свои суждения, рекомендации. Новый компетентный орган уже получил от Собора первое задание. К Архиерейскому Собору поступило обращение от Православной Болгарской Старостильной Церкви под руководством митрополита Гервасия с предложением установить каноническое общение. Богословской комиссии поручено выяснить все обстоятельства создания этой церковной группы, прежде чем принимать какое-то конкретное решение.

Кроме того, богословской комиссии поручено рассмотреть вопрос о причислении к лику Святых Новомучеников ряда священнослужителей, которые пострадали за веру, но официально в список Свв. Новомучеников Зарубежной Церковью не включены. Я поднимал на Соборе вопрос о том, чтобы богословская комиссия занималась, в том числе, и вопросами поиска единства с другими юрисдикциями, но Собор посчитал эту идею преждевременной, поэтому богословской комиссии такие функции не были предоставлены. И создания отдельной комиссии по единству Русской Церкви тоже не последовало. Но если будут официальные обращения в Синод по поводу тех позиций, которые содержатся в "Послании" Архиерейского Собора относительно «Окружного Послания» и «Чрезвычайного Обращения» митр.Виталия, то эти вопросы богословской комиссией также будут прорабатываться.

- Как вы относитесь к идее создания пастырских курсов для подготовки будущих священнослужителей?

- На Соборе и на Синоде такой вопрос не рассматривался. Перспектив, по существу, я не вижу. Мы этот вопрос обсуждали на Пастырском Совещании в 2008 году, когда я временно управлял Южно-Российской Епархией. Для того чтобы открывать пастырские курсы, нужны помещения, нужны средства. Но преподавательской и материальной базы у нас, к сожалению, нет. Большие пространственные разделения и недостаточно людей для этой работы.

*Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 13/26 февраля 2016 г. Епископ Анастасий был лишён священного сана на основании 18 канона Четвертого Вселенского Собора (Халкидонского) и 14 Правила Святого Собора Константинопольского, глаголемого Двукратного (861)

«Помощница Владыки Иоанна Зина убиралась в храме после богослужения, а Владыка был в алтаре, причем более там никого не было. Вдруг Владыка выходит из алтаря и говорит Зине следующее: «Зарубежная Церковь будет маленькая как кончик пальца (вернее, он это даже не сказал, а показал жестом, сложив средний палец с большим), но чистая как жемчужина».

Не случайно евангельское изречение о том, что надлежит быть среди истинных христиан «нестроениям, дабы выявились искуснейшие». Посему искушения, нестроения и испытания постоянно обрушивались на отнюдь не теплохладный, соборный, чуткий и ранимый организм Церкви.

В июле 2002 г. российские архиепископ Лазарь (Журбенко) и епископ Вениамин (Русаленко) РПЦЗ(В) решились на хиротонии новых викариев для подведомственных им Одесско-Тамбовской и Черноморско-Кубанской епархий со ссылкой на письмо митрополита Виталия от 27 февр./11 марта 2002 г. А в августе произвели хиротонии иеромонаха Дионисия (Алферова) во Епископа Боровического (Новгородской области), архимандрита Иринея (Клипенштейна) во Епископа Бурненского (Казахстан), игумена Гермогена (Дуникова) во Епископа Жлобинского (Белоруссия), иеромонаха Тихона (Пасечника) во Епископа Шадринского (Сибирь).

Митрополит Виталий написал архиеп. Лазарю и еп. Вениамину по этому поводу:

«До меня дошло известие, что вы совершили хиротонии новых трех епископов. Если это действительно так, то я, как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, официально заявляю, что эти хиротонии являются неканоничными. Тем более что кандидатуры этих священнослужителей не были представлены для обсуждения всем архиереям. Как вам известно, вопросы хиротоний новых епископов, их титулов и учреждений новых епархий могут решаться только на Архиерейских соборах«.

Все архиереи РПЦЗ(В) квалифицировали деятельность влл. Лазаря и Вениамина таким образом:

«Это было сделано без согласия и ведома Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей. Такого рода действия подлежат церковному осуждению.

Внимательное рассмотрение обстоятельств, приведших к этому прискорбному событию, позволяет дать точную характеристику целей и развития дальнейших действий новосозданного таким образом обособленного епископата.
Уже в январе месяце сего года Преосвященные Лазарь и Вениамин обратились к Митрополиту Виталию с просьбой преподать им благословение на создание автономного управления в России. Естественно, что такое прошение подлежало обсуждению Собора.

Эти преосвященные в дальнейшем действовали по первоначальному направлению и, видимо, признавая за одним только Владыкой Митрополитом законную власть в нашей Церкви, добились от него письменного благословения на произведение ими хиротоний и на создание церковного управления, в виде некоего параллельного Синода. Следовательно, деяния 2-го Воронежского пастырского совещания (17 /18 апреля с.г.) происходили в плане создания таким способом нового церковного организма для России. И только реакция Архиепископа Варнавы на принятый новый курс и реакция Епископа Владимира, объявившего этот документ о совершении хиротоний и об учреждении Автономной Церкви, за одной лишь подписью Митрополита – неправомочным, приостановили проведение в жизнь намеченной цели.
Когда Еп. Вениамин запросил Митрополита Виталия о значении преподанного им благословения 11 марта, Вл. Митрополит ответил, что вопрос чересчур важный и нуждается в соборном решении.

Созданное положение должно было обсуждаться на предстоящем Соборе нашей Церкви, для созыва которого Архиеп. Варнаве поручено создать Комиссию (24 июня 2002 г.). О создании предсоборной Комиссии было сообщено и Преосвященным Лазарю и Вениамину.

Следовательно, произведенные хиротонии являются грубым нарушением Правил соборности Церкви.

Более того, самочинное умножение епископов, подчиненных Преосвященным Лазарю и Вениамину, выявляет их намерение принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии.

Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей заявляем, что не приемлем ни этих антисоборных хиротоний, ни принудительных мероприятий для предоставления такой автономии».

Однако следующим летом, 5 июля 2003 г. раскольничья группа архиеп. Лазаря (Журбенко) создала «Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви». Этой структурой были определены территории ряда епархий в РФ, на Украине и в Белоруссии, а также утвержден председателем Архиерейского Синода РИПЦ архиепископ Лазарь Одесский и Тамбовский, членами Архиерейского Синода: епископ Вениамин Черноморский и Кубанский, епископ Дионисий Новгородский и Тверской, епископ Ириней Верненский и Семиреченский, епископ Гермоген Черниговский и Гомельский, епископ Тихон Омский и Сибирский.

12 июля епископат РПЦЗ(В) выступает с «Разъяснением о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря» следующего порядка.

"... Согласно теории сторонников Архиеп. Лазаря, Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 г., является единственным каноническим органом церковного Управления, оставшимся от прежней РПЦЗ и поэтому все действия Митрополита Виталия и его последователей должны совершаться только с согласия Российских Преосвященных. В противном случае эти действия, как они считают, не каноничны.

Причем, как вытекает из слов Архиеп. Лазаря, еп. Вениамина и незаконно рукоположенных ими клириков, канонические основы, на которых только и может быть восстановлена законная иерархия Русской Церкви, нарушены Митр. Виталием и Архиепископом Варнавой.

Становится понятным, почему во время недавнего разговора Еп. Сергия с Еп. Вениамином (в 20-х числах июня с. г.), Архиеп. Лазарь кричал ему в трубку, что епископы, поставленные в 2001 г., не законные. По его мнению, не законны не только «эти викарные» («Все эти викарные Епископы ошибочно считают себя соборно утвержденной Церковной Властью. Именно от этого их заблуждения проистекают все остальные их ошибочные действия»), т. е. фактически восстановление Митрополитом и Еп. Варнавой, а затем и новыми архиереями, епископата РПЦЗ, но и снятие с Вл. Варнавы лаврского запрещения, его статус правящего Архиерея и Архиепископство и даже решение Митрополита Виталия оставить за собой власть, данную ему Собором РПЦЗ 1986 г. Необходимо напомнить, что наш Первоиерарх Митрополит Виталий, пожизненно избранный, на покой никогда не просился, а был подвергнут насилию со стороны взбунтовавшейся против его власти группы Архиеп. Лавра, поэтому, как ошибочно считает Архиеп. Лазарь, власть, законно им полученную от Собора, возвращать ему необходимости не было, поскольку она всегда у него была.

Оценка канонического положения группы Архиеп. Лазаря такова. Что касается Совещания Российских Преосвященных, учрежденного на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году после разбирательства дела о расколе Архиеп. Лазаря и Еп. Валентина, то это орган не только не самостоятельный, а всецело зависящий от Собора и Синода РПЦЗ. Причем на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели, а также и все постановления Совещания подлежали обязательному утверждению Архирейского Синода РПЦЗ.

Но если «После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г. в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование», как утверждают Российские Преосвященные, то тогда прекратил свое существование и зависимый «духовно и административно» от этого «высшего Управления РПЦЗ (Архиерейского Собора и Арх. Синода) не посягающее на полноту церковной власти» орган – Архиерейское Совещание Российских Преосвященных. К тому же из пяти его членов отпали «от Православия» три.

Становится очевидным, что вновь организованное Совещание Российских Преосвященных является самочинным и не каноничным органом, никем не благословенным. И для прикрытия этого самочиния было использовано старое название.

Каноничным это Совещание могло быть только в одном случае, если его восстановление было бы санкцией Собора РПЦЗ или Синода Митрополита Виталия с назначением туда его полномочного представителя. Заметим, и это вытекает из приведенных выше документов, именно санкцией Собора или Синода, независимо от его количественного состава, а не единолично Митрополита.

Теперь этот самочинный орган преобразован в Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви (якобы «на основании Указа Свт. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета за № 362 от 7/20 ноября 1920 г., о преподании правил касательно организации Высшей Церковной Власти в случае нарушения или прекращения деятельности Первоиерарха и высших церковных органов»).

Таким образом, произошло преобразование одного самочинного органа в другой, т.е. завершение создания самочинной структуры, прикрывающейся Указом за № 362 и запиской Митрополита Виталия Архиеп. Лазарю от 26 февраля/11 марта 2002 г. с выражением его личного мнения, от которого он впоследствии отказался. Но разве когда-нибудь деятельность нашего Первоиерарха Митрополита Виталия была нарушена или прекратилась и тогда возникла необходимость следовать Указу за № 362? Вспомним его Чрезвычайные заявления, Окружные послания, Указы. Или им не были хиротонисаны новые епископы для упорядочивания высших церковных органов? Или он не обращался с письмом к Российским Преосвященным, с целью узнать, почему от них нет никаких известий? Всё это было. А если это так, то как поднимается рука у этой группы в очередной раз прикрываться Указом за № 362?

Надо сказать, что Архиеп. Лазарь со своей группой уже давно пытался использовать этот Указ в качестве платформы для своего отделения от РПЦЗ и создания своей автономии. В первый раз это публично прозвучало в 1991 г. на 1-ом съезде духовенства РПСЦ под председательством Архиепископа Лазаря (Журбенко) в Петербурге.

Архиеп. Лазарь уже давно (начиная с 1991 г.) стремился только к одному – всякими правдами и неправдами получить автономию от РПЦЗ и узаконить «свою» церковь. Каялся и продолжал. Не пропустил он и теперь возможность отделиться, пользуясь нестроениями в РПЦЗ, ссылаясь всё на тот же Указ Свят. Патриарха Тихона за № 362.

Как известно, между 2000 и 2001 гг. клирики, верные Митрополиту Виталию, неоднократно обращались к Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину с предложением участвовать в действиях по восстановлению епископата РПЦЗ и неизменно сталкивались с их отказом в той или иной форме. И более того, в ту осень 2001 г. только Архиеп. Варнава остался не только верным Митрополиту Виталию, но и поспешил ему на помощь, в то время как Российские Преосвященные выбирали нового «первоиерарха», занимая двойственное положение, вводя в заблуждение свой клир и вызывая тем самым отход от них, в частности и под омофор Архиеп. Варнавы, верных священнослужителей. Совершенно очевидно, что эти Преосвященные были не с нами, не признавая законность наших действий, стремились к одному – независимости. Для этого они и создали без благословения Архиерейского Собора РПЦЗ(В) свой псевдоканоничный орган – Совещание Российских Преосвященных. И чтобы придать новообразованному Совещанию хоть какой-то вес, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин самочинно произвели поспешные хиротонии, не обратив внимания на наше предупреждение этого не делать.

Но что же является причиной этой дерзкой акции? – Исконная позиция Архиеп. Лазаря:

«В России должна быть своя Церковь, а не Зарубежная. Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви. Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви. Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было» (Из Протокола № 6 Архиерейского Собора 1993 г. 28 апреля/11 мая).

Стало быть, с самого начала, несмотря на клятву верности РПЦЗ, Архиеп. Лазарь мыслил себя быть от неё независимым. В этом – основная причина его последующих раскольнических действий.

Где были Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин в то трудное для всех нас время (октябрь-ноябрь 2001 г.)? До конца 2001 года они были неизвестно где, а когда была совершена вся работа по восстановлению епископата, то они появились, лишь отозвавшись на запрос Митрополита Виталия (в канун нового 2002 г.) и только для того, чтобы просить у Митрополита (а не у Синода) автономию для себя (21 января 2002 г.), а в марте 2002 г. их представитель добивается у Митрополита известной записки с его мнением о хиротониях, а в августе, несмотря на запрещение от Митрополита Виталия это делать, эти хиротонии ими всё-таки совершаются.

Таким образом, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин не только не поспешили на помощь Митрополиту Виталию, оставшемуся с немногими верными, но и не издали никакого заявления, одобряющего действия последних.

Фактически, отношение к первой хиротонии Епископа Сергия, произведенной Митрополитом Виталием и Епископом Варнавой (т. е. признание её законной или не признание) является тем водоразделом, отделяющим тех, кто принадлежит к нашей Церкви от тех, кто находится или в раскольническом сообществе (Синод Архиеп. Лавра), или в самочинном (Синод Архиеп. Лазаря). В Разъяснениях Архиеп. Лазарь со своей группой утверждают, что эта хиротония и все последующие действия Синода Митрополита Виталия являются «главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы». Не признавая новую структуру власти в РПЦЗ, они и «обратились за руководственными указаниями непосредственно к Первоиерарху», чтобы хитростью добиться от него благословения на давно вожделенную автономию. Но и тут они себе противоречат, поскольку утверждают также, что «снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием, и нарушает также 34 Апостольское правило». Действительно, как они могут обращаться «за руководственными указаниями» (и тем более: поставлять их в основание своего сообщества) к лицу, каноническое положение которого признается этим сообществом «незавершенным» и «нарушающим 34-е Апостольское правило»? Этим свидетельством в «Разъяснении» группа Архиеп. Лазаря лишний раз только показывает свою непоследовательность и несерьезность обоснования своего «канонического» устройства.
Суммируя все эти факты, остается только одно – считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора наш Первоиерарх Митрополит Виталий".

28 июля 2003 г. Митрополит Виталия выступил с заявлением:

«Своими раскольническими действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставили себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей… Я официально заявляю, что они не имеют никакого права прикрывать себя моим именем и в заголовке своего [электронного] узла печатать: «под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия».

Из книги «История РПЦЗ 1917—2004» В.Черкассова-Георгиевского