Издание утверждает, что в 2008 году Россия «напала» на Грузию, а в 2014 году на Украину, «аннексировав» Крым, в рамках концепции противодействия блоку НАТО. И на этом «агрессивные» действия России не прекратятся. Москва вполне способна нанести удар и по стране-члену НАТО. А учитывая, что Северная Македония является самой молодой и слабой, то она автоматически превращается в «законную цель Путина», тем более, что Россия уже давно подбирается к этой стране.

"Москва поставила в соседнюю Сербию зенитно-ракетные комплексы С-400, приняла участие в попытке государственного переворота в Черногории, а также попыталась дестабилизировать ситуацию в Боснии и Герцеговине (...)" - сказано в публикации.

Смена вектора «агрессии» России с Прибалтики на Балканы поясняется тем, что Латвия, Литва и Эстония уже «хорошо защищены от нападения». На территории стран Прибалтики размещена военная техника и «тысячи военнослужащих НАТО». При этом на Балканах позиции Альянса значительно слабее, а силы и средства ограничены. Поэтому можно предположить, что НАТО не станет использовать «статью 5» и вступаться за Северную Македонию в случае «агрессии» России. И об этом, без сомнения, хорошо осведомлены в Кремле.

В итоге, издание приходит к выводу, что руководству НАТО необходимо проводить более активную политику на Балканах, разъясняя местному населению преимущества от нахождения в Альянсе и объединенной Европе, чтобы люди не поддавались на «лживые речи Кремля».

Согласно новой стратегии, США намерены выйти на рынки, где доминируют российские и китайские компании, вытеснить их и занять место нового лидера по экспорту "лучших в мире технологий в сфере ядерной энергетики". В частности, предлагается не допустить установления крепких связей России и Китая с рядом "восточноевропейских и африканских" стран. Кроме того, предполагается наделить американскую Комиссию по ядерному регулированию новыми полномочиями, включающими в себя право "отказывать в импорте российского и китайского ядерного топлива". Причиной такого отказа будет "обеспечение национальной безопасности".

"Способность иностранных государств обеспечивать цикл переработки ядерного топлива для установления доминирующих позиций на рынке и прочные двусторонние отношения могут представлять серьезные геополитические вызовы для Соединенных Штатов",- говорится в документе.

Первыми шагами в реализации новой стратегии предлагается значительно снизить объем российского ядерного топлива, разрешенного к ввозу на территорию США. Речь идет об ограничениях, которые должны быть введены против российской компании "Росатома" ТВЭЛ.

В настоящее время документ находится на рассмотрении Дональда Трампа.

Государственный концерн "Алмаз-Антей" был создан указом президента Владимира Путина от 23 апреля 2002 года на базе концерна "Антей" и НПО "Алмаз". В 2004 году он вошел в число стратегических оборонных предприятий, а спустя 10 лет, в 2014-м, стал крупнейшим оборонным концерном России и занял 11-е место в рейтинге 100 крупнейших компаний мирового ОПК наряду с такими гигантами, как Boeing, Lockheed Martin и General Dynamics.

Сегодня концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" объединяет более 60 предприятий и НИИ в 17 регионах страны. Основная его деятельность связана с системами противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО и ПРО). Наиболее известны во всем мире разработанные концерном комплексы ПВО наземного базирования большой дальности С-300, С-400 и С-500. На слуху также системы ПВО средней дальности "БУК-М1" и "Печора-2А". На малой дальности сухопутные войска очень выручают мобильные комплексы "Тор-М1" и "ОСА-АКМ".

Почти все военные корабли сегодня оснащаются созданными на "Алмаз-Антее" комплексами ПВО большой дальности Риф-М ("Полимент" или "Редут"), средней дальности "Штиль-1" и малой дальности "Клинок" или "Гибка".

Выпускают предприятия концерна также современные радиолокационные станции, автоматизированные системы управления системами ПВО и даже гражданскую продукцию. Например, судовые и автомобильные ГЛОНАСС-навигаторы.

Уникальная школа

Военный историк, директор музея войск ПВО в Балашихе Юрий Кнутов называет "Алмаз-Антей" гордостью российского оборонпрома.

Очень разумным эксперт считает соединение в едином комплексе воздушной и противоракетной обороны, что позволяет приумножать достижения и сокращать сроки разработки техники: например, ракеты, которые годятся для комплексов войскового ПВО, не нужно дублировать – как правило, их же можно использовать для наземных комплексов или на море.

Уникальной Кнутов назвал и школу, созданную в "Алмаз-Антее", "которой можно и нужно гордиться", а также "фантастический уровень автоматизации".

"Когда я служил, 80% информации выдавали интуитивно. Сейчас везде используются компьютеры. Человек просто контролирует работу компьютера, все остальное за него будет делать машина, и это потрясающе!" – отметил эксперт.

Несравненный "Витязь" и проверка боем

Конкурентоспособность выпускаемой на "Алмаз-Антее" техники подтверждалась неоднократно, подчеркнул собеседник ПЭ. В пример он привел комплекс С-350 "Витязь", недавно принятый на вооружение. Это полностью российская разработка, без заделов советского времени. По словам Кнутова, США разработали для европейцев комплекс, который внешне напоминает "Витязь", и некоторые эксперты уже начинают их сравнивать, и не в пользу американского.

"Даже на фотографиях видно, что все американские машины соединены кабелями. Это значит, что при команде свернуться им придется отсоединять кабель, сворачивать его и тащить с собой. Это займет 20, а, может, и 30 минут. Наша техника сворачивается за 5 минут. Это сверхпринципиальный вопрос, вопрос живучести: когда ты отстрелялся и нужно полностью поменять позицию, время играет очень большое значение. По дальности и мощности наш "Витязь" тоже превосходит этот новейший комплекс, который американцы сейчас рекламируют", – рассказал Кнутов.

Не менее важно и то, что почти все разработки "Алмаз-Антея" отвоевали в Сирии, успешно выполнив задачи в реальных боевых условиях. Этим мало кто может похвастаться, что говорит о реальном превосходстве российского вооружения, отметил эксперт.

Непробиваемый "противокосмический зонт"

Техника, которую производит "Алмаз-Антей", пользуется колоссальным успехом за рубежом, обратил внимание собеседник "ПолитЭксперта". В прошлом году концерн занимал лидирующие позиции по экспорту.

"Морской комплекс "Редут", который устанавливается на фрегаты, турецкие и американские журналисты прозвали "убийцей крылатых ракет"; Китай и Турция купили комплексы С-400, Индия стоит в очереди. Если бы не колоссальное давление со стороны США, уверен, в очереди за ними было бы не менее 20 стран. Название "Алмаз-Антей" известно во всех странах мира, которые дорожат своей ПВО. Это гордость нашей страны, гордость нашего оборонпрома", – отметил Кнутов.

Оценивая значение продукции, которую выпускает концерн, Кнутов напомнил слова маршала Жукова, который заявил, что страна, не способная защитить себя с воздуха, обречена на уничтожение.

"Концерн "Алмаз-Антей" создает для России противокосмический "зонт", благодаря которому мы сможем прикрывать все наши города-миллионники от любых угроз", – заключил эксперт.

Ранее экс-гендиректор "Алмаз-Антея" уличил США в "воровстве" российских технологий.

Правда состоит вот в чем: упадок — объективная реальность, это не вопрос выбора, но США могут решить, как реагировать на эту объективную реальность. Мы можем продолжать гнаться за давно исчезнувшей пустой славой «однополярного момента», произнося речи об американской исключительности. Мы можем внушить себе ложную идею, что военная мощь компенсирует наши слабости в других сферах. Но мы можем сделать и другой выбор: адаптироваться к изменившемуся миру, распоряжаясь нашими ресурсами бережливо и применяя их с более продуктивными целями, чем пребывание в роли мирового жандарма.

Был краткий период в девяностые и начале двухтысячных годов, когда США могли утверждать, что они являются державой — гегемоном всего мира. У Америки не было даже близко к ней стоявших конкурентов, страна была на пике влияния по всему миру. Но это состояние с самого начала было транзитным, преходящим. Оно было быстро утеряно благодаря ранам, которые США сами себе нанесли в Ираке, а также благодаря естественному росту других держав, которые стали бороться за право иметь собственное влияние. Хотя Америка остается самой могущественной страной мира, она больше не доминирует в мире так, как она это делала 20 лет назад. И ей не удастся вернуть себе то, что утеряно.

У гегемона век недолог

Александр Кули и Дэн Нексон исследуют эти темы в своей новой книге «Выход из гегемонии: дезинтеграция американского глобального порядка». Оба автора представляют убедительную картину разницы между старым гегемонистским порядком и более крупным явлением — общим международным порядком, в котором гегемонистский порядок является лишь составной частью. Как они пишут, «глобальный международный порядок не является синонимом американской гегемонии». Они также проводят тонкое различие между тем, что называется упрощенно «либеральной миросистемой», а именно политическим и экономическим либерализмом — и либеральной (в смысле — свободной, уважающей различия — прим. ред.) моделью в отношениях между правительствами. В классическом понимании политический либерализм — это защита индивидуальных прав, экономический либерализм — это открытый экономический обмен, а либеральная модель в отношениях между правительствами — это такая форма международного порядка, которая признает государства равными и суверенными. Кули и Нексон отмечают, что разом и критики, и защитники «либерального международного порядка» склонны предполагать, что все три формируют некий «пакетный договор». На самом же деле, как отмечают Кули и Нексон, все три этих элемента вовсе не всегда усиливают друг друга. Больше того, они не всегда сосуществуют и не обязаны сосуществовать.

Хотя все три автора очень критически относятся к внешней политике Трампа, они не приписывают упадок старого порядка единственно ему. Авторы отмечают, что конец гегемонии происходит в тот самый момент, когда гегемон теряет монополию на роль всеобщего патрона. Причина — появление и усиление конкурентов: «в предоставлении экономических, дипломатических и прочих услуг, включая услуги в сфере безопасности, сегодня соревнуется больше стран, чем раньше». США теряли свои позиции в течение последних 20 лет. В значительной части это было неизбежно, поскольку другие страны просто естественным образом становились богаче и пытались оказывать большее влияние. Авторы убедительно показывают, что «выход» США их гегемонии на самом деле происходит, причем процесс этот продолжается уже довольно долгое время.

Больше не необходимая нация

Многие защитники гегемонии США настаивают, что «либеральный международный порядок» зависит в первую очередь от США. Это никогда не было бесспорным утверждением. Во-первых, продолжающееся поддержание американской гегемонии часто нарушает нормы международного права. Гегемон сохраняет за собой право вмешиваться там, где желает. Гегемон нарушает суверенитет и законные права других стран в той форме, в какой он считает это нужным. На практике США часто в своих действиях по поддержанию «порядка» действует более плутовски, чем те самые «государства-плуты», которых США любят осуждать. Самые красноречивые защитники гегемонии США — это очень часто и самые большие противники самой идеи международного права. И это неудивительно — против международного права они выступают потому, что оно часто ограничивает их в их действиях. Кули и Нексон делают по этому поводу важное наблюдение, когда обсуждают роль стран, ревизионистски настроенных к современному миру, стремящихся к пересмотру сложившегося мира.

Но самый важный пункт, с которым нам надо быть осторожными, — это искушение перепутать собственно «ревизионизм» с оппозицией к политике США. Желание подорвать гегемонию одного государства и заменить ее мультиполярной системой — это попытка пересмотреть сложившееся распределение сил и власти между странами мира. Но это вовсе не означает ревизионизма по отношению к законным элементам международной архитектуры безопасности или ее инфраструктуры.

Три источника упадка для гегемонизма

Суть книги этих двух авторов — рассмотреть три разные источника, от которых происходит закат американской гегемонии: рост великих держав, ослабление традиционных государств во всем мире плюс рост направленных против существующего порядка движений. Кули и Нексон прослеживают, как Россия и Китай становятся все более результативными в проецировании своей власти на более мелкие страны. При этом используется патронирование и создаются параллельные этим отношениям «отеческой поддержки» проекты типа Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС, SCO), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также инициативы «Один пояс — один путь». Кули и Нексон рассматривают множество более слабых государств, которые научились использовать крупные объединения, такие как ШОС и ЕАЭС, для страховки собственных экономических и политических рисков. При этом малые государства обращаются за такой страховкой не только к Китаю и России, но и к США. Там, где США имели почти стопроцентную монополию на патронирование малых стран, теперь работают и конкуренты. Кули и Нексон также прослеживают роль направленных против существующего порядка движений, особенно уделяя внимание националистическим и популистским группам. Эти группы все больше давят на свои национальные правительства. Порой эти группы координируются поверх границ и прочих барьеров, бросая вызов международным институтам. Кроме того, эти группы четко показывают, как США способствовали ослаблению своей собственной позиции своей безответственной политикой, включая нападение на Ирак.

Трамп выбирает воинственную ностальгию

Стандартным ответом на эрозию американской гегемонии здесь, в США, является или бегство в мечты с ностальгией о недавнем славном прошлом с упрощенными славословиями «либеральному международному порядку», или еще более жесткая приверженность имперскому доминированию с растущими военными бюджетами. Оба подхода игнорируют недавние провалы США как раз в период «однополярного момента». Возможно и совмещение этих двух ответов, когда ностальгия совмещается с огромными военными бюджетами. Кули и Нексон утверждают, что администрация Трампа выбрала второй из этих ответов. Приводя упор, который наш президент делает на поддержание абсолютного военного превосходства, в качестве доказательства, авторы пишут: это демонстрирует жесткий, силовой подход к гегемонии. А это, продолжают они, «потребует большей опоры на военные инструменты, а значит, и на готовность и желание США тратить на оборону исключительно огромные объемы бюджета. Трамп делает ставку на то, что США могут восполнить потерю гегемонистской инфраструктуры (например, системы международных расчетов в основном в долларах) просто ничем не прикрытой военной силой.

Все это не просто указывает на создание вокруг США системы, которую Барри Позен назвал «иллиберальной гегемонией». А также диктует Вашингтону военную политику, которая становится все более милитаризованной и вступает в конфликт с международным правом.

Кули и Нексон очень убедительно показывают корневое различие между требованием Трампа к союзникам — ну-ка всем увеличить военные расходы! — и нормальным призывом к разделению финансового бремени. Нормальные сторонники разделения бремени обычно призывают союзников тратить больше для того, чтобы США могли потратить меньше. Но это — вовсе не нынешняя позиция Трампа, он собирается тратить больше в любом случае. И вот, его администрация давит на союзные правительства, чтобы они тратили больше, при этом не выказывая ни малейшего желания поставить хоть какие-то пределы бюджету Пентагона.

Правильное поведение Вашингтона означало бы не сдачу позиций, а постепенное «урезание» расходов и обязательств — такая политика была бы лучше попыток стоять не двигаясь на занятых прежде позициях. Такое урезание означало бы совмещение двух вещей: сброса некоторых наших обязательств в области международной безопасности и перенос наших оборонных расходов на союзников и партнеров. Это позволило бы урезающей свои амбиции стране (в данном случае США) перенаправить оборонные расходы на внутренние нужды — прежде всего, на долговременную политику поддержания производительности труда и экономического роста.

Есть куда потратить деньги

В нынешнем американском контексте, однако, это означало бы давно назревшие вложения в транспортную инфраструктуру, возрастающие вложения в образование (человеческий капитал), а также поддержку для научных изысканий плюс внедрение и развитие их результатов. Но все это бессмысленно, если не будет произведено существенных сокращений в затратах на оборону — и вот поэтому-то агрессивное, грубое, насильственное подталкивание Трампом союзников к большим оборонным расходам выглядит так странно.

Не забывайте, что Трамп и его союзники хотят увеличения военного бюджета, и на многих направлениях эти увеличения уже произведены. Не никаких оснований ждать от Трампа сокращения военных расходов, если, скажем, Греция или Южная Корея увеличат свои военные бюджеты или начнут вдруг изо всех сил субсидировать расположенные у них американские военные базы.

Пандемия коронавируса раскрыла, насколько ложны оказались наши приоритеты как нации. Сейчас появилась возможность поменять курс, но для этого понадобится смена мышления у наших лидеров. Гегемония США уже идет на выход, теперь американцам самое время решить, какова же будет роль их страны в будущем, в мире завтрашнего дня. Чуть подогретые в интеллектуальной микроволновке банальности насчет «американского лидерства» здесь не подойдут — их будет просто недостаточно. Заливать деньгами Пентагон — это уж точно тупиковая политика. Правильный путь вперед — это политика урезания расходов, сдерживания своих амбиций и обновления.

Как обращает внимание Politico, нынешний президент США Дональд Трамп пока обходит эту тему стороной. Например, 24 апреля 2020 года, в День памяти жертв геноцида армян, он назвал произошедшее лишь «одними из страшнейших массовых зверств XX века».

В декабре 2019 года Сенат США одобрил резолюцию, предложенную Палатой представителей, в которой те события были названы геноцидом. При этом администрация Белого дома моментально отстранилась от этих действий американских законодателей и официально не поддержала этот шаг.

Как поясняет Politico, официальное признание этого геноцида со стороны США может нанести серьезный вред отношениям с Анкарой, союзником Вашингтона по НАТО и партнером в нестабильном регионе Большого Ближнего Востока.

Между тем, бывший президент США Барак Обама, тоже представлявший Демократическую партию, также перед избранием на пост главы государства обещал, что признает геноцид армян.

Геноцид армян - это не предположение, не личное мнение или точка зрения, а скорее широко задокументированный факт, подкрепленный огромным количеством исторических доказательств. Факты неоспоримы

- сказал тогда Обама, будучи сенатором от штата Иллинойс.

Однако позже, когда Обама стал президентом и пробыл на этом посту два срока подряд, он так и не признал геноцида армян.

Напоминаем, что численность армянской диаспоры в США, по разным подсчетам, составляет от 0,5 до 2 млн человек.

Наша экономика протянет до середины мая в режиме карантина, но потери вырастут. Если при карантине до конца апреля я оценивал потери в 15% ВВП и безработицу в 30%, то при продлении карантина оцениваю потери ВВП за год в 17%, а рост безработицы — до 35%. Это существенно ухудшает экономическое положение. Я продолжаю придерживаться точки зрения, что в отличие от всех стран мира, даже включая Россию, Украина ничего не выделила на поддержку людей и бизнеса. Это беспрецедентный случай в мире, когда государство полностью отстранилось. Российский президент Владимир Путин тоже жлоб, но он направил значительные резервы Национального банка и фонда благосостояния, в целом 4% ВВП, на поддержку людей и бизнеса. А у нас на это выделили ноль», — сказал собеседник.

По его мнению, самой большой проблемой для экономики страны станет сокращение рабочих мест.

«Сознательно или бессознательно у нас сделали ставку на сокращение огромного числа рабочих мест. Продолжает тиражироваться миф про создание 500 тыс. новых рабочих мест. Упорство и безумие! По расчетам правительства, безработица должна уменьшиться. И многие люди у нас просто еще не понимают, что они не смогут прийти на свои рабочие места в магазины, рестораны, кафе, к своему работодателю — частному предпринимателю после карантина. Просто потому, что к тому времени их рабочих мест уже не будет. И чем дольше будет карантин без финансовой поддержки бизнеса, тем более стремительно будут разрушаться рабочие места. За такую неадекватную политику придется заплатить. Какой будет расплата? Я не знаю», — отметил Савченко.

Он считает, что от больших проблем украинскую экономику спасает только падение цен на нефть и газ.

Однако у них почти не осталось выбора: чуть ранее страна отказалась от угля из России (с одновременной приостановкой строительства энергоблока тепловой станции в Остроленке), затем, постепенно отказываясь от российского газа, Польша подумывает перейти на электроэнергию, как единственный альтернативный источник. Но и в этой отрасли, выясняется, поджидает ловушка. Рядовые поляки этим очень расстроены.

Читатели польского издания Gazeta Wyborcza весьма охотно прокомментировали сложившуюся ситуацию:

После стольких усилий в стремлении обрести независимость, нельзя обратно возвращаться к России. А нынешняя Белоруссия – придаток Москвы! – пишет пользователь bajka49.

Каменный уголь из РФ, электричество, судя по всему, будет из соседней страны, а все остальное из Китая. Хорошая же у нас «независимость» – говорит поляк с никнеймом xerra1.

Если энергия будет дешевой, то почему бы не закупать киловатты в Белоруссии. Во всяком случае дешевле и чище, чем наша собственная угольная энергетика. Что плохого в том, что Россия заработает на нашем упрямстве? – написал andrzej-cc.

Русофобия поляков начинает утомлять. Если выгодно, значит надо покупать электричество с новой соседской АЭС. Вот и все. Почему же польские СМИ, особенно «Gazeta Wyborcza», не тревожит наша полная зависимость от Запада? - говорит mloda772.

А что предлагает правительство взамен оголтелой ненависти к русским и дружащим с ними белорусам? Покупать по баснословной цене нефть и загрязнять продуктами ее горения атмосферу? Какие глупости высказываются в верхах в такое тяжелое для экономики время. Пора забыть распри и выбирать оптимальное! – призвал Mmimi.

Агенство РИА новости ссылаясь на источник в энергетических кругах страны, указывает на то, что необходимые договоренности с польскими компаниями достигнуты, оптимальные тарифы установлены. Перекачка «черного золота» на НПЗ Белоруссии должна начаться в ближайшие месяцы. Польская сторона заявила уже о своем согласии на поставки.

Причем источник многозначительно молчит, о какой именно нефти идет речь – о топливе из Саудовской Аравии, из США или еще откуда-нибудь. По словам источника, на топливном рынке сейчас весьма труднопредсказуемая ситуация.

В Министерстве антимонопольного регулирования и торговли Белоруссии 23 апреля сообщили, что тариф прогонки с территории Польши в Мозырь одной тонны нефти будет равен 8,58 белорусских рублей (около 264 рублей РФ).

Еще в начале месяца президент страны Александр Лукашенко сказал о том, что нужно, наконец, уйти от постоянных споров, разногласий и неопределенности в вопросах цены и поставок нефти на белорусский рынок.

Известно, что Россия осуществляет поставки нефти в Польшу по магистральным трубам. Эта инфраструктура создана еще во времена СССР и не подразумевает «обратного хода». То есть Варшава при всем желании не сможет поставлять в Белоруссию трубопроводную нефть. Выходит, что речь идет о пресловутом «реверсе», по аналогии с «газовым реверсом» на Украине, когда Киев попросту отбирал нужный ему газ, а затем расплачивался с третьей стороной.

Коронавирус, словно мировой смерч, проносится по континентам, и наибольший ущерб он несет небогатым странам с развивающейся экономикой, куда вслед за пандемией приходит кризис обеспечения людей продовольствием.

Во вторник Дэвид Бизли передал свое послание в ООН, заявив при этом, что в быстро ухудшающейся ситуации действовать нужно оперативно. Так, надо предоставить финансовую помощь в размере 2 млрд долларов на закупку еды. Более 350 млн долларов необходимо выделить для организации логистической сети по доставке медицинского оборудования и медикаментов, включая средства личной защиты, а также на обеспечение воздушных мостов при невозможности использования наземного транспорта.

По его словам, президенту США стоит заняться собственными войсками, где "более пяти тысяч случаев заражения COVID-19", а не угрозами.

Ранее Центральное командование ВМС США сообщило, что иранские катера Корпуса стражей исламской революции (КСИР) 15 апреля опасно маневрировали рядом с американскими военными кораблями в Персидском заливе. Военные США сообщали, что катера "подрезали" американские корабли на очень высокой скорости и близком расстоянии, к одному из кораблей они подходили на 45 метров, к другому – на 10 метров, однако примерно через час иранские катера ответили на вызовы по рации и отдалились от американских кораблей.

КСИР Ирана сообщил, что за неделю до этого произошло два подряд провокационных перехвата американскими кораблями (6 и 7 апреля) иранского военного судна. Версию же Вашингтона они назвали "голливудской", пообещав ответить на любой просчет.