Будем честны, одежды стало слишком много. Шестерни модного механизма бешено закусывают друг друга, адски скрипя от ежегодных попыток дизайнеров учинить культурную революцию и очередное "переосмысление". Творцы запада в погоне за этим желанным переворотом и совсем забыли про саму одежду, нырнув с головой в мудреные философские концепции и одиозное творчество ради резонанса и близости к авангарду.

Лирическое отступление

В моде и искусстве авангард понятие свежее, прежде всего ассоциированное с передовыми идеями. Само слово взято из военной стратегии, в которой под "авангардом" подразумевается идущее впереди всего остального войска военное формирование. В контексте искусства это слово характеризует "прогрессивных" деятелей, идеи которых опережают современность. Но чтобы нечто было впереди остальных, нужно чтобы все двигались вдоль одной линии маршрута. Стоит ли мне говорить, что движение искусства нисколько не похоже по характеру на движение войск или спринтеров, чтобы кто-то был впереди, а кто-то сзади. То что называют авангардом, т.е. прогрессивным и новым, является только новым взглядом на нечто, уже существующее.

Художники скорее вырезают линзы, через которые можно смотреть на окружающий мир. Ввиду разной геометрии, эти линзы дают отличающиеся картины мира. Авангардисты просто придумывают новые конфигурации линз, но они этим самым не дают увидеть истинный мир, всегда остающийся вне нашего восприятия. По сути "авангард" ничем качественно не отличается от других, им описывается не сам деятель, а благостное ощущение непривычности взгляда на мир через новые линзы, которое совсем на короткий промежуток времени дает чувство достижения подлинной картины мира. Но этой иллюзии суждено со временем раствориться, потому авангард живет ровно до тех пор, пока до него не доберется массовое сознание. На войне авангард занимается разведкой и походным охранением. Находясь впереди остального войска, он ищет врага и неминуемо наталкивается на него, принимая основной удар на себя. В случае отступления, авангард уходит в арьергард, т.е. становится своей противоположностью. Долго авангард не живет, по сути являясь очень эффективным и важным, но расходным материалом военной кампании.

Вернемся к конкретизации одежды...

Оттого Мода оставляет дурное послевкусие во рту у толпы. Обыватели без стеснения надрывают животы с этих "новых" решений, а модным ценителям остается неловко молчать с вытянутым кверху пальцем.

Я привел несколько утрированных, однако показательных примеров. Конечно, нельзя судить по ним всю деятельность этих брендов, однако какие-то выводы сделать можно. И лучше я предоставлю эту возможность вам.

Скажу лишь, что современная Мода в большей степени вводит в заблуждение и не дает никаких ориентиров, поскольку у её творцов сегодня более прозаичные цели, а многие её исследователи напоминают интеллектуальных кротов — старательных, но слепых(не в обиду многим прекрасным в своем деле модным исследователям).

Потому я предлагаю вам полагаться сугубо на себя и собственные эстетические реакции.

Снобы возразят: «Большинство людей очень поверхностны по отношению к одежде. Если каждый будет полагаться на себя, мы придем к профанации и безвкусице», — я согласен, но лишь отчасти.

Почему люди стали такими? Разве дело в них самих? Нет. Проблема именно что в поверхностности массового производства одежды и путанности современной моды. Сейчас, как я уже говорил, слишком много некачественной одежды и вторичных дизайнов, потому эстетические рецепторы людей естественным образом притупились, а то и вовсе деформировались. Разумеется, эта проблема не решится, если люди просто начнут изучать моду. Во-первых, она полнится от вторичных работ. Во-вторых, изучение моды — крайне непростой процесс для неподготовленного человека. По этим и другим причинам мне кажется необходимым развивать направление стиля, как некоторого индивидуально отлаженного механизма эстетического и культурного ориентирования внутри каждого из нас.

Так а что с одеждой-то? Все дело в том, что чем проще предмет обсуждения, тем сложнее из него раздувать смыслы. Но если вы читаете мой канал, то наверняка знаете, что я питаю неподдельную страсть к простым понятиями и их разложению.

СУЩНОСТЬ ОДЕЖДЫ

Что такое одежда?

"Одежда — это искусственные покровы человеческого тела"

Покров. Оно действительно весьма точно отражает сущность одежды, как чего-то, отнесенного к телу человека. В данном случае одежда "покрывает" тело. Она как бы немыслима в своей первоначально сути без тела человека.

Что ж, едва ли это можно считать справедливым. Работа модных деятелей всех времен и народов своим примером дает ясно понять, что одежда живет намного дольше своего носителя и вполне представима без него. Порой человек становится представим лишь благодаря сохранившейся после него одежде(как пример — оставшиеся от знатных людей прошлого платья).

Эти вещи изготавливались под конкретное тело с учетом всех натуральных размеров заказчика. Кроме того эти сборки и складки некогда по-настоящему жили на телах своих носительниц: края юбок вздрагивали от шагов, воланы закручивались на поворотах. Носка не проходит бесследно: посеянное пятно от напитка, помятости, торчащая нитка — это все свидетельства разворачивавшихся некогда событий, сохранившихся в вжатой рюши, в заплатке или потускневшей пайетке.

И все же мне так не нравится тот утилитаризм, та буквальность, что зияет дырой в словарных определениях одежды.

То многообразие форм, цветов, текстур и подходов, то незримое количество фасонов и взглядов на простой "покров" в творчестве дизайнеров напрямую указывает на независимость одежды от тела и, напротив, на вполне резонную зависимость тела от одежды.

Едва мы можем представить себя без одежды в этом мире. Так не значит ли, что Мы немыслимы без одежды? Конкретно Мы в собственной цельности и завершенности на глазах у всего мира?

Мы независимы от одежды настолько, насколько одежда независима от нас, и это данность. Об этом и говорит Принцип отношения.

Многие пренебрегают избирательностью в ношении одежды, выбирая не выбирать, по сути становясь не лучше самой одежды.

И все же мало кто предпочтет не носить одежду вовсе. Все потому что её ношение прямо-таки вшито в нас наравне с ношением кожи. Потому слово "искусственный" в определении стоит понимать как "рукотворный", а не "противоестественный".

"Покров" же слишком утилитарное слово, устанавливающее нежелательную иерархию между человеком и одеждой. Одежда не просто покрывает тело, она облекает тело и волю человека. Не закрывает наготу, но представляет человека.

Одежда — это оболочка. Покров легко снимаем, ибо он лишь касается поверхности. Тогда как оболочка отражает неотрывность одежды от тела, естественное стремление человека быть в ней.

Одежда — это рукотворная оболочка тела и воли человека.

Кажется, что я ушел от стиля к моде. На самом же деле эти примеры с модных показов просто необходимы. Возможно некоторым из вас покажется, что я притягиваю за уши. Мол, к чему эти все слова про характерности животных, деконструкцию формы и собственную жизнь одежды? Никто же не собирается одеваться в ворону.

И вы будете правы в своих суждениях о слабой применимости рогов или перьев в искомом стиле. Однако только отчасти.

Мода — это холст. Стиль — это полиптих.

Суть Моды в завершенности на холсте. Суть Стиля в створках полиптиха, единящих моды человека и одежды.

Видите ли, модный показ — это поэзия. А поэзия парадоксальна по своей природе. Модные явления не нужно принимать буквально, собственно как и поэзию.

Мода — это экстракт воли художника, это свобода, это абсолют ассоциативных ходов. В модных плоскостях живут гиперболы образов, бытует одна метафорическая сплошность. Буквальный перенос художественных интенций с показов на индивидуальный стиль неминуемо ведет к смехотворности, неуместности и вульгаризации абсолютных замыслов. Это сродни литру выпитого лекарства, нормальная доза которого варьируется от 35 до 45 капель.

Суть в небуквальной, тонко выверенной "по каплям" адаптации абсолютных идей художников в относительные идеи собственного опыта и чувства. Это гораздо более сложная работа, требующая умения ощущать зыбкие основания, еле заметные шорохи образности, едва слышный шепот ассоциаций.

Искомый стиль — это искусство абстрактно чувствовать одежду и реализовывать на себе эту "небуквальность", принимать в себя капли абсолютного экстракта художников моды.

Как возникла одежда?

И кажется, что ответ лежит на поверхности — агрессивные внешние условия побудили наших предков использовать "покровы". Такая версия происхождения одежды именуется "утилитарной" и проблема её в том, что она раскрывает лишь часть вопроса. Одновременно с этим очень многое остается непонятным. Почему люди продолжают носить одежду дома, где эффекты агрессивной среды минимальны? Почему очень многие люди остаются в одежде даже наедине с собой без риска быть увиденными кем-то? И это лишь первое, что пришло в голову. И смысл состоит не в попытке ответить на всё это множество вопросов, а в способности нащупать более глубокие корни изначального предмета обсуждения.

Начнем с того, что мы объективно голые. Посмотрите по сторонам: как много в окружающем вас мире голых живых существ? Среди млекопитающих это только киты, слоны, бегемоты, носороги, отчасти свинки, одна искусственно выведенная порода кошек и... в общем-то всё.

Сознание человека подарило ему способность переноса ощутимого опыта в поле чисто умозренческого переживания, т.е. абстракции, которая не просто витает вокруг, а зреет внутри и оказывает настоящее влияние на носителя. Наблюдая за быком, человек не просто фиксирует его положение в пространстве, но и воспринимает зверя эмоционально, переносит видимое его поведение в поле своего умозрения и извлекает чистую суть, которая уже в языке человека может быть отнесена к нему самому. "Силен, как бык", — звучит устойчивое выражение. Подобных сравнений человека с животным огромное множество почти во всех культурах и мифологиях. И все они лишь свидетельствуют о естественном стремлении человека охватить разумом опыт всякого существа путем глубокого сопереживания оному. Сопереживание возможно только при наложении наблюдаемого опыта на самого себя, т.е. при сравнении.

Естественно, наблюдая за эффектным опереньем птиц, глубокой шерстью хищных котов и кудрями овец, человек обращаясь к самому себе, обнаруживал лишь наготу. Ко всему этому прибавлялось и прямохождение, безвыходно открывающее половые органы, которые у прочих зверей скрыты их природным положением.

Как мне кажется, первопричиной регулярного и почти непрерывного ношения одежды людьми помимо агрессивной внешней среды является именно явное ощущение своей наготы, как некоторой недостаточности, незавершенности. Смысл здесь не в стеснении, которое, конечно, тоже сыграло свою роль, а именно в четком осознании неполноценности в сравнении с окружающими зверьми, деревьями и даже землей под ногами.

В процессе глубокого сопереживания всякой живности человек отмечал их характерные особенности: орел решителен, бык настойчив, лев властен. Таким образом, создавая предмет одежды из оперенья или шерсти животного, человек обретал его характер. Трофейные шкуры, рога и клыки — первые атрибуты стиля. На тогдашних зевак подобное одеяние оказывало ошеломляющий эффект, что тогдашний стильный носитель, конечно, замечал и естественно стремился повторить этот совершенно новый опыт взаимодействия с себе подобными. Это в самом деле очень похоже на современный подход людей к стилю и моде.

Об одежде говорить очень трудно, однако я решаюсь. Иной раз сидя за компьютером, я ловил себя на долгом писательском молчании. Однако это молчание всегда так неожиданно сменялось почти вихревым словесным озарением. Эта статья — новое знакомство со старым другом. Продолжение следует.

Эта тема очень неоднозначна. Тут важно прочертить границу, на которой польза этого средства заканчивается и начинается сплошной вред.

Начну с аналогии.

Как известно мышцы растут за счет их восстановления после незначительного разрушения от нагрузки.
Организм человека – фантастически умная система. На химическом уровне она не просто восстанавливает уже имеющие мышцы, но и увеличивает их объем, как бы приспосабливая себя к последующим нагружениям. Именно поэтому для роста мышц исключительно важна прогрессия силовых нагрузок.

Однако если вы сейчас пойдете в зал и начнете тягать большие гири, то вы тоже совершите прогрессию нагрузок. Вот только от такой прогрессии нагрузок у вас откроется третий глаз в пупке, а межпозвоночные диски выскользнут, как мыло из рук во время купания.

К чему я вообще это говорю?

Самокритика — сильнейшее средство стиля. Оно сродни силовой нагрузке в спорте. С ней мы обрастаем твердым корсетом, через который нас невозможно уязвить. Помните пост про сомнение? Я вам напомню: Искомый стиль — предельное состояние, в котором места сомнению не остается.

Но как обрасти этой уверенностью?

Хочется сказать: "Не сомневаться", — но это заблуждение.
Напускная уверенность сделает вас неуклюжим, потому что вы по сути не избавляетесь от сомнения внутри, а пытаетесь его прикрыть шторкой.

Я вернусь ненадолго к аналогии. За счет чего растут мышцы? За счет полученных нагрузок, которые разрушают мышцы, создавая таким образом им стимул для восстановления и роста.

Так же наша уверенность растет тогда, когда мы нарочно расшатываем её, создавая ей стимул для роста и большей стабильности.
Именно так, поступательно направляя на себя сомнение, мы развиваем уверенность.
Именно так должна работать на вас самокритика.

Но как и в спорте, в самокритике легко переусердствовать и потерять какую-либо тягу к развитию.
Перетренированные мышцы уменьшаются в размере, а избыточная самокритичность лишает нас смелости и делает бесхарактерными.

Проблема дефиниций

Как сформировать правильную самокритику? Для начала необходимо разобраться в самом понятии.

Предлагаю вам написать в комментариях ваше понимание "самокритики". Не читайте дальше, сначала опишите собственные мысли.

Я же в свойственной мне манере пойду по пути разложения.

В настоящий момент, как мне кажется, самокритика имеет сильно негативный окрас.
Этим объясняется такой большой акцент на "ошибках", которые "выявляются человеком в самом себе". Так говорят почти все определения в интернете, и они мне очень не нравятся.

Видите ли, ошибка — это неправильность, а неправильность предполагает отклонение от чего-то правильного.
Но где заложено это "правильное", особенно в стиле, одному Богу известно.

Поэтому я против присутствия этого слова в определении, ибо оно само по себе лишено определенности.

Также во многих определениях употребляется более точное слово — "недостаток". По сути "недостаток" вообще не значит ничего негативного, лишь указывает на необходимость дополнить уже имеющееся что-то. Чуть позже в этой статье мы вернемся к этому слову. А пока попробуем дать свое определение самокритики.

Я начну крупными мазками.

Самокритика — это критика, направленная на себя.

Критика — это разбор (конкретизация) чего-то с целью оценить.

Я неспроста добавил слово "конкретизация". В контексте стиля "разбор" подходит плохо, поскольку чаще всего направлен на некий объект изучения. Мы не можем сами себя разбирать. Мы можем лучше себя узнавать.

Самокритика — это конкретизация самого себя с целью оценить.

Оценка имеет не только негативный оттенок, ровным счетом как и самокритика.
Она направлена на проявление характерных черт чего-либо для проверки цельности, внутренней и внешней согласованности.

Самокритика — это конкретизация собственных характерных черт с целью оценки их цельности, внутренней и внешней согласованностей.

Именно это определение кажется наиболее подходящим для грамотной реализации стиля. Мы не должны обличать себя, искать в себе ошибки и проблемы, потому что зачастую такой подход неэффективен и приносит боль. Вместо этого важно уточнить себя, проявить свойственные и несвойственные себе манеры.

ВНЕШНЯЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ

Общество совсем не похоже на идеальный газ. Мы не можем просто пренебрегать взаимодействием с другими. Каждый день мы то сталкиваемся, то сближаемся, и это нормально. Отдаляясь слишком далеко, рискуешь покинуть пределы системы и испариться. Мне совсем не близок этот задирающий нос эстетский снобизм. Его представители, по моему скромному мнению, лишь вышелушивающийся ресентимент на ножках. Действительно красивые идеи эти люди не впитывают, а скорее фильтруют — внутри оседает небогатое понимание общей сути без возможности применять. И эти пылеватые остатки знаний и чувств, однако, дают таким людям "право" считать себя лучше других.

Не презирайте толпу, ибо скорее всего у вас с ней очень много общего. Просто трудно это заметить, когда почти всегда к ней повернут спиной. Я предлагаю вглядеться в неё. Это болезненно, я знаю. Неприятно понимать, что во многом ты не отличаешься от других. Но вместе с этим погружение в толпу дает четкое понимание самого себя, тех своих черт, что привык за собой не замечать.

Самокритика призвана проверить нас на внешнюю согласованность, т.е. по сути на уместность. Везде витает контекст, и очень неправильно выносить себя за его пределы. Я не хочу сказать, что нужно плыть по течению или "соответствовать". Я лишь призываю начать чувствовать общественный контекст, оставлять в себе пространство для понимания других и понимания другими.

Мы занимаемся разными вещами, по-разному одеваемся, но мы движимы похожими первопричинами. Иногда важно уметь описать другого, чтобы лучше понять себя. На коротких промежутках линии наших жизней неотличимы друг от друга и напоминают прямые. Внимание к другому позволяет увидеть самого себя и отладить согласованность с внешним миром.

Задача стоит в поиске витающего вокруг контекста и гармонизации с ним. И этот контекст есть не только в людях вокруг, как отражениях нас самих, но и в родных и близких душе местах. Учет внешнего контекста в реализации стиля позволит суммировать характерность окружения с собственной характерностью.

Однако тут крайне важен баланс, ибо можно легко стать податливым и инертным, теряя себя в тени коллективов, более ярких личностей и целых городов. Ориентирование во внешнем контексте — процесс неприятный, уязвляющий Эго, но очень полезный, позволяющий как нельзя лучше конкретизировать самого себя.

ВНУТРЕННЯЯ СОГЛАСОВАННОСТЬ

Для большинства читающих статью этот аспект не является чем-то непонятным. По сути проверка на внутреннюю согласованность означает систематическую рефлексию.

Каждый день мы произносим утвердительные предложения, совершаем действия, однако в большинстве случаев сугубо автоматически. Мы потеряли, а возможно и не имели чувство органичной мысли. Крутя вихри образов в голове, мы случайно выцепляем ошметки суждений о себе и мире, находя утешение в автоматике бытовых действий. И крайне важно начать разбирать этот бардак, научиться тянуть мгновение, ощущать его глубину как можно чаще за день. Для этого прибегают к рефлексии. Тема рефлексии крайне объемна, я частично раскрываю её в постах телеграм-канала.

ЦЕЛЬНОСТЬ

Самокритика так же направлена на оценку цельности нашей общей органичности. Вся суть оценки цельности сводится к вопросу: "Чего не хватает?". Человек так устроен, что ему всегда чего-то не хватает. И это нормально, однако важно начать контролировать это состояние вечной нехватки. Наложение на себя аналогии с пазлом частично даст чувство контроля.

Представьте, что вам дано ограниченное полотно собственной органичности. В вашем распоряжении десятки тысяч фрагментов разной формы, цвета, текстуры и материала. Их намного больше, чем может в себе уместить полотно.

Искомый стиль — состояние предельной органичности, это безукоризненно собранный пазл. Единая картина уникальна, каждый фрагмент стоит на своем месте и нет даже мысли, что чего-то не хватает. Цвет, форма, материал и текстура каждого фрагмента имеет под своим расположением на полотне прочное основание, выверенное опытом и тонким чувством сборщика.

Собственно чувствуя сомнение, мы сразу делаем вывод, что не достигли искомого стиля. Сомнение — это пустые участки пазла. Периметры этих пустот подсказывают нам форму недостающих фрагментов.

В нас также есть уверенность в себе. В некоторой атрибутике мы себя чувствуем всяко комфортнее, чем в другой — это уже установленные на полотне фрагменты пазла. Некоторая часть из них была установлена не нами, а расположилась ввиду независящих от нас лично причин. Мы не можем сдвинуть их или убрать, это фрагменты нашей внешности, наших задатков и склонностей. Другая часть была установлена нами раньше: наши прежние выборы, вкусы, чувства. Мы не можем их убрать, не повредив полотно, однако можем ориентировать по-своему в пространстве полотна: сдвигать в угол, ставить по центру.

То, какие брать фрагменты для восполнения полотна органичности, подскажут уже установленные на полотне фрагменты и образованные ими очертание пустых участков. Но выбор всегда остается за вами. Важно лишь начать самостоятельно собирать пазл собственной органичности и не давать другим вставлять в него инородные фрагменты.

О стиле I (Догмы Человека одетого) ВК ; TELETYPE 

СУЩНОСТЬ ОТНОШЕНИЯ

Я не лингвист, потому не стану брать на себя непосильную ношу пояснения этого действительно многозначного понятия. Скажу лишь, что мне в нем интересно его значение, как некоторого выражаемого сопоставления двух субстанций на предмет их взаимосвязи, взаимодополнения, соответствия/несоответствия и последующего их совокупного эффекта.(надеюсь, вы поняли о чем я).

Что есть отношение 10÷5 ? Как конкретно вы его понимаете? Как из данного выражения извлечь суть "отношения"? Как мне кажется, суть отношения кроется в вопросе: "Сколько нужно взять пятерок, чтобы получить десять?". То есть перед тем как получить 2, мы смотрим на каждое число по отдельности, затем сопоставляем их, соотносим их друг с другом, т.е. по сути ищем их друг в друге: в пятерке десятку, в десятке пятерку, находим их связь — две пятерки дают нам десятку или половина от десятки — пять.

Я привел пример на числах, поскольку математическая абстракция дает возможность понять общий принцип. Но как уже понятно, отношения есть не только в числах; они по сути везде, где имеет место сопоставление двух сущностей. Всё то же самое мы можем свести к двум духовным субстанциям: человеку и одежде. Об их духовных началах я уже писал в прошлой статье, потому не стану повторяться. Мы принимаем на веру их наличие, а соответственно и наличие у них собственного внутреннего стиля.

Девятая догма Человека одетого гласит, что искомый стиль: отношение 1÷1 внутренних стилей человека и изделий на нём. Эта тождественность характерностей необходима для положительной реализации заложенного потенциала изделий на вашем внешнем и внутреннем состоянии, для формирования единого, самодостаточного и неповторимого образа Вас и Ваших мыслей через внешний вид. Чем чреват уход от данного соотношения узнаете здесь.

Эта статья будет посвящена лишь одной части отношения — человеку.

КОНКРЕТИЗАЦИЯ ТЕЛА И ДУХА

О теле

Тело — это наша материальность: форма, строение, лицо, соотношение наших длин, широт, объемов. Словом, тело — мост между личностью человека и одеждой. Учет его формы, цвета, особенностей крайне важен. Без него ношение характерной одежды станет неловким и даже неприятным опытом. Сейчас, например, крайне популярен стиль "гланж", введенный всеми любимым темным властелином Риком Оуэнсом. Это по своей сути гармоничная смесь утонченного лоска гламура и контркультурной неопрятности гранжа. На данный момент этот стиль можно считать доминантным в локальных модных сообществах России и мира, потому его реализация на себе становится сродни искушению для неопытных игроков в моду.

Но будем честны: подобный стиль чисто телесно идет отнюдь не каждому, вернее даже подходит немногим, а именно астеникам — вытянуто-худощавым андрогинным молодым людям. Именно на таких мы видим удачную реализацию гланжа. Что любопытно, даже сам Рик Оуэнс так подбирает манекенщиков. Примеры ниже:

Как видно, для реализации задуманного в самом изделии не менее важно учитывать то тело, которое одежда будет покрывать, иначе есть риск получить невыразительность и личности, и изделий. Именно ввиду этого обстоятельства я противник "готовых луков", которые активно культивируются в социальных сетях.
Данное явление лишь попытка приобщить совершенно разных людей к одной из линий тренда, потому мы наблюдаем повсеместное однообразие стилей вкупе с зашоренностью восприятия в отношении более нестандартных подходов к стилю.

Рассмотрите свое тело: лицо, шея, руки, ноги, бедра, грудь — всё это принадлежит вам. Вы уникальны, и чем меньше вы похожи на образцовых манекенщиц, тем больше потенциал вашего индивидуального стиля. С той лишь ремаркой, что подбор одежды в вашем случае усложнен, ибо кажется, что всё вам не подходит. Но это же обстоятельство — сильнейший ваш фильтр.

Если же вы очень похожи на модель, то не расстраивайтесь. Вам действительно будет тяжелее в поиске индивидуального стиля. Любая одежда сидит на вас безупречно, а потому трудно понять, что по-настоящему ваше, но зато вы — живой эталон, которому гораздо проще экспериментировать со стилями. Хотя усердствовать с последним не стоит.(ДОГМА 4)

Как мы выяснили, параметры тела очень важны на пути постижения индивидуального стиля. Не всегда доминирующий в моде стиль ваш, ибо не всегда он совпадает с характерностью вашего тела.

Возьму в пример себя. Я молодой парень среднего роста с явными мужскими атрибутами: толстые брови, густая растительность на лице и теле. У меня также в меру развитая мускулатура. В черных кожаных брюках я буду похож на стриптизера, но никак не на трогательного мальчика-гота с показа Рика Оуэнса(даже если бы в глубине души я желал быть таким). Да, моя внешность скорее антитеза к нынешнему тренду агендерности, ибо я маскулинен чисто фенотипически. Но как мы выяснили ранее, тем выше потенциал моего индивидуального стиля. Я могу с большим эффектом реализовывать на себе чисто мужские атрибуты, которые сделают андрогинного парня невзрачным.

Резюмируя, в "принципе отношения" тело человека играет роль не менее важную, чем его дух, ибо тело — наше единственное живое воплощение. Учитывать его нужно не только как совокупность наших размеров, но и как самостоятельную характерность, отдельную от духа владельца, ибо не всегда они совпадают. (Например, глядя на меня, люди редко думают, что я по вечерам пишу статьи про одежду). Это несовпадение, отнюдь, не значит, что телом можно пренебречь на пути постижения стиля, отдавая предпочтение лишь своему внутреннему миру, ибо единственность и относительная неизменность тела уже обуславливает его равноправие с разумом, который, к слову, сильно подвижнее.

Принятие своей внешности с отрывом от сознания — фундаментальный шаг не только на пути к искомому стилю, но и на пути к счастью. Сейчас нередко люди сожалеют о том, как выглядят, отвергают свое воплощение, обращаясь к прекрасным образам других людей.

Не имея возможности стать полностью такими же, как эти "красивые" люди, мы подражаем их стилю одежды. Как бы цепляемся за эту единственную возможность породниться. Но тут же замечаем, что эта одежда выглядит на нас блекло и даже нелепо. И, конечно, мы ищем проблему в себе и начинаем страдать самобичеванием.

Но истина в том, что никаких проблем нет. Просто мы изначально забыли про свое тело, не приняли свое естество. Дело не в нас самих, а в нашем отношении к своему единственному телесному воплощению, которое мы попросту оставляем за скобками в погоне за жалким подражанием. У вас ваше тело, и оно единственно. Примите его, совершенствуйте и учитывайте его индивидуальность в принципе отношения.

О духе

Помимо тела человек представлен духом. Это вовсе не новость, скажу больше, именно на своем духе(или внутреннем мире) люди предпочитают базировать свой стиль, как бы отождествляя последний конкретно с собственным разумом. Как мы выяснили выше, это не совсем корректно, однако правильно.

Так или иначе, наше сознание является основополагающим фактором происхождения стиля, ибо стиль — это волеизъявление через одежду. Если вы читаете эту статью, то я смею предположить, что одеждой вы не просто прикрываете наготу, для вас она что-то значит, и вы специфически относитесь к тому, что надеваете на себя.Суть стиля заключена в постепенном уточнении своего выбора, в конкретизации своих чувственных откликов и мыслей, т.е. в конкретизации своего духа.

О духе говорить тяжело, ибо он эфемерен, и его трудно нащупать. В то же время он в каждом из нас, и мы точно чувствуем его присутствие и влияние на искомый стиль.

Наш дух в большей степени упорядочен, взаимно увязан, как механизм, но не имеет буквального воплощения и витает в воздухе ввиду собственной высокой подвижности и нестабильности на отдельных участках. Дух не столько конечная субстанция, сколько агрегатное состояние некой неизмеримой материи. Условно нечто на четверть твердое, наполовину жидкое и на четверть газообразное. Твердость характеризуется здравым рассудком, который характерен большинству людей, именно тут мельчайшие частицы духа закрепощены плотностью того биологического основания, на котором стоят все Homo-sapiens. Жидкое состояние отходит больше культурному ориентированию, творчеству и общей социальной функции человека — частицы увязаны, но не так плотно, потому дух в этом месте подвижен, но не хаотичен, способен приобретать разную форму. Газообразное — состояние наибольшей неопределенности, восходящее скорее к бессознательным тенденциям психики и многообразию мозговой абстракции. Здесь говорить о подвижности не приходится, скорее о хаотичной резкости чувственно-образных вспышек. И напомню, что эти три состояния суть единый сверхагрегат изначально неизмеримой и до конца не познаваемой материи.

Конечно, это лишь моя попытка охватить необъятное, но её вполне достаточно, чтобы прочертить контур, необходимый для конкретизации духа в стиле. Я нарочно опускаю такое часто употребляемое понятие, как "индивидуальность", поскольку считаю, что оно может исказить правильный взгляд на искомый стиль. Было бы, конечно, гораздо проще сказать, что человек представлен своей "индивидуальностью" и поставить жирную точку. Однако само это понятие либо не дает никакой конкретики по вопросу, либо дает её слишком много, потому теряется общая картина.

Нередко в советах по стилю говорят обращаться к своей индивидуальности, отражать её на своем внешнем виде. И это верно, однако необходимо сначала глубоко разобраться в себе и развить эту индивидуальность, сделать её хоть сколько-нибудь различимой в общей массе, и уже затем реализовывать её в своём стиле. Здесь я хочу сказать, что на самом деле "индивидуальность" — это и есть стиль.

Потому если при вопросе: "Как найти свой стиль?" — ответить: "Отражайте в одежде свою индивидуальность", — то это ответ, который можно перефразировать в следующее: "Как найти свой стиль? Ну, просто отражайте в одежде свой стиль"

И в этом обстоятельстве кроется большая проблема стиля, как направления. Все советы попросту бесполезны, потому как они обрываются на том месте, где начинается самопознание и культурное ориентирование. Чаще всего говорят: "Изучайте себя" А как себя изучать? "Спросите себя, кто вы?" И как мне это поможет в поиске моего стиля? "Оцените себя" Спасибо, теперь у меня комплексы.

Экспериментируйте, отражайте в одежде свой внутренний мир, развивайте "насмотренность" и т.д. и т.п. — лично мне кажется, что всё это в лучшем случае поможет человеку не найти свой стиль, а вписаться в общество "стильных".

Стилисты не дают никаких культурных и образных ориентиров, не погружают людей в общие принципы и подходы к реализации стильных образов. И это понятно, ибо они не хотят таким образом пилить сук, на котором сидят.

Но я не стилист. Я — человек, ищущий свой стиль, искренне верующий в тот факт, что для себя его может найти каждый безо всяких стилистов.

Вернемся немного к нашему метафорическому сверхагрегату. Я хочу уточнить, что изначальное соотношение состояний 25:50:25 не является константой. Внутренние смещения в душе имеют место: разрыхление и растворение твердости, испарение жидкости в газ или её затвердевание. Всё это неизбежно в силу изменчивости тех условий, в которых находится дух человека. Это в некоторой степени объясняет духовные различия людей.

В консервативных людях преобладает твердость и малое количество жидкости, газ же почти весь сконденсирован в жидкость. Представления о красоте и эстетике у таких людей достаточно однобокие, притом слабо выражена мыслительная абстракция. "Мужчина не должен уделять много внимания своему внешнему виду, ибо последнее — удел женщин", — яркий пример закрепощенного мышления в вопросах стиля. В пределах цикла статей я буду называть носителей такого духа "Твердыми".

В людях более свободомыслящих твердость слегка размыта жидкостью, газ обладает внушительным, но не наибольшим объемом по сравнению с жидкостью, потому такие индивиды открыты к новому и нестандартному. Назовем их носителей "Текучими". Им свойственна высокая культурная осведомленность, что вкупе с толерантностью к новым идеям позволяет таким людям реализовывать на себе нестандартную атрибутику, т.е. развивать новые ответвления стиля. "Текучесть" позволяет таким людям не выглядеть непонятно в глазах закрепощенных твердостью духа людей и в то же время дает возможность понять тех, чей дух объят газообразным состоянием.

Те же, в чьём духе преобладает газообразное состояние, а твердость размягчена кипящей жидкостью и разнесена буйным газом являются либо безумцами, либо уникумами, а возможно и всё вместе. В цикле статей будем называть таких людей "Парящими". Так или иначе именно эти люди являются идейными революционерами, переворачивающими стандарты, устанавливающими новые правила. Им открыты образы из подсознания и высшей сознательной абстракции, которые они едва контролируют и выбрасывают наружу в виде нового и неизвестного ранее творчества или иной работы. Зачастую их деятельность остается непонятной для большинства, потому такие люди нередко пропадают в безызвестности. Но всегда с течением времени из пепла неизвестности их идеи достанут "Текучие" и, слегка адаптировав, внедрят в массовую культуру.

И я хочу подметить один очень важный момент. Все эти три вида людей — одинаково правы в своем волеизъявлении. В стиле у "Твердого" аргументов столько же, сколько и у "Текучего". У меня нет цели раскрепощать чужие мыслительные установки или, презрительно тыкая пальцем, указывать, что-то кто-то "не подшарил за Рэй Кавакубо". В стиле нету идолов, которым надо поклоняться и в чьей гениальности нельзя сомневаться.

Стиль — это процесс, он всегда распределен в пространстве между. Потому отношение в нём является краеугольным камнем.

Кажется, что я ушел далеко от темы. "Как это относится к индивидуальному стилю?" — резонно спросите вы. "Напрямую," — не менее резонно отвечу вам я. Проблема в изначальном восприятии понятия стиля. В современных реалиях оно часто употребляется, мелькает везде, но всегда в сопровождении с конкретной культурной отраслью: стиль письма, стиль рисования, стиль одежды. Но самостоятельно это понятие совсем не выработано, поскольку оно изначально распределено в множестве направлений.

Это обстоятельство и усложняет весь процесс познания искомого стиля в одежде, поскольку в большинстве случаев людям трудно "оторвать" одежду от стиля, ибо кажется, что суть последнего заложена в правильном сочетании характерных изделий. Но как мы удостоверились с вами ранее, грамотное сочетание — это техника, постигаемая посредством опыта и изучения, но она не дает искомый стиль, а лишь формирует внешнюю оболочку, которая может поспособствовать реализации искомого стиля. Тогда как последний заложен в гармоническом единстве характерностей изделий, тела человека и его духа. Он заложен не столько в каждом из этих слагаемых, сколько в способе их гармонической увязки в единое целое.

Заключение

Уже много лет Стиль являлся слугой Моды. В его определении всегда на первое место ставилась одежда, и её гармоничное сочетание, а носитель оставался за скобками прописных истин о ношении одежды. Многие люди потеряли чутье, свое неповторимое виденье прекрасного, потому как потеряли собственную чистую мысль, размытую тысячами цитат и комментариев других авторов. Я нарочно не дал никаких конкретных советов об отношении и не просто так пишу общими словами. Я оставляю вам пространство для собственных решений, ибо это необходимо. Вторую часть Диптиха "Принцип отношения" я посвящу конкретизации одежды.

Я начинаю цикл статей, в которых преимущественно мои личные выводы и мысли о тех или иных явлениях. Я, конечно, привожу аргументацию, иногда прибегаю к тем или иным фактам, оперирую ими, но в конечном счете — всё это всего лишь мое мнение, в котором нет претензии на истинность. Надеюсь, однако, вы найдете что-то ценное в моих выкладках. Так или иначе, я едва вижу тропу, по которой следую, мыслями двигаюсь в темноте леса почти наощупь, цепляясь за известные мне факты, как за стволы больших деревьев.

Цикл я назвал «О стиле», поскольку преследую цель раскрытия этого понятия во всех возможных направлениях в отношении конкретно образа одетого человека. Делаю я это в большей степени для себя. Но как известно, если хочешь удостовериться в собственном понимании, попробуй объяснить это другому. Потому я открыт к обсуждениям, к чтению вашего мнения. Для меня это очень ценно. Я не вижу пока стройной структуры у данного цикла, мне видится лишь слабое очертание, но я движим потребностью написать о том, о чем пойдет речь далее.

Последнее время «мода» заполонила разум огромного числа людей. О ней ежедневно спорят, каждый год проходят очередные «недели Моды». Вроде здорово, но всё то время, что я пытался погрузиться в эти события, меня словно выплевывала невидимая сила. Охватывало отчуждение — события современной моды обдают меня январским холодом. Глаза уже не фокусируются на дефилирующих моделях, переливающаяся ткань уже не блестит, а скорее тускло маячит от складки к складке. Артизанальные творцы восхищают педантичностью и вниманием к деталям, но в их работах лично мне чувствуется некий идейный потолок и общая отчужденность от внешнего мира. В общем, я решил прислушаться к своим ощущениям и уйти в сторону. Обратиться к себе. Что Я могу сделать с неприглядной данностью? Быть модным донкихотом я точно не хочу.

Так я и обратился к другому важному понятию, связанному с самовыражением и одеждой — к стилю. К моему удивлению о нем либо не говорят, либо говорят больно поверхностно, как о чем-то несамостоятельном. Я утверждаю, что стиль не менее глубок и фундаментален и, что важно, не менее полезен для изучения. И если мода своей обширностью может легко завести в тупик и в целом имеет очень высокий порог вхождения(причем не только в виде высокой эрудиции, но и элементарно в виде материального состояния, позволяющего воочию исследовать предметы модного искусства), то стиль совсем неприхотлив, его осмысление может стать приятным дополнением к самопознанию.

Конечно, прежде чем говорить о прикладной части вопроса, я позволю себе наглость начать с основ и теории, чтобы заложить фундамент последующего рассуждения и в целом расширить свой и ваш кругозор, но пообещаю сильно этим не баловаться.

В начале было слово…

Я люблю всячески прибегать к этимологии, когда пытаюсь дать определение тому или иному понятию. Говоря о «стиле», я не изменил своей привычке и начал разворачивать мысль от самого слова.

Итак «стиль» происходит от латинского «stylus» или греческого στῦλος — инструмент в виде остроконечного цилиндра для письма по восковой поверхности письменных табличек. Ниже приведены стилусы, найденные в разных частях мира. [1]

Посредством чего слово, обозначавшее инструмент для письма, стало значить общность характерных черт образной системы? Поскольку понятие «стиля» уходит корнем в письменность, стоит искать первые витки этого преображения именно там. Выражение Горация: «Saepe stilum vertas» = «чаще поворачивать стиль», значило по сути чаще изменять написанное, поворачивая стилус плоским концом для стирания и острым — для нанесения слов. Возможно именно тут и произошли первые стадии метаморфоза:

Тщательное обдумывание своего текста → частый поворот «стиля» → больше изменений в написанном тексте → более точно отражающая мысли автора структура → больше индивидуального в авторской письменности → проявление свойственных конкретному автору приемов и оборотов.

То есть конечное звено цепочки выше достигалось посредством изменения положения «стиля», отсюда и смена значения с инструмента для реализации текста в характерность реализованного стилем текста.

СТИЛЬ И МОДА

В этом вопросе, как и во многих других, меня интересует отношение. Вообще тема «отношений» заслуживает отдельной статьи. Трудно недооценить их роль в искусстве и эстетике. В каком соотношении сосуществуют стиль и мода? Вот об этом я попробую поразмышлять.

Но прежде чем приходить к каким-либо выводам, имеет смысл определить для себя в пределах данной статьи, что мы имеем в виду под этими понятиями, чтобы высчитанное соотношение давало нужный эффект.

Поскольку два выведенных в заголовке термина невероятно широки в своем значении, чтобы сузить предмет рассуждения далее, я буду описывать их в отношении конкретно одежды.

СТИЛЬ и ОДЕЖДА

Итак, стиль в очень широком смысле — это общность характерных черт образной системы. Слово система тут выделено не зря, поскольку система, как понятие, подразумевает внутреннюю связанность компонентов в единую структуру, где изменение одной части влечет к изменению всей системы в целом.

И здесь важно провести разграничение на образную систему в глазах художника-дизайнера одежды и в глазах человека-потребителя этой одежды. Поскольку ваш покорный слуга не является художником, то о первом ровным счетом мне говорить в этой статье нечего. Я, как и подавляющее большинство читающих эту статью, ношу одежду, а не делаю её. Потому для нас стиль в одежде — это общность характерных черт и признаков одетого человека (о раздетых говорить тут не приходится, это явление относится скорее к авангарду стиля).

В данном случае одетый человек - образная система: одежда + человек (уж простите меня за такую буквальность). И тут казалось бы всё уже больно очевидно, а я слишком дотошен в отношении вопроса. Но вы уверены, что хорошо понимаете эти два простых слагаемых? Что такое одежда ? Что такое человек? И что такое одетый человек? Посредством чего сумма этих двух дает нам образную систему, которой свойственен стиль?

GARMENT's INDEPENDENCE или ОДЕЖДА vs ЧЕЛОВЕК

Одежда независима, она является стильным объектом и без носителя в силу своей природы, как единицы ручного искусства. Здесь я говорю именно о стиле имманентном. Художественная работа и реализация изделия из эскиза дизайнера посредством характерной обработки тканей и фурнитуры уже являются почвой для зарождения такого рода стиля, который как бы сам в себе, внутри самой одежды(это ближе к стилю в глазах художника-дизайнера одежды). Тут мы медленно притекаем к любимой всеми моде, но совсем ненадолго, обещаю.

Мысль описанная выше вполне очевидная, продиктованная деятельностью многих выдающихся творцов, которых нередко называют авангардистами. Я бы назвал их работу в условном направлении garment's independence, когда приоритет смещается в пользу самих изделий, их стиль давит индивидуальность носящего. Это выражается в измененных пропорциях, заложенной в изделие сутулости, асимметрии, неудобстве в носке, ну и в характерном способе создания и демонстрации самих вещей. Наиболее ярким примером может послужить всеми любимый австрийский художник Carol Chrisrian Poell с его квадратными штанами. Ниже я приведу ещё несколько фото описанного выше явления.

Описанный мной garment's independence(далее g.i.) являет собой движущую силу моды, как искусства. Одежда как бы стала заявлять о себе, проявлять характер; не просто идти по телу, а дополнять его, а то вовсе изменять или сковывать. Пёлль своими работами доводит эту идею до границы между воспринимаемым и абсолютным, потому его гений здесь бесспорен. Рик Овенс — пример более умеренного g.i., в его работах преобладает асимметрия, интуитивно сложная драпировка, измененные пропорции и анатомия. Тут происходит равное распределение внутренних характеров изделия и человека, рисуется единый образ. Мартин Маржела любил закрывать лица и просвечивающиеся конечности манекенщицам, чтобы всё внимание зрителей было на самих изделиях. Тут и волеизъявление его анонимной натуры, и идея о названном мной g.i., где весь фокус и приоритет на одежде, а человек тут становится лишь средством выражения идей, заложенных в одежде.

Я вижу упомянутый g.i. некоторой концепцией, диктующей движение современных модных веяний. Это свежее понятие, которое я надеюсь развить далее в цикле статей.

С точки зрения современной моды такие люди, как Пёлль, действительно открывают новые пути, нащупывают искомое прекрасное, выражаемое в тканях и коже, но кто из вас будет это носить? Очевидно, что эти работы представляют собой законченные объекты искусства, это концентрация внутреннего стиля, в которой нет места ни вам, ни мне. Но это только пока что.

Вышеупомянутые мастера делают(делали) и более умеренные с точки зрения внутреннего стиля вещи, которые могут прекрасно вписываться в искомый стиль на первых этапах его развития. Это только подтверждает безусловный талант данных авторов. Но даже в отношении этих менее характерных изделий действовать нужно крайне осторожно, ибо в лучшем случае они будут вами надеваться только для фотографий в соц. сетях. Тут я хочу поделиться с вами очень интересной статьей с анализом работ Хельмута Ланга и CCP через призму феномена «Тихой экспрессии».

Всё это я пишу к тому, чтобы прочертить эту местами неуловимую границу, на которой должен балансировать индивидуальный стиль. Да, надеюсь вы понимаете теперь, что крайне важно выдерживать одежное сочетание в правильном отношении. Но выразимо ли оно в числах? На самом деле да. О принципе отношения я подробно напишу в этой статье чуть дальше.

Пока лишь скажу, что соотношение очень важно, в противном случае внутренний стиль самого изделия выдвинет вас, и вы просто будете выглядеть невзрачно, а в худшем случае ваша личность вступит в конфликт с изделиями, и в итоге вы начнете смотреться смехотворно. Приведу примеры плохого понимания принципа отношения внутреннего стиля изделия и стиля носящего в образной системе «одетый человек». (ДИСКЛЕЙМЕР: АВТОР ВЗЯЛ ФОТО ИЗ ОТКРТЫХ ИСТОЧНИКОВ СЕТИ ИНТЕРНЕТ)

Да. Мы рассмотрели одну из граней вопроса стиля в одежде, обратившись к моде(куда нам без неё). Это было сделано намеренно, чтобы в дальнейшим сузить всё до нужной нам сбалансированной образной системы одетого человека. Повторюсь, в этой статье мы не говорим об имманентном стиле вещей, не говорим о философском подтексте одежного искусства, не говорим об идейных подоплеках, красочных метафорах, которыми пестрят разного рода модные СМИ, предлагая сумку-клатч в виде свинки, мы говорим НЕ О МОДЕ. Статья не просто так называется «О стиле», и теперь мы определились в том, про какой род стиля идет речь, и что мода в контексте цикла статей — средство по достижению нами гармонии стиля.

МОДА и ОДЕЖДА

Пока мы не ушли далеко от моды, стоит отдать ей должное, охарактеризовав её для дальнейшего формирования принципов стиля. Я часто размышлял о моде, хотя не могу назвать себя её знатоком. Так или иначе я к ней неравнодушен несмотря на временный холод, прошедший между нами. Так вот в ходе этих размышлений я разумеется давал определения этому невообразимо сложному и многогранному понятию. Конечно, для широкой публики мода - это временное состояние культуры, в котором преобладает определенная характерность атрибутов этой культуры(широкая публика сейчас ахуела наверное). В контексте данной статьи атрибутом культуры выступает собственно сама одежда. Это определение верно, но лишь отчасти.

Почему я утверждаю это? При внимательном рассмотрении определения (ну или иных формулировок данного определения моды) мы понимаем, что в него заложены: преобладание, мгновенность (всегда говорится про промежуток времени) и стиль (определенная характерность атрибутов). Перефразируя, мода — это преобладание в некотором промежутке времени определенного стиля или совокупности стилей. В данном контексте как будто понятие стиля становится над модой, что, конечно так лишь отчасти. Да, имманентный стиль изделий действительно является основополагающим в определении моды, мы это выясняли выше, но в моде самое важное это мгновенное преобладание в культуре, которое далее остается в истории уже надолго.

Мир полнится авторами и художниками, ищущими свой стиль, создавая предметы искусства. Но большая часть этих трудов вряд ли увидит свет, а ваятели растворятся в многоликости своей совокупности. Лишь немногие обусловили мгновенное преобладание в культуре. Дело в них самих? Быть может их стиль согласуется с невидимым законом прекрасного, и в этом причина их исключительного гения? Или же это невидимая рука рынка? В самом деле причина моды в природном хаосе, совокупном давлении тысячи факторов, в смешивании несмешиваемых субстанций, в парадоксе. Мода — несравненно общая и до конца непознаваемая культурная квинтэссенция, сравнимая с космосом. Но это больно глубоко, потому на этом и остановимся.

Важно лишь, что стиль и мода взаимно связаны, их объединяет род человеческий. Потому в вопросе стиля нельзя отбрасывать моду, но и полагаться на неё нельзя, ибо в ней изначально нет ничего конкретного: правильного и неправильного, хорошего и плохого.

ДОГМЫ HOMO VESTITUS

В цикле статей «О стиле» я хочу выработать нечто общее в подходах к индивидуальному стилю, так скажем подступиться к «Человеку одетому». Понятно, что это очень личная история каждого, но везде есть общие тенденции.

Ныне же поговорим непосредственно о подходе. Я опишу несколько правил, следование которым и будет способствовать правильному развитию стиля. Я назову этот перечень «догмами Человека одетого» в честь нами описанной выше образной системы человек + одежда.

✧ Догма Человека одетого I — изучать моду.

Для совершенствования индивидуального стиля это просто необходимо. Я часто слышу от людей такую интересную фразу:

«Да мне вообще плевать на моду, она приходит и уходит, а стиль остается. Я предпочитаю свой стиль»

Вот если вы узнаете себя в этой фразе, то даже не представляете степень ошибочности подобного мышления. Не изучая моду, игнорируя её явления, вы не только сторонитесь культуры, вы попросту игнорируете внутренний стиль изделий, характерность которых, как мы выяснили с вами выше, может стереть вашу индивидуальность или сделать посредственной оную. Пока вы носите базовый гардероб, эта проблема не будет вас беспокоить. Однако при желании добавить нотку личного в свой образ через выдающиеся изделия , вы неминуемо столкнетесь с огромным количеством проблем, источником которых является ваши плохие знания моды и скудный опыт наблюдения её явлений.

Помните, мода — это не тренды, это искусство, это жизнь в жизни, это про внутреннюю характерность одежды. Конечно, уходить с головой в моду тоже нет необходимости, но регулярно знакомиться с разными феноменами моды очень важно.

✧ Догма Человека одетого II — не внимать моде.

Противоречиво? На самом деле нет. Мода — это не только необъятный спектр чувств и образов, но и жестокий мир коммерции и лицемерия. Важно знакомиться с ним, но быть модным флюгером не нужно. Вчера вы услышали хвалебные оды работе Гвасалии в Balenciaga и тут же приняли за правило, что Демна — красавчик. Возможно даже купили себе его вещи за много денег, а позже, через недели две, читаете неистовую, но аргументированную критику, с которой невольно соглашаетесь, чувствуя тревогу за необдуманный выбор. Так делать не нужно.

Модные СМИ и стилисты хорошо зарабатывают, вводя людей в заблуждение. Будучи мастерами вешать лапшу на уши, они убедят вас в том, что бренд «У» — это совершенный крой и изысканные силуэты, РУЧНАЯ РАБОТА, что вот эти брючки из дешевого хлопка стоят свои 45-50 тысяч рублей. Поэтому вырабатывайте внутренние фильтры и не верьте горе-стилистам. Бесплатно эти люди в лучшем случае ничего полезного не скажут, в худшем — жестоко обманут за засланные брендом деньги.

✧ Догма Человека одетого III — не изобиловать.

Изобилие вещей в гардеробе неопределившегося человека подобно злоупотреблению анаболическими стероидами, с ним ваш стиль начинает гнить. Конечно, эта проблемы скорее богатых. Но, дорогие бедные, наша бедность на самом деле — наше сокровище. Когда нет возможности скупать десяток необдуманных вещей ввиду естественной нехватки средств, вырабатывается навык вдумчивых покупок. Богатым нужно развивать это искусственно. Помните, что говорила великая Вивьенн Вествуд:

“Buy less. Choose well. Make it last. Quality, not quantity. Everybody’s buying far too many clothes”

Однако не изобиловать стоит не только в покупках, но и в сочетаниях, в атрибутах образа. Тут я вскользь затрагиваю уже озвученный принцип отношения. Не навешивайте на себя гору аксессуаров, как это советуют делать модники из рилс, вы только захламляете свой вид. Тема аксессуаров очень сложная, но пока скажу так: аксессуар должен для вас что-то значить или подчеркивать вас, создавать акцент. Вы не новогодняя ёлка. Вы также не являетесь капустой, потому не надо обвешивать себя пятью слоями одежды, только потому что вам так сказали в интернете. Поймите меня правильно, многослойность — это круто, но для её реализации нужны знания… и холодная погода на улице :)

✧ Догма Человека одетого IV — реже поворачивать стиль.

Однажды Человек одетый зашел в ваувт и увидел много свежих игроков. «Они все такие стильные, а я нет», — с досадой сказал Человек одетый. Тогда он решил во что бы то ни стало найти свой стиль и стал перебирать сотни разных вещей. Каждый день он менял стили и сочетания. Каждый раз ему нравилось всё меньше. В конце-концов он перестал узнавать себя в зеркале.

Мы долго шли к этому правилу. Оно может показаться неоднозначным, но в моей парадигме это фундаментальный принцип. Вы ещё помните стилусы? Saepe stilum vertas. Как будет правильнее перенести данное правило в мир одежды? Хочется сказать: «Ну чаще менять свой стиль, чтобы в конце-концов найти свой» — НЕТ.

Вспоминаем первоначальное значение слова и то, что оно претерпело изменения. Гораций советовал чаще поворачивать стиль для исправления написанного, совершенствования текста со всех сторон посредством его обдумывания и осмысления. В отношении одежды делать нужно точно так же, но как вы уже поняли, это совсем не значит часто и резко экспериментировать со своим стилем. Сильные перепады вредны вообще везде: резкое падение сахара в крови — обморок , резкий набор веса — растяжки, резкая смена стиля — внутренняя диссоциация. Как бы внутри ничего не изменилось, а внешне вы уже другой человек — прямо-таки испытание для психики. Не делайте этого.

Осмысляйте, вдумчиво подходите к одежде, делайте постепенные изменения, старайтесь не сбиваться со своей линии под веяниями моды. Хотя иногда соблазн велик, но в этом и испытание. Индивидуальный стиль — непостижимая цель, это скорее путешествие длиною в жизнь, однако с ним вы обретаете собственный неповторимый шарм.

✧ Догма Человека одетого V — рефлексировать.

Пятая догма Человека одетого касается конкретно ВАС. Кто вы? Как бы вы себя охарактеризовали? Что вам присуще? Что вам по душе, что нет? Как часто вы задаете себе эти и другие вопросы? Осмыслять себя, свои мысли, чувства — это навык, который необходимо вырабатывать.

Рефлексия — важнейший принцип стиля, не менее важный чем сочетания одежды. Пока вы сами в себе не разберетесь, свой стиль вы не найдете. Помните, что подобно тому, как в одежду заложен имманентный стиль, в вас заложен ВАШ стиль.

В толпе мы склонны независимо от себя обращать внимание на необычно одетых людей. Причем и между собой они мало похожи. Для понятности я приведу пример на молодых людях, известных в народе как «нефоры». Почему на них? Потому что их пример очень утрированный с точки зрения стиля. Чаще всего подобно одетые граждане очень ранимые, потому закрыты от внешнего. Они постоянно рефлексируют и, поскольку мир вокруг для них априори враждебен или непонятен, стремятся познать себя, выразить протест окружающим. В этом деле они обычно явно переусердствуют, потому их и не понимает большинство. В данном случае рефлексия вынужденная, а личность нередко травмированная, поэтому совокупный эффект неприятный, и у стороннего наблюдателя такие люди редко вызывают что-то положительное. Так это я к чему?

Чем больше степень вашей погруженности в себя, тем больше потенциал вашего индивидуального стиля.

С той лишь ремаркой, что ваша рефлексия не должна развиваться с отчужденностью от внешнего мира. Вот именно эта деталь тут категорически важна в моем понимании. Её вынужденное отсутствие препятствует пониманию неформалов обществом, а намеренное — ведет к снобизму . Первое, к слову, примечательно. «Неформал» в США и «неформал» в РФ — это небо и земля. На западе такая атрибутика, как пирсинг, тату и крашеные волосы — вполне естественные культурные элементы. Неформальность относительна. Но об этом уж как-нибудь попозже.

✧ Догма Человека одетого VI — бороться.

Эта догма по сути вытекает из предыдущей. Поиск стиля сродни поиску себя. Вам необходимо совершать работу над собой, открываться новому и зачастую пугающему неизвестному. Допустим вы уже долгое время одеваетесь как приходится, т.е. ходите в магазины и покупаете то, что приемлемо село в примерочной и смотрится «вроде ничего». Наверняка на просторах сети вы видели какие-то вещи, которых никогда не было в вашем гардеробе, однако они вам понравились, именно в глубине души. Вы возможно представляли себя в этих вещах, но никогда не осмеливались надеть что-то подобное, говоря себе: «Это не мое». Глубоко внутри те вещи с вами вошли в резонанс. Не игнорируйте это ощущение, возможно они открывают вам новый путь развития стиля и вас, как личности. Напротив, боритесь с чувством комфорта от базового гардероба. Если вас трогают вещи где-то на границе сознания, то стоит обратить на них внимание и подумать: Почему мне понравились такие непохожие на меня вещи? Может стоит присмотреться к себе? Возможно я изменился?

Бороться нужно и в отношение реакции толпы. Никто не любит выдающихся людей. Заметив изменения в подходе к своему стилю, окружающие обязательно прицепятся к вам и попытаются разуверить насмешкой или своим мнением. Боритесь за свой вкус. Даже если он явился вам неожиданным впечатлением.
Отстаивайте свое право носить вещи, позволяющие вам раскрыться самому себе.

✧ Догма Человека одетого VII — вникать в культуру.

Основополагающий принцип, взаимно увязанный со всеми предыдущими, однако и сам по себе значимый. Одежда — рукотворный культурный след, потому носителям необходимо вникать в контекст, опоясывающий одежду. Без подобного погружения вы рискуете иметь неполноценное представление не только о мире вокруг, но и о себе самом. Нужно понимать, что независимо от нашей воли, мы — культурные единицы, ибо являемся носителями ценностей. Можно прожить всю жизнь, не обращая внимание на то, какую носишь одежду, какие смотришь фильмы, какую слушаешь музыку, какие читаешь книги (и делаешь ли ты это вообще), но тогда и множится внутренняя несогласованность, которая даст о себе знать в моменты ментальных кризисов. Стиль не только про ваш внешний вид, стиль — это ваша свойственность, ваша фактура, которая идет изнутри наружу, выражается посредством одежды в том числе(в особенности через нее).

Нутрициологи часто говорят о важности потребления «сложных углеводов». Таких продуктов, которые, попадая в организм, не сразу расщепляются до глюкозы, а постепенно в течение дня высвобождают энергию, позволяя человеку чувствовать себя бодро весь день без перебоев. Правильная культурная ориентация подобна хорошему рациону, она дает вам силы постепенно, вы не испытываете эмоциональных скачков: пустота-вдохновение-пустота, — вы находитесь в более сбалансированном состоянии, ибо ощущаете постепенное раскрытие всего внешнего контекста.

Когда последний раз вы смотрели по-настоящему озадачивающее кино? Когда в процессе просмотра удовольствия получаешь немного, но в дальнейшем затронутые в картине идеи начинают вкрапляться в картину мира вокруг, и вы неожиданно находите ответы на те вопросы, которые могли вас раньше терзать. Уверены ли вы, что всё знаете о жизни? Осознавайте свою слепоту, становитесь зрячими, извлекая фрагменты мозаики мира из культуры. Помните, что вашими вопросами наверняка кто-то задавался в прошлом.

Как это относится к одежде? На самом деле напрямую:

Чем выше культурная осведомленность, тем больше образных примеров, вызывающих у вас эмоциональный отклик(вдохновение), тем выше потенциал вашего стиля.

✧ Догма Человека одетого VIII — постигать технику.

Мы уже говорили об имманентном стиле вещей выше. Восьмая догма Человека одетого раскрывает вопрос подхода к характеру изделий. Под «техникой» я подразумеваю способность человека работать с вещами так, чтобы формировать законченный индивидуальный образ. Свое выражение «техника» находит в целом перечне навыков сочетания.

⁍ Навык сочетания цветов

⁍ Навык сочетания форм

⁍ Навык сочетания материалов

⁍ Навык сочетания деталей

⁍ Навык сочетания характеров

⁍ Навык сочетания стилей

⁍ Навык сочетания акцентов

Стиль — это правильно соотнесенная совокупность черт. Но совокупность каких черт и как их соотносить? Задавая себе этот вопрос, я понял, что трудно учесть все те атрибуты, сумма которых дает стилю называться стилем. Однако я всё-таки смог сформировать список основных навыков, реализующих ваш стильный образ. Некоторые из них вам наверняка знакомы, некоторые возможно смущают неоднозначностью. Это нормально, поскольку я их еще не трактовал вам. Я не буду подробно останавливаться на них сейчас, поскольку смогу лучше их раскрыть в другой части цикла статей «О стиле»

Догма Человека одетого Ⅸ — соблюдать «Принцип отношения».

Я оставил самую интересную догму напоследок нарочно, ибо собираюсь подробно описать мои мысли о вынесенном выше принципе. В некоторой степени эта догма является основой моего виденья индивидуального стиля. Сводится она к следующей выкладке.

Одежда и человек — духовные субстанции, обладающие своими внутренними стилями. Первая обладает им ввиду реализованного в ней духа её создателя(дизайнера, ремесленника, портного), заложившего художественно-стилистическую основу предмету. Второй наделен внутренним стилем ввиду своей природы одушевленного абстрактно мыслящего существа, наделенного волей. Человеку нужна одежда — одежде нужен человек. Но нужда не дает основания для зарождения стиля, ибо стиль подразумевает эмоционально-чувственную связь, характерность выражаемого. Было бы неправильно говорить о связи по нужде между этими началами. Потому перефразируем: Человек тянется к одежде — одежда тянется к человеку. Посредством чего человек тянется к одежде, мы понимаем.

«Но как неодушевленный предмет может «тянуться» к человеку?» — спросите вы.

«Одежда одушевлена,» — отвечу я вам, — «ввиду реализованного духа создателя в ней». Её авторы создавали одежду для кого-то, что и обуславливает её тяготение. Конечно, мир несовершенен, и не всегда вещь и человек друг друга найдут. Как-никак одежда остается предметом, который становится подвижным лишь на теле носителя. Именно поэтому всё в руках человека. Бремя поиска за вами.

Искомый стиль — это отношение 1÷1 человека и изделия. Он представляет собой обдуманный и реализованный человеком симбиоз, единение душ вещей и человека посредством осмысления последним собственной характерности и характерности изделий. В этом отношении требуется гармония двух начал, в противном случае:

Перевес стиля одежды над человеком — невзрачный вид человека, внутренняя пустота, подавленная индивидуальность. При хороших навыках сочетания может формироваться прекрасный образ, за которым, однако, не стоит соответствующая ему личность.

Перевес человека над стилем — обычный вид. Это состояние самое безопасное, потому в процессе поиска себя стоит находиться в нем. Чтобы понять, какие вещи тебе нужны, нужно в первую очередь понять себя, для этого, конечно, нужно ставить себя в приоритет.

Конфликт стилей — смехотворный вид, «искусственный» вид при правильных сочетаниях, но при опять же конфликте начал.

Девятая догма Человека одетого для меня особенно ценная. Её детальному раскрытию я посвящу следующую статью цикла.

ВЫВОДЫ

Как вы могли понять, стиль — многогранное и сложное понятие, однако не менее, а то и более занимательное, чем мода. Эта статья знаменует собой смещение фокуса с моды, разговоры о которой напоминают мне иногда переливание из пустого в порожнее, на стиль и её носителя — Человека одетого, на конкретно нас с вами.

P.s. Статья писалась мной наощупь. Я был увлечен порывом мыслей, свалившихся на меня внезапно, как ливень. Сам не знаю, куда меня ведет этот мышленческий нрав, но я озарю его словом, быть может кто-то найдет в том тексте пользу для себя и своего духа. Прощаюсь, но ненадолго