Но речь не об этом, это было мое первое знакомство с музыкой как академической дисциплиной и меня поразил один факт.

Музыка сама по себе как бы и не существует.

У каждого произведения есть автор. И изучали они, например, не просто нововведения в фортепьянной музыке 19 века, а конкретных композиторов, которые в своих произведениях использовали эти самые новшества.

Иногда в социальных и гуманитарных науках авторы скачут с одной темы на другую, вот несколько статей написали, диссертацию или грант получили по теме, нужно что-то новое писать. Удивительно, что в западной науке некоторые ученые вокруг одной и той же темы по двадцать лет статьи пишут.

Да, не всем уготована слава Моцарта или академика Виноградова (их кстати несколько, в каждой дисциплине свой), но вот если подойти к своей научной работе как большому музыкальному произведению, где диссертация или первая статья - это только вступительная часть в научный диалог, увертюра, а все последующие будут дальше развивать сюжет, то, наверное, шансов получить признание и быть узнаваемым в определенных кругах гораздо больше.

Охота за тематической новизной ведет к мелкому бисеру, из которого не всегда можно сшить красивое полотно.

Писать по одной теме - не значит одно и то же.

Возможно, проблема в умении правильно задавать вопросы.

Маякните, если нужно развернуть эту тему.

о речь не об этом, это было мое первое знакомство с музыкой как академической дисциплиной и меня поразил один факт.

Встречалась я с курсистами и дипломниками и аспирантами, и как ни крути вопрос метода встает всегда очень остро, особенно в гуманитарных и социальных науках, где вариантов много, а четких правил игры нет.

Что я слышу:
"А мне нужно корпусный анализ провести?"
"А что с метафорами делать?"

В последнее время корпусные методы очень популярны в лингвистике. Да и в других дисциплинах тоже весьма популярны опросы, опросники, и даже если интервью, то чтобы больше ста.

И вот тут я скажу очень непопулярную, но очень простую вещь.

Ваш метод исследования должен решать поставленную задачу.

Другими словами, должен отвечать на ваш исследовательский вопрос (если вы его сформулировали). Да, я прагматик по философской позиции и в зависимости от поставленной задачи выбираю качественные или количественные методы, или их связку.

Если мне нужно среднюю по больнице, например, как студенты относятся к проектной работе, то выбирать я буду метод, дающий широкий охват (опрос, опросник, фокус-группы). Чтобы понять, как именно происходит работа в группе над учебным проектом, где работа встает, а где идет легко, то копать нужно вглубь, а не вширь. Значит, и метод будет качественным.

А теперь представьте хоккеиста с бейсбольной битой или балерину, демонстрирующую кувырки после танца. Или вы приготовили оливье и вдруг решили туда еще зажарку для супа бросить - ну чтобы впечатлить гостей, что вы морковку и сварить и пассеровать умеете.

Да, для ВКР или КД совет/ руководить может требовать от автора показать все свои исследовательские умения, но даже там они представлены не оливье с зажаркой, а комплексным обедом из трех блюд.

Золотое правило ученого на уровне здравого смысла:

Все должно быть к месту.

На моем телеграм-канале под этим текстом есть статья Тони Онвугбузи, где разложены все три типа вопросов (качественные, количественные и смешанные) и задачи, которые они решают.

А как же общение за столом? Мое мнение может быть не популярным, но жевать и говорить в одну единицу времени мне не нравится. Я готова общаться и без еды, была бы общая тема и собеседник интересный; можно разбавить напитками, но это не маст-хэв.

В массовой культуре есть два лагеря: жить, чтобы есть и есть, чтобы жить. Понятно, что истина где-то посредине. Но как ее найти.

Читая ВКР (дипломы) и одну диссертацию на этой неделе, я как раз думала, о том, что квалификационные работы - это еда на скорую руку, съел, голод утолил и побежал дальше. Это безоценочно, не хорошо и не плохо. Главное - достижение цели, послевкусие нулевое.

Другое дело - хорошие научные тексты (хоть книги научпоп, хоть сами научные статьи). Они занимают больше времени в написании, но в них есть вкус, потому что предлагают мысли, которые потом еще долго можно смаковать, "на подумать" как нынче говорят.

Профессиональная моя боль - это когда авторы к статьям подходят весьма утилитарно, как к ВКР или диссертации. Зачем я опять взялась за этот систематический обзор в российской науке? Понятно, что проблема системная, когда нужно энное количество галочек, чтобы допустили к защите.

Учиться писать вкусно, если и готовы, то единицы, остальным и доширак пойдет.

И вот тут мои сомнения отступают, потому что я понимаю, что мои услуги и знания - это лишь для этих избранных единиц.

За вас, дорогие подписчики!

Кто дочитал до конца, тот молодец! Можете поздравлять меня с днем рождения!

30 студентов (минимум) х 20 (лет работы) = 600 обученных студентов
15 пар х 20 недель = 300 пар в пиковый год работы в альма матер
не знаю, сколько страниц или печатных листов текстов

Но как не крути - цифры и перечисление зон ответственности (учила, исследовала, писала, выступала) ничего обо мне не говорит.

Давайте по-другому:

- Я три раза подавала заявку на престижную в американских академических кругах стипендию Фулбрайта и два раза выиграла.

- Я первая в российской лингвистике прописала как анализировать глянцевые журналы и мою КД до сих цитируют.

- В пандемийный год с двумя дошкольниками дома и первоклашкой на полуудаленке я с коллегами написала статью с лингвистическим анализом Комеди-клаб, Уральских пельменей и еще кое-чего интересного (расскажу, когда напечатают).

- Я горжусь, что работая с коллегами из других дисциплин, помогла им завершить давно начатые проекты и поверить в силу своего слова.

Иногда не цифры, а именно буквы и слова и единичные факты создают фактуру жизни, придают серости пурпурный цвет.

Один герой из детской книжки: "Серость — это самое худшее из всего, что может быть. А чтобы серость исчезла, нужно совершить что-нибудь необычное! Из ряда вот выходящее".

Я выбираю несколько ярких пятен, чем много-много серых оцифрованных картинок и позволю себе не согласиться с этими самыми продюсерами и маркетологами. Одними цифрами никого не впечатлишь и не убедишь.

#слововторник с @texto_yulia, "пурпур"

#всявнауке #научныепубликации

Рыбу не поймали, зато нашли отставленную другими рыбаками снасть - твистер, мормышку, грузило, леску, крючки. И вот тут самое интересное: мое сознание классифицирует твистеры, мормышки и джиги как одно и то же, а оказывается в них есть принципиальная разница. Не уверена, что в следующий раз правильно смогу подобрать название для каждого из предметов.

Катерина видит разницу между футером, кулиркой и интерлоком. Опять же для меня далекой от рукоделия - трикотаж и трикотаж, все эти термины - темные лес, но я прониклась и глубоко уважаю людей, умеющих работать руками.

А мысль у меня возникла вот какая: любую сферу, где требуется понимание узкоспециальной лексики, мы подсознанительно воспринимаем как экспертную область:

Ага, специальные слова, которых я не знаю, значит, человек понимает чуть больше меня, послушаю о нюансах, может что узнаю.

При этом про лингвистика и анализ текста мы редко думает, как про как специализированные области. Ну кого удивишь словами подлежащее и сказуемое. Все их в школе учили, подлежащее одной чертой, сказуемое - двумя.

А теперь лайфхак, о котором в школе не говорили:

в идеале полдежащие - это действующе лицо, а сказуемое - действие.

Держите сказуемое поближе к подлежащему, то есть действующее лицо + действие. И помните, что действие не равно лежать бревном.

И тогда читатель скажет вам спасибо!

Для сравнения:

1А The materials of the experiment make it possible to reveal both the similarities and differences of the associative fields of the concept woman in the Russian and Chinese language pictures of the world.

1В The findings reveal similarities and differences.

2А In the Russian language, the meaning of a female person is expressed by syntactic means.

2В In Russian, syntactic means express gendered semantic meaning.

Принцип работает и в английском и в русском языке: держите действующее лицо поближе к действию.

У Саши Карепиной есть отличные пример про бычка:

Покачивание и хождение и громкое дыхание во время этого хождения и покачивания осуществляется бычком

Идет бычок качается, вздыхает на ходу.

Вот так специализирование знания не всегда упакованы в сложные слова. А знание сложных слов не означает наличие этих самых специализированных знаний.

Это верхний пост, все что ниже - это размышления на тему научной жизни гуманитария.