Пользователи со стажем ехидно усмехнутся, увидев название этого поста: мол, к чему писать о таких элементарных вещах? Но я пишу не для них: слишком хорошо помню, как в первое время своего знакомства с компьютером не могла попасть мышкой по экрану, чтобы запустить ярлык (спустя энное количество лет в это верится с большим трудом!).

Побудительным “пенделем” затронуть эту тему послужил случайно подслушанный разговор в магазине компьютерных аксессуаров. Один посетитель жаловался, что его “машина” как-то подозрительно тормозит. Хотя, вроде бы, и оперативной памяти достаточно, и процессор не из худших. Собеседник спросил его, не переполнен ли жесткий диск, нет ли там ненужных программ или игрушек? В ответ прозвучало, что все лишнее постоянно удаляется – как положено, через Корзину.

При этом не создавалось впечатления, что сетовавший на проблемы юзер впервые увидел компьютер пару дней назад…

Два типа данных на компьютере

Все многочисленные папочки и файлики, хранящиеся на жестком диске, можно отнести к тем, которые создают записи в специальном, скрытом от глаз рядового пользователя месте – называется оно реестром – и теми, которые туда ничего не “пишут”.

К первым относятся программы и игры, а ко вторым – все остальное: фильмы, документы, музыка.

(В последние годы появился еще один вид содержимого, который сложно отнести к какой-либо из категорий. Это программы и игры, называемые портативными – довольно модная нынче штука, достойная отдельной статьи. )

Пока же стоит разобраться

почему игры и программы нельзя удалять через Корзину

Помимо файлов в папке Program Files (или просто Program), любой софт создает еще массу всяких файлов в самых разных и непредсказуемых местах. Поэтому если удалить только папку программы, впоследствии могут всплыть весьма “приятные” неожиданности: от банального накопления "мусора" в системе (которое в итоге приведет к ее засорению и уменьшению быстродействия) до полноценных сбоев в работе этой самой системы.

Как правильно избавляться от ненужного

Удалять установленные приложения нужно только при помощи специальных программ-деинсталяторов (анти-установщиков, по-русски говоря). Такая программа должна быть одной из первых, установленных после покупки компьютера! Не стоит слепо доверять стандартной "виндоузовской" утилите Установка и удаление программ. Она ненамного превосходит по эффективности удаление через Корзину.

Программ для устранения "себе подобных" существует великое множество, огромная часть которых абсолютно бесплатна. В качестве примера можно привести Revo Uninstaller и Soft Organizer.  Оба приложения имеют бесплатные полнофункциональные версии, которые можно скачать с официальных сайтов.

Если говорить о том, какая из них лучше, то хороши обе. Лично мне больше нравится Soft Organizer – на мой взгляд он работает быстрее (даже на старых и слабых машинах) и устроен понятнее для простых пользователей.

Подведем итог

Можно удалять через Корзину:

• музыку
• книги
• фотографии
• видео
• текстовые файлы
• портативные версии программ и игр.

Категорически следует удалять при помощи специального софта:

•  другие программы (кроме портативных сборок)
•  игры (тоже исключая портативные).

Последнее время вплотную заинтересовалась редакторами с разметкой markdown. Тема популярная в интернете, что неудивительно: этот язык (если его можно так называть) является упрощенным вариантом HTML, который служит основой всех сайтов в интернете. Готовый файл markdown легко экспортируется в HTML, а возможностей подобной разметки вполне достаточно для создания статьи в блог. К тому же, некоторые программы данного типа поддерживают прямой экспорт в системы управления контентом (CMS) — как и один из сегодняшних героев. То есть, можно на собственном компьютере, без всякой привязки к интернету написать и красиво отформатировать текст, а потом лишь отправить его в Сеть.

Недавно на одном сайте, где в течение ограниченного времени можно скачать бесплатную (а не ломаную) версию платных программ "давали" представителя этого семейства — Inspire . Каюсь, не удержалась, скачала, хотя уже несколько месяцев как остановилась на бесплатном варианте — приложении Typora . Но все же решила сравнить функциональность, удобство, возможности. Выводами хочу поделиться в этом посте.

Сравнение по пунктам

Интерфейс, настройки

Inspire

Как видим, древовидное представление не предусмотрено. Отдельная колонка отведена для папок, еще одна – для статей с кратким предпросмотром. Понравилось, что в нем отображаются иллюстрации.

В принципе, один или оба левых столбика можно убрать. Но делать это приходится через меню View, добавляя или снимая “галочки”.

Интерфейс расчитан исключительно на широкоэкранные мониторы, что естественно, но все же хотелось бы большей свободы для пользователя. Здесь же, попытавшись уменьшить окно вручную, получаешь не пропорциональное сокращение размеров, а приведение окошка программы к состоянию постоянно сужающейся полоски. Изменить ширину можно только весьма хитрым путем: уменьшив в настройках размер шрифта по умолчанию.

Кстати, настройки предельно аскетичны и реально изменить что-то вряд ли позволят.

Typora

При открытии с правой стороны окна программы присутствует древовидный диспетчер файлов и папок, привычный по многим другим приложениям. Его вид можно изменить на колонку с названиями и краткими анонсами статей, а можно вообще оставить только редактор. Который, кстати говоря, тоже имеет два вариата представления текста:

• в виде маркдаун-разметки, когда видны форматирующие теги;
• готовая статья – такая, какой она будет при просмотре в браузере, например.

Настраивать можно многое:

Особенно продвинутые юзеры имеют доступ к файлу конфигурации .json, в который могут вносить собственные изменения (заниматься этим у меня не возникло нужды). Что удобно, в качестве “защиты от дурака“ файлов этих два: по умолчанию и пользовательский, который и подлежит модификации. Если же что-то пошло не так, то всегда можно вернуться к настройкам “от авторов”.

Языки

Тут лучше представить все схематично:

Импорт/экспорт

Для расширения возможностей импорта/экспорта в Typora предлагается установить расширение Pandoc (тоже бесплатное). С ним становится возможным импортирование таких форматов как LaTeX, MediaWiki, epub и еще некоторых. Пригодится приложение и для некоторых видов экспорта. Жаль, нет поддержки импорта PDF, который используется довольно часто.

Еще одна удобная фишка, вычисленная методом “тыка”. Если хочется сохранить страницу из интернета (в том числе с картинками), текст и иллюстрации выделяются с помощью мыши — на сайтах, где копирование разрешено. После этого в редакторе создается пустой файл и путем простой вставки получаем точную копию статьи со всеми фотографиями. При этом просматривать ее можно будет и офлайн: нужно только разрешить копирование картинок на компьютер. Для этого либо создается отдельная папка Images, либо все сливается в ту же, где находится текстовый файл — это устанавливается в настройках.

Количество вариантов экспорта поистине огромное. Чего здесь только нет: HTML, PDF, LaTeX, MediaWiki, RTF, DOCX, ODT (это формат файла, используемый как стандарт в свободных текстовых процессорах OpenOffice и LibreOffice), EPUB, OPML (честно признаюсь, не знаю, для чего и где применяется). А можно вообще сохранить как картинку.

Импортировать в приложение Inspire можно лишь собственные файлы программы, markdown-файлы (.md), а также текстовые форматы .txt и .docx.

Ассортимент экспорта довольно обширный: несколько текстовых форматов, HTML, PDF. Еще можно сохранить написанное в файлы, используемые сайтами WordPress или модной нынче платформой Medium.

Синхронизация (облака), сохранение

Inspire

Вопросы качественного сохранения созданного контента полностью поставлены на автопилот: на облачный диск (Google или Dropbox) или в локальную папку, если нет интернета. В меню даже нет пункта “Сохранить” — все происходит само собой, без участия пользователя. Для забывчивых творческих натур самое то.

Typora

Популярная сегодня облачная синхронизация тут отсутствует. А вот автосохранение в папку на компьютере можно настроить.

Просмотр

Все редакторы markdown делятся на два основных типа: с возможностью просмотреть разметку плюс готовый вид или только с разметкой. В некоторых рядом открываются два окна, в прочих же переключение происходит вручную.

Inspire почему-то выдает только разметку, несмотря на свой платный статус. Мне, как любителю всего красивого и человеку, желающему побыстрее увидеть готовый результат собственных трудов, такой подход не очень по душе.

У Typora c этим все в порядке: внизу окна редактора есть крошечная малозаметная кнопочка

как раз переключающая “парадный” и “разметочный” вид.

Темы

В Inspire встроено две темы — темная и светлая.

Благодаря тому, что Typora — проект открытый, энтузиасты с удовольствием разрабатывают для нее скины (в принципе, такая возможность есть у каждого пользователя). Сейчас на сайте выложены около 30 возможных вариантов. По умолчанию редактор для Windows идет с 5 из которых одна темная и одна в цветах сепии.

В итоге…

Из предыдущего текста совсем несложно понять, какой редактор мне понравился больше — Typora, конечно. Он показался более дружелюбным, удобным и красивым.

Одно только опасение гложет: столь совершенные продукты редко надолго остаются бесплатными. На всякий случай установочный файл на компьютере сохранила…

Уже давно возникло желание написать серию таких себе “софт-баттлов”: сравнений двух программ одного типа. При этом одну брать платную, а другую — нет. Ведь большинство пользователей компьютера традиционно полагает, что бесплатное ПО заведомо хуже того, что стоит денег. На заре возникновения движения за свободный софт так и было: возможностей меньше, внешний вид топорный, работа нестабильная — с кучей багов.

К тому же масштаб распространения пиратского софта на постсоветском пространстве был огромным, а санкций за использование ломаных продуктов никаких, даже для корпоративых клиентов. Теперь сайты с “крякнутыми” программами подвергаются регулярным репрессиям, а уж об использовании нелегальной версии майкрософтовского офисного пакета в учреждении или фирме и речи быть не может.

А в это время свободное программное обеспечение развивалось и совершенствовалось. Приложений стало на порядок больше, они существенно улучшились. Появились и другие возможности обзавестись качественным софтом: многие крупные игроки рынка программ начали безвозмездно раздавать слегка урезанные версии своих продуктов — в лучшем случае, за репост или регистрацию на сайте.

Сегодня ситуация сильно изменилась и часто свободные программы мало чем уступают (а то и вовсе превосходят) дорогостоящий проприетарный софт. Конечно, не всегда и не везде. Ну а чтобы выяснить, когда стоит вкладывать деньги, а когда нет, и задуманы эти “поединки”.

Количество изображений на сайтах растет с каждым днем. Многие публикации теперь обходятся почти без слов и по сути представляют собой набор иллюстраций с подписями.

И все бы хорошо, но изображения ощутимо тяжелее "классического" содержимого интернета - текста. Если замерить размер каждой страницы, то откроется страшная правда: около 3/4 ее "массы" приходится на картинки.

А на сайтах с минимальным количеством текста - и того больше. Практически нормой стали страницы в 8-15 Мб. Отсюда - длительная загрузка, когда даже современные скорости передачи данных со всеми 3G и 4G не спасают. Если же учесть, что эти самые мегабайты еще и нещадно расходуют трафик (что особенно актуально для мобильных устройств)...

С другой стороны, с увеличением разрешения экранов компьютеров и смартфонов нужны все более качественные - а значит, «весомые» - изображения. Однако, тот же Google отмечает, что на долго загружающихся сайтах пользователи проводят меньше времени, чем на "легких". Как же можно соблюсти баланс между скоростью загрузки и качеством графического контента? Ведь понятно, что развешивать на страничках рисунки размером с почтовую марку - не выход. Но, несмотря на кажущуюся беспросветность ситуации, все же есть пара приемов, которые помогут существенно облегчить сайт без потери качества и зрелищности.

Использование современных веб-технологий

До сих пор на многих веб-страницах в качестве фона задействуют растровую и векторную графику. Хотя уже давно возможно заменить ее правилами CSS. Современная версия этой технологии (часто ее называют CSS3, но это, строго говоря, не совсем корректно: спецификация нынче состоит из отдельных модулей, многие из которых имеют совсем не третью, а всего лишь первую версию) позволяет "окрашивать" фон градиентами и даже узорами, добавлять тени и выпуклости к тексту, «рисовать» многоцветные рамки изощренной формы и т. д. Конечно, полноценное фото средствами CSS не создашь, но очень многое новый стандарт уже умеет.

Правильный выбор формата графических файлов

Без картинок на сайтах сегодня обойтись не получается, но, по крайней мере, стоит внимательно отнестись к тому, какой формат для какого типа графики использовать. В основном на веб-страницах задействуются три типа файлов: PNG, JPG (JPEG) и GIF. Тут очень важно отдавать себе отчет в том, для каких целей лучше подходит каждый из форматов. Если коротко, то основные правила примерно следующие:

JPG

Это графический формат, который способен лучше других передать многообразие цветов, их тонкие переходы. Обычно в нем выкладывают в сеть фотографии. Конечно, тот же TIFF гораздо лучше сохраняет качество изображения, но файлы этого формата слишком велики, чтобы размещать их на сайтах.

PNG

Самое большое преимущество PNG - способность поддерживать прозрачность. А недостаток - малое количество цветов, резкие переходы между ними. Учитывая эти характеристики, напрашивается сфера применения: PNG оптимально подходит для логотипов, диаграмм, всевозможных графиков. Для уменьшения размера можно использовать PNG-8. Там же, где больше цветовых оттенков и требуется более высокое качество, лучше использовать PNG-24. Но такой файл будет несколько потяжелее.

GIF

Все еще достаточно распространен, особенно на старых сайтах. Но сейчас «прыгающие» картинки (основное преимущество формата - возможность создания анимаций) теряют популярность, все больше вызывают раздражение посетителей сайта. Поэтому использовать GIF нужно очень аккуратно, только когда совсем нет альтернатив. А альтернативы есть: для размещения коротких видеосюжетов, для которых чаще всего задействуют GIF, гораздо больше подойдет MP4 - его файлы в разы легче.

Надо сказать, разработчики не бездельничают: постоянно идут эксперименты с новыми форматами графики. И «приспособить» их стараются прежде всего под интернет. Из самых перспективных можно упомянуть два.

Первый - это SVG. Предназначен он, в отличие от других, широко используемых сегодня форматов, не для растровых изображений, а для вектора (который раньше в сети практически не использовался). Прежде все векторные картинки (ярчайшими примерами которых являются логотипы) перед размещением в интернете обязательно конвертировали в тот же PNG. Но теперь векторные рисунки можно размещать на сайтах и в «родном» формате. Главное преимущество такого подхода - масштабируемость. То есть, вне зависимости от размеров экрана и увеличения, такая картинка будет смотреться одинаково хорошо, без привычных при большом увеличении у растровых файлов плохого качества «зубчиков» и «ступенек».

Еще один многообещающий новичок - WebP. Его активно продвигает Google. А уж если эта компания за что берется, то как правило, своего добивается. Пока, правда, успехи не очень велики: не все браузеры работают с WebP, в настольных операционных системах тоже нет средств для его просмотра. Хотя достоинств у этого формата много. И одно из самых главных - крайне маленький размер файла при довольно высоком качестве. Как раз то, что и требуется от веб-графики.

Например, эта картинка в формате JPEG имеет размер в 193 Кб, ее же «производное» в WebP- всего лишь 96 Кб. Как видим, экономия существенная.

Сжатие файлов

А пока разработка и поддержка WebP еще толком не «допилена», для уменьшения размера картинок можно воспользоваться специальными «сжимателями» - оптимизаторами. Раньше наилучшим способом создания оптимизированного изображения была специальная процедура в Photoshop или другом редакторе. Обычно она называется «Оптимизировать для WEB» или «Сохранить для WEB». При таком способе обработки размер конечно становится меньше, но, как правило, в той или иной степени страдает качество, о чем графические редакторы честно предупреждают пользователя, выводя в окне предпросмотра перед сохранением несколько возможных вариантов разного "веса".

К счастью, появились специальные веб-сервисы, которые дают гораздо более впечатляющий эффект по части сжатия файлов. Один из лучших - простой и незамысловатый сайт Compressor.io.

Позволяет загружать изображения размером до 10 Мб. Состоит всего из одной странички и выполняет единственную функцию - облегчение изображений при сохранении их качества. Которое, кстати, получается довольно высокого уровня, что не может не радовать.

Разные файлы сжимаются в разной степени (от чего это зависит - секрет используемых технологий). Но факт остается фактом: уменьшение размера составляет от 10% до 80%!

Одна подробность: кириллические названия файлов сервис «не понимает», поэтому перед загрузкой их лучше сразу сменить.

Результат можно сохранить на компьютер или загрузить на облачный диск: поддерживаются Google Drive и Dropbox.

Большинство из нас лучше всего воспринимает информацию через органы зрения. Поэтому неудивительно, что в мире интернета изображения часто позволяют добиться более быстрого успеха, чем текст. Особенно это касается любимого прибежища современного человека - социальных сетей. Всех этих инстаграмов, твиттеров и фейсбуков. Публикации с картинками получают гораздо больше лайков и комментариев, их чаще репостят.

Для того, чтобы фотография или коллаж выглядели удачно и выделялись среди других, им зачастую не избежать обработки в графическом редакторе. К тому же, многие соцсети позволяют публиковать изображения только определенного размера, формата, формы. Например, все знают, что Инстаграм поддерживает картинки квадратной формы - это его "фишка". Свои особенности есть и у других соцсетей. Но с Фотошопом дружит далеко не всякий (хотя по "доброй" традиции его нелегальная копия присутствует практически на каждом домашнем компьютере). Да и не нужен он для изготовления простенького, но симпатичного демотиватора или "обложки" профиля.

Есть множество интересных онлайн-приложений, которые позволяют быстро и довольно качественно обработать картинки перед тем, как представить их на обозрение сетевой общественности. И это не просто графические редакторы, а, именно, ориентированные на требования социальных сетей. Эти инструменты помогут наложить на изображение эффекты, добавить к нему текст, придать размер и форму, "любимую" той или иной соцсетью. А некоторые из них еще и позволяют создавать инфографику - еще один модный тренд нынешнего интернета.

Про самые известные, типа Fotor или онлайн-вариант Фотошопа говорить не будем: их и так все знают. Но есть еще несколько довольно удобных и умелых приложений, пока не обладающих слишком уж большой известностью. Вот о них и будет этот пост (с картинками, естественно, - куда ж без них!). А по мере "обнаружения" в Сети новых программ/сайтов подобного рода он будет дополняться.

Pablo by Buffer

Это приложение имеет расширение для быстрого доступа из браузера Chrome, хотя можно легко обойтись и без него. Регистрация на сайте не нужна, а получившуюся картинку можно сохранить на диск, либо разместить ее на своей странице в соцсети. Больше всего подходит для создания шапки собственной странички или всевозможных цитат на фоне фотографии и демотиваторов. Результат получается не сказать, чтобы очень уж разнообразный, но качественный и главное быстрый. Что приятно, можно без труда придать картинке книжную или альбомную ориентацию, а также квадратную форму, предпочитаемую Инстаграмом. Текст при этом автоматически перестроится и расположится красиво и правильно.

Social Image Resizer Tool

Инструмент заточен для придания фотографии размера и формы, поддерживаемых различными соцсетями. Доступный список включат разные варианты картинок для Facebook, Pinterest, Instagram, LinkedIn, Twitter, You Tube...

Увидеть все возможные размеры можно, кликнув в поле "Pick image size..." Никаких фильтров и эффектов, но тут это и не требуется. Цель у редактора совсем другая.

Все то время, сколько существуют программы для компьютерной обработки изображений, не перестают ломаться копья на вечно актуальную тему: «Есть ли жизнь после Фотошопа?».

Участники дискуссии четко, практически без полутонов разделены на два лагеря: тех, кто считает, что любая обработка убивает «душу» фотографии и тех, кто придерживается мнения, что Photoshop и ему подобные в некоторых случаях (конечно же, не всегда) могут, напротив, оживить совершенно невыразительный снимок.

Я принадлежу ко вторым (может потому, что у меня нет хорошего фотоаппарата?:))). А, если серьезно, бесспорность постулата «что естественно, то не безобразно» представляется мне довольно сомнительной. Как и «естественность» любой фотографии, пусть даже самой необработанной.

Если уж впадать в крайности, то любое фиксирование живого прототипа: заката ли, пушистого котенка (ох, уж эти «котики»! они везде, даже в разговоре о цифровых изображениях!), текущей воды или пылающего огня, сразу и бесповоротно делает их «неживыми». (Наверное, самые ярые приверженцы этой теории жили в давние годы на Востоке, где было запрещено изображать на картинах и фресках живые объекты! Во избежание «похищения» их души.)

А поскольку на крайности ориентироваться мы не будем, то давайте признаем: жизнь после Фотошопа есть! Однако, как и в каждом деле, для достижения приличного результата в обработке фотографий требуется некоторое умение. И вот уже о степени и гранях этого умения в каждом конкретном случае можно вести разговор.