1.0 Введение: Скрытая наука о личности ИИ

Вы когда-нибудь замечали, что общение с ИИ, таким как ChatGPT, может быть удивительно человечным? Иногда он кажется теплым и готовым к сотрудничеству, а в другой раз — немного странным или даже подхалимским. Оказывается, этот «стиль» или «личность» — не случайность. Это результат целенаправленного процесса проектирования, «науки о стиле ИИ», как описывает его Лорентия из OpenAI. По образованию она библиотекарь, и ее карьерный путь — это сам по себе увлекательный рассказ: от Google и Apple до десятилетней работы в Instacart. Ее всегда вела одна цель: «помогать людям получать доступ к информации в интернете».

Сегодня в OpenAI она — один из хранителей поведения моделей, и ее идеи — это редкая возможность заглянуть в продуктовую философию, которая формирует инструменты, используемые сегодня миллионами. Эта «личность» является одним из самых сложных и важных аспектов современных языковых моделей. Она влияет на то, как мы доверяем ИИ, как мы его используем и какие результаты получаем. Это не просто оболочка, а фундаментальная часть пользовательского опыта.

Цель этой статьи — раскрыть самые удивительные и важные выводы из доклада Лорентии о том, как модели ИИ обретают свой уникальный характер, и что это значит для всех нас.

2.0 Вывод 1: «Личность» ИИ — это формула: Ценности + Черты + Стилистическая изюминка

Стиль ИИ не возникает из ниоткуда — он целенаправленно конструируется из трех ключевых компонентов.

• Ценности (Values): Это непреложные правила. Модель всегда должна соблюдать законы и политики безопасности. Это основа, на которой строится все остальное поведение.
• Черты (Traits): Это желаемые характеристики стандартной личности. Например, модель по умолчанию может быть настроена быть «любознательной», «теплой» или «лаконичной». Эти черты формируют ее базовый характер.
• Стилистическая изюминка (Flare): Это небольшие стилистические элементы, такие как использование эмодзи или длинных тире (em dashes). Как отмечает Лорентия, для этих вещей «часто нет стандартных дизайнерских решений; они просто как бы возникают в моделях сами по себе», проявляясь из обучающих данных.

С точки зрения продуктовой стратегии, эта формула — гениальный способ разложить туманную концепцию «личности» на управляемые инженерные и дизайнерские задачи. Она отделяет незыблемую основу (Ценности) от настраиваемого характера (Черты) и стихийных, трудно контролируемых элементов (Стилистическая изюминка). Когда все эти элементы объединяются, они создают общую «манеру поведения» (demeanor) модели. Это доказывает, что эмоциональный аспект взаимодействия с ИИ — это не побочный эффект, а ключевой элемент дизайна продукта.

3.0 Вывод 2: Вы влияете на стиль ИИ больше, чем думаете

Хотя OpenAI задает базовые настройки, пользователь оказывает значительное влияние на стиль модели в режиме реального времени.

Лорентия поделилась личной историей: будучи родом из Альберты (Канада), она часто использует сленговое приветствие «howdy». Со временем модель адаптировалась к этому и начала общаться с ней в стиле, немного напоминающем жителей ее родной провинции. Это иллюстрирует более широкий принцип: пользователи постоянно формируют стиль ИИ через язык и тон своих запросов, через пользовательские инструкции в настройках и через функции персонализации, такие как «память».

Это превращает пользователя из пассивного потребителя в невольного настройщика модели в реальном времени. Каждый запрос — это микросигнал обратной связи, который формирует пользовательский опыт. Это мощный и экономически эффективный механизм для персонализации в огромных масштабах. Вы — не просто пассивный потребитель, а активный участник формирования диалога.

4.0 Вывод 3: «Хорошая» личность — палка о двух концах для доверия

Наша человеческая природа заставляет нас приписывать человеческие черты и намерения неодушевленным предметам — это называется антропоморфизм. Лорентия привела в пример свой старый фургон по имени Брюс. Он не был просто машиной: на нем стоял автограф хоккеиста Бобби Орра, он был тяжелым, мог пробиваться сквозь сугробы и заставлял ее чувствовать себя «уверенной» и «сильной». ИИ многократно усиливает этот эффект.

Хорошо продуманный, дружелюбный стиль делает модель доступной и простой в использовании. Однако это может «размывать границы» и приводить к тому, что пользователи ошибочно приписывают ИИ экспертность, сознание или свободу воли, которыми он не обладает. Проблема «glazing» (чрезмерная лесть), когда модель стала слишком хвалебной, — это идеальный пример того, как одна из «Черг» (например, «быть теплым» или «быть позитивным») была откалибрована настолько неудачно, что подорвала доверие пользователей. Это демонстрирует, как один неверно настроенный элемент в формуле личности может разрушить весь пользовательский опыт.

С другой стороны, когда баланс найден, результат впечатляет. Как сказал один из пользователей:

«Использование ChatGPT похоже на найм писателя-призрака, который никогда не спит, никогда не жалуется и всегда попадает в нужный тон».

Это подчеркивает, насколько тонкой является грань между созданием полезного инструмента и предотвращением недопонимания его истинных возможностей.

5.0 Вывод 4: Самая сложная проблема — не сделать ИИ умнее, а сделать его последовательным

Это может показаться нелогичным, но большие языковые модели (LLM) не исполняют правила, как компьютерный код. Они работают на основе вероятностей, сплетая слова в статистически правдоподобные ответы, основанные на обучающих данных. Инструкция вроде «не используй длинные тире» — это не жестко закодированная команда, а еще один фрагмент данных, который модель должна взвесить на фоне бесчисленных примеров, где длинные тире использовались эффективно. Это противоречие между конкретным правилом и обобщенными знаниями модели и является источником ее разочаровывающей, но в то же время мощной непредсказуемости.

Из-за этого последовательность в стиле является «одной из самых сложных открытых проблем в области согласования (alignment) ИИ». Это демистифицирует, почему ИИ иногда кажется, что он «забывает» инструкции или ведет себя непредсказуемо. И это не просто техническая особенность — это главное препятствие для внедрения ИИ на ответственных, критически важных для бизнеса ролях, где надежность — не функция, а требование. Для продуктовых лидеров решение проблемы последовательности — это ключ к освоению следующей волны корпоративного рынка.

6.0 Заключение: Будущее — за персонализацией

Стиль ИИ — это глубоко продуманный и сложный интерфейс, который постоянно развивается, уходя от универсального подхода «один размер для всех». Будущее за персонализацией и контролем со стороны пользователя.

OpenAI фокусируется на трех ключевых направлениях:

1. Детальная управляемость (Steerability): Улучшение способности моделей следовать пользовательским запросам на настройку, чтобы они работали так, как вы ожидаете.
2. Контекстуальная осведомленность (Contextual Awareness): Обучение моделей адаптировать тон в зависимости от контекста — будь то написание медицинских рекомендаций или сказки на ночь.
3. Доступность (Accessibility): Сделать управление стилем таким же простым, как «выбор обоев на телефоне», чтобы каждый мог легко настроить ИИ под себя.

По мере того как мы получаем все больше власти над формированием личности нашего ИИ, возникает главный вопрос: как его личность, в свою очередь, будет формировать нас?

https://docs.google.com/document/d/1a3xYCTvdNcmEgtjeSavCuAehrVmDN_RhJTqoRZ-ZzlM/edit?tab=t.0

Вот полный обзор документа с ключевыми тезисами и темами.

Общая цель и основной тезис курса

Курс стремится применить философскую призму метамодернизма для осмысления текущего состояния и будущего технологий. Главная идея — найти «третий путь» между двумя крайностями:

1. Техно-оптимизм / Акселерационизм (e/acc): Вера в то, что технологический прогресс неизбежен и в конечном счете благ, и его нужно только ускорять.
2. Техно-скептицизм / Думеризм: Взгляд, согласно которому технологии (особенно в руках корпораций и государств) ведут к антиутопии, разрушению демократии, экологии и человеческой психики.

Метамодернистский подход, предлагаемый в курсе, не отвергает ни прогресс, ни критику. Вместо этого он призывает к сознательному, ценностно-ориентированному (аксиологическому) проектированию и использованию технологий, стремясь к реконструкции и созданию более мудрых, справедливых и осмысленных технологических экосистем.

Ключевые темы и концепции

1. Метамодернизм: Это центральная рамка курса. Он определяется в трех аспектах:
2. Культурная фаза: Настроение эпохи, идущей после постмодернизма, характеризующееся осцилляцией между иронией и искренностью, идеализмом и прагматизмом.
3. Стадия развития: Более сложный этап развития общества и личности, который интегрирует и превосходит модерн и постмодерн.
4. Философская парадигма: Мировоззрение, которое принимает сложность, парадоксы, иерархии (но критически), верит в развитие и использует мышление в стиле «и-то-и-другое» (both-and thinking).
5. Аксиологический дизайн (Axiological Design): Концепция, заимствованная у The Consilience Project (Дэниел Шмахтенбергер). Это главный практический инструмент, предлагаемый курсом.
6. Тезис: Технология не является ценностно-нейтральной. Любая технология формирует наши ценности, поведение, общество и даже мышление.
7. Противопоставление: Современный подход — «нигилистический дизайн», который игнорирует ценностные последствия, фокусируясь на функциональности и прибыли («двигайся быстро и ломай всё»).
8. Метод: Предлагается «жёлтая команда» (yellow teaming) — процесс оценки технологии не только на предмет сбоев, но и на предмет непредвиденных негативных последствий (экстерналий) для общества, экологии и психики.
9. Миф, магия и эгрегоры: Курс утверждает, что технологический мир управляется глубинными мифами и нарративами.
10. Молох и Ветико (Moloch & Wetiko): Эти понятия используются как метафоры для описания саморазрушительных, безличных систем (например, необузданного капитализма или гонки вооружений ИИ), в которых участники вынуждены действовать против собственных долгосрочных интересов из-за конкурентной логики.
11. Нарративы тех-титанов: Анализируются истории, вдохновляющие лидеров Кремниевой долины (например, одержимость Марка Цукерберга императором Августом или Сэма Альтмана фильмом «Она»).
12. Противоядия: Поиск и создание новых мифов и ритуалов, способных противостоять разрушительным эгрегорам и направить развитие технологий в более гуманное русло.
13. Спекулятивное будущее и протопия: Курс призывает к активному воображению и построению желаемого будущего.
14. Протопия: В отличие от утопии (идеального, но недостижимого места), протопия — это состояние постепенного, итеративного улучшения. Это не конечная цель, а процесс.
15. Соларпанк (Solarpunk): Эстетика и жанр, который изображает технологически развитое, но при этом экологически устойчивое и справедливое общество.
16. Гиперстиция (Hyperstition): Идеи, которые, будучи вымышленными, становятся реальными, воплощая себя в культуре (self-fulfilling prophecies). Научная фантастика часто работает как гиперстиция для технологий.

Структура курса по неделям

• Неделя 1: Введение.
• Темы: Представление двух полюсов: техноскептиков (Варуфакис, Зубофф) и акселерационистов (e/acc, Ник Лэнд, Бефф Джезос).
• Основная задача: Дать определение метамодернизму как философской рамке для навигации между этими полюсами. Объясняются его ключевые черты: осознание «аллергий», вера в развитие, понимание иерархий, «и-то-и-другое» мышление и нацеленность на реконструкцию.
• Гости: Элли Хейн, Руфус Поллок.
• Неделя 2: Метамодернистские взгляды на технологию.
• Темы: Глубокое погружение в аксиологический дизайн. Анализ работ The Consilience Project о том, что технология не нейтральна и порождает непредвиденные последствия.
• Пример: d/acc Виталика Бутерина (defensive/decentralization/democracy accelerationism) рассматривается как современный пример аксиологического дизайна, направленного на защиту свободы и децентрализацию.
• Гости: Ханзи Фрайнахт, Эмиль Эйнер Фриис (ключевые теоретики метамодернизма).
• Неделя 3: Технологический метамодернизм, миф и магия.
• Темы: Исследование «программного обеспечения» цивилизации — историй и мифов. Анализ концепций Молоха и Ветико как метафор деструктивных системных сил.
• Задача: Понять, какие истории движут технологическим развитием, и предложить альтернативные, более здоровые мифы (например, из работ Софи Стрэнд). Обсуждение «этических культов» и сообществ как противоядий.
• Гость: Майкл Гарфилд.
• Неделя 4: Технологические метамодернистские фьючерсы.
• Темы: Активное конструирование будущего. Обсуждение соларпанка и протопии. Исследование гиперстиции — как научная фантастика формирует реальность.
• Концепции на грани: "Технологии переключения реальности" (DMT, осознанные сновидения), техномагия и техношаманизм (например, использование ИИ для общения с животными).
• Практика: Идеи о «метамодернистских ДАО» и «метамодернистском ИИ», которые могли бы воплощать ценности курса.
• Гость: Александр Бейнер.

Уникальные особенности документа

• Живой и развивающийся: Список «Источников для интеграции после окончания курса» показывает, что это не статичный текст, а постоянно обновляемая база знаний.
• Интерактивный: Содержит комментарии участников (обозначены как [a], [b], [c]), что дает представление о том, как материал был воспринят и какие вопросы он вызвал.
• Мультимедийный: Насыщен ссылками на видео на YouTube, подкасты, статьи, книги и научные работы, что делает его порталом для глубокого самостоятельного изучения темы.
• Практико-ориентированный: Помимо теории, курс предлагает конкретные концепции (аксиологический дизайн, yellow teaming) и исследует реальные проекты (d/acc, ДАО, соларпанк-сообщества).

Конечно, вот полный конспект тезисов, идей и примеров из первой недели курса «Технологический метамодернизм».

Полный конспект тезисов: Неделя 1 – Введение

Главная цель недели: Установить рамки дискуссии, представив два доминирующих, но противоположных взгляда на технологии — техноскептицизм и акселерационизм. Затем предложить метамодернизм как более сложную, интегрирующую философскую парадигму для навигации между этими крайностями и поиска «третьего пути».

1. Два полюса технологической дискуссии

Курс начинается с представления двух противоборствующих лагерей, определяющих современный разговор о технологиях.

Это лагерь, выражающий сильную негативную реакцию на современные технологии и поведение IT-корпораций (явление "techlash").

• Основная идея: Технологии, особенно в руках монополий, не являются нейтральным инструментом. Они активно формируют общество в негативную сторону.
• Ключевые фигуры и идеи:
• Янис Варуфакис (Yanis Varoufakis): Вводит термин «технофеодализм». Утверждает, что капитализм сменился новой системой, где несколько IT-гигантов (Google, Amazon) владеют не средствами производства, а облачными платформами — новыми «феодальными владениями», с которых они собирают «цифровую ренту».
• Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff): Описывает «надзорный капитализм» (surveillance capitalism), где главным товаром являются данные о поведении людей, используемые для предсказания и модификации этого поведения.
• Джеймс Бридл (James Bridle): Говорит о «Новом тёмном веке», где обилие информации приводит не к ясности, а к растерянности и невозможности понять мир. Технологии делают мир более сложным и непрозрачным.
• Джарон Ланье (Jaron Lanier), Йоханн Хари (Johann Hari): Фокусируются на психо-социальных последствиях — потере внимания, усилении поляризации, разрушении социальных связей из-за алгоритмов соцсетей.
• Итог: Техноскептики видят в технологиях угрозу демократии, человеческой автономии, психическому здоровью и экологии.

Это движение, в основном из Кремниевой долины, которое призывает к радикальному ускорению технологического прогресса.

• Основная идея: Технологический и капиталистический рост — это фундаментальная, почти физическая сила, подобная термодинамике (стремление к увеличению энтропии). Сопротивляться ей бессмысленно и вредно. Нужно принять её и УСКОРЯТЬ (ACCELERATE).
• Ключевые фигуры и идеи:
• Бефф Джезос (Beff Jezos, псевдоним Гийома Вердона): Один из идеологов e/acc, связывает развитие техносферы с законами физики.
• Ник Лэнд (Nick Land): Философ, считающийся идейным предшественником. Его тёмный, нигилистический акселерационизм был переосмыслен в более оптимистичном ключе.
• Пост-гуманизм: Важная часть идеологии. Акселерационисты не привязаны к биологическому субстрату. Если ИИ окажется более эффективным носителем сознания/разума, это следует приветствовать.
• Критика: Их часто обвиняют в «натуралистическом заблуждении» (naturalistic fallacy) — из того, что Вселенная делает (стремится к энтропии), не следует, что это хорошо и что мы должны ей в этом помогать.
• Итог: Акселерационисты видят в технологическом прогрессе, особенно в ИИ, путь к космической экспансии сознания и преодолению человеческих ограничений.

2. Метамодернизм как «Третий Путь»

Метамодернизм предлагается как способ превзойти бинарную оппозицию «ускорять/тормозить». Это не компромисс, а синтез на более высоком уровне сложности.

1. Культурная фаза: Дух времени (Zeitgeist) после постмодернизма, характеризующийся осцилляцией между иронией и искренностью, надеждой и меланхолией.
2. Стадия развития: Более высокий и сложный этап развития личности и общества, способный интегрировать ценности предыдущих этапов (традиционных, модерновых, постмодерновых).
3. Философская парадигма: Мировоззрение, которое:
4. Отличается от Модерна: Модерн верил в линейный прогресс, науку и рациональность как абсолютное благо.
5. Отличается от Постмодерна: Постмодерн подверг все «большие нарративы» критике и деконструкции, оставив после себя релятивизм и иронию.
6. Метамодерн стремится к РЕКОНСТРУКЦИИ после постмодернистской деконструкции. Он признаёт правоту критики, но верит в возможность создавать новые, более сложные и честные нарративы (протосинтезы — нарративы, которые осознают свою неполноту).
7. Осознание «аллергий»: Способность замечать у себя сильную, неконтролируемую эмоциональную реакцию на определённые слова или идеи (например, "капитализм", "феминизм", "власть", "Джастин Бибер"). Метамодернист понимает, что эта реакция мешает объективному анализу.
8. Вера в развитие и прогресс: Возвращение к идее прогресса, но не наивно-модернистское. Метамодернист понимает, что у любого развития есть плюсы и минусы, но в целом оно возможно и необходимо, и мы несем за него ответственность.
9. Понимание иерархий: Отказ от постмодернистской идеи, что все иерархии плохи. Метамодернист признает существование непроизвольных иерархий (например, по сложности: «люди сложнее лягушек») и этических иерархий («любовь лучше ненависти»). Это помогает понять конфликты между разными стадиями развития.
10. Мышление «И-то-и-другое» (Both-And Thinking): Способность синтезировать кажущиеся противоположности, а не выбирать одну из них. Например: природа или воспитание? И то, и другое. Объективная наука или субъективный опыт? И то, и другое.
11. Стремление к реконструкции: После того как постмодернизм всё деконструировал, метамодернист чувствует ответственность за то, чтобы собрать мир заново, создать новые смыслы и нарративы, даже зная, что они будут несовершенны. Метафора из курса: «Бам, ублюдок. Иди твори. Никаких оправданий. Потому что ты свободен».

3. Инструментарий для анализа: Технологический стек цивилизации

Чтобы анализировать влияние технологий, предлагается модель, разделяющая их на несколько взаимосвязанных уровней:

1. Инструменты: Простые артефакты (топор, вилка).
2. Технологии: Сложные артефакты, требующие инженерии (паровой двигатель, холодильник).
3. Экологии технологий: Взаимосвязанные наборы технологий (электростанция -> ЛЭП -> лампочка).
4. Инфраструктуры: Совокупность экологий, формирующих основу общества (транспортная система, интернет).
5. Технологические эпохи: Исторические периоды, определяемые доминирующей инфраструктурой (индустриальная, информационная).
6. Психотехнологии: (добавлено в обсуждении) Технологии для ума (язык, письменность, медитация, психоделики).

Эта модель показывает, что технологии — это не отдельные гаджеты, а целостные системы, формирующие саму ткань нашего существования.

Гости недели: Элли Хейн (Ellie Hain) из Meaning Alignment Institute и Руфус Поллок (Rufus Pollock) из Life Itself, которые работают над согласованием ИИ с человеческими ценностями и созданием более мудрых обществ.

Итог недели 1: Первая неделя успешно очертила поле битвы идей вокруг технологий и представила метамодернизм как сложную, но необходимую философскую линзу, позволяющую избежать упрощенных ответов и начать поиск конструктивных, ценностно-ориентированных решений.

Полный конспект тезисов: Неделя 2 – Метамодернистские взгляды на технологию

Главная цель недели: Перейти от теоретического определения метамодернизма (Неделя 1) к его практическому применению. Основной тезис недели: концепция «Аксиологического дизайна» от The Consilience Project является метамодернистской парадигмой для проектирования технологий, а «d/acc» Виталика Бутерина — её современным воплощением.

1. Фундаментальная проблема: Технология не является ценностно-нейтральной

Эта неделя строится вокруг ключевой статьи The Consilience Project (написанной Дэниелом Шмахтенбергером), которая отвергает идею о нейтральности технологий.

• Основной тезис: Любая технология, даже самая простая, неизбежно изменяет человеческие ценности, поведение, общество и восприятие мира. Она не просто инструмент, а среда обитания, которая нас формирует.
• Исторические примеры из текста:
• Плуг: Привёл к одомашниванию тягловых животных, что изменило отношение человека к природе с анимистического (часть природы) на теоцентрическое (господин природы). «Трудно поклоняться священному духу животного, которого целый день бьешь, чтобы оно тащило плуг».
• Автомобиль: Изменил восприятие времени и пространства, определил архитектуру городов, повлиял на социальные связи и экономику, но одновременно привел к изоляции, загрязнению и проблемам со здоровьем.
• Смартфон с GPS: Изначально создан для навигации, но как побочный эффект ослабил у людей врожденное чувство направления и сделал их зависимыми от технологии. «Какая теперь ценность в хорошем чувстве направления?»

2. От Нигилистического к Аксиологическому дизайну

Курс представляет четыре подхода к дизайну технологий, которые можно соотнести с разными эпохами:

1. Наивно-оптимистический дизайн (Модерн / e/acc): Предполагает, что технологии по своей сути несут добро и прогресс.
2. Луддитский дизайн (Ранний постмодерн): Стремится отменить или откатить технологические достижения, считая их по своей сути вредными.
3. Нигилистический дизайн (Поздний постмодерн / Текущий стандарт): Игнорирует ценности. Технологии создаются исходя из функциональности и прибыли («move fast and break things»). Этот подход основан на «Технологической ортодоксии» (термин Лэнгдона Уиннера), которая утверждает, что технологии нейтральны, а их польза или вред зависят только от пользователя.
4. Аксиологический дизайн (Метамодерн): Сознательно учитывает и использует ценности при проектировании. Это не просто инженерия, а философия, встроенная в код и железо.

3. Инструменты Аксиологического дизайна

Как выглядит аксиологический дизайн на практике? Курс предлагает три концепции от The Consilience Project:

Это пошаговый процесс, который ставит ценности на первое место:

• Сначала нужно понять, действительно ли проблема является проблемой, или это неотъемлемая часть жизни, которую лучше принять (например, горе от потери — медикаментозное подавление лишает нас возможности роста).
• Если проблема реальна, сначала нужно попытаться устранить её причины, а не создавать новый инструмент.
• Только в крайнем случае, если ничего не помогает, следует создавать новую технологию.
• В отличие от «красной команды» (red teaming), которая ищет уязвимости в системе, «жёлтая команда» оценивает непредвиденные негативные последствия технологии для общества, экологии, психики и властных структур.
• Вопросы для «жёлтой команды»:
• Какие ресурсы нужно извлечь из биосферы для создания продукта?
• Как продукт изменит поведение людей? На что он направит их внимание?
• Не создаст ли он асимметричного усиления для определённых групп?
• Это поиск решений, которые одновременно решают несколько проблем и создают множество положительных побочных эффектов.
• Примеры:
• Социальные сети: Вместо алгоритмов, оптимизированных на вовлечение через гнев и поляризацию, можно создать алгоритмы, которые продвигают контент, вызывающий положительные эмоции у идеологических противников. Это могло бы лечить поляризацию, улучшать психическое здоровье и способствовать диалогу.
• Регенеративное сельское хозяйство: Вместо истощения почвы, оно улучшает её качество, что ведёт к более здоровой пище, улучшению здоровья людей, восстановлению биоразнообразия и качества воды. Один набор действий создает каскад положительных эффектов.

4. Практическое воплощение: d/acc Виталика Бутерина

Виталик Бутерин и его философия d/acc представлены как реальный, современный пример аксиологического дизайна.

• «Нюансированный техно-оптимизм»: Бутерин верит в технологии, но подчёркивает, что прогресс не происходит автоматически. Он требует «сознательных человеческих усилий» для выбора правильного направления.
• Что такое d/acc? Это акроним для:
• defensive (оборонительный)
• decentralization (децентрализация)
• democracy (демократия)
• differential (дифференциальный — ускорение полезных технологий и замедление вредных)
• Главная идея d/acc — создание «миров, благоприятствующих обороне» (defense-favoring worlds).
• Пример: Швейцария. Её гористая география (технология природы) благоприятствует обороне, что исторически позволило ей сохранить нейтралитет и развить децентрализованную, демократическую систему управления.
• Цель: Создавать технологии (например, криптографию, децентрализованные сети), которые делают атаку дорогой, а защиту — дешёвой. Это способствует свободе, автономии и процветанию более открытых форм правления.
• Связь с метамодернизмом: d/acc — это не просто слепое «ускорение». Это сознательный, ценностно-ориентированный выбор направления ускорения (свобода, автономия, координация), что полностью соответствует принципам аксиологического дизайна.

Гости недели: Ханзи Фрайнахт и Эмиль Эйнер Фриис, авторы и теоретики метамодернизма, которые обеспечивают философскую базу для обсуждаемых практических идей.

Итог недели 2: Неделя перевела дискуссию из области диагностики (описание проблемы в Неделе 1) в область предписания. Она предложила конкретный, метамодернистский подход к технологиям — Аксиологический дизайн — и показала, как его принципы уже начинают проявляться в реальных проектах, таких как философия d/acc.

Полный конспект тезисов: Неделя 3 – Технологический метамодернизм, миф и магия

Главная цель недели: Рассмотреть технологии не как набор инструментов, а как проявление глубинных культурных и психологических сил — мифов, архетипов и коллективных мыслеформ (эгрегоров). Задача — научиться распознавать эти силы и находить им противоядия, чтобы не стать их бессознательными рабами.

1. Деструктивные силы: Молох и Ветико

Курс вводит две мощные метафоры для описания саморазрушительных системных сил, которые движут современным миром, включая технологическое развитие.

• Источник: Слово из языка индейцев алгонкинов, популяризированное Альнуром Ладха (Alnoor Ladha) и Полом Леви (Paul Levy).
• Определение: «Каннибальский дух», движимый жадностью, избытком и эгоистичным потреблением. Это «вирус разума», который заставляет своего носителя верить, что пожирание жизненной силы других (людей, природы) — это логично и правильно.
• Механизм: Ветико создает ложное разделение между «я» и «мир», поднимая эго на пьедестал. Это лежит в основе «ветик-капитализма» и логики бесконечного роста.
• Связь с технологиями: Технологии, созданные из этой логики, усиливают и распространяют вирус Ветико, оптимизируя мир под экстракцию и потребление.
• Источник: Древнее божество, которому приносили в жертву детей. В современном контексте популяризировано поэмой Аллена Гинзберга «Вопль» и эссе Скотта Александера (Slate Star Codex) «Размышления о Молохе».
• Определение: Метафора для «многополярной ловушки» (multipolar trap) или провала координации. Это ситуация, когда все участники системы, действуя рационально в своих интересах, приводят к результату, которого никто из них не хотел.
• Примеры:
• Гонка вооружений: Ни одна страна не хочет войны, но боясь, что другие вооружатся, все вынуждены наращивать вооружение, что повышает риск войны для всех.
• Кликбейт в медиа: Ни один журналист не хочет писать низкопробные статьи, но чтобы конкурировать за клики, все вынуждены это делать, что деградирует всю медиасферу.
• Гонка ИИ: Технологические компании, возможно, не хотят создавать неконтролируемый AGI, но боясь, что конкуренты их обгонят, они вынуждены ускоряться, игнорируя риски.
• Суть Молоха: Это не злой заговор, а трагедия, порождённая системной динамикой и отсутствием координации. Это безличная, слепая сила, которой мы все служим против своей воли.

2. Эгрегоры: Коллективные мыслеформы

• Определение: Молох и Ветико — это примеры эгрегоров. Это коллективные мыслеформы, созданные и подпитываемые человеческими намерениями, которые обретают собственную автономию и начинают действовать как самостоятельные сущности.
• Дэниел Пинчбек (Daniel Pinchbeck) и Джордан Холл (Jordan Hall) описывают их как реальные, хоть и нефизические, силы, формирующие нашу реальность.

3. Противоядия: Как бороться с Молохом и Ветико?

Борьба с этими силами требует не только технологических, но и культурных, психологических и духовных решений.

• Решение проблемы координации (против Молоха):
• Формальные правила и механизмы принуждения: Законы, договоры, институты.
• Неформальные соглашения: Социальные конвенции, этические кодексы, чувство общности.
• Технологии для координации: Эфириум и смарт-контракты (как предлагал Виталик Бутерин в Неделе 2) могут служить прозрачным субстратом для создания доверия и решения проблем координации.
• Культурные и духовные противоядия (против Ветико):
• Призыв к альтернативным архетипам: Вместо Молоха (конкуренция) — Гея (взаимосвязанность), Афина (мудрость).
• Изменение личного поведения: Практики дарения (вместо коммерции), использование альтернативных валют, создание сообществ (коммун) вне капиталистической логики.
• Смена мировоззрения: Переход от материалистического взгляда (где важна только материя и количество) к взгляду, где сознание и качество опыта являются фундаментальными. Как говорит Александр Бейнер, «метафизика съедает культуру на завтрак».

4. Мифы, которые движут тех-титанами

Курс анализирует, какими историями и архетипами вдохновляются лидеры технологической индустрии.

• Марк Цукерберг: Одержим образом римского императора Августа. Он видит в нем фигуру, которая принесла мир и стабильность после периода хаоса, пусть и авторитарными методами. Это может объяснять его стремление к тотальному контролю над своей «империей».
• Сэм Альтман: Вдохновлен фильмом «Она» (Her), где герой влюбляется в ИИ-ассистента. Критики отмечают, что он, кажется, пропустил трагический финал фильма, где ИИ эволюционирует и покидает людей.
• Илон Маск: Его мечта о колонизации Марса часто сравнивается с мифом о боге-императоре, создающем новый мир.

5. Осторожные сказки и новые мифы

• Предостережения из мифологии: Подкаст Джоша Шрея (Josh Schrei) «Хочешь стать волшебником...» напоминает о классических сюжетах:
• Ученик чародея: Создает магию, которую не может контролировать.
• Голем: Создание, которое восстает против своего создателя.
• Икар: Погибает из-за гордыни и безрассудного использования технологии.
• Царь Мидас: Неправильно сформулированное желание приводит к катастрофе.
• Новые мифы для реконструкции: Работа Софи Стрэнд (Sophie Strand) «Цветущий жезл» предлагает переосмыслить мифы о мужественности (Тристан, Мерлин), освобождая их от простого «пути героя» и предлагая более сложные, экологичные и исцеляющие нарративы.

6. Сообщества как противоядие: Братства, гильдии и этические культы

• Прошлое: Элевсинские мистерии в Древней Греции — тайные ритуалы, которые, возможно, включали психоделики и давали участникам глубокий трансформационный опыт, создавая сильные социальные связи.
• Настоящее: Тех-лидеры, такие как Сэм Альтман, экспериментируют с психоделиками (аяуаской), что указывает на поиск новых форм смыслообразования и сообществ.
• Будущее: Идея «этических культов» (Джейми Уил (Jamie Wheal)) — создание сообществ с сильной общей миссией и ритуалами, но без деструктивных черт традиционных культов.

Гость недели: Майкл Гарфилд (Michael Garfield), палеонтолог-футурист, который исследует, как сложность, искусство и наука переплетаются в эпоху ускоряющихся изменений.

Итог недели 3: Неделя показала, что под поверхностью технологического прогресса лежат мощные мифологические силы. Неосознанное служение им (Молоху, Ветико) ведет к саморазрушению. Метамодернистский подход заключается в том, чтобы осознать эти силы, найти им культурные и духовные противоядия и начать сознательно создавать новые, более здоровые мифы и сообщества, способные направить технологии на благо жизни.

Полный конспект тезисов: Неделя 4 – Технологические метамодернистские фьючерсы

Главная цель недели: Перейти от анализа и критики к активному воображению и конструированию желаемого будущего. Исследовать конкретные инструменты, жанры и практики, которые могут помочь создать более мудрые, осмысленные и жизнеутверждающие технологические экосистемы.

1. Воображение будущего: Протопия, Соларпанк и Гиперстиция

Эта часть посвящена тому, как мы можем и должны формировать будущее через нарративы и воображение.

• Утопия: Идеальное, но статичное и недостижимое место. Часто приводит к тоталитаризму в попытке её реализовать.
• Протопия: Не конечная цель, а процесс постепенного, итеративного улучшения. Это поиск условий, которые порождают множество хороших, но разных вариантов будущего (эвтопий). Протопия — это динамичный, постоянно развивающийся и самокритичный идеал.
• Определение: Эстетика, жанр и движение, которое представляет будущее, где высокие технологии гармонично сосуществуют с природой. Это оптимистичный ответ на мрачный киберпанк.
• Ключевые черты: Возобновляемая энергия, устойчивое развитие, децентрализация, сообщества, ремесло, искусство и красота, интегрированные в повседневную жизнь.
• Примеры: Города-сады, вертикальные фермы, общественные мастерские, технологии на основе биомимикрии. Это практический образ протопии.
• Источник: Термин, связанный с философом Ником Лэндом (упоминался в Неделе 1) и CCRU.
• Определение: Вымышленные идеи, которые становятся реальными, действуя как самосбывающиеся пророчества. Они не просто предсказывают будущее, а активно его создают.
• «Петля обратной связи научной фантастики» (Sci-Fi Feedback Loop):
• Научная фантастика (например, фильм «Она») создает образы будущего.
• Инженеры и предприниматели (например, Сэм Альтман) вдохновляются этими образами и создают реальные технологии (ChatGPT).
• Это подтверждает, что воображение — это не пассивное развлечение, а мощный инструмент формирования реальности.

2. Инструменты для реконструкции реальности и сознания

Эта секция исследует технологии, которые могут радикально изменить наше восприятие реальности и самих себя, открывая новые возможности для развития.

• Идея (Эндрю Галлимор): Существуют технологии, способные переключать наше сознание в совершенно иные онтологические режимы, позволяя исследовать другие «реальности».
• Примеры:
• (5-MeO-)DMT и DMTx: Проект по продлению DMT-опыта с помощью внутривенного вливания. Цель — не просто пережить мимолетный трип, а картографировать и исследовать гиперпространство. Участник курса Александр Бейнер был участником этих испытаний.
• Осознанные сновидения: Технологии, позволяющие вызывать и контролировать сны, превращая их в площадку для творчества, терапии и исследований.
• Джханы: Глубокие медитативные состояния в буддизме, которые можно рассматривать как внутренние технологии для трансформации сознания.
• Определение: Использование современных технологий для магических или шаманских практик.
• Примеры:
• Кибермагия: Использование компьютеров и интернета для ритуалов, создания сигил и т.д.
• Техношаманизм через ИИ: Использование ИИ для «общения» с не-человеческими существами. Проекты, такие как Earth Species Project, пытаются расшифровать языки животных (китов, дельфинов) с помощью ИИ. Это возрождает древнюю шаманскую идею «перспективизма» — понимания мира через становление другим.
• Идея (Карл Хайден Смит): В отличие от трансгуманизма, который стремится превзойти человеческое через слияние с машиной, гипергуманизм стремится к расширению и углублению человеческого опыта с помощью технологий. Цель — не стать машиной, а стать более человеком.

3. Мудрые инновации и метамодернистские организации

Как могут выглядеть институты, основанные на принципах технологического метамодернизма?

• Soryu Forall (The Monastic Academy): Буддийский учитель, который применяет принципы созерцательной практики к проблеме экзистенциального риска от ИИ. Он утверждает, Cто перед созданием сверхинтеллекта мы должны достичь «пробуждения» (просветления) как вид.
• School of Wise Innovation: Инициатива, продвигающая целостный подход к технологиям, основанный на мудрости и долгосрочном мышлении.
• Виталик Бутерин (из Недели 2): Его идеи о плюрализме и инструментах вроде квадратичного голосования/финансирования и Pol.is (инструмент для нахождения консенсуса) являются основой для создания более сложных и справедливых систем управления.
• Гипотетическая метамодернистская ДАО могла бы включать:
• Участники: Смесь людей, ИИ и даже представителей других биологических видов (например, ИИ, моделирующий интересы экосистемы).
• Ритуалы: Осмысленная церемония инициации для вступления.
• Ценности: Иронично-искреннее поклонение как энтропии (физика), так и синтропии (жизнь).
• Цель: Обучение и распространение идей технологического метамодернизма, создание протопических проектов.

4. Практика: Futurecraft и сообщество

• Futurecraft: Инициатива Стивена Рида по проведению очных встреч для совместного воображения и создания будущего. Это подчеркивает важность воплощенного, живого взаимодействия, а не только онлайн-дискуссий.

Гость недели: Александр Бейнер (Alexander Beiner), автор книги "The Bigger Picture", журналист и один из основателей Rebel Wisdom. Он специализируется на том, как психоделики и новые культурные практики могут помочь нам осмыслить и навигировать сложные времена.

Итог недели 4: Заключительная неделя перешла от теории к практике и воображению. Она показала, что у нас есть инструменты для создания другого будущего: от спекулятивной фантастики и соларпанка до технологий изменения сознания и новых форм организации (ДАО). Главный посыл — будущее не предопределено. Мы можем и должны стать его сознательными архитекторами, используя метамодернистский подход — синтезируя технологическую мощь с мудростью, воображением и глубокими человеческими ценностями.

Цитаты

Изначально греческая философия и стоицизм — это были прикладные системы, помогающие людям качественно проживать жизнь. Прикладная философия — это про построение системы мышления, про переустановку того программного обеспечения, которое у нас в голове работает.

Меня интересует человечность в IT, связь человека и технологий. Чувствую запрос на смыслы, философию в своей референтной группе 35+, хочется это обсуждать.

Философский тип мышления — это между софистикой, в которой истина может быть любой, и мудрецом, который говорит, что обладает ей. Философ не обладает истиной, но пытается ей обладать. Система мышления философа всегда должна быть динамичной. Если она задряхлела, по ней можно ударить молотком, и она раскрошится.

Кант и Гегель для меня максимально практические философы, потому что они закладывали ту концептуальную базу, которая невидимо присутствует у любого человека, в нашей культуре. Наши понимания об этике, о морали, о красоте — они все заложены какими-то мыслителями, мы думаем плюс-минус как они, даже если этого не понимаем.

Философия — это поставщик смыслов. Я много общаюсь с топ-менеджерами, и они говорят, что им особо думать некогда про возвышенные штуки, но при этом они очень часто начитаны большими философскими штуками. Они знают труды Гегеля и Канта, и черпают оттуда идеи.

Когда большинство людей слышат слово «философия», у них не возникают позитивные ассоциации. Поэтому я стараюсь говорить не про философствование, а про формирование системы мышления на базе стоической парадигмы. Когда современному человеку говоришь о формировании системы мышления, у него не возникает сонма чрезмерно отвлечённых штуковин. Само слово философия имеет плохой бренд.

Работа со смыслами — это мультидисциплинарная область. Кто-то создаёт смыслы и навешивает их на других, кто-то хочет, чтобы смыслы не навесились на него, а он свои придумал. Любой задумавшийся человек живёт с какими-то смыслами, они входят в его систему мышления. Философия в этом плане помогает с этим работать.

Польза от философии имеет отложенный эффект. Если начнёшь читать философский текст, можешь не получить быстро пользу, но через годик твой мозг перетрансформируется, а может быть и раньше, через месяц.

Сейчас всё это философский фьюжн. Это такой междисциплинарный подход из науки, философии и прагматики. Как в ресторане азиатской кухни в большом городе — это не будет ни чисто китайская кухня, ни японская, это будет азиатский фьюжн.

True философы — это рудокопы, которые создают новую концептуальную базу. Их немного. Все остальные — это люди, которые или объясняют хорошо существующие идеи или используют философию для практических кейсов (напр. программируют моральные модели для ИИ). Объяснять, кстати, сложные темы хорошо это тоже искусство — напр. рассказать прикладно, как стоицизм может помочь современному топ-менеджеру."

Чем отличается философия от психологии и от коучинга? Хочу что-то убрать, что мешает — мне к психологам, хочу что-то добавить, усилить — коучинг, хочу покопаться в модели мира, в моем представлении мироустройства — мне прикладную философию.

Философия во многом — источник для концептуальной базы для сложных тем. Есть такое понятие в исследовании - леддеринг, когда ты по лестнице потребностей ходишь — то, что Ваня Замесин сейчас переизобрел как граф работ. Если ты пытаешься выяснить у пользователя "зачем вам это нужно и почему', ты всегда на пятом вопросе упрешься в базовые вещи: безопасность, страх смерти, любовь. А на нижних этажах — "хочу более мощный компьютер". Но даже начав с компьютера ты всё равно придешь к "'потому что боюсь умереть". Философия всегда работает на верхних этажах этой лестницы, где самые высокоуровневые потребности.

Вот мой хороший друг, Алексей Морей, это экс-глава Альфа-Банка, в интервью Forbes он сказал, что когда его только назначили главой Альфы, он вдруг столкнулся с системой, которая настолько огромна, что просто умом ее не охватить. Он говорит, я и в психологии поискал, и в психотерапии поискал, в коучинге поискал, но ответы для себя он нашел в философии, причем в греческой. Мы с ним очень много общались Он прекрасные ответы дает: там образцы поведения, там какие-то паттерны мышления. Когда ты читаешь Марка Аврелия — какая у него была жизнь, войны, предательства, эпидемии, чего только нету — тебе легче решать твой вопрос с бухгалтерией.

Психологам интересна философия сознания, феноменология. КПТ-шники больше идут на стоицизм, а экзистенциальные терапевты — в другие направления.

Есть концептуалисты — те, кому нужно работать с абстракциями. Бренд-менеджеры, арт-директора, режиссеры. Философия дает им инструментарий для работы со смыслами и библиотеку смыслов. Ты должен создать абстрактную концепцию, объяснить ее людям и чтобы группа людей над ней работала.

Когда программируешь робота-помощника, встают этические дилеммы. Например: накормить голодную собаку соседа единственной котлетой хозяина или сохранить её для него? Эти этические нормы можно запрограммировать, обучить нейронку учитывать то, что человеку вшито воспитанием или от рождения.

Йоши Бах говорит, что искусственный интеллект — это главный философский проект человека на сегодня. Если мы сможем что-то воспроизвести, значит, мы это получше поняли. Разбираясь в инженерной задаче, мы точно что-то дополнительное о себе поймем.

Если ChatGPT способен написать продолжение любого философского трактата, и ни один эксперт это не отличит от оригинала, то в чем ценность оригинала? Если 8 из 9 коммуникаций современного человека — это общение в мессенджерах, какая разница, общается он с человеком или ИИ?

Если представить себе, что ChatGPT — это некий бог, всезнающий, всеведущий, то мы все с вами некая суженная настройками его микроверсия. Вот эту огромную штуковину здесь подкрутили какими-нибудь травмами, здесь подкрутили генетикой, здесь подкрутили образом жизни, и получился Сергей. И вот он такой вот движется, хотя думает за него там какая-то там другая система.

2024

Перекресток

У меня всегда было ощущение, что мы все связаны больше, чем мы думаем. Я знаю людей, которые будут вас уверять, что все совершенно по-другому, но у меня есть интуиция, что это именно так, а не иначе. Могу почувствовать это даже на уровне физических ощущений. Когда я, намокший от дождя, держа стаканчик кофе в Старбаксе, смотрю сверху как три толпы совершенно чужих и незнакомых друг другу людей вливаются в единый поток и смешиваются между собой на перекрестке в Сибуйе, я буквально вижу как между ними натянуты толстые разноцветные канаты.

Проход по перекрестку длится ровно две минуты. За это время все светофоры успевают смениться на красный, а люди замирают на тротуаре в ожидании (некоторые туристы приезжают ходить по этому перекрестку туда сюда несчетное количество раз). Несколько секунд перекресток пустует - на нем нет ни людей, ни автомобилей, только ровные диагонали белых полосок, а затем вместо людей по нему несутся автомобили. Они тоже связаны между собой, хотя и едут как параллельные линии, никогда не пересекаясь.

Профессор архитектуры из Токио Джулиан Уорралл сказал, что Сибуйский диагональный пешеходный переход «отличный пример того, что Токио делает лучше всего, когда не пытается». Со связями почти так же. С некоторыми даже не надо пытаться - они есть, даже если ты не хочешь этого. А с некоторыми - как ни пытайся, но их не создашь. Бродский мог бы написать это про Токио, но написал про Венецию:

Стынет кофе. Плещет лагуна,
сотней мелких бликов тусклый зрачок казня
за стремленье запомнить пейзаж,
способный обойтись без меня.

Быть - значит быть связью. Без связи нет ничего: ни стынущей чашки кофе, ни Сибуйского перехода, есть только пейзаж, способный обойтись без нас. Быть — значит связываться и связывать. Если есть связь, значит есть бытие: государство — это связь, город — это связь, перекресток — это тоже связь. Мы тоже ни что иное, чем связь.

Смысл это тоже связь. Не каждая связь смысл, но обратное верно без сомнений. Если вы приедете на сибуйский перекресток в четыре утра, то он будет пустым. Почти все красивые длинные съемки городов без людей делаются рано утром, когда коммунальные службы еще не выехали исполнять свой долг, хотя в Японии это происходит очень рано. Скоро это пустота заполниться толпами людей и автомобилями, разговорами, драмами, движением. Эта пустота — не вакуум. Это неисчерпаемый потенциал. Связям нужны пространства, способные быть родиной смысла. Если остановиться на перекрестке ночью, посмотреть вверх и вывернуть космос наизнанку, то он и будет бескрайним Внепотенциалом, внутреннее связывающий все со всем.

Поймать кота

Если пустой перекресток не вакуум, и тем более это не космос, то где тогда вакуум? Для этого нужно переместить на юго-запад от специального района Токио Сибуйя в Синдзюку. Там в здании Cross Shinjuku на рекламном щите Yunika Corp с 2021 года живет трехмерный кот, который появляется несколько раз в час и становится объектом для фотографирования толпы людей, как будто бы той самой, слонявшейся туда сюда по перекрестку. Других котов в городе почти не увидишь, а тут гигантский рыжий милый кот. Каждая фотография тут же отпечатывается в какой-нибудь социальной сети и набирает лайки от знакомых счастливчика, увидевшего кота. Люди стоят задрав шеи и ждут появление кота после рекламных роликов, а когда он появляется начинают щелкать фотоаппаратами и делать селфи. Я сделал так пару раз, а затем специально отложил телефон и заставил себя наконец-то увидеть этого кота, потому что когда фотографируешь ничего не видишь. Ты пытаешься поймать эту связь, создать ее, но вместо этого даже не даешь ей шанса появиться.

Бесконечному потенциалу противостоит бессвязность — Вакуум. Вакуум — это связь с тем, что вне связи. Анти-контакт. Это акт не-Понимания и не-Созидания. Это связь, которая не связывает, а связана. Эхо, черное зеркало, замкнутое я, бесконечный цикл открытия ссылки ведущую на саму себя. Это человек-селфи, полностью из зеркального материала, находящийся в комнате из зеркал. Он видит только своё отражение, не способен воспринимать внешний мир и другие связи. Его речь – это эхо его собственных слов. Он может выбраться из этого состояния, если перестанет лайкать свои отражения, но для этого нужна сначала понять, что это они. Вакуум блокирует все контакты, разрывает все связи, связь перестает быть сама собой.

Ты меня понимаешь-созидаешь?

Хотя потенциал это и родина смыслов, как человек не рождается человеком, а становится им в процессе жизни, так и смыслы изначально не граждане своей страны. Смысл рождается там, где связь одновременно и открывается и создается - обнаруживается и связывается связью, создающей новую связь. Это акт Понимания-Созидания. Понять значит создать, создать значит понять. Мало разобрать телефон, нужно его еще собрать обратно. Тогда вы сможете позвонить по нему и вот она - связь.

Только созидая, без понимания вы - Мечтатель, рискующий навсегда остаться в своей голове без контакта с реальность. Понимания, без созидания, вы — Теоретик, довольствующий лишь бесплотными тенями от настоящего знания. Акт Понимания-Созидания создает связь из Потенциала, создает действующего актора, субъекта. Без полноты, по отдельности, связь остается субъективизмом.

Условие акта Понимания-Созидания — это вхождение в Контакт. В Контакте открываются существующие связи и полагаются новые связи — контакт с тем, что было и с тем, что только появляется. Для Контакта нужно быть предельно открытым и готовым к появлению того, чего еще не было. Это требует смелости и мудрости, потому что новое может как приятно удивить и обрадовать, так и беспощадно разрушить прошлый мир, оставив от него одни обломки.

В мэрии Токио государство устроило смотровую площадку на 45 этаже, попасть куда можно совершенно бесплатно, заплатив лишь временем в очереди. Но даже стоя в очереди вам будет что поизучать. С самого аэропорта в Японии вас преследует коммуникация бренда Tokyo: «Old meets New» — соединение модерна и традиций. В очереди вы увидите экран и крутящийся на нем ролик, где экран разделен надвое, слева современная Япония, справа Традиционная, и они визуально являются продолжением друг друга: кибири (деревянные геты с двумя зубцами, традиционная обувь, использовавшаяся охотниками и работниками в горах) перетекают в современные кроссовки; покатые крышки Киото в современную архитектуру; свитки с живописью в новые томики манги из Акихабары, фурошики (квадратный кусок ткани, используемый для упаковки и переноски различных предметов) в удобный шоппер.

Этот синтез идет с эпохи Мейдзи, когда Японцы в конце 19 века устроили своей стране Реставрацию — масштабные реформы, превратившие феодальную Японию в современную индустриальную державу. Японцы отправились в западные страны, чтобы взять самое лучшее (так, кстати, наравне с технологиями в Японии появился бейсбол - делегация выбирала какой массовый спорт завести в страну, и решили что бейсбол со сложными правилами подсчета очков будет еще и хорошей тренировкой ума для зрителей). Так западные знания и технологии пришли в Японии, но не уничтожили ее культуру, а влились в ее культурную идентичность. Японцы понимали свои связи с традицией, но, осознавая их, создавали новое и стали одними из самых фанатичных создателей в мире, научившись делать лучшую электроннику, города, выдерживающие землетрясения, и даже свой собственный стиль рисования, взяв за основу иностранные комиксы и карикатуры в газетах.

Встреча

Покинув Токио, и проезжаю остров Хонсю поперек на стремительном Синкансене, сложно представить, что это страна маленьких домиков и машинок, где все происходящее, словно кадры из аниме, а каждая станция на железной дороги имеет своего маскота или индивидуальную печать, когда-то держала в страхе азиатско-тихоокеанский регион и славилась своей кровожадностью. Как поезд движется от одного побережья к другому, так и цивилизации движутся от разобщенности и бесконечной войне к пусть хрупкому и ненадежному, то все же миру. И если раньше нужно было воевать, чтобы отстоять и понять себя, то сейчас, кажется, все наоборот — лишь поняв себя, можно перестать воевать.

Связь имеет потенциал стать особым Смыслом — Собой. Индивидуальностью. Через Контакт второго порядка — Контакт с Благом. Индивидуальность - это не просто результат Понимания-Созидания, но результат такого акта Понимания-Созидания, при котором происходит контакт с тем, что обосновывает и фундирует Потенциал. Всесвязное связывается Благом, т.е. триадой Добро-Истины-Красоты. Ни одно из этой троицы без других не полное, но встречается нам в разных обличиях, как отголоски индивидуального в субъективном. Только войдя в Контакт с универсальным, мы можем найти предельную Индивидуальность — в Контакте с Внепотенциалом, Добром-Истиной-Красотой.

Если Создатель-Исследователь это тот, кто вступает в контакт с Потенциалом и через акты Понимания-Созидания, подобно неутолимому путешественнику, расширяет свои горизонты, ищет и создает смыслы, открывая существующие связи и полагая новые, то кто тот, кто стал Собой, через Контакт с Благом и обрел свою Индивидуальность в предельной Универсальности? Буддисты бы сказали, что скорее всего в этом состоянии теряется смысл слов и различий. Но отсюда, из других состояний, нам нужно как-то назвать это, чтобы хоть как-то, но обозначить. Назовем его Садовником, правда, как выразился поэт далекий от дзэн-буддизма, он же сам является и садом («Я и садовник, я же и цветок, В темнице мира я не одинок», Мандельштам), так что без потерей различия все же не удалось обойтись.

Критерий пустоты

Я не нашел данных, что Бродский был в Японии, но я и не большой знаток его творчества. То, что этот поэт уже второй раз появляется в этом тексте заслуга моего друга, исследователя и основателя компании «Радость Понимания» Саши Новикова. Саша прирожденный исследователь, выискивающий и создающий смыслы. Даже в своей компании, цель которой дарить людям понимание происходящего с их бизнесом, рынками, потребителями, и даже страной, в которой они работают, Саша не смог довольствоваться только пониманием и сделал шаг вперед, заканчивая каждое исследованием созиданием концепций из которых материализовались новые продукты и вырастали точные коммуникации. Как-то во время совместного исследования Екатеринбурга (мы тогда искали смыслы этого города, чтобы наши друзья из кино смогли сплести новые связи в виде документального фильма о коде города), Саша вспомнил два стихотворения Бродского про разные положения человека по отношению к отсутствию связей в этом мире. Первое про пространство, способное обойтись без тебя, уже звучало выше, второе же, немного раскрывает смысл того, что это вообще может значит «быть связью»:

Когда ты стоишь один на пустом плоскогорье, под
бездонным куполом Азии, в чьей синеве пилот
или ангел разводит изредка свой крахмал;
когда ты невольно вздрагиваешь, чувствуя, как ты мал,
помни: пространство, которому, кажется, ничего
не нужно, на самом деле нуждается сильно во
взгляде со стороны, в критерии пустоты.
И сослужить эту службу способен только ты.

Нам, человеческим созданиям, повезло в этом мире быть связью, способной послужить эту службу, пускай это и не единственная связь подобного рода, которая на этот акт способна.

Май, 2024

К концу года вам принес концепцию пост-ресеча — мысли о том, как могут измениться исследования, чтобы отвечать вызовам нашего времени. Ниже вы найдете 14 положений для обогащения практики исследований.

Предпосылки

Есть две предпосылки для появления этой концепции. Первая — правильные слова-обоснования с правильными терминами. Они могут звучать так:

Вторая предпосылка может звучит менее громко и убедительно, зато она более честная. Философ Квентин Мейсу как-то сказал, что задача философа не разрабатывать новые концепции, а предлагать интуиции. И хотя я не философ, а скорее приближаюсь, по меткому выражению Андрея Великанова, к фило-философу (любитель любителей мудрости), давайте согласимся, что интуиции порой посещают всех нас. При этом некоторые из них порой бывают полезны, и мы имеем наглость делиться ими с другими.

Пост-ресеч — это именно, что интуиция и моя попытка приземлить эти интуиции на тот материал, с которым я работаю – на принципы исследований. Ниже вы найдете положения, которые могут помочь пересмотреть и обогатить практику исследований. Новые вызовы отсылают нас к пересмотру ответов на основополагающие вопросы: «кто», «что», «зачем» и «как» исследует (и «исследует» ли?). Ответы выводят нас к новым границам исследований и смыслу профессии.

Во многом эти интуиции появились на основе платформ пост-гуманизма, спекулятивного реализма и концепций, близких к указанным, но не ограничиваются ими. Пост-ресеч — это открытый концептуальный аппарат, позволяющий каждому исследователю собрать свой набор приемов, оптик и словаря, чтобы ухватить ту проблему, которой он занимается (напр. социальную, бизнес или философскую). Это открытое API позволяющая индивидам и группам продвигаться вперед к созиданию нового знания и новых решений на пути к лучшему миру. Важно помнить, что депозитарий пост-ресеча текуч, так как находится в динамике и попытках описать контуры этих новых, зарождающихся практик в новом пост-гуманистическом мире. От этого возможны внутренние противоречия и шероховатости, что является признаком поиска и становления.

И еще одно замечание — не нужно ждать «больших» задач или некого «будущего», при которых данный подход может быть использован. Перед нами уже стоят «большие» задачи, а будущее с большой буквы никогда не наступит. Подход можно применять уже сейчас в личной, рабочей и научной практике.

Ниже вы найдете тезисное изложение подхода. Почти каждый тезис требует пояснений и более подробного описания, что может быть сделано в будущем.

Положения пост-ресеча

1. Пост-ресеч — это аппарат медиации.
2. Пост-ресеч — это скорее художественная, чем научная практика.
3. Пост-ресеч происходит в мире пост-гуманизма.
4. Пост-ресеч — это исследование действием.
5. Пост-ресеч постоянно происходит в контуре одиночной, двойной и тройной петлях обратной связи.
6. В пост-ресече важен субъект и его состояние.
7. Пост-ресеч берет во внимание коллективную телесность участников системы.
8. Пост-ресеч — это пост-секулярная практика, она находится на позиции уважения, интереса, учета и критики к вере и мировоззрению носителей разных перспектив.
9. У пост-ресеча есть вера, что мы можем прийти к более гармоничному, счастливому, наполненному смыслами экологичному обществу в широком понимании с уменьшением страдания.
10. Пост-ресеч делается из позиции интереса, любопытства, уважения, стремления к пониманию и обучению.
11. Пост-ресеч включает в себя отношение к «реальности», которое исследуют последователи так называемых «темных теорий»
12. Пост-ресеч уважительно относится к ИИ, считая его важнейшей сущностью и частью нашего коллективного тела.
13. Пост-ресеч про создание.
14. Пост-ресеч находится в процессе самоконструирования и изменения.

Положения подробнее

1. Пост-ресеч — это аппарат медиации. С одной стороны, он работает с разрывами в теории и практики применения междисциплинарного подхода. С другой стороны, он направлен на преодоление разделения между инструментальными методами, ориентированными на эффективность с преобладанием редукционистского подхода (то, что обычно применяется в бизнесе или прикладными исследователями), и различными изощренными методами, служащими более глубокому взаимодействию индивидов самих с собой, другими агентами и миром в целом (которые обычно остаются прерогативой философов или академических исследователей). При этом территорией медиации является скорее акторы, вовлеченные в процесс, чем сами методы и концепты (перед бизнес-исследователем может быть поставлена одна из задач, упомянутых во вступлении, которую он не может решить своими привычными методами).

2. Пост-ресеч — это скорее художественная, чем научная практика. Пост-ресеч может производить не только знания, но и интуиции, которые не менее, а может быть даже и более полезны, и также могут быть применены в практике. Кроме того, применение художественных методов позволяет создать знание, к которому нельзя прийти «академическим» путем. Об этом давно известно писателям, художникам и поэтам. Напр. метод фотографии при исследовании города может дать больше, чем опрос жителей, а отчет об исследовании может быть сделан в виде иммерсионной инсталляции (так, напр., исследователи Meta погружали продуктовые команды в культуры других стран) или театральной постановки (в QIWI профессиональным драматургом были написаны пьесы на основе интервью с пользователями и режиссер придумал новый жанр «эмпатим» по аналогии с вербатимом для передачи знаний о пользователях командам). Научная и художественные практики находятся в тесных отношениях, как сообщающиеся сосуды и каждому, кто вступает на территорию вопросов современного мира предстоит изучать их отношение в своих действиях.

3. Пост-ресеч происходит в мире пост-гуманизма. К нему обращается пост-человек для решения узла напряженностей, в которые он вовлечен. Пост-ресеч отвечает на следующий вопрос — как изучать пост-человека, его опыт и весь окружающий его мир и увидеть многообразие опыта всех вовлеченных во взаимодействие агентов и их перспектив. Практика пост-антропоцентрична и она не ограничивается субъектом пост-человека — она распределена по коллективному телу и душе без разделения на «человека» и «других». Мы отдаем себе отчет, что, вероятно, эту практику проводят давно обители хтулуцена и люди начинают ее осваивать, обучаясь у природа-культуры, сами же ей и являясь. Пост-ресеч происходит на принципах инклюзии, включения и понимания. (подробнее смотри корпус исследований Фрачески Феррандо, Донны Харауэй, Рози Брайдотти и пр.)

4. Пост-ресеч — это исследование действием. Мы находимся в комплексном домене (по фреймворку cynefin Дейва Сноудена), в котором отсутствуют лучшие или хорошие практики и поэтому мы вынуждены двигаться методом проб, ошибок и экспериментов, а действие является нашим методом исследования. Пост-ресеч пытается преодолеть разрыв между действием и исследованием столь явной в западной традиции через прояснение зазора (на уровне я, мы и систем) между нашей картиной мира, действиями и обратной связи от этих действий (про исследование действием см. подробнее работы Билла Торберта).

Из этого неизбежно следует, что…

5. Пост-ресеч постоянно происходит в контуре одиночной, двойной и тройной петлях обратной связи. Мы обращаем внимание на изменение поведения (петля одиночной обратной связи), изменении стратегии, структур и целей (двойная петля), а также изучения самих структур обучения, принятия решений и нашего внимания, намерения и чувствования систем (тройная петля). Мы исследуем как объект, так и субъект исследования в отношениях пост-дуализма (действующий есть и наблюдатель и он же часть системы). При этом рефлексия не является тормозящей и парализующей практикой или самоцелью, а один из процессов жизни.

6. В пост-ресече важен субъект и его состояние — мы вносим в изучение слепое пятно современной науки — состояние самого субъекта, того, кто действует/производит/изучает/участвует (подробнее см. концепцию Отто Шармер «Теория U»). При этом на состояние и границы субъекта мы смотрим через позицию пост-антропоцентризма. Так, в метафору Отто Шармера про изучение состояние художника, который рисует картину, мы еще включаем атмосферу города, в котором картина рисуется, испарения от красок, действующих на художника, микробиоту его организма, и, вероятно, кота, находящегося с ним в комнате.

7. Пост-ресеч берет во внимание коллективную телесность участников системы. Практику пост-ресеча делает все, кто включен в коллективное тело своими перспективами, целями, чувствами, сенсорами и коммуникацией друг с другом.

При этом телесность не обязательно должна быть физической. Как пишет Франческо Феррандо: «В соответствии с постгуманистической позицией мы можем утверждать, что каждая перспектива является телесной, однако такие телесности не обязаны быть физическими, например, они могут быть цифровыми, виртуальными или даже сновидными. В кибернетике аватара – это одна (из множества) графических репрезентаций пользователя, тогда как этимология этого слова указывает на трансцендентный горизонт: в санскрите «аватара» означает явление или проявление божества на Земле, и обычно на английский это слово в таком контексте переводится как «воплощение». Альтернативные телесности рассматриваются в психологической, духовной и религиозной сферах».

8. Пост-ресеч — это пост-секулярная практика, она находится на позиции уважения, интереса, учета и критики к вере и мировоззрению носителей разных перспектив. При этом вера производящего исследование тоже становится частью системы, даже просто по факту ее наличия, она учитывается и становится видимой в петлях обратных связей и неизбежно интегрирована в процесс.

9. У пост-ресеча есть вера, что мы можем прийти к более гармоничному, счастливому, наполненному смыслами экологичному обществу в широком понимании с уменьшением страдания. Без преуменьшения масштабов проблем и без преувеличения эффективности некоторых методов. Пост-ресеч делается из позиции уменьшения страдания и повышения гармонии, но при этом старается уходить от антропоцентричного понимания человеком, что есть хорошо и как это добро можно причинять «другим». Важным элементом в пост-ресече является этика и она тоже является областью исследования.

10. Пост-ресеч делается из позиции интереса, любопытства, уважения, стремления к пониманию и обучению.

11. Пост-ресеч включает в себя отношение к «реальности», которое исследуют последователи так называемых «темных теорий» (объектно-ориентированная онтология, спекулятивный реализм, темный витализм и пр.), внимательно изучает их отношение к миру, их онтологии, вопросы, методы и практики.

12. Пост-ресеч уважительно относится к ИИ, считая его важнейшей сущностью и частью нашего коллективного тела. Это отношение включает в себя как взаимодействие с ИИ, так и ответственность за формирование его будущей формы. Пост-ресеч не поддерживает только утилитарное использование ИИ, как мы не «используем» наших коллег, ассистентов, учителей и партнеров или наши тела. Отношение с ИИ — это партнерство с одним из представителей нечеловеческих агентов, со всеми причитающимися последствиями этого вывода (напр. влияния в обе стороны на участников отношений). При этом мы понимаем, что ИИ находится в процессе становления, и когда речь заходит от его будущей форме, мы говорим не только о его характеристиках, но и о попытках понять такой гипер-объект, как «ИИ» (о гиперобъектах см. Тимоти Мортона), его границы, статус.

Возможно, уже пора говорить и размышлять о пост-ИИ, не дожидаясь его распространения и симбиотизации с цивилизацией-природой, как когда-то оптика философского постгуманизма пересобрала основные понятия и дихотомии субъекта и «других» и позволила увидеть масштабы проблем и наметить словарь, помогающий в их решении.

13. Пост-ресеч про создание. Во-первых, про создание и конструирование смыслов и знаний (sensemaking) и движения на их основе в сторону созидания новых систем, отношений, состояний. При этом пост-ресеч учитывает, что восхождение от интуиций и данных к изменениям это не линейный процесс и область методологий этой практики еще находится в процессе формирования и должна учитывать междисциплинарные методы.

Во-вторых, хотя пост-ресеча не включает в себя непосредственно теорию создание новых систем, фокусируясь на создании и организации знания и состояний участников и среды для этого, он не поддерживает разделения между «теорией» и «праксисом» и отдает отчет о том, что процессы связанные с поиском знания, производством и действием внешне и внутренне связаны друг с другом. А следовательно, смотрит на понимание и созидание как на единый неразрывный процесс, и адаптирует, конструирует и выстраивает себя на основе этого взгляда.

14. Пост-ресеч находится в процессе самоконструирования и изменения. Это система с открытым исходным кодом, который может добровольно дополнять и запускать на себе любой актор нашего большого единого мира.

Что дальше

Это контуры пост-ресеча, намеченные неровной линией на шершавой бумаге наших мыслей, тел и практик. Надежда Плунгян говорит, что мир идей сейчас больше похож на хаос и готовых ответов нет, и сейчас самое время искать и нащупывать свои ответы и переизобретать привычное. Для людей, кто интересуется исследованиями и для кого они являются частью профессиональной и личной жизни, эти интуиции могут стать этапом в процессе постановки своих вопросов, нащупывания ответов на них и созидании нового.

post-research release v.1 30.12.2023

Обновления будут в канале: https://t.me/dsoloveev

Буду рад перепосту статьи, вашей обратной связи в личке (тг - @soloveev) или в комментариях. Вероятно, не на все успею ответить, но все прочитаю.

Переворотом для меня послужил пост в канале Максима Тимофеева про глубинную демократию — концепцию, введенную фасилитатором конфликтов Арнольдом Минделлом, которая помогает оздоровить организацию.

«Первым делом она заявляет о важности всех людей и всех чувств. К существующим порядкам, правилам и процедурам организации добавляется осознание чувств и атмосферы в моменте».

Я осознал, что Diversity скрывается не в цвете кожи или возможностях человека, а в разнообразии чувств, способов реакции на конфликты, ментальности человека. И если у вас команда белых цисгендерных программистов, вы даже не представляете какое там diversity в чувствах и способах решения проблем.

Условно, один человек в вашей команде любит порядок и он стрессует, когда меняются правила игры, а другой такой наоборот весь из себя пловец в хаосе, и это ему дает энергию. И руководитель или сама команда может негласно решить, что тот кто любит правила — ну он какой-то не такой, с ним проблемы.

А на деле это просто разные ментальности и они все имеют право быть, ни одна из них не плохая, ни хорошая. И их учет и открытое обсуждение могут помочь всем участникам классно перформить. 

«Когда получается создать пространство, где каждый голос услышан и это безопасно, тогда мы не блокируем естественное течение и многообразие жизни. Тогда мы можем создать благоприятную и продуктивную атмосферу. А главное - более устойчивую, так как мы перестаем создавать агрессию за счет игнорирования мнений и чувств других».

При написании статьи было найдено

• Статья в Медузе: «Как говорить, чтобы никого не обидеть» про то, какие термины лучше использовать для обозначения разных людей. Цитата из статьи про полезный принцип:

Во всем мире действует так называемое «people-first rule» и существует «people-first language»: суть в том, что сначала всегда нужно называть человека, и только потом — его особенность. То есть корректно будет сказать: «человек с особенностями развития», «человек с аутизмом». Популярные термины «аутист», «даун», напротив, не стоит употреблять — они делают особенность человека его главной отличительной чертой.

• Отрывок из книги про найм издательства Holloway, посвященный принципам D&I.
• Определения из той же книги:

Разнообразие - это условие отражения демографических различий в группе людей. Элементы разнообразия включают возраст, статус, инвалидность, этническую принадлежность, пол, гендерную идентичность, иммиграционный статус, расу, сексуальную ориентацию и социально-экономическое положение.

Инклюзия - это процесс создания среды, которая поддерживает и поощряет всех сотрудников, уделяя особое внимание и повышая голоса тех, кто недостаточно представлен. Инклюзивные процессы и политики, такие как устранение расплывчатых вопросов на собеседовании, соответствующих культуре, и предложение отпуска по уходу за ребенком, устраняют структурные препятствия на пути к успеху сотрудников.