В теоретических дискуссиях термин «социальная демократия» используется по-разному. Не существует единого, обязательного для всех определения этого понятия, а реальный его смысл вытекает из различных подходов к его исследованию. В этом цикле «бесед» мы кратко расскажем вам о них и поэтапно разберем сущность социальной демократии в теории и на практике.

Базовые ценности

Первый подход (теория) рассматривает социальную демократию через призму её фундаментальных ценностей и принципов. Вопрос их нормативного статуса и практической реализации является ключевым для политики. Это своего рода «политический компас». Первая из этих ценностей – свобода.

Свобода

Фундаментальные идеи, разделяемые сегодня большинством участников политического процесса, во многом восходят к философам эпохи Просвещения. Лозунг «Свобода! Равенство! Братство!», провозглашённый Французской революцией, до сих пор в различных формах присутствует в программах демократических партий.

Одним из первых философов, систематически определивших понятие свободы, был Джон Локк. Его трактовка остаётся влиятельной и сегодня:

Согласно Локку, естественная свобода, принадлежащая каждому человеку независимо от происхождения и достатка, включает три измерения: свободу личности, свободу мышления и свободу распоряжения собственностью. В обществе эти измерения трансформируются в требования к политическому устройству. Свобода мышления предполагает участие в принятии решений и осуществлении политической власти. Свобода распоряжения законно приобретённым имуществом требует существования свободного и доступного рынка.

Тем самым Локк выступал против распространённого в его время представления о «естественном» неравенстве людей и существовании привилегированных классов. Он вводит концепцию общественного договора как основы легитимной власти.

В XVIII веке Жан-Жак Руссо подверг эту модель критике и дополнил её по нескольким направлениям:

Руссо связывает свободу с развитием: человек обладает способностью к развитию своих способностей, которые формируются в процессе образования и жизни в обществе.

Идеалом для Руссо становится общество реальной свободы, где человек подчиняется лишь тем законам, в создании которых сам участвовал. Задачей такого общества является развитие личности и раскрытие её потенциала.

Важные дополнения в понятие свободы внес Иммануил Кант. Он развивает идею общего блага: необходимо не только предотвращать вмешательство в свободу личности, но и расширять возможности для тех, чья свобода фактически ограничена. В обществе это возможно лишь в форме равной свободы для всех.

Равенство и справедливость

Следующая ценность вызывает больше споров: равенство или справедливость? В отличие от свободы, эти понятия имеют относительный характер, поскольку существуют только во взаимосвязи людей друг с другом. Справедливость при этом является более широким понятием, поскольку справедливое общество включает свободу, равенство и солидарность.

Справедливость проявляется в условиях общественного распределения благ – материальных и нематериальных. Она предполагает два условия: наличие распределения и наличие легитимных критериев этого распределения, признаваемых обществом.

Равенство означает отсутствие обоснованных аргументов в пользу неравного распределения. Любое отклонение от принципа равенства требует оправдания.

Сегодня справедливость рассматривается как базовая ценность, однако её понимание остаётся дискуссионным. Существуют различные подходы к её определению.

Либеральная теория Джона Роулза описывает, каким образом можно прийти к «справедливому базовому порядку» через согласие, достигнутое в честных условиях. Он формулирует два принципа:

Левые эту позицию подвергают критике. Сторонники радикального равенства утверждают, что экономическое неравенство не может служить благу слабейших, а лишь усиливает несправедливость. По их мнению, реальное равенство возможно только через глубокую трансформацию капиталистической системы и обеспечение равного доступа к средствам производства.

Двухмерную теорию справедливости, стремящуюся соединить перераспределение и признание, предложила Нэнси Фрейзер. Она выделяет два измерения: экономическое неравенство и культурное признание. Справедливость невозможна без равноправного участия всех членов общества в принятии решений. Это требует как перераспределения ресурсов, обеспечивающего независимость и «право голоса», так и институционализации культурных норм, гарантирующих равное уважение.

Показательный пример – стигматизация безработных. Их изоляция связана не только с материальными трудностями, но и с утратой социального статуса и уважения. Следовательно, эффективная политика должна учитывать оба измерения.

В практической политике можно выделить два критерия справедливости: по труду и по потребностям. Справедливость по труду предполагает, что распределение благ соотносится с вкладом индивида. Однако оценка вклада неизбежно зависит от баланса политических сил и общественных договорённостей. Справедливость по потребностям исходит из того, что люди получают блага в соответствии с их объективными нуждами, признанными обществом. Этот принцип лежит в основе большинства социальных услуг.

Уже надвигается зима, а вместе с ней придет привычная для жителей Петербурга проблема сугробов на узких улицах и опасный для жизни гололед. Для борьбы с этими трудностями городские власти используют традиционный метод — засыпать улицы огромными массами песка и реагентов.

В этом сезоне Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга объявил о закупке 168 тысяч тонн технической соли и 68 тысяч тонн песка для борьбы с гололедом и обеспечения безопасности передвижения машин и пешеходов. К концу сезона эта цифра, вероятнее всего, увеличится, как это уже происходило в прошлом году. Но в чем же проблема, казалось бы, эффективного и привычного способа защиты жителей от непогоды?

1. Во-первых, от таких мер страдают сами петербуржцы. Особенно — аллергики: зимой на них воздействуют реагенты, а весной мешают полноценно дышать пылевые бури. Городские власти часто оправдывают расширение применения солей заботой о здоровье граждан, однако доказана их опасность даже для здорового человека. Городской воздух, особенно над дорогами, содержит множество химических веществ — тяжелые металлы из выхлопов автомобилей, измельчённый асфальт и другие частицы. Все эти компоненты взаимодействуют с реагентами, образуя токсичные соединения, которые мы вдыхаем на улице, приносим домой на обуви и которые оседают на коже.
2. Во-вторых, страдает природа. Соль, попадая на газоны и в почву, разрушает экосистему, угнетает растительность и просачивается в грунтовые воды, вызывая засоление городских водоемов. Именно поэтому в зимний сезон 2016 года от использования соли отказались: выяснилось, что её концентрация в грунтах Московского проспекта значительно превышала норму на несколько метров вглубь, и для промывки потребовались бы годы. Однако в последующие зимы соль снова вернулась на улицы города.
3. В-третьих, страдают животные. Реагенты вызывают раздражение лапок наших пушистых собратьев: дерматит, зуд, трещины на подушечках приносят бродячим кошкам и прогуливающимся по тротуарам собакам большой стресс. Кроме того, вылизывая пораженные солью участки кожи, она попадает внутрь организма мохнатого, приводя к отравлениям. Не меньший урон получают и оставшиеся на зимовку певчие птицы, путая кристаллы соли с камешками, необходимыми им для пищеварения.

И это лишь часть вреда, наносимого зимой нашему городу. От соли страдают фасады исторических зданий, а снегоплавильные заводы выбрасывают в воздух высокотоксичные вещества, способные оказывать влияние на здоровье будущих поколений.

Есть ли альтернативы столь варварским методам? Есть, но они требуют решительных действий и значительных затрат. Очевидный вариант — смена противоледных реагентов. В Москве, например, используют смеси с биофильными и антикоррозийными веществами, снижающими вредное воздействие на людей, животных, автомобили и покрытия. Также альтернативой могут быть мочевина или побочные продукты сахарного производства. Более комплексные и экологичные решения — подогреваемые дороги, распространённые в Скандинавии, и различные методы применения песчано-гравийных смесей с горячей водой, требующие дорогостоящей техники.

Любой город должен быть безопасным, удобным и дружелюбным для всех жителей. Решения власти должны учитывать здоровье граждан, а не сиюминутную экономическую выгоду. Пока бюджеты, которые могли бы улучшать города, уходят в другое русло, мы продолжаем вдыхать токсины, деревья гибнут, а наши дети рождаться с ужасными болезнями.

Ровно в 8 утра, начался по истине наглый акт уничтожения Санкт-Петербурга и издевательства над его жителями. На 2-й Муринский проспект въехала тяжелая техника. Здание Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ), «сталинка» 1957 года постройки, работы архитектора Бориса Журавлёва, которое местные жители и градозащитники отстаивали в судах с апреля 2019 года, начали сносить.

Еще накануне в Telegram-чатах для подработок появился набор мужчин для оцепления территории. Утром на месте уже работали люди в спецовках, расчищая подъездные пути, а рядом стоял автобус с нанятыми мигрантами. Территорию оперативно огородили временными заборами. Однако несколько активистов успели прорваться внутрь, дав начало противостоянию, которое растянется на весь день.

10:35 — Первые задержания. Полицейские задерживают одного из защитников, представившегося Антоном Олеговичем, не называя оснований.

11:10 — Техника ломает стены. Несмотря на присутствие людей, бульдозеры начинают снос. Градозащитники сообщают о попытках остановить работы.

12:29 — Прорыв. Активистам удается преодолеть забор и выйти на территорию института. Начинаются стычки с охраной из числа нанятых мигрантов.

13:07 — Эскалация. Конфронтация обостряется. Охрана открыто угрожает расправой. В ходе стычки мигрант несколько раз бьет палкой по голове активиста Александра Комелькова. Позже нападавшего уводит полиция. Примечательно, что силовики, число которых на территории растет, до поры не вмешиваются в происходящее.

13:25 — Новое задержание. Полиция задерживает Кирилла Травкина, члена «Другой России» и участника СВО.

14:26 — Защитники обращают внимание, что строительная техника принадлежит ГК «Прайд». Эта же компания в январе 2023 года проводила снос НИЦ РВиА на Хрустальной улице.

14:35 — . Происходящее получает первый официальный правовой отклик. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обращается в полицию в связи с началом сноса и направляет предостережения собственнику и управляющей компании. В комитете признали снос незаконным, сославшись на то, что здание ВНИИБа обладает статусом с «признаками объекта культурного наследия». Этот статус, по мнению комитета, должен исключать любые работы.

15:29 — Снос продолжается. Работы возобновляются, хотя рядом остаются активисты. Полиция через мегафон призывает граждан покинуть территорию «в целях безопасности», но не препятствует застройщику.

15:37 — Массовые задержания. Силовики начинают активные задержания. Среди задержанных — бывший кандидат в депутаты Заксобрания Петербурга от «Яблока» Юрий Багров, сопредседатель объединения «Площадь Мужества» Александр Алаханов, активист Дмитрий Негодин и другие. Задержанных доставили в 36 отдел полиции и долгое время не пускали адвоката. На всех были составлены протоколы по 20.2.2 КоАП РФ, и вменяется в вину всем задержанным одновременное пребывание граждан повлекших помеху транспорту и пешеходам.

Несколько петербургских групп VK и телеграм-каналов опубликовали посты с практически идентичным текстом о том, что якобы защитники здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) призывают использовать «зажигательную смесь» против оцепивших место сноса людей, обратила внимание ASTRA. На опубликованном ими же видео «зажигательная смесь» не произносится, а кинутый предмет — бутылка водки.

Официальные представители политических партий отреагировали на незаконный снос, например Петербургское отделение партии «Яблоко» направляет обращения в МВД и прокуратуру с требованием прекратить снос, ссылаясь на статус здания. А руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Петербурга Роман Кононенко называет снос «недопустимым» и призывает соответствующие органы обратить на ситуацию внимание.

На месте исторического здания, которое пережило несколько эпох, компания ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский»» (подконтрольная холдингу «ФСК») планирует построить многоэтажный жилой дом. Вопросы о законности действий, роли наемной охраны и позиции правоохранительных органов остаются без ответа. Санкт-Петербург, город-музей под открытым небом, в восьмой день нового года потерял еще один фрагмент своей подлинной ткани.

Вопиющий акт вандализма, разыгравшийся на 2-м Муринском проспекте 8 января, стал символом наглого попрания закона, истории и воли горожан. Действия застройщика, в спешке начавшего снос ценного здания, ночью нанявшего для оцепления мигрантов, которые затем применяли насилие против защитников, — это акт циничного и корыстного варварства. Бездействие, а затем и прямая поддержка этих действий со стороны МВД, задерживавшего не нападавших, а пострадавших активистов, демонстрирует чудовищный перекос в работе правоохранительных органов, призванных охранять порядок и закон, а не обслуживать интересы крупного капитала. Вся наша поддержка и уважение — смелым активистам, которые, рискуя здоровьем и свободой, встали на защиту не просто стен, а исторической памяти и права города на своё подлинное лицо. Их гражданское мужество в этот день стало единственным барьером на пути беспредела.

Как показали последние события, защита города не может оставаться делом одиночек. Когда сотни наемных рабочих могут быть за одну ночь мобилизованы на снос, а правоохранительные органы вместо пресечения незаконных действий начинают задерживать тех, кто пытается этот снос остановить, становится ясно: надеяться не на кого, кроме как на самих себя. Официальные институты, включая КГИОП, неспособны или не желают исполнять свою прямую функцию — охранять наследие. Власть в городе, похоже, перешла в руки тех, кого в публичном поле метко называют «демонами».

Угроза нарастает. С вступлением в силу закона о комплексном развитии территорий (КРТ) и подготовкой к реновации центральных районов под ударом оказываются целые кварталы. Перспектива для тысяч петербуржцев — из квартиры в историческом центре оказаться на окраине, в Шушарах. Это уже не гипотетическая угроза, а реальный сценарий ближайшего будущего.

В этой ситуации единственный ответ — самоорганизация. Петербуржцам необходимо создавать инициативные аффинити-группы или, говоря проще, районные дружины. Это не протестные группы в классическом понимании, а сети взаимопомощи и солидарности соседей, объединенных общей целью: защитить свой дом, свой двор, свой район.

Что могут и должны делать такие группы:

1. Юридический мониторинг: совместно отслеживать планы застройщиков, изменения в градостроительной документации, подавать коллективные запросы и жалобы.
2. Информационный обмен: оперативно оповещать друг друга о любых угрозах — от появления заборов до визита оценщиков.
3. Правозащитная деятельность: фиксировать нарушения, документировать происходящее, сопровождать друг друга при взаимодействии с чиновниками или полицией.
4. Подготовка к солидарным действиям: разрабатывать планы мирного гражданского сопротивления на случай, если «демоны» придут и к ним.

Создание таких групп — это не призыв к хаосу, а, напротив, единственный способ восстановить правовое поле там, где оно сегодня попрано. Это возвращение власти в руки жителей, тех, для кого город — это дом, а не актив.

Градозащитники уже готовы помогать в организации таких групп в рамках правового поля: https://t.me/sos_spb_snos/4656

Пришло время перестать быть пассивными наблюдателями гибели Петербурга. Надо объединяться, учиться отстаивать свои права и готовиться защищать свой город.

Источники и подробнее о проблеме:

https://mr-7.ru/articles/2026/01/08/popytka-snosa-vniib-v-peterburge-na-meste-sobralis-tekhnika-migranty-i-aktivisty-news