25 апреля 2023 г. вышло замечательное письмо ФНС № БВ-19-7/126@ О закреплении на законодательном уровне понятия "должная осмотрительность" и, скажем мягко, реакция у нас на него негативная. Вкратце - ФНС рассмотрела обращения по вопросу закрепления на законодательном уровне понятия "должная осмотрительность", почесала голову в раздумьях и великодушно пришла к следующему выводу: нецелесообразно.

На этом пост можно было бы и закончить, оставив читателя наедине с тяготеющей паузой и непониманием – но это не в наших принципах, поэтому продолжаем. Итак, ФНС сообщила, что официально устанавливать какие-то принципы и аспекты осмотрительности не нужно. В качестве обоснования в документе приведено: согласно мнению ФНС, термин «должная осмотрительность», а также критерии его применения определены в судебных актах КС РФ, ВАС и ВС РФ – и этого вполне хватает, непонятно на что эти налогоплательщики вообще жалуются.

Даже несмотря на то, что некоторым документам, на которые они ссылаются в Письме, больше двадцати лет, а некоторые из органов которые их издали уже не существуют, все равно возникает вполне простой логический вопрос: каким образом может быть закрепление понятия "должная осмотрительность" признано нецелесообразным, когда буквально каждый второй налогоплательщик обращается к налоговым консультантам с вопросами по типу: “Какой пакет документов нужно собрать, чтобы потом не придрались? Вот этих двадцати восьми хватит или еще нужно нотариально заверенную клятву на крови что они не ведут дела с техничками?”. В чем же, в таком случае, есть целесообразность, когда одним из самых главных и постоянно встречающихся аргументов налоговых органов при привлечении к ответственности налогоплательщиков является указание на «отсутствие должной осмотрительности» и моментальная связь этого отсутствия с виной?

Но на этом “чудеса” этого письма отнюдь не заканчиваются – напротив, мы переходим к десерту. Если собрать все свои ментальные силы и вчитаться в текст документа, сохранив при этом самообладание и рассудок, можно заметить, что в нем фигурирует один необычный термин – “стандарт осмотрительного поведения”. Сейчас небольшая цитата: “Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности… При нарушении данного стандарта лица могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков…”. На этом моменте мы уже не знали плакать или смеяться: мало того, что есть какой-то утвержденный стандарт осмотрительного поведения, о котором никто и слухом не слыхивал – за его нарушения еще и предполагается привлечение к ответственности. Стандарта вроде как и нет, но вроде как и есть – поэтому готовьтесь отвечать за несоответствие.

Конечно, стоит отметить следующее: письма ФНС не являются нормативно-правовыми актами. Но те “рекомендации”, с которыми мы ознакомились в этом письме еще больше усилили наше мнение что “понятно, что ничего не понятно”. Такая ситуация неопределенности выгодна налоговикам и, к нашему общему счастью, нам, налоговых консультантам. Мы с удовольствием поможем вам сформировать пакет документов, подтверждающих проявление должной (коммерческой) осмотрительности - так, чтобы максимально обезопасить от будущих обвинений ФНС.

А вы что думаете о новом письме ФНС?

А если вы хотите максимально себя обезопасить от будущих обвинений ФНС, обращайтесь к нам - профессиональным налоговым консультантам.

Наиболее важная часть вышеупомянутого приказа заключается в Методике проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» АИС «Налог-3». Методика разработана в целях “проведения оценки финансово-хозяйственного состояния юридического лица и иной информации, характеризующей его деятельность” – и эта оценка будет проводиться тем самым интерактивным сервисом в виде двух отдельных этапов.

На первом этапе будет проверяться, нет ли у лица каких-либо явных дефектов:

- не проводится процедура ликвидации;
- не вынесен судебный акт о введении процедур банкротства;
- отсутствуют записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений (налоговики, и так зачастившие с тактикой “харассмента” компаний при помощи подобных отметок, передают пламенный привет!)
- в отношении лица отсутствуют сведения о его включении в реестр недобросовестных контрагентов по данным Единой информационной системы в сфере закупок

На основании этих и еще 8 критериев будет определяться факт необходимости осуществления балльной оценки; если лицо не соответствует хотя бы одному критерию – налогоплательщика сразу списывают и дальнейшую оценку не производят.

Если же по этим пунктам всё хорошо, начинается второй этап – балльная оценка параметров финансово-хозяйственного состояния Лица по следующим критериям:

- среднемесячная заработная плата на одного работника за календарный год превышает уровень средней з/п для соответствующей отрасли по данным Росстата;
- численность сотрудников в соответствии с отчетностью, представленной лицом в качестве налогового агента за два последних календарных года, составляет более 50 человек;
- налоговая нагрузка по данным последней представленной налоговой и бухгалтерской отчетности составляет не менее 75% от среднего уровня нагрузки по субъекту и направлению деятельности;
- удовлетворительное значение коэффициента платежеспособности по текущим обязательствам по данным последней бухгалтерской отчетности.

И ещё 9 крайне заманчиво сформулированных факторов.

Сама методика оценки очень простая, даже примитивная - если соответствуешь – 1 балл, а если нет… В итоге получается некая условная количественная оценка благонадежности налогоплательщика. Если оцениваемое лицо налогоплательщика несогласно с результатами оценки, оно может направить мотивированный запрос о корректировке сведений – но насколько они будут эффективны покажет только практика.

Итак, что мы имеем? Где-то, зачем-то, кем-то формируется какая-то оценка. Ну круто, ок, но как это использовать? Приказ, упомянутый выше, предусматривает что налогоплательщик будет получать модно выглядящую выписку (ее предполагаемый внешний вид, кстати, также можно посмотреть в Методике), которой сможет поделиться со всеми, с кем пожелает, таким образом подтверждая свою официально подтвержденную благонадежность.

Таким образом, ФНС методично продолжает свои начинания и эксперименты по формированию сети официально благонадежных компаний. Подобная автоматизация сильно облегчит жизнь добропорядочным лицам, стремящимся к взаимоотношениям с такими же белыми и пушистыми компаниями; конечно, есть некоторые опасения по поводу адекватности методики, критериев оценивания и их суровости, но поживём-увидим. А вот что делать компании, которые “шалят”? А никто пока и не знает…

Куда движется эшелон мыслей шальных центрального аппарата ФНС всем понятно?

А если у вас остались вопросы, обращайтесь к нам - профессиональным налоговым консультантам. Мы здесь, чтобы помочь вам.

Мое ч/ю и шило в ж/п не позволили пройти мимо данного документа и не прокомментировать его. Кстати, если у вас есть «вредные привычки», не стоит их выставлять напоказ «даме сердца». Лучше соответствовать ее идеалу, тем более минимум половина ее «желаний» достаточно разумны. Итак, «ТОП-10 полезных советов, к которым необходимо прислушаться налогоплательщикам»

Добросовестным налогоплательщиком считается тот, кто имеет хорошую репутацию у налоговых органов в отношении исполнения им обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Так, добросовестный налогоплательщик – это тот, у кого:

- в организации средняя заработная плата сотрудников не ниже среднего уровня по соответствующему виду экономической деятельности в субъекте РФ; Как мы ранее писали, за этим присматривает АСК ДФЛ

- имеется всё необходимое для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: наличие технического или управленческого персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений; Хороший совет для проверки контрагентов

- совершенные сделки с контрагентами имеют логичную экономическую цель; Если же ее нет, то надо… вспомнить. Деловая цель – это наше все.

- реальность осуществления операций производится с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; Двести тонн угля из Кузбасса в Новгород сами по себе не попадут. Так, что и это достаточно логичный совет.

- результат любой сделки - получение прибыли; Тут, я считаю, налоговый орган погорячился. Почему тогда сразу не написать, что предпринимательство - это деятельность, направленная на максимальную уплату налогов? Граждане инспекторы, расскажите, как с прибылью продать акции Газпрома, приобретенные 20 июня под выплату дивидендов. Вознаграждение гарантирую.

- есть факты осуществления сделок с контрагентами. К оформлению финансово-хозяйственных взаимоотношений такой налогоплательщик подходит ответственно; Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов! Всегда готов!

- не осуществляет операции с компаниями, в отношении которых возбуждены уголовные, административные судопроизводства; До сегодняшнего дня я считал, что уголовные дела в отношении роботов и компаний не возбуждаются. Может что-то поменялось. Ну не может же налоговая служба на сайте написать то, что противоречит закону. У них же юристы есть. Заодно бы написали где узнать о наличии возбужденных дел в отношении контрагента.

- нет транзитных платежей с организациями-участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; Это что-то на фене. Хоть бы расшифровали, но учтем.

- присутствует осмотрительность (в том числе, с использованием сети Интернет, СМИ и официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента), сформированная в виде досье на каждого контрагента; А это хороший совет, поддерживаю.

- отсутствуют нарушения налогового законодательства в прошлом. «От звонка до звонка я свой срок отсидел…». Начальник, а как же раскаялся, встал на путь исправления? И что теперь, за 101-й километр и никаких спекуляций?

Вывод. Для налогоплательщиков: они хотят видеть нас такими. Ну и пусть видят, не мешайте им. Для налоговых органов: любовь зла – полюбишь и с 7-ю пунктами. Хотя от вашего «полюбишь» у многих боли… разные. Традиционнее что ли надо быть, добрее…

А вы как считаете, можно ли возбудить уголовное дело в отношении компании?

Если по мнению ФНС вы не совсем добросовестный налогоплательщик, обращайтесь к нам - профессиональным налоговым консультантам. Мы здесь, чтобы помочь вам.

Совершение сделки с нарушением процедуры согласования, несоответствие порядка заключения договора внутренним регламентам налогоплательщика. К примеру, заключение договора без проведения публичных торгов, либо с их нарушением при обязательности данного порядка в силу закона или практики, установленной у налогоплательщика.

Совершение сделки в противоречие с бизнес-стратегией налогоплательщика (непрофильная, сверхрисковая и т.п.).

Наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота либо от условий иных аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком.

Установление цены приобретения товаров (работ, услуг) в размере, который существенно ниже цены по сопоставимым сделкам (при совершении сделки с «технической» компанией с целью приобретения ресурсов в недекларируемом в целях налогообложения обороте). Или выше рыночной стоимости (при встраивании «технической» компании во взаимоотношения с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке).

Отсутствие у налогоплательщиков документов, которые должны были быть составлены исходя из характера исполнения (например, при договоре строительного подряда отсутствует акт о передаче подрядчику строительной площадки).

Наличие в договорах и в документах, которыми оформлено исполнение сделки, противоречий в сведениях и неполноты заполнения обязательных реквизитов, которые могут свидетельствовать, в частности, о подписании документов в нарушение логики бизнес-процесса или ранее момента наступления соответствующих событий.

Отсутствие оплаты, использование в расчетах «неликвидных» векселей, принятие в счет погашения долга права требования к третьему лицу, платежеспособность которого не позволяет получить исполнение по данному требованию в полном объеме;

Несовершение налогоплательщиком действий по защите прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Непринятие мер по приостановлению исполнения своего обязательства или незаявление отказа от исполнения этого обязательства в случае встречного неисполнения обязательств контрагентом.

Вот такую шпаргалку получили налоговые органы. Достаточно взять эти пункты и начать под микроскопом изучать ваши сделки. Причем, следует заметить, что речь идет о договорных отношениях в первую очередь с техническими компаниями.

Как обойти эти доказательства? Представить свои, которые бы не давали повода налоговой службе утверждать, что вы не проявили коммерческую осмотрительность. Конкретные рекомендации были выработаны ранее и уже скорректированы с учетом письма. Но мы в сомнении, публиковать ли их в открытом доступе.

Потому, что учитываем обратную связь от подписчиков: «Давеча был разговор по душам с одним человеком. Замнач. Знакомы мы с ней давно, поговорили, вспомнили. А письма то богоподобного Бациева ещё не было. И что то мы про требования зацепились. Надо сказать, уровень её даже не инспекция (УФНС область). И что я понял. Их вводит в кураж разного толка заумные отписки, они сатанеют и достают маузер. И они читают телеграмм каналы. Они Вас читают и таки конспектируют».

⁉️ Как вы считаете, следует ли выкладывать в открытый доступ практические рекомендации позволяющие привести доказательства проявленной коммерческой осмотрительности налоговому органу? Или те, кому это реально нужно на практике всегда смогут обратиться к нашим налоговым консультантам.

По мнению ФНС, при осуществлении данного выбора предприниматели оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность. Но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения. Наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Ну а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Согласно рекомендациям, налоговым органам следует исследовать в совокупности и взаимной связи, следующие обстоятельства:

Неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагента. А также данных о местонахождении производственных, складских, торговых или иных площадей, необходимых для ведения предпринимательской деятельности

Отсутствие свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений, свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п.), подтверждающих возможность реального выполнения контрагентом условий договора. А также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Отсутствие у соответствующих должностных и ответственных лиц налогоплательщика информации об обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения.

Отсутствие взаимодействия с руководителем, иными должностными лицами, ответственными сотрудниками или иными лицами, уполномоченными действовать от имени контрагента, при обсуждении условий и подписании договора. Отсутствие документального подтверждения полномочий данных лиц.

Несовершение действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой практики, неосуществление налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте, размещенных в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых данных.

Отсутствие в открытом доступе информации о контрагенте, свидетельствующей о ведении им реальной экономической деятельности.

Отсутствие у налогоплательщика информации о способе получения сведений о контрагенте (например, наличие рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнеров или других лиц).

Совершение сделки без получения необходимого в силу закона или учредительных документов согласия органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления;

В этой статье представлена только половина списка рекомендаций для исследований обстоятельств взаимоотношения налогоплательщика и его контрагента. В следующей статье опубликуем другую половину и кратко обсудим, а можно ли что-то с этими доказательствами сделать.

⁉️Как вы считаете, реально по данному списку доказать, что выбор контрагента налогоплательщиком осуществлен с должной коммерческой осмотрительностью?

А если у вас остались вопросы, обращайтесь к нам, профессиональным налоговым консультантам. Мы здесь, чтобы помочь вам.

Что отмечают наши коллеги, которые уже провели разбор письма? Фактически, закреплена обязанность налогоплательщика доказывать, что ты не верблюд. Точнее не получатель необоснованной налоговой выгоды. Основная масса подписчиков сейчас может воскликнуть «А что раньше не надо было этого доказывать»? Ну, надо, только раньше об этом ФНС стыдливо умалчивала (но заставляла), а теперь бесстыдно об этом пишет. Но это для тех, кто работает с однодневками или фирмами похожими на них.

Думаю, что к данному письму нам придется возвращаться еще не раз, фактически теперь это шпаргалка и для инспекторов и для налогоплательщиков, но сегодня мы рассмотрим основные принципы, по которым можно будет получить вычет по НДС и учесть расходы (или не учесть). А завтра коснемся тех доказательств, которые будут изучать инспектора по отношению к нашей «коммерческой осмотрительности».

Итак, все начинается с вопроса о реальности сделки. Если вы не смогли доказать, что сделка реальна, а налоговая наоборот, нашла аргументы, что сделки не было, то никаких вычетов по НДС вы не получите и прибыль не уменьшите. Что в принципе справедливо. Если уж решили «оптимизировать» налоги таким способом, то вам сегодня не 2014 год, нужно озаботиться доказательствами.

Следующий вариант, сделка реальная, но «искажена». Исполнитель ненадлежащий, а техничка подконтрольна налогоплательщику (вариант, договор исполнил сам). Тут встает вопрос, что есть ли документы подтверждающие расходы. Если таких документов нет, то опять же никаких вычетов и расходов. Если же документы есть, то налогоплательщик может рассчитывать на реконструкцию: по данным документам получите и расходы и вычеты.

С одной стороны хранить такие документы это дополнительное доказательство вашей вины при обнаружении, а с другой стороны, если окажитесь припертыми к стенке, то хоть часть денег сможете сохранить. Правда штраф у вас будет 40% за умысел. Вот и считайте…

Еще один вариант развития событий с реальной сделкой. Налогоплательщик знал или должен был знать о том, что контрагент технический. Но реального контрагента раскрыть не смог или не захотел. Тогда вычета по НДС не дождетесь, а расходы учитываются исходя из рыночных цен, расчетным методом. Плюс штраф 20%. Для того, что бы доказать, что вы должны были предполагать «техничность» контрагента, ФНС заготовила рекомендации из 16 пунктов. Их-то завтра и будем рассматривать.

И наконец, вариант, что вы весь из себя белый, пушистый и жертва обмана со стороны поставщика. Вам нужно будет доказать, что вы не только не знали, что контрагент техничка, но и предприняли все меры «коммерческой осмотрительности». Только тогда, если конечно докажите, вам дадут возможность принять к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль. То есть на те 16 пунктов, которыми будет оперировать налоговая служба у вас должно быть заготовлены свои доказательства. А кто-то еще смеялся над легендированием, но других вариантов превратить сделку по бумажному НДС в реальную у вас просто нет.

Так, что «игра» вышла на новый уровень, где «мы запросили уставные документы» уже не помогут спасти вычеты. Лучше, конечно, вообще не использовать технические компании для своих сделок, но это не всегда возможно, так как о равных условиях бизнес может только мечтать. Если после очередной комиссии или кучи требований вы смотрите на свои сделки за которые вас трясут и думаете «что мне со всем этим делать», то пишите нашим налоговым консультантам. Знаем, умеем, практикуем.

Первый способ — выбираем балансовую стоимость

Ст. 375 НК РФ формулирует налоговую базу по недвижимым объектам, как «...среднегодовую стоимость имущества компании». Однако, сюда примешиваются нюансы из ст. 378, согласно которым за основу для начисления налогов некоторых предприятий принимается кадастровая стоимость. Поэтому оба способа начисления налогов на имущество предприятия соответствуют требованиям Закона.

Приводим перечень объектов недвижимости, для которых за налогообразующую базу принимается кадастровая стоимость:

·         административно-торговые здания;

·         офисные центры;

·         торговые заведения и общепит;

·         бытовое обслуживание населения;

·         недвижимость, принадлежащая иностранным юрлицам;

·         садоводческие товарищества и «ИЖС».

Подобные объекты вносятся в специальный Перечень, который составляется ежегодно для каждого субъекта РФ отдельно и фиксируется в ч. 2 ст. 378 НК РФ. Некоторые собственники очень хотят в него попасть, а некоторые — выпасть. Весь вопрос заключается лишь в том, чтобы посчитать размер налогов исходя из кадастровой и балансовой стоимости, и понять, что для вас выгоднее.

Если по балансу — а это частая история, т. к. кадастр нередко существенно превышает баланс — то подготовьте лицензии, договоры, уставные документы с соответствующими кодами ОКВЭД, доказывающие иной профиль деятельности фирмы, чем перечислено в нашем списке. Подайте иск о пересмотре и исключении вашего объекта из Перечня, чтобы перевестись на балансовую базу налогообложения.

Второй способ — выбираем кадастровую стоимость

Тут все, как в первом способе, но с точностью до наоборот. Если среднегодовая стоимость имущества компании выше, чем кадастровая, то выбирайте своей целью внесение в Перечень. Как этого можно добиться? Точно так же, как в первом способе, но доказать обратное — что ваша фирма занимается именно теми видами деятельности, которые мы перечислили в списке.

Отличная новость! Перечень постоянно меняется, так что самые ленивые могут никому ничего не доказывать, а просто регулярно проверять: желанные изменения могут случиться и без вашего участия. Но никакого извещения для таких случаев не предусмотрено, поэтому в любом случае самостоятельно проверяйте Перечень.

Третий способ — запчасти дешевле автомобиля

Приведем пример из питерских реалий. Тут в Перечень обязательно вносятся объекты недвижимости площадью более 1 тыс.кв.м., что в 3 раза меньше, чем еще 2 года назад. Во избежание высоких налогов на крупный объект необходимо юридически разделить его на несколько частей и узаконить за каждым из них собственный вариант налогообложения.

Важно! Сейчас проводится реформа и уже к 2022 году стоимость всех земельных участков должна быть оценена и внесена в кадастр. То же самое планируется сделать и с объектами недвижимости, но к 2023 году. Поэтому через пару лет этот способ будет уже неактуален. Тот, кто хочет экономить, должен делать это сегодня!

Четвертый способ — функциональное использование

Все, кто мечтает быть исключенным из Перечня, берут документы технической инвентаризации и кадастрового учета в Фонде данных государственной кадастровой оценки. Там необходимо внимательно изучить пункт «Функциональное использование». Найдите расхождения между документальными и реальными способами использования помещения, ведь применяемый коэффициент может отличаться до 40%.

В качестве доказательной базы несоответствия де-юро и де-факто способов использования недвижимости могут быть предоставлены договоры, фотоотчет и другие документы. Но главное — они должны быть датированы ранее, чем последняя проведенная кадастровая оценка.

Пятый способ — проверяем НДС

Должен ли включаться в кадастровую стоимость НДС? Этот конкретный вопрос решен методическими указаниями о ГКО в отрицательном ключе, а на практике в регионах часто решается положительно. Мы наблюдаем уже своего рода игру — специалисты ГБУ пытаются включить НДС в кадастровую стоимость, а собственники — оспорить правомерность этих действий. Но для последних есть хорошая новость — оспаривание проходит успешно.

При этом существует правило — самостоятельное вычитание собственником НДС из кадастровой стоимости является незаконным. Т.е. если в кадастровую стоимость вашего объекта включили НДС, то убрать вы его можете только руками специалистов ГБУ или через суд.

Не благодарите! Или поблагодарите. Главное — применяйте!

Общество «Аккаунт» по агентским договорам с водителями-физическими лицами и самозанятыми (всего было 487 человек) заключало договоры оказания услуг с крупными интернет агрегаторами – «Яндекс.Такси», «Максим-Ульяновск», «ГеттТаксиРус» и др., которые предоставляли доступ к своим электронным сервисам. Потом общество представило расчет по форме № 6-НДФЛ за 12 месяцев 2018 года и расчет по страховым взносам за 2018 год, с показателями - 0 руб. к уплате.

По расчетам были проведены камеральные проверки. Общие доначисления с пени и штрафами более 3 млн. рублей. Основанием послужил вывод налогового органа о том, что Общество, производя выплаты физическим лицам за оказанные ими услуги по перевозке пассажиров должно было это делать в рамках трудовых отношений или договоров ГПХ. И в соответствии с п.6 ст.226 и пп.1 п. 1 ст. 422 НК РФ самостоятельно произвести соответствующие начисления, удержания и перечисления их в бюджетную систему, т.е. исполнить обязанности налогового агента.

Аргументы налогового органа:

1. При заказе такси через мобильное приложение и оплаты поездки в безналичном порядке пассажир оплачивает ее через мобильное приложение и через цепочку посредников, денежные средства поступают водителям непосредственно от Общества «Аккаунт»;

2. Общество является лицом, непосредственно вступающим в договорные отношения с пассажирами и оказывающее им услуги такси;

3. Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получалось налогоплательщиком. Кроме того, в силу законодательного регулирования (яркий пример административных барьеров) Физические лица (водители) не могут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а могут действовать от имени и в интересах юридических лиц или ИП – службы такси.

Аргументы налогоплательщика:

1. Общество не является налоговым агентом в отношении денежных средств, перечисленных водителям, т.к. сложившиеся между Обществом и водителями взаимоотношения имеют характер агентских договоров (и по форме тоже). Так, Общество осуществляет поиск клиентов (пассажиров) обязано передать ВСЮ сумму платежа пассажира, в адрес водителя, за вычетом агентской комиссии (3%). Общество как агент по поручению водителей (принципалов) оформляло разрешения на каждого водителя, и пр.;

2. Водители, как самостоятельные субъекты правоотношений несли полную ответственность за действия в качестве принципалов: проведение предрейсовых и медицинских осмотров силами и за счет средств водителей, как и все что связано с непосредственным оказанием транспортных услуг;

3. Общество не состоит в трудовых отношениях с водителями, услуг по перевозке пассажиров водители ему не оказывают;

4. Невозможно заложить в себестоимость услуги НДФЛ и страховые взносы, так как Общество не определяет стоимость поездки, поскольку она закладывается агрегаторами непосредственно в их программном продукте. По сути, выручке в 3 % налогоплательщику предлагается заплатить 13% НДФЛ и 27,1% страховых взносов, что нарушает принцип экономического обоснования налога.

Выводы суда:

Суд указал, что необходимо установить источник дохода в отношении выплат, полученных водителями. Определение источника выплат для водителей зависит от сложившейся цепочки прохождения денежных средств и того, кто из участников указанной цепочки вступает в договорные отношения с пассажиром по поводу оказания деятельности по перевозке легковым такси.

Установив, что налогоплательщик является источником выплаты в адрес водителей и то, что Общество является стороной по сделке с пассажиром по поводу перевозки, и с учетом того, что Общество является службой такси (в понимании Яндекса), суд пришел к выводу, что водители фактически являются ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ Общества, в связи с чем последний является налоговым агентом. Суд признал, что услуги такси оказываются самим Обществом, а не конкретными водителями.

Но не дает покоя один из аргументов суда о том, что, если не обложить НДФЛ и страховыми взносами организацию – службу такси, учитывая, что ни пассажир, ни «Яндекс.Такси» (либо иной агрегатор) не являются источником дохода для водителя, НДФЛ и страховые взносы с денежных средств, уплаченных водителям, вообще не будут исчислены и уплачены в бюджет. Что-то подсказывает, что этот аргумент сыграл не последнюю роль в исходе дела.

Однако, подход российского суда по анализируемому делу находит отражение в судебных решениях в других странах. Так, водители (как самозанятые) агрегаторов Uber и Lyft работающие в Великобритании, во Франции и в штате Калифорния США, были признаны работниками данных компаний, что повлекло для водителей, предусмотренные законами этих стран соц.гарантии и пособия (отпуск, больничный и пр.), примерно по таким же аргументам что и в анализируемом деле. Таким образом, признание фактических трудовых отношений между агрегатором и исполнителем общемировая тенденция. Вместе с тем, думается, что причины признания трудовых отношений в нашем случае (фискальная) и в случае Uber и Lyft (социально ориентированная) несколько отличаются.

Эпилог Некролог (очередной).

Налогоплательщик проиграл в сентябре 2020 г. в первой инстанции и больше не стал отстаивать свою позицию. Мне показалось это странным, и я обнаружил, что в сентябре 2019 года в качестве благодарности за проведенную проверку, собственники подали на ликвидацию юридического лица. Не хотите такого бизнеса – не будет никакого. В Ульяновске. Потому, что одновременно с этим собственник открыл аналогичное предприятие в соседнем регионе. Где инспектора не такие еб фантазеры при проверках. И там платит налоги

Сегодня раскрываем тему оптимизации налогов на земельный налог компаний. По сравнению с налогом на прибыль или НДС этот налог кажется незначительным. Но рачительный хозяин и зернышко бережет! Есть тут кто, лениво отворачивающийся от дополнительных доходов? Нет? Тогда поехали!

Небольшая, но нужная нам сейчас справка. ВРИ — вид разрешенного использования, закрепленный за земельным участком, целевое назначение земли. Если для налоговых расчетов на объект за основу принята кадастровая стоимость, то именно ВРИ определяет коэффициент исчисления налогового бремени.

№1 — Дробление

Налог на землю с ВРИ «размещение объектов торговли» существенно выше, чем на землю с ВРИ «для объекта благоустройства». Это логично. Как и то, что для оптимизации этого налога можно изменить ВРИ.

Целевое назначение земли применяется ко ВСЕМУ участку. А на практике невозможно обеспечить 100% застройку участка зданиями, которые будут обеспечивать в будущем финансовую прибыль. Существенная часть земли останется под то, что не будет приносить доход — автостоянки, зоны отдыха и т. д.). Поэтому собственник может раздробить участок на несколько частей и каждой из них обеспечить свой ВРИ с разными коэффициентами исчисления налогов исходя их фактического способа использования. Почти как в истории с раками: вчера были по 5 рублей, но большие. А сегодня будут по 3, но маленькие… Угадайте, у кого останутся 2 рубля?..

№2 — Мутация

Суть проста: один ВРИ участка можно поменять на другой. В «Дроблении» мы тоже это делали, но применительно к частям. Сейчас же речь идет о целевом назначении всего участка.

Согласно «Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке» (Приказ Министерства экономического развития РФ от 12.05.2017 № 226), кадастровые оценщики берут за основу юридически закреплённый ВРИ, опуская форму фактического использования земли. Но согласно Приказу № 226 при оценке необходимо использовать информацию о юридически закрепленном ВРИ, и о фактическом использовании. Инициатива должна исходить от собственника - предоставьте документальное подтверждение тому, что земля используется иначе, чем указано в графе «ВРИ» ЕГРН. И если вы успешно это доказали, то на всякий случай не забудьте внести изменения в ЕГРН в части ВРИ.

№3 — Горшок

Есть ли у вашего участка какие-либо обременения и ограничения, связанные с наличием различных инженерных коммуникаций, либо относящиеся к зонам с особыми условиями использования территории, и т.д.? Если вы не знаете точный ответ на этот вопрос, запросите соответствующие документы в муниципальных органах градостроительства и архитектуры. В соответствии с п. 1.11 Методических указаний любые ограничения могут быть учтены в процессе расчета кадастровой стоимости земли и снизить её финальные значения.

На данный момент это право почти не реализуется на практике, т.к. у оценщиков нет данных об обременениях и ограничениях, а у собственников отсутствуют знания о своих правах в этом контексте.

№4 — Сами мы не местные

Земельный налог – налог местный, а это значит, что ставки этого налога могут варьироваться от муниципального образования к муниципальному образованию. Внимание, к разным налоговыми ставкам! Если ваше предприятие владеет участками в разных муниципальных образованиях, то изучайте местные нормативные акты. Часто собственник платит по максимальной ставке, определенной статьей 394 Налогового кодекса РФ, хотя местные власти могли и льготную ставку налогообложения предусмотреть.

№5 — Качели

Самая низкая налоговая ставка применяется к землям, предназначенным для жилищного строительства. Она составляет 0,3%. Напомним, что базовая ставка — 1,5%, т. е. в 5 раз выше. А на периферии разница может быть и в 6 и более раз. Что нам это дает? Если ваша земля «простаивает», то ей можно назначить ВРИ «под размещение объектов жилой недвижимости».

Качнуть ситуацию в эту сторону не очень легко. Во-первых, это должно быть оформлено согласно градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки той территории, на которой расположен земельный участок. Во-вторых, не забудьте, что изменённый ВРИ нужно внести в ЕГРН. В-третьих, Закон побуждает к строительству.

Но ч. 15 ст. 396 НК РФ определяет сроки, в течение которых предоставляется льготная ставка по налогам:

·         течение первых трёх лет с момента внесения сведений о земельном участке в ЕГРН при расчётах используется повышающая ставка 2 (0,3 х 2 = 0,6%);

·         далее по отношению к участку, имеющему ВРИ «под размещение объектов жилой недвижимости», но при условии отсутствия жилых строений, применяется ставка 4 (0,3 х 4 = 1,2%).

Согласитесь, эти ставки значительно привлекательнее базовой в 1,5%?!

Главный лайфхак

Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение и гарантирует финансовые потери. Чтобы реализовать свои права необходимо, а) их знать б) их отстаивать. Ни для кого не секрет, что в должностные обязанности специалистов кадастровой и налоговой служб не входит глубокое погружение в тонкости объектов вашей собственности. Оптимизация налогов — это забота и обязанность собственника! Если не рискуете заниматься этим самостоятельно, обращайтесь к специалистам!

Согласно девизу небезызвестного Джека Воробья (капитана Джека Воробья), иногда в целях процессуальной экономии целесообразней не предпринимать действий по эскалации спорной ситуации, которая может привести к заведомо проигрышной конфронтации (переговоры!). Применительно к сегодняшнему обзору, забегая вперед, скажем, что у налогоплательщика не было изначально никаких шансов по обжалованию решения Инспекции, но он все равно решился на этот шаг, вплоть до Верховного суда РФ. Дело №А13-12044/2018 на сумму свыше 22 млн. рублей. Полную версию обзора можно почитать по ссылке.

Суть дела:

ИФНС по итогам выездной налоговой проверки вынесла решение о создании Обществом формального документооборота по сделкам с двумя «проблемными» контрагентам. Спорные контрагенты были привлечены Обществом для выполнения подрядных работ по устройству площадки с асфальтобетонным покрытием. В ходе проверки было установлено, что спорные контрагенты не могли «физически» выполнить работы по договорам подряда. Работы были выполнены иным лицом, и это лицо было установлено. При этом налогоплательщик ссылался на подтверждение реальным исполнителем, взаимоотношений со спорными контрагентами, что подтверждает реальность соблюдение «теста на сторону» (пп.2 п.1 ст.54.1 НК РФ).

Аргументы налогового органа:

• хозяйственные операции с проблемными контрагентами не отвечают признакам реальности (несоблюдение пп.2 п.1 ст.54.1 НК РФ);
• спорные контрагенты обладают признаками «однодневок»: оба контрагента на момент проверки прекратили деятельность, один из них - путем присоединения к компании, имеющей признаки «проблемного» налогоплательщика, а второй исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса, в период деятельности были зарегистрированы по адресам «массовой» регистрации;
• руководитель одного из контрагентов сослался на свою «номинальность» и не подтвердил взаимоотношения с налогоплательщиком;
• контрагенты не обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, у них отсутствовали расходы, присущие организациям, занимающимся реальной предпринимательской деятельностью;
• у контрагентов отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договорам подряда: персонал, техника, оборудование, складские помещения;
• перечисленные Обществом денежные средства перенаправлялись в адрес физических лиц и в последующем обналичивались;
• работники (в т.ч. бывшие) Общества, работники реального исполнителя работ, лица, трудоустроенные у спорных контрагентов, в своих свидетельских показаниях указали, что работы фактически выполнялись силами реального исполнителя – субъекта, применяющего УСН, которому обязательство по ее исполнению спорными контрагентами фактически не передавалось;
• свидетельские показания руководителя налогоплательщика и лиц, которые, по его утверждению, руководили выполнением работ на объекте, отличаются и в некоторых моментах противоречат друг другу;
• установлен фактический исполнитель работ и услуг для Общества (подтверждено журналами работ, показаниями работниками Общества, реального исполнителя);
• операции по передаче реальным исполнителем, спорным контрагентам Общества техники в аренду с экипажем для осуществления строительных работ являются фиктивными, фиктивность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А13-4784/2017, А13-8172/2017. В данных делах реальный исполнитель работ и еще один контрагент Общества пытались обосновать взаимоотношения со спорными контрагентами Общества по тем же периодам, но суды подтвердили нереальность передачи техники спорным контрагентам;
• почерковедческая экспертиза установила, что первичные документы от имени контрагентов подписаны не их руководителями, а не установленными третьими лицами;

Аргументы налогоплательщика:

• Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, взаимозависимость и подконтрольность спорных контрагентов с налогоплательщиком не установлены;
• реальность работ не оспаривалось во время проверки;
• сделки были исполнены именно заявленными спорными контрагентами с привлечением арендованной техники с экипажем на основании заключенных с реальным исполнителем работ договоров аренды. А также персоналом, который предоставлен по договорам аутсорсинга, и реальный исполнитель работ подтвердил передачу техники и оборудования спорным контрагентам для исполнения последними договорных обязательств перед Обществом;
• Общество не должно отвечать за действия / бездействия третьих сторон.

Выводы судов:

Суды всех инстанций полностью согласились с выводами Инспекции. Как следует из судебных актов, уверенность судов в правомерности решения Инспекции подкрепило то, что взаимоотношения со спорными контрагентами уже рассматривались арбитражными судами в других делах по тем же периодам, по тем же объектам. Так как не выполнен тест на реальную сторону договора, суды не рассматривали и не расписывали доводы по должной осмотрительности (оно и верно).

Вместе с тем налог на прибыль не был доначислен, что служит положительным знаком, так как можно предположить, что налоговый орган учел расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, несмотря на наличие претензий (но это только предположение, кто знает, как было в действительности).

Выводы Налоги без ПИ…

Создавать доказательную базу по реальности не только сделок, но и выполнения работ непосредственным исполнителем или тем лицом, кому он передал эту функцию в соответствии с законом или договором, нужно на стадии «проверка еще не пришла». Потому, что во время проверки сделать это очень трудно, а в судах – практически невозможно.