До «Хитрого койота» была дилогия «Космический джем», но, как по мне, дилогия сильно уступает новой картине с персонажами Looney Tunes.

Что удивительно, Джеймс Ганн может создавать неплохие вещи. Он стал одним из авторов идеи для сюжета. Но это и заметно по его отстойным картинам про супергероев. Все эти жеманства, приколы, они хороши для таких картин типа «Хитрого койота».

И «Хитрый койот» - хорошее кино.

Обычно в кинотеатрах я начинаю засыпать. Даже на новых «Миньонах». А «Хитрого койота» я посмотрел с удовольствием.

Веселый.

Без повесток.

Даже, в чем-то свежий.

И приятный глазу.

Никаких 3D-персонажей, старая добрая 2D-анимация.

Конечно, никто и ничто не сравниться с «Кто подставил Кролика Роджера» или «Параллельный мир» Р. Бакши.

Но «Хитрый койот» точно то, чего сейчас не хватает.

Почему это классный фильм?

1. Looney Tunes. Для детей, выросших в 90-е, это прекрасный вечер выходного дня.

Американские старые мультфильмы, с часто, не детской сатирой (Текса Айвери и его мульты с тем же Друпи или «Розовая пантера»).

В отличие от Диснея, шуточки в WB, тонкий юмор и джазовая тема «Розовой пантеры», выглядели куда более взрослыми и острыми.

И юмор в них был очень смелым.

2. Это ностальгия по временам, когда персонажи мультфильмов могли выглядеть органично, и никто не боялся ранить чьи-то там чувства. И тут я снова вспоминаю «Кто подставил Кролика Роджера» с шутками вроде – «У тебя там кролик или ты так рад меня видеть»?

3. Синтез несовместимого. Мультяшки играют роль не просто второстепенных персонажей, они такие полноценные члены общества и сюжета. Они разные. Злые, смешные, мерзкие.

4. «Хитрый койот» - еще одно доказательство, что рисованная анимация не устаревает, а даже выглядит более свежо в мире 3D-графики.

«Хитрый койот» мог бы не выйти на экраны. Еще в 2023 году картину похоронили.

Решение вызвало колоссальный скандал. Режиссер Дейв Грин и актеры узнали об отмене из новостей. Композитор Стивен Прайс назвал это «абсурдными антикультурными махинациями». За фильм публично вступились оскароносные режиссёры Кристофер Миллер и Фил Лорд, а разгневанные фанаты запустили вирусный хэштег #SaveCoyoteVsAcme.

В какой-то степени, фильм воплотил свой собственный сюжет противоборства личности огромной корпоративной машине.

Под давлением общественности Warner Bros. разрешила создателям выкупить фильм для поиска другого дистрибьютора. Интерес проявили гиганты Netflix, Amazon и Paramount. Однако сделки срывались: боссы WB требовали за картину неподъёмные 75–80 миллионов долларов, упорно не желая продешевить.

Прорыв случился весной 2025 года, когда независимая дистрибьюторская компания Ketchup Entertainment выкупила права за 50 миллионов долларов. Фильм получил долгожданную дату релиза и вышел на большие экраны 28 августа 2026 года.

Фильм не только официально отбил свой производственный бюджет, обойдя по сборам сумму неудавшегося налогового списания WB, но и собрал феноменальные отзывы. На агрегаторе Rotten Tomatoes рейтинг картины составил 96%, а зрители на выходе из залов ставили ему высший балл CinemaScore "A". История Койота, судящегося с корпорацией зла ACME, стала символичным отражением борьбы самих кинематографистов против студийных боссов.

Поэтому «Хитрый койот» - это куда больше, чем просто комедия с нарисованными персонажами.

«Трудно быть богом».

А как трудно быть зрителем.

Уже в первой серии это все показано.

Начиная со второй половины первой серии ты начинаешь ощущать интригу.

Но.

Если абстрагироваться от оригинала, а от него стоит абстрагироваться, сериал снят прямо по мотивам, по мотивам повести, то мы видим попытку сделать такую неплохую вещь.

Попытку, которая не удалась.

Не то, чтобы сериал был прям плох, хотя, если бы у меня не было цели написать рецензию, я бы его просто выключил.

Повторюсь, со второй половины появляется интриги, даже становится интересно.

Не могу сказать, что сериал не интересный.

Но он какой-то сыроватый.

И вот почему:

1. Рванный темп

Такое ощущение, что ты смотришь музыкальный клип, а не фильм. Первая половина особенно выглядит ужасно сумбурной, рванной.

2. Не логичные поступки

Наблюдатели вызывают здесь не меньшее раздражение, чем аркарнарцы. Особенно герой Безрукова. Безруков в любой роли вызывает раздражение)))

Хотя, в этот раз, он даже неплохо играет, хотя вот эти его ужимки, когда он от них избавится.

3. Подкос под Дюну

Видно, что создатели «Трудно быть богом» уж сильно хотели походить на Дюну Вильнева. Это прямо сквозит в каждом кадре, даже в игре актеров.

4. Грим

Я понимаю, они не хотели портить красавца Радойичича, в роли Руматы, но, интересно, как его модную прическу оценили бы в средневековом мире?

5. Ужасное начало

Об отсутствии логики у главных героев мы поговорили. А вот логика создателей сериала для меня остается тайной.

Сериал начинается скучно, рвано и пошло.

Со сношения знатной дамы с молодым юношей во время религиозной церемонии прямо на глазах у его возлюбленной.

Зачем?

Я даже не говорю ничего об оригинальном начале.

Я просто не понимаю, это вообще зачем нужно было?

Ужасное какое-то сношение, которое даже и роли то особой для сюжета не играет.

Так много вопросов, так мало ответов.

Быть зрителем очень трудно.

В двух словах, сериал посмотреть можно. Но особо впечатления он не сотавляет.

Давайте разберемся в самой повести, что хотели донести нам Стругацкие.

А еще труднее сделать хорошую экранизацию, в принципе, достаточно легкой и приключенческой повести.

При всем уважении к творчеству Стругацкий, я лично не вижу особой исключительности повести.

Может читал в такой период. Хотя я читал уже взрослым, смотрел первую экранизацию. На экранизацию Германа, уж простите, не хватило сил у меня.

Я ничего не имею против вольного пересказа и авторской трактовки книг. Наверное, это целесообразно, когда произведение носит масштабный характер. Ну, то есть, когда его знают с мала до велика, а в случае более локальных произведений, в том числе, относительно «Трудно быть богом», стоило бы перенести текст поточнее.

Мне кажется, российский читатель делится на два лагеря. Первые, кто прочел «Трудно быть богом» в малые лета, проникся духом приключений. И кто прочел во взрослом, как я, и особо не понял, почему повесть вызывает такой ажиотаж.

Нет.

Повесть хорошая.

Стругацкие постарались над ней.

И подоплека своя там есть.

Я не буду рассказывать об особенностях повести, об этом кто только не говорил. Как происходили съемки нового сериала, скажу честно, не очень интересно, мне никогда не было интересно, как происходят съемки кино. Да простят меня их создатели.

Интересные факты.

Да.

А вот что кто вкладывал в сюжет и в героев, как эти образы рождались в голове, это другое дело.

Где кто куда ездил, это интересно, если есть какая-то интрига.

Вот например, Джеки Чан. Мог снимать в разных странах, что несвойственно было тогдашним боевикам Гонконга.

Это интересно.

У него интернациональный дух, интернациональная философия в кино.

Это неожидаемо от каратэшного боевика.

И это интересно.

«Трудно быть богом» уже был заявлен как масштабный проект, его распиарили с порога.

Все было понятно.

Вбухали денег.

Выбирали локации.

Типичная история для дорогостоящего проекта.

И так.

«Трудно быть богом» - повесть.

Я начинал смотреть сериал, и понимал, что уж много здесь знакомого.

Описание мира планеты совпадает со многими земными реалиями. Где, пока еще, гуманизм не победил. Но все впереди.

Сама идея наблюдателя с Земли, которая смотрит на мир, похожий на земной, либо переносится в прошлое Земли, очень стара.

У нас ее обыгрывал Ефремов, а в западной фантастике подобные сюжеты были еще в 30-х годах.

1. Сатира и прогрессорство (1930–1940-е)

Первые подобные сюжеты часто были комедийными или сатирическими. Самый яркий пример:

· Л. Спрэг де Камп, «Да не опустится тьма» (Lest Darkness Fall, 1939 год): Американский археолог Мартин Пэдуэй из-за удара молнии переносится в Рим VI века (эпоха раннего Средневековья). Обладая знаниями XX века, он не просто наблюдает, а начинает активно внедрять технологии: строит печатный станок, изобретает дистилляцию, вводит арабские цифры и пытается предотвратить наступление Тёмных веков. В отличие от Руматы, у него нет никаких этических терзаний — он просто спасает мир с помощью прогресса.

2. Зарождение концепции Невешательства (1940–1950-е)

По мере взросления жанра фантасты начали задумываться об этике. Появилось понимание, что грубое вмешательство продвинутой культуры может уничтожить самобытную цивилизацию.

· Роберт Хайнлайн, «Гражданин Галактики» (Citizen of the Galaxy, 1957 год): В романе мельком, но очень четко показана Корпорация и исследователи, которые наталкиваются на отсталые планеты. Описывается жесткое правило: нельзя поставлять огнестрельное оружие или продвинутые технологии племенам, находящимся на стадии феодализма или первобытного строя, чтобы они не уничтожили себя.

3. Идея «Зоопарка» (Взгляд со стороны)

Параллельно развивался зеркальный сюжет: когда более развитые инопланетяне тайно наблюдают за Землей (так называемая «Гипотеза зоопарка»).

· Клиффорд Саймак, премия Хьюго за рассказ «Поколение, достигшее цели» (Target Generation, 1953 год) и другие его вещи часто касались темы высшего разума, который следит за людьми как за детьми, ожидая, пока те повзрослеют.

Это не значит, что Ефремов или Стругацкие эти идеи своровали, хотя, не исключено, ими вдохновлялись.

Ровно как и Ефремов создает самостоятельный мир в своей «Туманности Андромеды», так же и Стругацкие с «Трудно быть богом», расставляют иные приоритеты.

Хотя общая идея одна.

И я бы разделил на несколько моментов анализ произведения и фильмов.

Психологический или личностный

В этом мире Арканара писатели отразили земной мир. Надо понимать, что мир тогда пережил страшную катастрофу. Нацизм и фашизм превратили в руины тысячи городов.

Все пороки людские воплотились в Арканаре.

Политический

Дело то в общем не в фашизме. Ну или не только в нем в одном. На примере Арканара мы видим механизм зарождения диктатуры. Диктатура с последующим вырождением общества.

Здесь показано псевдосредневековье.

Только вот в средневековье земном творчество подвергалось цензуре, но не искоренялось, а в ряде обществ поощрялось как и наука.

Другое дело, что религиозное мракобесие и политическая цензура прижимала неугодных.

Но средневековье как мрачное и необразованное – это марксистский миф.

Понятное дело, средневековье изобиловало жестокостью, запретами, но не более чем прочие древние эпохи и старинные времена. Такого добра было и в XX веке, возьмите любую страну соцлагеря.

К сожалению, «серые» и штурмовики, в которые набирались отребья, в последующем упивавшиеся своей властью, «черные» - религиозные фанатики.

И лозунг «Умные нам не надобны. Надобны верные»

Если бы это все осталось в средневековье…

Вообще, опора на категории, указанные в повести и, присущий им, шовинизм, нетерпимость к новому и чужеродному, это опора любой автократии, любой диктатуры, опора фашистских режимов.

Еще раз повторюсь, память о «коричневой чуме» была еще свежа в тогдашнем обществе. И не только в советском.

Но только речь шла о недавней мировой трагедии?

Культурный

1962 год…

Хрущев громит выставки авангардистов в Манеже. Атмосфера травли интеллигенции Стругацкие отразили в политике Арканара. Напомню, что некоторые аллюзии им настоятельно рекомендовали убрать. Намного позже авторы их вернули в текст.

• Кампания против «грамотеев»: Гонения на поэтов, книгочеев, лекарей и ученых в Арканаре — это прямая аллюзия на сталинские репрессии, «дело врачей», гонения на генетику и кибернетику, а также на советскую цензуру.
• Доносы и подозрительность: В повести показано общество тотального страха, где каждый сосед может оказаться доносчиком Серых орденов, что очень созвучно советской эпохе тридцатых-пятидесятых годов.
• Идеологический тупик: Сами земные наблюдатели — это коммунары из «Мира Полудня», которые искренне верят в марксистскую теорию исторического развития (базис, надстройка, феодализм должен смениться капитализмом). Но Арканар ломает эту логику, показывая, что общество может сгнить изнутри и скатиться в фашизм, минуя прогресс.

И почему логика ломается?

Стругацкие признались себе в том, в чем отказывался признаваться Ефремов?

Я напомню, что картина мира в марксизме не уходит дальше «текущего момента». Маркс весь мир вместил в мировоззрение, присущее XIX столетию, конкретно, Франции, Англии, Германии. Азиатский мир его подход не смог адекватно описать. Как ровно не смог правильно оценить развитие капитализма.

Получается Маркс не видел дальше собственной эпохи?

Получается, что так.

Вместо кризисов капитализма мы увидели кризис «левой» идеи. Вместо свободы трудящихся в коммунистических режимах, мы увидели почти рабство и, самое смешное, свободу трудящихся в крупных капиталистических державах.

Критика религии

Конечно, в разные эпохи, религия носила разные статусы. Стругацкие показывают ее как инструмент подавления. И такая роль у религии тоже была. Она могла быть и институтом поддержки диктатуры. А могла быть противовесом королевской власти, системой сдержек. Не в плане, что король был плохим, а Папа хорошим. Просто когда есть система сдержек и противовесом узурпировать власть, что первому, что второму было сложно. Религия – противоречивая штука. С одной стороны, борьба с научной картиной мира. С другой, первые университеты Европы, иезуиты и переводы текстов Востока. Да, это была политическая необходимость, в том же Китае уважали, в первую очередь, ученость, иезуиты вынуждены были показать китайцам достижения западной науки, чтобы зарекомендовать себя при дворе.

Развитие поэзии, живописи и боевых искусств в дзен-буддийских монастырях.

Да, мир должен идти по пути светского гуманизм, но у религии исторически были противоречивые роли от развития институтов до благословления на войны.

На Арканаре, к сожалению, религия носила односторонний характер института подавления. Как интеллектуального, так и физического.

А главная мысль произведения – если мы не будем поддерживать науку и искусство в обществе, если будут гонения на ученых, поэтов, музыкантов, писателей, то оно скатится к дикости и экономическому краху.

Думаю, что сериал я досмотрю, но особой надежды я на него не возлагаю.

«На расстоянии удара» 1993 – шикарный триллер с элементами классического боевика 90-х. в нем много неправдоподобности в работе полиции, но сам по себе фильм «На расстоянии удара» вызывает настоящее эстетическое наслаждение.

Во-первых, это декорации. Очень красиво снято

Во-вторых, сюжет. До последнего держит в напряжении, а развязка станет неожиданностью для зрителя

В-третьих, игра актеров, да и весь актерский состав, по-настоящему, звездный, включая актеров, которые были знамениты в детективных фильмах, криминальных драмах и триллерах

Для съемок Брюс Уиллис даже стажировался в речной полиции.

И давайте по порядку.

Чем меня зацепило кино.

Кроме вышесказанного, это стиль.

Просто классный стильный, с интересным сюжетом, фильм.

На съемочной площадке Брюс Уиллис вел себя как засранец, по воспоминаниям режиссера и партнерши по съемкам.

Но свою работу он выполнил круто.

🚫 Главные нереалистичные моменты

• Один против всей системы: В реальности, если детектив открыто заявляет СМИ, что серийный убийца — это его коллега-полицейский, дело мгновенно забирает Внутреннее расследование (IAD) или ФБР. Никто не оставит копа-одиночку вести собственное расследование на катере, пока его травят сослуживцы.
• «Наказание» речной полицией: Перевод Тома Харди (Брюса Уиллиса) в речную полицию показан как унизительная ссылка. На самом деле, подразделения речной или береговой полиции в США — это элитная, высокооплачиваемая и сложная служба, куда берут только опытных офицеров после жесткого отбора и специального обучения судовождению и спасению на воде. Это не «свалка для неугодных копов».
• Игнорирование конфликта интересов: По сюжету маньяк убивает бывших женщин Тома Харди, а сам Том — главный подозреваемый у своих коллег. В реальной жизни Тома не просто отстранили бы от патрулирования этих рек, его бы взяли под круглосуточное наблюдение или арестовали до выяснения обстоятельств. Ему бы физически не позволили приближаться к местам преступлений.
• Напарница-подводник под прикрытием: Персонаж Сары Джессики Паркер (Джо) оказывается офицером полиции штата под прикрытием, которая расследует действия самого Тома. Сама идея отправить агента под прикрытием работать в паре на патрульном катере, где они каждую секунду на виду друг у друга, выглядит нелепо. Кроме того, полиция штата редко ведет скрытый надзор за городскими полицейскими таким изощренным способом.
• Тотальное нарушение устава: Главный герой постоянно нарушает правила применения оружия, субординацию, уничтожает улики, скрывается от коллег и устраивает опасные для гражданских лиц гонки на катерах и автомобилях. В реальности его уволили бы и отдали под суд задолго до финальной схватки.

Но, что точно передано передает достоверно — это атмосферу «семейственности» и закрытости внутри полиции США тех лет. В Питтсбурге (да и во многих других городах) до сих пор существуют целые династии полицейских, где дед, отец, сын и кузены служат в одном департаменте. Понятие «синей стены молчания» (когда копы покрывают друг друга и не сдают своих) действительно существовало и было серьезной проблемой в 70-х, 80-х и 90-х годах.

При всех неточностях, мы видим настоящую драму. Главный герой – Том Харди, это не просто крутой коп, он – честный крутой коп. Ему тяжело идти на такое, давать показания против напарника и кузена, но он не идет на сделку с совестью.

Его отец погибает, убийца устраняем знакомых женщин, а бывший напарник бросается с моста. И все винят его самого.

Фильм, действительно, классный. Если не вдаваться в подробности полицейской работы, все в нем отлично. Я вам скажу больше. Если бы все фильм делали бы реалистичными, но мы никаких бы «Смертельных оружий» и «Грязных Гарри» не увидели бы никогда.

Реалистично все показано в сериале «Прослушка», но там не вышло бы такого психологического напряжения как «На расстоянии удара».

Фильм должен был быть намного мрачнее, но от создателей потребовали смягчить сюжет, но вайб прежней задумки, все же, остался.

«Солдатики» 1998 года.

Я его не смотрел в те годы. Узнал из клипа, кавер на заглавную тему из песни «War», которая еще играла в «Час Пик».

Я тогда спросил у приятеля что за фильм. Подумал, что гаргониты злодеи. Он рассказал о фильме, рассказал о том, что все наоборот, злодеи там игрушки-солдаты.

И вот через годы я услышал о «Солдатиках» в очередном обзоре.

И посмотрел.

Что могу сказать.

Любопытное кино.

Надо понимать, что это студия Спилберга, а к фильму приложили руку те, кто занимался «Гремлинами», то есть тут ощущается такой крутой вайб.

Тема оживших игрушек тоже является давнишней страшилкой, вспомним даже рассказ Кинга об оживших игрушечных солдатиках.

Кстати, к озвучке главного антагониста хотели привлечь самого Железного Арни, но тот отказался.

Не знаю как на счет кассовых сборов в свое время, но что точно «Солдатики» - это кино, которое признают через годы и вот почему.

1. Это сатира. Антивоенная и общественная. Поначалу я подумал, что это пацифистское кино, но сюжет куда глубже. Здесь высмеивается много чего, и навязчивый маркетинг, и жажда наживы, и шаблоны, и стереотипы одноэтажной Америки

2. Не все то золото, что блестит. На примере двух линий игрушек мы видим, что не все, что выглядит презентабельно – хорошее или доброе

3. Война и жестокость. Главная идея антивоенной сатиры в фильме – война – это бессмысленная жестокость, как бы ее не преподносили. Игрушки были запрограммированы на ведение войны, если говорить о серии солдатиков. И выглядели они уже не так как бравые вояки, а как заядлые садисты.

И этот садизм корпорация пыталась навязать детям.

То есть в лице сумасшедших роботизированных игрушек, дети получали образец для подражания и героизма.

До сих пор фильм смотрится динамично. Скажем так, перенацеливание на более детскую аудиторию его не испортил, но чувствуется, что кое-что они потеряли, уйдя в другую аудиторию.

А еще в фильме много отсылок к культовым франшизам. Тоже, своего рода, стеб. Что-то из «Гремлинов», что-то из «Терминатора».

«Солдатики» - прикольное кино. Можно сказать, гимн – ушедшей эпохи. Как по мне, добавить немного жесткости можно было бы. вспомним тех же «Гремлинов», там такого не стеснялись.

И да, в «Солдатиках» вот этот вайб «Гремлинов» заметен.

Кристофер Нолан не только талантливый режиссер, но и первоклассный пиарщик. Благодаря всем этим скандальным кастингам и неоднозначным рецензиям, новая экранизация «Одиссея» почти отбила затраты, едва начался прокат картины.

Скажу об «Одиссее», что фильм красивый. Чисто эстетически.

Но беда таких вот красивых фильмов, они впечатляют вас только на больших экранах.

Давайте сразу расставим все точки над i. «Одиссея» Нолана, это вообще не про Гомера. Это два разных произведения.

И я, как человек, читавший Гомера, как послушавший, параллельно с фильмом, аудиокнигу, скажу, что оригинал намного глубже и интереснее.

Оригинальная поэма содержит больше диалогов, острых, глубоких, важных. Чего только стоит беседа женихов с Телемахом. А случай с циклопом. В фильме совершенно убран диалог циклопа с командой Одиссея. Но там мы видим тот самый талант Одиссея как хитрого тактика.

Не понимаю, почему это убрал Нолан.

Давайте по порядку.

Кончаловский vs Нолан

Не могу сказать, что «Одиссея» Кончаловского мне прям уж так нравится. Но вот в ней было что-то греческое аутентичное. Даже в подборке самих персонажей. Да чудовища, например, Сцилла с Харибдной там наводят жути. У Нолана я вообще никакой угрозы от них не ощутил.

Но, если не ошибаюсь, экранизаций было больше, просто запомнили Кончаловского больше.

Были экранизации 54 и 68 годов.

Были вольные пересказы, как у Нолана.

Еще раз, у Нолана – вольная трактовка поэмы.

Кастинг

Не найду ни одного актера, на котором бы вот остановился взгляд. Кастинг неудачный. У Нолана такие проколы бывали частенько. На мой взгляд, там где он снимал триллеры, там все было ок. И актеры, и сюжетные линии. А вот что-то батальное, вроде «Оппенгеймера» или вот «Одиссеи», или «Интерстелар», вызывают скуку и часто проседает в плане актерского состава.

Кстати, третья часть Бэтмена тоже откровенно слаба и затянута, переполнена ляпами.

Да и главные роли. Бэйл и Холм, на мой взгляд, не подходят под главные роли.

Хотя первые две части просто огонь, особенно вторая. Это, конечно – шедевры.

Многих смущала чернокожая Елена Троянская.

Ха! У Нолана там вся команда Одиссея – это то корейцы, то латиносы, то афроамериканцы, так что Елена – это только частный случай.

И дело не в цвете кожи.

Она не похожа на ту роковую красавицу, из-за которой хотелось бы развязывать войну.

Это же миф. Это как комикс, здесь нарочитые персонажи, маскулинные и женственные. Таковыми они и изображены в поэме. В поэме точно описаны внешние и внутренние качества.

А что там у Гомера

Некоторые рецензенты говорят, что и Гомер ошибался. Это не исторический текст.

Текст не исторический, но никто о нем как об историке не говорит. Если говорить о следовании мифу, то Нолан сильно отошел от текста.

Его право, почему нет.

Я видел вольную трактовку скандинавских мифов, брутальную, прикольную, мне понравилось.

Но там был дух, атмосферность.

У Нолана это потеряно.

Много важных ключевых моментов утеряно, выброшено.

Одиссей – главный борец с богами.

Не смешите.

Боги помогали Одиссею, даже несмотря на выходку с конем, приведшую в итоге к осквернению храмов Афины, которая, ему покровительствовала.

Сирены напели, что он не хочет домой, на самом деле.

Интересный сюжетный ход, но опять уводящий нас от сути поэмы.

Наставления Телемаху, советы Одиссею, все это в поэме совершают другие персонажи.

Пресловутый лотос. Им не Калисто кормила Одиссея. Одиссей его не пробовал ни разу!

Команду скормили лотофаги – народ, который дружелюбно встретил команду Одиссея.

Это сродни наркотику, из-за которого те не то, чтобы забыли дом, они решили никуда не плыть. Одиссей единственный, кто от него отказался, что помогло ему силой затянуть моряков обратно.

А Калисто приняла всю команду. Только вот время у нее на острове шло по-другому. Вместо недели прошло лет десять.

Калисто у Кончаловского темнокожая. Ну почти, очень светлая мулатка. И тоже смотрелось, мягко говоря, странно. Хотя женщина красивая была, именно красивая по-роковому.

Темно и грязно

На протяжении всего фильма складывается впечатление, что все путешествие Одиссея, это путешествие где всегда темно и грязно.

Кстати, отличительная черта, многих современных фильмов, особенно о прошлом.

Викинги. Все грязные в лохмотьях.

Да, действительно, простолюдины не изобиловали красками и чистоплотностью, но, в целом, люди старались соблюдать гигиену, это был вопрос выживания. В той же Голландии в эпоху Возрождения зарождается настоящий культ чистоты.

Викинги не были серыми и немытыми, а наоборот любили яркие цвета, даже банты в волосах.

Не были грязными и серыми греки. Тем более уж в приморских регионах, где светло, красиво, много моря и тепла.

Мэтт Дэймон

Многие набросились на Мэтта Дэймона, мол, как из него Одиссей. Но вот Елена прекрасная, в исполнении Лупиты Нионго, это ок.

У нас наоборот, либо критикую и ее, и Дэймона.

Но Дэймон, кстати, вполне себе, неплох в этой роли. Он харизматичный. А вот Пенелопа, женихи, его сын… Царь Спарты. Царь Спарты как какой-то полубайкер выглядит.

Кстати, интересный факт о Елене Первоначально Елена — изначально – это дорийское божество плодородия, пользовавшееся культовым почитанием в Спарте.

А что с повесткой?

Я записывал короткое видео на эту тему. Давайте так. Если ты считаешь себя консервативным во взглядах, традиционалистом, ты обязан кастинг Нолана и его фильм ругать. Да и подобные картины тоже. Сказать, что тебе нравится чернокожий в той или иной роли, это значит увидеть косые взгляды, а то и побыть на месте «отмененного».

Тоже самое и с либеральными кругами. Не дай бог сказать, что вы не согласны с наличием чернокожих в исторических фильмах, там где их не могло быть, значит навлечь на себя гнев вашей тусовки.

Я уже озвучивал свою позицию. Мне это не нравится. Я не традиционалист, не поддерживаю ксенофобию, но мне не нравится, когда тех или иных представителей общества впихивают в фильм, только потому что так надо.

Я приводил в пример удачные случаи, когда это и правда режиссерская задумка. J из «Людей в черном», по комиксам он белый, но Смит на своем месте. Рэд из «Побег из Шоушенка», по книге ирландец, но Морган Фримен на своем месте. «Джеки Браун» у Тарантино, по книге, она блондинка, но Пэм Гриер – это режиссерская задумка.

Тогда это не носило обязательный характер.

У Нолана войска греков – это сплошной интернационал.

Да, иногда это носит характер режиссерской задумки, творческой находки.

Но будем откровенны, сейчас это политика. Ладно бы Елена Прекрасная, можно было сослаться на задумку режиссера, но здесь была именно политика. Я не люблю, когда ругают или когда хвалят потому, что так надо, согласно нашим взглядам.

Предположим, пусть бы она была бы темнокожей, но как тажа Ванесса Уильямс. Да, я бы поверил, что ради такой женщины развяжут войну.

Я не шовинист, я прекрасно отношусь к чернокожим актерам, даже в ролях, где изначально были белые.

Но, когда это не «отрабатывание повестки». У Нолана именно так. Думаю, иначе ему бы просто не дали зеленый свет.

Но дело не только в цвете кожи

Цирцея.

Этакая обиженная на мужчин женщина с ярко выраженными пацифисткими и феминисткими взглядами.

С одной стороны, интересная задумка Нолана.

На деле же, Цирцея не была мужененавистницей.

Когда Еврилах прибывает к ней, дочь Гелиоса встречает их лаской, поит вином, а потом ударяет волшебным жезлом.

Еврилах сразу ей не доверял, поэтому его в свинью не превратили. И не взяли с собой Одиссея из-за жребия, а не из-за бунта.

Еврилах не заходит к колдунье изначально. Остальные превращаются в свиней, сохраняя человеческий разум.

А спасается от превращения Одиссей не хитростью, а благодаря волшебному корню, который дал ему Гермес.

К ней Одиссей зашел с мечом, который и хотел пустить в ход. Тогда Цирцея предлагает ему разделить с ней ложе. Расколдовывает команду, после чего он молодеют и становятся красивее. Но не спешат обратно, а уплывают от колдуньи только через год.

Именно Цирцея дает важный совет Одиссею как проплыть мимо сирен, Сциллы и Харибдны, а не мертвецы, рассказывает про подземное царство Аида.

Более того, у Цирцеи остались дети от Одиссея:

- Телегон, позже случайно убивший его в Итаке, взявший в жены Пенелопу

- Латин – прародитель римлян

- Агрий, Ром, антей, Ардей – прародители римлян и первые основатели римских город

Не могу сказать, почему этого избегал Нолан, здесь же целый культурный пласт упущен и целая сюжетная линия.

Вообще, посещение Цирцеи у меня ассоциировалось с посещением ведьмы в какой-нибудь скандинавской мифологии, ощущения, что все это греческая мифология и культура, у меня так и не появилось.

Нолан, где греки!?

Греция выделила 6, 5 мрдл евро на фильм.

Но многие в правительстве греков остались недовольны. Греки вообще большие националисты в этом вопросе. Долгое время они ничего не хотели слышать о Демисе Руссосе, потому что тот пел на английском, а не на греческом.

А тут, я даже боюсь представить, что они говорят о Нолане.

Их цель была популяризация греческой и античной культуры.

Чего мы не увидели в фильме – это античность.

Повторюсь, у меня было впечатление, что это какая-то сага о викингах с холодными морскими просторами, посещением Хелль, троллей и фьордов.

Исторические картины как «Оппенгеймер» и эпические блокбастеры «Одиссея» не конек Нолана явно.

Хотя как режиссер мне Нолан симпатичен.

Но, что надо признать.

Старая школа выдохлась.

Она пытается играть по правилам современности, это у них не получается.

Фильмы классиков Голливуда скучные и затянутые, как старческий рассказ о своей молодости.

С другой стороны!

Фильм Нолана, несмотря на ворчания греков, все таки, их культуру популяризирует. Я уверен, что многие решат посмотреть о чем же Гомер писал, на самом деле, а то и прочтут оригинальный текст Гомера.

«Жажда мести» - фильм, ставший хрестоматийным, зародившим целый поджанр в боевиках. Но, на тот момент, это был больше триллер, что и отличает в лучшую сторону от последующих спекуляций на эту тему.

Надо отметить, что последующие части легендарного триллера тоже стали сплошной спекуляцией на теме мести и страданий.

«Жажда мести» - культовый триллер-боевик с Ч. Бронсоном. Времена, когда эпоха менялась, в расцвете 70-е, тогдашние герои и кумиры еще владели умами миллионов.

Был таким и Ч. Бронсон. Это герой эпохи не гламурных суперменов, редко щеголявших своими мускулами, но, при этом, маскулинных.

По сюжету, банда нападает на жену и дочку архитектора. Жена погибает, а дочка остается невменяемой.

Главный герой…

Нет.

Не берет в руки оружия.

Делает это не сразу и не легко.

Вся прелесть картины, что ему приходится перешагнуть через себя.

Он – пацифист.

Даже на войне в Корее он попросился в медики, чтобы не вести бои.

А здесь…

Неоднократно, он сам попадает в качестве жертвы ограблений.

И после очередных неприятностей, понимает, что подаренный револьвер ему придется применить.

Несмотря на свои взгляды, стреляет он неплохо, оружие он держал в руках, стрелял в тирах.

Оказывается, что у него даже к этому есть своеобразная предрасположенность.

Но, чтобы начать отстреливать отморозков, ему приходится пройти через муки.

Столько лет он избегал оружия, а теперь. Все его убеждения идут крахом.

Как говорится – «с волками жить, по-волчьи выть».

Кстати, тех отморозков он так и не находит. Он мстит всей преступности, в целом.

Что интересно.

Преступность в городе снижается. Бандиты просто начинают боятся.

Правоохранительные органы этому рады. Но прокурор вызывает к себе начальника полиции, и говорит, что мстителя нужно припугнуть. Как-раз подозрение на нашего героя и падают, когда находят следы на месте преступления, ведущие на него.

И вот тут раскрывается, по-другому, начальник полиции.

До этого момента он мне казался порядочной гнидой. Но нет.

Он предупреждает нашего мстителя.

Но герой решает не останавливаться.

Как тогда начальник полиции собирается еще ему помочь?

А вот это увидите сами.

Классная концовка у фильма, очень стильно, в духе тех времен. Что-то такое от Иствуда даже есть, что-то ковбойское.

Был такой нацистский врач Йозеф Менгел. Как вы понимаете, как и всякий нацист, это была редкостная сволочь. Сволочь, которая сумела избежать наказания, сбежав в Латинскую Америку.

Вот этот персонаж лег в основу главного антагониста в фильме «Зло, творимое людьми».

Крепкий такой триллер с Ч. Бронсоном.

История рассказывает о внештатном агенте ЦРУ, который убивал таких вот персонажей.

Ему предстоит найти способ убить хирурга, которого нанимают диктатуры, чтобы обучать личный состав спецслужб пытать людей.

Врач делает свою работу отменно. Живет он в одной из Латиноамериканских стран со своей сестрой. Такой же чокнутой, как и он сам.

Вокруг него охрана.

К нему трудно подступить.

Чтобы не вызывать подозрение, главный герой отправляется в эту страну с женой убитого друга и ее дочерью. Ее брат, был убит садистом-врачом за свои публикации о нем.

Правда, в какой-то момент, эта женщина и ее дочь становятся помехой. А ведь ее отправляли обратно в Штаты, но она решила по геройствовать.

Сейчас, конечно, чего-то фильму не хватает, но смотреть интересно, все равно.

Фильм так же задал целый вектор поджанру боевиков и триллеров.

Советую посмотреть всем тем, кто еще верит в справедливость.

Сейчас мой знакомый тоже уехал в Турцию и очень доволен. До этого считал, что турки, что-то сродни арабам, был удивлен, что в Турции достаточно много европейского лоска. С оговоркой, конечно.

И вот мой небольшой итог.

В Турции я уже в третий раз.

Приезжаю и думаю, ну что тут может быть такого интересного уже.

А нет, снова уезжаю с приятным послевкусием.

Отель, на этот раз, был четыре звезды, но все что нужно в нем есть.

Турция умеет дарить отдых.

Ну и по пунктам. Что узнал, что понравилось.

В этот раз гид нам рассказывал о бытовых нюансах жизни в Турции. Он сам из СНГ, но знает турецкий и в Турции уже давно.

Семья:

- Здесь есть семьи с более традиционалистскими взглядами, но это чаще какие-нибудь курды, да и то не все. Но, как мы знаем, никакие там «традиции» не мешают «ходить на лево».

- Калым. Есть до сих пор. К счастью, ситуация меняется, но мужчине тяжело в традициональном обществе найти жену, в плане трат на нее, на ее родственников и на свадьбы

- Туркам проще жениться на девушках из Восточной Европы. Дешевле))

Мужское/Женское

- Турки, достаточно, красивые люди. Понятное дело, больше я обращал внимание на турчанок)) (жена бы это не прочла)))

Турчанки красивые, любят яркие цвета, макияж, яркие духи.

Такой восточный вайб, одним словом.

Внешне, турки похожи на европейцев средиземноморья. Некоторых девушек вообще от русских сложно отличить. Или русских от турчанок))

ПДД

- Правила дорожного движения, а вернее их несоблюдение, это то, что Турцию отличает от обычных европейских стран. Хотя что считать за европейскую страну. Болгария с Румынией тоже, как бы, европейские страны)))

- Но, при звуках скорой все, кто на дороге, в одну секунду уступают движение. Вот этому я бы у турков поучился. У нас находится куча дебилов, которые не только не уступают, так еще могут и права качать перед водителем скорой

Кухня

- Еда здесь шикарная. Национальная еда изобилует сладким, соленым и кислым. Сладостей очень много. На свадьбах, зачастую, нет мяса или алкоголя, а много чая и сладостей

- Чай. Хвала чайным богам, в Турции можно попить нормальный листовой чай. У нас с этим проблема. Я не хочу идти в чайную и цедить какой-нибудь улун. Я хочу попить нормального чаю, но чтобы у него был вкус чая. У нас же весь фокус внимания обращен на кофе. А чай, либо какая-то фигня в пакетике, либо слабенький чаечек с привкусом воды из-под крана.

В Турции всегда нормальный чай. В отеле на пару заваренная заварка. Это и вкусно, и какой-то уют придает.

Мультикультура

- У тех, кто не бывает заграницей, создается ощущение, что везде так же. Это не касается только России. Это в любой стране так. Я бы советовал, хотя бы, в страны СНГ выбираться, чтобы увидеть мир, а не сидеть дома. Уж тем более, отдыхать на Черном море, где нулевой сервис и отдохнуть с семьей выйдет дороже, чем в Турции или в Египте. Даже отдых в горах у нас выйдет в копеечку.

- Я конфликтов не видео ни разу. Возможно, они случаются, я имею ввиду, на межнациональной почве.

Но туркам без разницы кто вы: немец, турок, русский, украинец, беларус, китаец, гватемалец.

Если ты не ищешь конфликтов, ты их избежишь и наоборот.

Я всегда не только с уважением, но и с интересом относился к другой культуре. Искренне интересовался кто как и чем живет. Уважал чужой язык, чужую страну, их символы, идеи.

Поэтому и конфликтов у меня ни с кем никогда не было.

Почему-то у меня спрашивали про поляков. Как они к нам относятся.

Мне кажется, в Турции всем по барабану кто ты и откуда. Мы играли в водное поло с немцами, поляками, с кем-то из Африки, кто-то был франкоязычный.

И все было замечательно.

Более того, со мной познакомилась семья из Молдовы. Андрей, так зовут молдаванина рассказывал о жизни у них в стране.

Молдове, конечно, в финансовом плане, не легко. Страна небольшая, цены большие, особенно на коммуналку. Он живет в частном доме, из-за чего вынужден экономить на газе, и запасаться дровами.

Армии толком у них нет.

До сих пор остается не решенная проблема с Приднестровьем. Тамошний металлургический завод, по факту, работает на Россию, прибыли с него Молдова не имеет.

Но, не смотря на такие вещи, у них удобное приложение EVA, вроде наших госуслуг, только с более удобным интерфейсом и расширенными функциями.

Общался я и гидом турком, он рассказывал о своей зарплате, о жизни. Сказал тоже все дорогое.

Дорогое жилье, коммуналка. Но у них есть выход из ситуации. Это их климат. У них стоят солнечные панели на домах и бочки с водой, которая прогревается на солнце. Так они решают проблему отопления и света.

Море и природа

- Средиземное море прекрасно. Конечно, оно проигрывает Красному, но оно чистое, соленое, красивое. Природа тоже красивая. А еще здесь много плантаций с теплицами, где выращивают бананы, маракуйя, папайи и прочие тропические фрукты.

Политика

- Чем-то их политика мне напоминает нашу. Наверное, из-за того, что обе страны в прошлом были империями. Но в быту и в общении никакой имперскости я не увидел. Несмотря на наличие мечетей везде, турки как и мы – светская страна. Здесь мечеть, как и у нас церковь, скорее атрибут что ли культурный, а еще это политический подтекст как и у нас.

Поеду ли я снова в Турцию?

Однозначно, да.

Хотел бы, конечно, попасть в Азию или в Египет, но в Турцию быстрее и дешевле получается.

Что такое быть «мужиком»?

Настоящий мужчина – это как?

Я помню обращал внимание, как главные женоненавистники и сторонники «женщин на своих местах» часто оказывались подкаблучниками и маменьками сынками.

И вот что интересно. Женщины часто и правда выбирают роль спасательниц, зачем-то терпят непутевых сыновей (хотя тут понятно все), мужей.

А мужчины часто ищут себе вторых мамочек.

Понятное дело, что женщина, не создающая уют в доме, она не очень будет любима и популярна у мужчин.

Будем откровенными, женщина-мужик в семье немногим понравится. Как и мужчина – размазня.

Но, зачастую, многие из мужчин, включая наших родителей, их родителей, под старость, а то иногда и не только под старость, выбирают роли «больших детей».

Не разогреть самому себе, не постирать, даже где что лежит, не всегда помнят.

Но, при этом, сколько я помню от отца или от многих его ровесников, да и от моих ровесников – «надо мужиком быть, бабам нельзя ничего решать давать».

Но, как что, выбирают быть с женами, с сестрами, с матерями.

Так, где же это ваше – «будь мужиком»?

Что сразу летите к тем самым «бабам».

Недавно случилась трагедия у родственников, умерли родные. Включая женщину, которая замужем за моим двоюродным дядей.

Тетя с бабушкой долго причитали, как же дядя теперь будет один. Он же ни к чему не приспособлен сам. Он же сам и не знает как себе разогреть.

Я сидел за столом и обронил – «будет привыкать жить сам».

С отцом похожая ситуация.

Гиперопека со стороны моей тети, моей бабушки, его выбранный статус – «никому не нужен».

Я бы лично и в старости не хотел бы быть зависимым не от кого.

Это не равно не нужен.

Но желание сразу всех брать к себе, доживать вместе.

Давайте будем откровенными, как долго ваши родственные чувства протянут?

Периодически ссоры, как минимум, а то и страшные мысли о том, что поскорей бы кто-то ушел в мир иной, которые подавляются и скрываются от себя самого.

Забота о близких – да.

Но не до состояния болезненного спасательства.

Никто никого не должен бросать.

Но зачем из себя делать «жертв», с одной стороны и «спасателей» - с другой.

Женщины – понятное дело, это какая-то вторичная выгода – тревога. Быть матерью до конца своих дней, забота о ком-то.

У мужчин, в таком случая, желание быть ребенком.

Хотя и у женщин такой статус бывает, быть ребенком.

Между прочим, вопреки этому мемному стереотипу о мужчинах – больших детях, женщина чаще на себя примеряет роль вечной слабой девочки.

При этом ребенком, который поучает тебя как жить.

Я вот смотрю и по отцу и по бабушке. Даже, несмотря на преклонный возраст, бабушка вполне себе самостоятельная.

Я помню много стариков, которые за собой ухаживали. А ее даже одну боятся оставить.

Вот она чайник забывает с плиты снимать.

Покойная соседка – теть Шура жила одна, периодически навещаемая сыном.

Бывало, что и про чайник забывала, но, в целом, со всем справлялась.

А чайник забывают снимать с плиты и молодые, будь здоров.

Но вот конкретно о мужчинах.

Какое-то неуважение к себе, если ты ставишь себя в роль жертвы, в роль того, за кем нужна постоянная забота.

Мне кажется, мужское самолюбие, это показать, что ты независим в быту, что ты не нуждаешься в «мамочке».

Куда же делись все эти, бьющие в себя в грудь?

Ждут, когда им разогреют еду?

Так вот мужское, как по мне, это не только когда ты можешь двигатель перебрать, прибить гвоздь или набить кому-то морду, мужское, это уметь ухаживать за собой самому.

Это и женщинам важно, но у нас принято, что одинокая женщина может сама за собой в быту ухаживать.

Получается такая интересная картина. Так называемые «традиционные» роли, отводимые мужчинам и женщинам, они делают женщин более самостоятельными в одиночестве?

И тоже вот интересно. Желание многих женщин быть мамочкой для всех.

И тут же жалобы, что вот, дескать, мужиков нет.

А те, кто сыночек-корзиночек воспитывают. Обратите внимание, что эти женщины, зачастую и воспитывают шовинистов, прививая неуважение к другим женщинам. Они считают их соперницами, не хотят «делиться», как они говорят своим сынулей.

Эта страшная тенденция, можно сказать, разновидность, психологического насилия.

Понятное дело, что после этого, мальчик либо вырастит несамостоятельным, либо откровенным абьюзером.

У дочерей что-то похожее бывает у тех, кто растет «принцессами» у пап. Они считают, что папа, а потом уже муж должен во всем разбираться и все проблемы решать. А их дело вкусный ужин приготовить.

Настала эра альтернативных историй? Только не в духе Мультивселенных, все это утомляет.

Я имею ввиду «Джокера» 2019 года, «Бэтмена» 2022 и вот нового Паука. Мини-сериал в стиле нуарного детектива.

«Паук-нуар».

Сразу оговорюсь, не ждите экшна, как в привычных картинах о супергероях. В первую очередь, это нуарный детектив и этим сериал интересен.

«Паук-нуар» - история не о Питере Паркере. История не о радиоактивном пауке.

Бен Рейли – детектив средней руки, в прошлом, офицер армии, учувствовавший в освобождении военнопленных во Франции, становится свидетелем кошмарных опытов нацистов. В результате рокового случая, у него происходит мутация. Как именно не буду раскрывать секрет. Посмотрите – узнаете.

Проблема в том, что способности раскрывались в муках. В высшее военное руководство разве что пыталось узнать, что с ним происходит и как все это использовать в своих целях.

Прошли годы.

Рейли теряет любимую женщину, и разочаровывается в своем alter ego.

Все реже он прибегает к своим способностям, попутно усиленно подбухивая.

Но дележка города между Сильвермейном и мэром вынуждают вспомнить о старых возможностях.

А еще всплывают старые знакомые. Бывшие военнопленные, которые были в том самом концлагере, у которых сохранились мутации. Только вот, в отличие от Бейли, они теряют жизнь, чем чаще используют свою мутацию.

Вкратце сюжет.

Но он не все раскрывает и далеко не все о сериале говорит.

Что нужно знать?

«Паук-нуар» - стильный сериал.

Стильный нуар.

В первую очередь, это детектив.

Нуар здесь сохраняется в полном объеме.

Давайте разберем с вами, что подразумевают под этим словом.

- Нуар – это не только дождливый вечер и детектив в шляпе. Это истории о заговоре корпораций, мафии, которая поглощает органы власти

- Нуар – это эпоха. Хотя в нуаре может быть и современность, самое главное – стиль

- Нуар – это роковая красотка

- Нуар – это уставший, подбухивающий детектив

- Нуар – это пессимизм

Но уход от канонов возможен

И все это мы любим.

Дождливый вечер.

Мокрый асфальт.

Поющая красотка с формами жены Кролика Роджера.

Это как вестерн.

Все знают его каноны.

Все ожидают перестрелки и молчаливого ковбоя в главной роли.

Все ожидают ветренный город в прериях.

Но все этого и хотят.

И плевать, что все это мы видели тысячу раз.

Вот так и с нуаром.

А еще, подобно вестерну, нуар, несмотря на каноничность, ужасно живучий и, как это не странно, «многослойный» жанр, дающий массу возможностей.

В нем есть главное – справедливость.

В нуаре на главных злодеев выйдет детектив. Пусть и не выиграет у них.

Ковбой перестреляет плохих парней.

Пусть не всегда и не всех.

Но у кого-то это получится.

Но дело не в возмездии.

Вестерн и нуар – это всегда стиль.

Это всегда кино на стиле.

«Паук-нуар» - кино на стиле.

К слову, вы можете его посмотреть как в цвете, так и в наурной эстетике.

А еще введите в гугле «Паук-нуар» и вы удивитесь.

Из минусов, возможно, некоторая затянутость местами, не то, что бы я ожидал от главного героя. Но тут надо понимать, мы слишком привыкли к привычному Пауку, которого, как правило, изображают в виде болтливого подростка. И уж лучше пусть это будет бухающий детектив, чем этот раздражающий школяр.

Что вызывает восхищения, кроме того, о чем уже говорилось?

Интрига.

Необычный поворот сюжета.

Эволюция и многослойность главных героев.