С Именем Аллагьа Милостивого и Милосердного, а затем...
для начала разберемся кто такие азиры, и как некоторые путают это с теми кто сомневается , колебается в неверии могилопоклонников или джахмитов "Азиры" – категория людей, попавшие в сомнение в вопросе "Оправдание по невежеству в большом ширке", которые делают такфир совершившему ширк, однако считают, что условием для такфира является доведение худжи. Их сомнение построено на некоторых неверно истолкованных текстах и шариатских правилах, а также неверно понятых словах ученых. Однако кто не делает такфир за ширк вообще, под предлогом того, что совершающий ширк говорит два свидетельства и подобное этому, не называется "Азиром" и о нём не идёт речь. То же самое касается тех, кто заступается за явных муртаддов и очевидно из его положения, что он уклоняется от такфира полностью, они не называются азирами....

👤Сказал Шейх Сулейман Ибн Сахман: Вкратце, наши братья были на прямом пути из пути пророка, мир ему и благословение Аллаха и его сиры, а также сиры его сподвижников, поэтому они сделали такфир тому, кому сделал такфир Аллах и Его посланник, и на чьём куфре объединились ученые, и перестали давать салям тому, кто не сделал им такфир, и стал заступаться за них, и это потому, что наши братья посчитали их невежественными и не имеющими знания, и посчитали, что эти заступающиеся имели шубху(сомнительный довод) и таъвиль(толкование), которые обязали их спорить за этих муртаддов, потому что такой метод(братьев) они считают призывом к Аллаху, и потому они не практиковали относительно этих азиров, кроме как оставления саляма, ни давая им салям первыми, ни отвечая на него.📕(Кашфу Шшубхатейн, 61 стр.)

👤Сказал шейх Сулейман ибн Сахман: "Если даже предположить, что кто-то из ученых остановился от такфира кого-то из этих джахилей, делающих таклид джахмитам или джахилей, делающих таклид могилопоклонникам - то можно дать оправдание ему тем, что он ошибся и оправдан этим, и мы не говорим о его неверии, так как он не защищен от ошибки, и иджма в этом категоричное. И нет ничего нового в том, чтобы ошибиться, ведь ошибся и тот, кто лучше его...". 📕"Кашф аль-Аухам ва ль-Ильтибас", 28. Тут шейх допускает что в вопросе оправдания мушриков может ошибиться даже ученый, и ему не выносится такфир за это! А что же сказать о простых мусульманах!?

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман о тех, кто дозволил сафар в земли мушриков:«Что же касается тех, у кого была шубха (сомнение), или кто ошибочно истолковывал, и утверждал что этот сафар не является харамом, однако дозволен, так как путешественник выявляет свою религию, или что земля в которую он путешествует не является у него землей куфра, или по другим шубхам и тауилям - то такой не становится кафиром по причине того что он дозволил запрещенное Аллахом, так как у него была шубха и тауиль которые являются препятствием для его такфира». 📕"Ад Дурар ас Сания", 8/487

👤Сказал Шейх Сулейман Ибн Сахман: «Наши братья (на которых ему пожаловались азиры в письме) были на правильном пути, они сделали такфир тому, кому сделал такфир Аллах (в данном случае это джахмиты и могилопоклонники) и перестали давать салям тому, кто не делал им такфир. И они отрекаются перед Аллахом от такфира этих людей, заступавшихся за них. И говорят: «Разговор лишь о джахмитах и могилопоклонниках» и говорят: «Не исходило от нас по отношению к спорящему за них, кроме как порицание и отстранение от них»📕(Кашфу Шшубхатейн, 50)

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман: упомянув мазхаб джахмитов об отрицании Возвышенности Аллаха: «И разве это является чем-то еще, кроме куфра и ясного безбожия, да потеряет тебя твоя мать?! И кто сомневается в неверии этих джахмитов, или сомневается в неверии того, кто сомневается в их неверии если он (сомневающийся в неверии джахмитов) - из тех, кто понимает и не является невеждой - разве почувствовал запах Имана?» 📕Источник: "Кашф аль авхам уаль ильтибас", 46. Здесь шейх обуславливает что человек даже не почуял запаха имана, тем, что, если он не из числа невежд. И шейх Сулейман в этой же книге в многих местах передавал слова Абу Зур'ы ар Рази, аргументируя ими и признавая условия упомянутые в них: "Из тех, кто понимает и не является невеждой"

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман: в своей касыде в опровержении лидеру этой группы, говоря про Юсуфа Ибн Шабиба аль-Кувейти – того, кто писал труды о том что могилопоклонники и джахмиты оправданы невежеством, аргументируя словами Ибн Теймии: «И Юсуф не стал кафиром у меня из-за его слова... хоть и ошибся и устроил шум…»

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман: «Что же касается тех, кто защищают могилопоклонников и припираются за них ложными доводами, из-за ошибки, то, то, что дошло до нас от "Братьев тех кто подчинился Аллаху" из Амана, что они отрекаются ради Аллаха от такфира этих защищающих и спорящих, и также от того чтобы делать обобщенный такфир как это утверждают оппоненты, и у них нет на это свидетельств не из стихов не из обычных их текстов, в то время как у "Братьев" против вас известные доводы из касыд и обычных текстов которые вы составили. И "Братья" говорят, что слова лишь о джахмитах и могилопоклонниках и ибадитах, и говорят, что они не говорили ничего о тех, кто препирается за них, кроме как порицание их и бойкот им и оставление саляма им».📕Источник: "Кашф аш Шубхатейн", 69

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман: «А если же кто-то из "Братьев тех кто подчинился Аллаху" сказал тому, кто сидит с ними и проявляет к ним мувалят: "О кафир, о джахмит", то это ошибка, ведь это говорится только кафиру и джахмиту над которым встал довод, и он сопротивляется и упрямится после этого, а также тому, кто проявляет уаля к ним, и препирается за них, после того, как ему разъяснилась истина, и разъяснились ему слова ученых об их такфире, и они поняли, что довод давно встал над этими могилопоклониками и джахмитами по причине порицания людей Ислама на них – хоть они и не поняли довод – и если после этого он продолжает препираться и упрямиться над истиной, то ему тоже говорится это. Если же он впал в это препирательство за них по причине тауиля (истолкования) – то не знаю, каково его положение, и его состояние крайне плохое, и угроза над ним еще хуже. Если же без тауиля – то прибегаем к Аллаху от отступничества после, и от заблуждения после прямого руководства»📕Источник: "Кашф аш шубхатейн", 20👤Сказал шейх Хамд Ибн Атик, в своем опровержении тем, кто не делает такфир Ибн Араби, ат Тильмисани и другим приверженцам "уахдатуль уджуд": «Что же касается того, кто подсунул вам эту шубху (сомнение), то следует разъяснить ему и установить над ним довод, посредством слов Аллаха, и Его Посланника, и слов имамов религии. И если он признает истину, и ложность того на чем люди нововведений из иттихадитов и других - то это то что требуется и вся хвала Аллаху, если же нет - то следует объявить ему бойкот и разрыв с ним, если не получится убить его и выкинуть на помойку чтобы он не мешал своим запахом людям Ислама». 📕Источник: "Ад Дурар ас Сания", 3/354. Тут так же этот шейх, говорит об установлении довода прежде чем вынести такфир, а ведь убеждения ибн Араби такой куфр что даже не снился некоторым мушрикам! Что же касается шейха Сулеймана Ибн Сахмана, то именно в его время серьезно показалась эта банда спорящая за джахмитов и могилопоклонников и говорящая что они не поняли довод, и так далее, и шейх Сулейман написал им много опровержений, однако не вынес им или большинству их них личный такфир

👤Сказал шейх Сулейман Ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб говоря о том, кто пребывает в городе могилопоклонников: «Если же он сомневается в их куфре, или является джахилем об этом, то нужно разъяснить ему доводы из Книги Аллаха, и Сунны Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, на их куфр, и если он засомневался после этого, или колеблется, то он кафир по единогласному мнению ученых». 📕Источник: "Ад-Дурар ас-сания", 10-169.

👤Сказал шейх Абдуль Латыф Ибн Абдур-Рахман, когда его спросили о хукме ширковских деяний, которые творятся у могил: «Ответ, а Аллаху принадлежит наставление: знай, что эти деяния – религия джахилии, для порицания и уничтожения следов которой Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, поскольку это большой ширк, на запретность которого указали ясные аяты. А эти праздники у могил похожи на праздники джахилии, и кто убежден в их дозволености, и что это поклонение и религия – тот из самых неверующих творений Аллаха, и заблудших, и те кто сомневаются в их куфре после установления над ними довода – те кафиры». 📕Источник: "Ад-Дурар ас-сания", 13-440.

👤Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб в своем послании к Шарифу Мекки: «Что же касается лжи и клеветы - что мы выносим обобщенный такфир на всех, или что мы обязываем делать к нам хиджру того кто может выявлять свою религию, или что мы делаем такфир тому кто не делает такфир и не сражается, и тому подобное и большее этого - то всё это ложь и клевета которой отвращают людей от религии Аллаха и его Посланника наследники Абу Джахля, хранители идолов и имамы куфра. И мы не делаем такфир кроме как тому, кому сделали такфир Аллах и Его Посланник, из мушриков которые поклоняются идолам на могиле Абдуль Кадира и на могиле аль Ахмада аль-Бадави и им подобных». 📕Источник: "Минхадж ат-Тасис уа ат такдис", 87

👤Сказал Шейх Мухаммад ибн Абд аль-Лятыф: "Тот кто выделил определённые места (положения, предметы) поклонением, либо предполагает, что если кто-то остановится там, то спадает с него обязанность хаджа (будто бы он выполнил его), куфр того ясен, и не сомневается в нём тот, кто почувствовал запах ислама, а кто же всё таки сомневается в его куфре, необходимо донести до него худжу (довод) и разъяснить, что это является куфром и ширком, и что брать эти камни сравнением с обрядами Аллаха, посредством которых он установил остановку (то есть не позволяется поклоняться Аллаху, кроме как тем на что он указал) является поклонение. И если над ним (азиром) установилась худжа (довод), после чего он упорствует на своём, то уже нет сомнений в его куфре"📕Источник: "Ад-Дурар ас-сания", 10/443

👤Сказал Мухаммад бин абдильВаххаб: «И эти лжебожества (тавагъит), относительно которых убеждены люди, все они кафиры вероотступники, и тот, кто спорит за них или порицает тех, кто их такфирит, или утверждает, что «даже если действия их являются ложными, то не выводятся они из Ислама», то самое меньшее из положений этого, что такой является нечестивцем и не молятся позади него, напротив же, не будет действительна религия Ислам, кроме как с непричастностью от тагъутов (هؤلاء) и такфиром их»📕(Источник): «Ад-Дурару с-Сания», 10/52. В данном предание Шейх Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб говорит о тиранах преступниках (тагъутах) одной из местности под названием аль-Харадж, и даёт понять, что все они неверующие отступившие от своей религии, а затем говорит:"А тот кто спорит за них, либо порицает тех, кто вынес им такфир, либо заявляет о том, что эти их действия даже если они ложные и не правильные не доходят до стадии куфра (неверия). То самое меньшее что мы можем сказать об этом спорщике, что он фасикъ (нечестивец) свидетельство которого не принимается, и также не подобает молиться позади него. Более того религия ислам не будет правильной, кроме как посредством отречения и не причастности к подобным тиранам (тагъутам), и вынесения им такфира, подобно тому, что сказал Аллах, что тот кто выносит такфир тагъутам (неверует в них), и верует в Аллаха, то такой воистину ухватился за крепкую рукоять, которая никогда не сломается" Посмотрите как Шейх вынес решение о том, кто порицает того, кто вынес такфир этим кафирам, что он фасикъ (грешник, нечестивец) по меньшей мере, и Шейх категорично не высказался о его куфре (далее современные ученные толкуют о чем говорит шейх, и почему азирам он не вынес такфир)
👤Слова Халида аль-Гъамидий далее:«Задумайся, шейх не принял решение о куфре того, кто оправдывает по невежеству мушриков, наряду с утверждением об Основе Ислама, и это: что тот, кто не вынес такфир, то такой не пришёл с истинной сущностью Ислама. И из того, что это является утверждённым из акъиды ахли с-Сунна ва ль-джама’а, что такфир имеет условия и препятствия, если связано с ним сомнение, то входит это в скрытые вопросы». 📕(Источник): «Му’такъаду т-такфир» Халида аль-Гъамиди, стр 56-58
👤Сказал шейх Али аль Худейр в описании состояния Ахмада Ибн Абд аль Карима:«Сказал имам Мухаммад Ибн Абд аль Ваххаб (да смилостивится над ним Аллах): «Знай, что разговор в этой теме является легким для того, кому Аллах его облегчил, по причине того, что ученые мушриков сегодня признают, что это большой ширк и не отрицают этого…, но оправдываются (в том, что не выносят такфир мушрикам - прим. перевод) говоря, что до совершающих ширк не дошёл призыв».📕См. Муфид аль мустафид: (25 стр)
👤Сказал Шейх Али Худейр аль-Худейр: «И подводя итог слова о том, что в вопросе оправдания по невежеству есть разногласия - слово нововведенческое, не было его ранее, кроме как в это время, а что касается ранних времен, то они (противоречащие) упоминали что это вопрос иджтихада, но никто не говорил, что в нем есть разногласия, и это подобно вопросу о тех, кто сказал, что в вопросе такфира джахмиитов есть разногласия и два мнения, а затем говорят о разногласии в этом вопросе и не относят это мнение к кому-либо (из ученых), потому, что это лишь только ошибочное мнение, основанное на ошибочном понимании некоторых из слов Шейхуль Исляма ибн Теймийи, и выявились эти утверждения во время Шейха Сулеймана ибн Сахмана и опроверг он это, утвердив, что этот вопрос единогласия "такфир джахмитов" и не является вопросом разногласия, как в его книге: "Рофа'а ильтибас" и в книге "Кашфу шубухатейн" и мы приводили его слова в раннем разделе, и также содействовали ему в это сыновья шейха АбдулЛятифа, АбдуЛлах и Ибрахим, сказавшие: "А что касается просьбы праведников и просить их о помощи, и обращаться к ним при бедах и тяжестях, то не спорит тут муслим, что это запрещено, и что хукм этого - большой ширк, и не является их такфир и такфир джахмитов, в котором два слова", (Ан Наждия 3 том, 66 стр.). А Аллах знает лучше»📕Источник: "Шарх на Кашфу шубухат", стр. 55, 56

👤ПИСЬМО ШЕЙХА МУХАММАДА ИБН АБДУЛЬ-ВАХХАБА своим ученикам «БисмиЛляхи ар-Рахман ар-Рахим. Братьям, ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух, А затем: то, что вы упомянули из слов шейха (Ибн Теймии) – кто отрицает то-то и то-то, и установился над ним довод, и что вы сомневаетесь касательно этих тагутов, и их последователей, установился ли над ними довод – это очень удивительно! истинно, тот над кем не установился довод – то тот, кто только принял Ислам, или вырос в далекой пустыне, или это будет в скрытых вопросах, как вопрос ас-сарф уаль-атф, и такому не выносится такфир, пока не будет донесено. что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и разьяснил их хукмы – то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод. Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его не поняли. Как сказал Всевышний: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44). По этому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его. А если же это вызывает у вас затруднения, то посмотрите на слово Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о хауариджах: «Где бы вы их не встретили – убивайте их», и его слово: «Они – худшие убитые под сводом небес». И это наряду с тем, что они были во времена сахабов, и считает незначительными человек дела сахабов по сравнению с делами хауариджей, наряду с единогласием людей на том, что то, что вывело их из религии – это из чрезмерность, и крайность, и усердие, и они думают, что они подчиняются Аллаху, и дошел до них довод, однако они не поняли его. И также – убил Али, да будет доволен им Аллах, тех кто был убежден в нём ширковские убеждения, и сжег их огнём, несмотря на то, что они были учениками сподвижников, и молились и поклонялись и постились, в то время как они думают, что они на истине. И также иджма саляфов на такфире крайних кадаритов, и других, наряду с их знанием, и сильным поклонением, и тем что они считали что они поступают правильно. И не остановился ни один из саляфов от их такфира по той причине, что они не понимают, ведь все они не понимают! И если вы узнали это, то знайте, что то на чём вы – куфр! Люди поклоняются тагутам, и враждуют с религией Ислам, а эти утверждают, что это они не отступили от религии, ведь быть может, они не поняли довод. Всё это ясно.И самое очевидное из того что предшествовало – это те кого сжег Али, ведь та ситуация похожа на эту.что же касается посылания вам слов шафиитов, и других, то нельзя представить чтобы вам пришло больше чем уже пришло. А если остались у вас некоторые затруднения, то обращайтесь к Всевышнему Аллаху, чтобы Он удалил их. И мир вам»📕Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 13/90-91
👤Сказал шейх Али Худейр аль Худейр: Шубха Шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб не вынес такфир ученикам остановившемся в такфире тавагитов: ”И итог этого послание : То что шейх порицал тех некоторых его учеников которые остановились в такфире невежд из за шубхи что они невежды и они не понимают, и это ошибка и объяснил своим ученикам что не остановаливаеится в такфире ( обрати внимание на слово такфир ) невежд кроме трех : Только принял ислам , вырос в далекой местности , и в скрытом вопросе , и объяснил что поклоняющийся могилам не из скрытых вопросах📕ШАРХ КАШФУ ЩУБУХАТ 36 СТР
«Разница между куфром и такфиром»: 👤 сказал Абу Али аль-Мардый аль-Гъамидий: Противоречащий в куфре, на котором иджма что это куфр, то такой становится кафиром; Что касается того, кто противоречит в такфире, то он может быть кафиром, либо нововведенцем, либо оправданным. Правило: разделение между впавшим в ширк и между остановившимся в его куфре. Первый является кафиром абсолютным образом, недопустимо останавливаться в его такфире.Что касается второго, то не выносится такфир ему абсолютным образом, а оправдывается в некоторых положения из-за наличия сомнительного довода, и мы не выносим такфир ему, кроме как после установления довода и устранения сомнения. И наша позиция такова, что мы не выносим такфир тому, кто не вынес личностный такфир – и это не значит, что такой не ошибся, нет, такой считается как впавший в накъид, с точки зрения основы. И позиция того, кто их оправдывает и даёт им хукм Ислама – такой впадает в накъид, нет в этом противоречий. Однако такфир таких бывает после устранения сомнения от них, и вот тебе слова ученых на это утверждение: (Далее шейх привёл письмо Мухаммада бин абдильВаххаба своим ученикам и другие разные фатвы,)📕«Му’такъаду т-такфир» Халида аль-Гъамиди, стр 56-58.

👤говорит Абу Али аль-Мардый аль-Гъамидий: «Хукм оправдывающего по невежеству или остановившегося из-за наличия шубхи (сомнительного довода): Этот вид не такфирится и не говорят о нем, что он не проявил куфр би т-тагъут, и этот хукм со стороны основы. Такой в положении ошибающегося муджтахида. Что касается чрезмерного и играющего, то такой может стать кафиром и не быть оправданым». 📕Источник: «Му’такъаду т-Такфир», стр 52. ДО РАЗЪЯСНЕНИЯ НЕ ОБВИНЯЕТСЯ ДАЖЕ В НОВШЕСТВЕ ⠀«Поэтому тот, кто не вынес такфир кафиру и многобожнику, поскольку не было ясности, либо из-за наличия сомнения, либо из-за вероятности наличия препятствия, либо из-за отсутствия условий, но не потому что он избегал хукма единобожия, не из-за отворачивания от опускания ахкамов единобожия и его обязанностей, и практики куфра би тагут и такфира мушриков — то в таком случае человек не обвиняется даже в новшестве, не говоря о том, чтобы обвинять его в неверии, такой не считается как остановившийся или сомневающийся в неверии многобожников.А кто выносит такфир этому виду до установления довода над ним, тот ошибается, и нельзя сказать что он хариджит, поскольку он обвиняет его в неверии за мукаффир (деяние неверия). Поэтому, тот кто выносит такому такфир, считая что худжа была уже установлена, то у такого человека есть сторона (хоть и ошибочная)»— 👤Абу Али Халид аль-Гъамиди

👤Абу Юсуф Мидхат бин аль-Хасан аали Фаррадж, автор известного труда «незнание в Исламском праве», тот самый труд, который хвалят даже крайние в такфире. Это скрин из его книги 📕«мухтасар аль-Муфид фи ‘акъаиди а’иммати т-Таухид».Он назвал там главу «Когда оправдывается сомневающийся в куфре кафира, пока не будет установлена над ним худжа и разъяснение ему доказательств», и первое, с чего он начал эту главу – письмо шейха Мухаммада бин абдильВаххаба своим ученикам

👤Сказал Шейх Али Худейр аль-Худейр: «И подводя итог слова о том, что в вопросе оправдания по невежеству есть разногласия - слово нововведенческое, не было его ранее, кроме как в это время, а что касается ранних времен, то они (противоречащие) упоминали что это вопрос иджтихада, но никто не говорил, что в нем есть разногласия, и это подобно вопросу о тех, кто сказал, что в вопросе такфира джахмиитов есть разногласия и два мнения, а затем говорят о разногласии в этом вопросе и не относят это мнение к кому-либо (из ученых), потому, что это лишь только ошибочное мнение, основанное на ошибочном понимании некоторых из слов Шейхуль Исляма ибн Теймийи, и выявились эти утверждения во время Шейха Сулеймана ибн Сахмана и опроверг он это, утвердив, что этот вопрос единогласия "такфир джахмитов" и не является вопросом разногласия, как в его книге: "Рофа'а ильтибас" и в книге "Кашфу шубухатейн" и мы приводили его слова в раннем разделе, и также содействовали ему в это сыновья шейха АбдулЛятифа, АбдуЛлах и Ибрахим, сказавшие: "А что касается просьбы праведников и просить их о помощи, и обращаться к ним при бедах и тяжестях, то не спорит тут муслим, что это запрещено, и что хукм этого - большой ширк, и не является их такфир и такфир джахмитов, в котором два слова", (Ан Наждия 3 том, 66 стр.). А Аллах знает лучше»📕Источник: "Шарх на Кашфу шубухат", стр. 55, 56

👤Сказал шейх Али аль Худейр в описании состояния Ахмада Ибн Абд аль Карима: 👤«Сказал имам Мухаммад Ибн Абд аль Ваххаб (да смилостивится над ним Аллах): «Знай, что разговор в этой теме является легким для того, кому Аллах его облегчил, по причине того, что ученые мушриков сегодня признают, что это большой ширк и не отрицают этого…, но оправдываются (в том, что не выносят такфир мушрикам - прим. перевод) говоря, что до совершающих ширк не дошёл призыв»📕См. Муфид аль мустафид: (25 стр)

👤Говорит шейх Али аль-Худейр: «Что касается человека, совершившего ошибку в толковании, то в этом имеются детали: 1) Если его истолкование касается вопросов, известных в религии по необходимости (вопросы, которые должен знать каждый муслим), то его толкование в этом - не принимается. Как например, если он принес жертву не Аллаху, ошибшись в толковании, то это является действием, выводящим из Ислама. 2) Что же касается того, когда он ошибся в толковании вопросов, в которых имеется разногласие, как вопрос не вынесения такфира многобожникам, если он не вынес такфир какой-либо группе, совершающей многобожие, неправильно истолковав это, то ему не выносится такфир»📕Источник: "Шарх Навакидуль Ислям", 22

👤Сказали АбдуЛлах и Ибрахим, сыновья шейха АбдульЛятыфа, а также Ибн Сахман: «Вопрос такфира определённой личности – известный вопрос, когда кто либо сказал слово, произнесение которого является куфром, то говорится: «Кто сказал это слово, тот кафир», однако определенный человек, если сказала это, не выносится хукм о его куфре, пока не будет установлена над ним худжа, за оставление которой он станет кафиром, и это в скрытых вопросах, доказательство которых скрывается для некоторых людей, как это обстоит в вопросах къадара и ирджа(убеждения мурджиитов), и подобное этому из того, что сказали люди страстей(нововведенцы), ведь поистине, некоторые их высказывания содержат в себе куфровские положения, как отвергание Книги и Сунны, достоверность которых известна с убежденностью, и таким образом это слово, содержащее отвергание некоторых текстов бывает куфром, однако не выносится на говорящего это хукм куфра,по причине вероятности, что в нём есть препятствие, мешающее этому, как невежество и отсутствие знания о том, что он противоречит тексту или же его указанию, ведь поистине, законы не вменяются в обязанность, кроме как после того, как дойдут до человека, упомянул это Шейхуль ислам Ибн Теймия во многих своих книгах.»📕(Ад Дурару Ссанийя, 10 том, 432)

👤Сказал шейх Исхак Ибн Абдур-Рахман в своем послании "Такфир аль-муаййан" в контексте слов о тех, кто говорит: "Кто делает ширк, говорится только о его действии, но нельзя говорить на него "Он мушрик", пока ты не объяснишь ему": «Затем распространилось их бид'а, и их шубха, до той степени, что распространилась на самых близких братьев…» 📕Источник: "Хукм такфир аль-муаййан", 1

👤И был спрошен шейх Сулейман ибн АбдиЛлях: «О положении того, кто не способен говорить открыто о куфре вероотступников и ругать их, каков его хукм?Ответ: «Это не выходит за пределы одного из следующих положений: либо он сомневается в их куфре или же не знает об их куфре, или подтверждает, что они кафиры, они и подобные ему, однако не способен на открытое противостояние им и открытый такфир им, или же говорит: «Другие кафиры, но я не говорю, что эти - кафиры».И если он сомневается в их куфреили не знает об их куфре, объясняются ему доказательства из Книги Аллаха и Сунны посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха на их куфр, и если после этого он станет сомневаться или колебаться, то он является кафиром по единогласию ученых, ведь ученые единогласны в том, что сомневающийся в куфре кафира является кафиром»📕Источник: Ад-Дурару Ссания, 8 том, 160 стр

👤сказал Мухаммад ибн 'Абд ал-Латиф ибн 'Абд ар-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн 'Абд аль-Ваххаб ат-Тамими: Тот — кто остановился в такфире рафидитов, в то время как они достигли своего сегодняшнего состояния, тот является джахилем относительно действительной сущности того, с чем пришли Посланники, и с чем были ниспосланы Писания, так пусть же вернется к своей религии, прежде чем к нему придет смерть!📕См. «ад-Дурар ас-Сания» 8/450

👤Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб: "Ослушание посланника, да благословит его Аллах и приветствует, относительно ширка и поклонения идолам, после того, как дошло знание – это явный куфр, на который указывает фитра, разум и шариатское знание! Невозможно даже представить, если ты спросишь человека, даже если он будет самым невежественным и самым глупым, что ты скажешь про того, кто ослушался Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и не последовал за ним в оставлении ширка и не оставил поклонение идолам, несмотря на то, что он заявляет что является мусульманином следующим за пророком? Тот непременно даже своим естественным природным состоянием (фитрой) поспешит ответить, что это – неверный, даже и без того, чтоб возвращаться к доводам или спрашивать кого-либо из ученых. Однако из-за преобладания невежества и отсутствия знания, и из-за того, что на эту тему начали разговаривать многие еретики, этот момент стал запутанным для некоторых простолюдинов из числа мусульман, которые стремятся к истине. Так не презирай же их, а внимательней смотри в конкретные доводы"📕Источник: "Муфид аль мустафид", стр. 30 Здесь шейх хоть и сказал что в основе вопрос такфира ясен, однако он может запутаться для мусульманина ищущего истину из за шубухатов, и назвал такого человека мусульманином

👤Шейх Исхак Ибн ‘Абду Ррахман в послании "Личностный такфир" говорит следующее: «Дошло до нас, и мы услышали от группы из числа тех, кто заявляет о знании и приверженности к религии, который по его утверждению следует за шейхом Мухаммад ибн ‘Абдуль Ваххабом. Этот человек заявляет, что тот, кто совершил ширк в отношении Аллаха и стал поклоняться идолам, что на такого не опускается куфр и ширк личностно, причиной этому послужило то, что тот, кто заявил мне об этом, услышал от одного из братьев, что он назвал мушриком и кафиром человека, который взывал к пророку ﷺ и просил у него о помощи. А этот (оппонент) сказал ему (брату): «Не называй его кафиром, пока не разъяснишь ему»» 📕(«Фатава ль-Аиммати Ннадждиййа», 3/116)

👤Говорит шейх АбдуЛлах аль-Джарбу, да хранит его Аллах:"Мы скажем то, что невежество не является препятствием для выхода из Ислама! Любой, кто попал в многобожие (ширк) выходит из Ислама (и не имеет значения) будет он невеждой или знающим! Однако тот вид неверия, который обязывает вхождение в Огонь (навечно), не опускается на него до установления над ним доводов Ислама, и он (может быть) оправдан по невежеству (в следующей жизни). Однако в том, что (такой человек) неверующий не сомневается тот, кто понимает сущность Ислама. А те, которые оправдывают многобожников-могилопоклонников не понимают сущности Ислама и являются невеждами!

👤Говорит шейх Ас-Сувейх: «поистине тот, кто не знает истинного смысла ислама не различает между мусульманами и мушриками. И изъян образовался у тех, кто поднял знамя споров за мушриков и стал адвокатом зиндыков и могилопоклонников только по причине незнания сущности Ислама и отсутствия различия между исламом и куфром с ширком даже, если он считает себя ученым, шейхом или же призывающим и даже, если он выявляет защиту тавхида и ревность за акыду саляфов. Но до тех пор пока он спорит за мушриков, что за знания у него могут быть? Нет с ним никаких знаний, кроме пыли и его знания ничто иное, как мираж» 📚 См. Аль Фурук: (41 стр)

👤Сказали АбдуЛлах и Ибрахим, сыновья шейха АбдульЛятыфа, а также Ибн Сахман:«Вопрос такфира определённой личности – известный вопрос, когда кто либо сказал слово, произнесение которого является куфром, то говорится: «Кто сказал это слово, тот кафир», однако определенный человек, если сказала это, не выносится хукм о его куфре, пока не будет установлена над ним худжа, за оставление которой он станет кафиром, и это в скрытых вопросах, доказательство которых скрывается для некоторых людей, как это обстоит в вопросах къадара и ирджа(убеждения мурджиитов), и подобное этому из того, что сказали люди страстей(нововведенцы), ведь поистине, некоторые их высказывания содержат в себе куфровские положения, как отвергание Книги и Сунны, достоверность которых известна с убежденностью, и таким образом это слово, содержащее отвергание некоторых текстов бывает куфром, однако не выносится на говорящего это хукм куфра,по причине вероятности, что в нём есть препятствие, мешающее этому, как невежество и отсутствие знания о том, что он противоречит тексту или же его указанию, ведь поистине, законы не вменяются в обязанность, кроме как после того, как дойдут до человека, упомянул это Шейхуль ислам Ибн Теймия во многих своих книгах.»📕(Ад Дурару Ссанийя, 10 том, 432

👤Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия о том кто не выносит такфир Ибн Араби и другим хулюлитам: "Кто сомневается в их неверии после познания их слова, и познания религии Ислам - тот кафир, подобный тому кто сомневается в неверии иудеев и христиан и многобожников (исконных)📕"Источник: "Маджму аль фатауа", 2/368

👤 шейх Салих Аль Фаузан: Вопрос: На спутниковых каналах наблюдаются таковые, которые говорят, что «иудеи и христиане являются нашими братьями в имане». Какой хукм этих людей, совершают ли они неверие? Ответ шейха Аль Фаузана: Те, кто это сказал, совершили неверие, кроме как если говорящий это, был джахилем, то ему разъясняется это, и если он будет упорствовать, то выносится решение о его куфре, если он покается, то Аллах принимающий покаяние.📕 Салих аль-Фаузан, «Дурус фи шархи навакъиди ль-Ислям», стр 96
Где то в сторонке должен заплакать Хазимит, ведь они утверждают что шейх не оправдывает невежеством азира (того кто не такфирит того кто приписал себя к Исламу а потому совершил большой ширк), а тут шейх не такфирит даже того кто не такфирит христиан, видать тексты о куфре тех кто попал в ширк более ясные чем тексты о куфре христиан у хазимитов? Это то о чем я говорил ранее, они берут общие слова ученых о том что такое то дело куфр, и потом делают этот хукм на каждого в частности без учета условий и препятствий такфира!!!

👤Шейх ибн Баз разъясняет свою фатву “не разрешено одной группе мываххидов выносить такфир другой, если та не выносит такфир могилопоклонникам... Вопрос из мисра , из Марса-матрух, от слушателя Абдуль-Малика говорит он обращаясь к вам уважаемый шейх, в вашей 📕фатве за 20.05.1408 год номер 1043 Где вы сказали: “и поэтому, не разрешается группе единобожников, которые убеждены в неверии тех, кто поклоняется могилам, выносить такфир своим братьям - единобожникам, которые остановились от такфира могилопоклонников, до тех пор, пока не установится над ними довод, поскольку они остановились от такфира по причине шубхи (сомнения), а это их убеждение в том, что нужно установить довод над этими могилопоклонниками до того, как вынести им такфир, в отличии от такфира тех у кого нет сомнений в их куфре, как иудеи и христиане“. И поняли некоторые из нас, что довод перед такфиром нужно установить над братьями -единобожниками, по причине их впадения в шубху (сомнение), из-за которой они не выносят такфир могилопоклонникам, думая, что над могилопоклонниками надо установить довод до их такфира и другая часть поняла, что смысл выражения: “до тех пор пока над ними не будет установлен довод“ - то есть, когда довод будет установлен над могилопоклонниками, и не является смыслом этих слов, что довод надо установить над единобожниками, которые оправдывают этих могилопоклонников невежеством Поэтому мы надеемся, о уважаемый шейх Абдуль Азиз, и заклинаем вас Аллахом, помимо которого никто не достоин поклонения, чтобы вы разъяснили нам этот вопрос - являются ли теми, над кем нужно установить довод- могилопоклонники, или ими являются единобожники, которые оправдывают их. Да воздаст вам Аллах благом! Ответ шейха Ибн База: Под этими подразумевались те, которые не выносят такфир, могилопоклонникам до тех пор, пока установится довод над теми, кто продолжает поклонятся мертвым и умоляет их. И не выносится такфир этим остановившимся, потому что они остановились от такфира им по причине этой шубхи (сомнеия). И подразумевались под этими словами верующие единобожники, которые остановились от такфира некоторых могилопоклонников. Не говорится что эти единобожники - кафиры, так как они не выносили такфир кафирам. Однако, не делается такфир этим единобожникам, пока не будет разъяснено им, и не уйдет эта шубха (сомнение), и не будет разъяснено им, что эти могилопоклонники которые поклоняются могилам и молят мертвых - кафиры. Потому что люди джахилии, поклонявшиеся могилам во времена пророка, саля Ллаху алейхи ва салам, и до эпохи Пророка, саля Ллаху алейхи ва салам, - были кафирами кроме людей фитры, до кого не дошел довод. Те же до кого дошел довод - о них лучше знает Аллах, свят Он и Велик. А также, до кого дошел довод, те кафиры, даже если они наряду с этим не поняли, и не разъяснилось им что то, на чем они - куфр. И если муваххид который знает религию, и знает истину, остановился от такфира некоторых из тех, кто поклоняется могилам, то ему не выносится такфир, до тех пор, пока не будет разъяснен ему довод, и не уйдет сомнение, по причине которого он остановился. И имелось ввиду в фетве, что не выносится такфир муваххиду, который остановился от такфира этих идолопоклонников, пока не будет установлен над этим муваххидом, и не будет разъяснена ему причина их куфра. Это подразумевалось! Потому, что он остановился от такфира и не считает их кафирами. И когда будет разъяснено ему это, и разъяснится ему, то он станет таким же, как те, кто не выносят такфир иудеям и христианам. А тот, кто скажет: что иудеи и христиане не неверные, и он знает шариатские доказательства и люди знания разъясняют ему, чтобы объяснить что они кафиры, и если он сомневается в их куфре - то он кафир. Поскольку тот, кто засомневался в куфре того, чей куфр ясен - тот сам становится неверующим. И иудеи и христиане кафиры, чей куфр и заблуждение знает каждый - как простолюдин, так и нет, и также коммунисты, которые отрицают существование Аллаха, их куфр яснее и очевиднее чем куфр иудеев и христиан.📕фатва на 20.05.1408 год номер 1043

👤Сказали шейх ибн Бааз, Афифи, ибн Кууд и ибн Гудаян: «Не разрешается группе единобожников, которые убеждены в неверии могилопоклонников, чтобы они выносили такфир своим братьям единобожникам, которые остановились в такфире могилопоклонников, до тех пор, пока над ними не установится худжа. Потому что они остановились в такфире могилопоклонников из-за наличия сомнений — сомнение состоит в том, что (азиры полагают) необходимо установить довод над могилопоклонниками, перед тем как вынести такфир. Это отличается от тех, в ком нет сомнений, что они неверные, как неверие иудеев и христиан и т.п. Что касается этих (иудеев и христиан), то нет сомнения в их неверии, а также нет сомнений в неверии того, кто не выносит им такфир. 📕[Фатава аль-Ляджна, 2/93]

когда любят приводить некоторые в довод говоря "он азир назвал куфр исламом" то покажите ему это:
👤Имам Абу Бутейн, сказал: "Критиковал один из ученых эту мотивировку, и это их слово: "Он назвал Ислам куфром", и сказал: "Этот смысл не понимается из слова сказавшего, и он не подразумевает это! Однако подразумеваемое, и смысл его слова: "Ты не на религии Ислам, которая является истиной, а ты лишь кафир, и твоя религия – не Ислам, а я – на религии Ислам". И это то, что он подразумевает (говоря муслиму что он кафир), вне всякого сомнения! Поскольку он лишь описал куфром какую-то личность, а не религию Ислам, и отрицал этим то, что этот человек находится на религии Ислам. И не впадает в куфр по причине этого слова, а лишь наказывается за это мерзкое ругательство уместным образом. И вытекает, согласно тому, что сказали сторонники этого мнения, что тот, кто скажет поклоняющемуся "О фасик!" – стал кафиром, поскольку он назвал поклонение фиском. И я не думаю, что кто-то скажет подобное!"📕См. "Ад-Дурар", 13-361

👤Сказал шейх Абу Абдур-Рахман Убейда аль-Асбаджи, один из шариатских Исламского Государства: "Вытекает из этого правила что тот кто скажет на муваххида что он мушрик - тот является кафиром, так как не понял Таухид. А кто станет различать между этим и тем - то это будет передергиванием без довода, и от этого следует сделать таубу!"📕Источник: "Ар Родд аля аль мухалифин фи ман шакка ав таваккафа ан такфир аль мушрикин", 3

👤Спросили шейха ‘Абдуллаха ибн Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба о том, кто совершил куфр ненамеренно, а наоборот, будучи джахилем, заслуживает ли он оправдание, Шейх ответил: «Если человек, который верит в Аллаха и Его посланника (салаЛЛаху алейхи уассалям) совершил что-то, что является куфром или же в его убеждении куфр, будучи в неведении о том, с чем послал Аллах Своего посланника (салаЛЛаху алейхи уассалям), то такой человек для нас не будет кафиром! И мы не выносим суждение о его неверии, пока до него не дойдет пророческий довод, противоречие чему выводит из ислама. И если до него дойдет довод и ему будет разъяснено то, с чем пришел посланник (салаЛЛаху алейхи уассалям), а он упрется в совершении этого (куфра) после довода, то вот такой человек становится неверным. Ведь куфр будет по причине противоречия Книге Аллаха и Сунне Его посланника (салаЛЛаху алейхи уассалям). И в этом единогласное мнение всех ученых» 📕(См. «ад-Дурар ас-сания» (10/239)

👤Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Каждый, до кого дошел Коран, до него дошел пророческий довод. Однако джахиль нуждается в том, кто объяснит ему это из числа обладающих знанием”📕(См. “ад-Дурар ас-сания” (10/240)

👤Во времена Мухаммада Ибн аль Хасана одной женщине сказали: "Аллах накажет в Судный День иудеев и христиан", и она сказала: "Не сделает Аллах с ними такого, ведь они его рабы" И был спрошен Мухаммад Ибн аль Хасан об этом и сказал: "Она не стала кафиркой, ведь она невежественная, и они обучили ее пока она не узнала" 📕Источник: "Хашиятуль хамави аля аль Ашбах", 2/139

👤передал Шейх Исхак в этом послании - письмо Шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаб своим ученикам, когда они попросили у него устранить их сомнение в куфре некоторых тагутов, и мы намеренно приводим именно передачи внуков и правнуков шейха от него самого: К двум братьям: Исе ибн Къасиму и Ахмаду Ибн Сувейлиму,"Ассаляму алейкум ва РахматуЛлахи ва Баракатух", а затем: То, что вы упомянули из слов шейха: "Каждый, кто отрицал то то и то то"(относительно установления худжи) и то, что вы засомневались в этих тагутах и их последователях: была ли установлена над ними худжа или же нет? То это просто удивительно, как вы сомневаетесь в этом, ведь я объяснял это вам множество раз! Конец цитаты из послания 📕Источник:"Такфиру ль Муайян"(стр. 33)

👤Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Я говорил джахмитам, которые заявляли о единении Аллаха с Его творениями, которые отрицали вознесение Аллаха на Трон: „Если я соглашусь с вами, то стану кафи-ром, поскольку я знаю, что ваши слова — это куфр! Однако вы для меня не являетесь кафирами, поскольку вы джахили!“» 📕(См. «Маджму’уль-фатауа» (23/326)
далее приведем как некоторые ученные признали ошибку Ибн Таймии, и назвали его ошибившимся (так же дед Ибн Таймии подтверждает это):
👤Говорит шейх аль-‘алляма ‘абдулЛах бин ‘абдирРахман аба Бутейн: «И его слова (ибну Таймии) ясные в разнице между явными вопросами и скрытыми, и кто совершает неверие в ясных вопросах, то хукм там абсолютный, и вместе с тем, что это исходит от мусульманина по причине невежества, подобно дозволению запретного, либо действие или слово многобожия, ПОСЛЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ, и не совершает неверие в скрытых вопросах, подобно невежеству относительно некоторых Атрибутов Аллаха, то не совершает неверие невежественный в этих вещах абсолютным образом. Даже если будет призывающим, как в его словах, направленных джахмитам: «вы не являетесь для меня кафирами, потому что вы джахили», и его слова «вы для меня» разъясняют, что отсутствие такфира им — не из тех вопросов, на котором единогласие, однако это его выбор 📕«Маджму’у фатава ва расаиль» аба Бутейна, стр 658-659

👤Сказал Маджд ибну Таймия (дедушка ибну Таймии) رحمه الله: «Верным является: что мы выносим такфир призывающему в каком бы то ни было вопросе из новшеств, и выносим решение о нечестии слепоследующему в этом, подобно тому, кто говорит о сотворенности Корана, или что Знание Аллаха сотворено, или Его Имена сотворенные, или что Он не будет виден в следующей жизни, или ругает сподвижников их набожность, или то что иман это просто убеждение лишь, и подобно этому всему, и кто является знающим в чём-то из этих новшеств, призывает к этому и оспаривает это, то на того падает хукм куфра, о чем гласил имам Ахмад в соответствующих местах» Посмотри же, как они выносили хукм об их куфре, вместе с тем, что они были невежественны, и шейх (ибну Таймия) выбрал отсутствие такфира им из-за их невежества, и то что они даже не фасикъи, и также шейх Муваффакъу д-Дин (ибну Къудама) выбрал отсутствие такфира им но у него они считаются фасикъами.»📕(см.Аль-Фуруъ», 11/340; «аль-Инсоф», 29/247.)👤Шейх уль-Ислям Ибн Таймия сказал: Поистине, (ошибочно) истолковавший (некое положение в религии), если желал посредством этого следовать посланнику, мир ему и благословение Аллаха, то он не обвиняется в неверии и даже не обвиняется в нечестии - если он совершил иджтихад и ошибся. И это широко известно среди людей в отношении вопросов, связанных с делами. А что касается вопросов, относящихся к вероубеждению, то многие люди обвинили в неверии допустившего ошибку в них. И ЭТО МНЕНИЕ (о такфире) НЕ ИЗВЕСТНО НИ ОТ ОДНОГО ИЗ СПОДВИЖНИКОВ, НИ ОТ ТАБИИНОВ, которые наилучшим образом последовали за сподвижниками, И НИ ОТ ОДНОГО ИЗ ИМАМОВ МУСУЛЬМАН. ОДНАКО, ОНО В ОСНОВЕ - ОДНО ИЗ МНЕНИЙ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ НОВОВВЕДЕНИЙ"(таких как хариджитов и рафидитов) 📕См. "Минхадж Ас-Сунна", 5/239

👤сказал шейхуль Ислама ибн Таймия: Что касается второго вида, то это те кто говорят в соответствии с хулюлем (пантеизмом), которые считают, что Аллаh может входить в определенные творения или соединяться с ними, подобно христианам которые это утверждают относительно Исы. Крайние глупцы утверждают это относительно Али и других некоторых людей из ахлюль-байт... [шейх подробнее поговорил об их куфрах и сказал] По иджма всех мусульман это является куфром и внешне и внутренне, и кто сомневается в их куфре, после того как узнал об их взглядах, и узнал о религии Ислам, тот кафир, такой же кафир как тот, кто сомневается в куфре иудеев, христиан и мушриков.📕Маджмуьуль-Фатава, 2/367-368]

👤И был спрошен шейх Ибн Баз о людях, которые оправдывают многобожников невежеством и не выносят им такфир. И сказал (шейх Ибн Баз): "Они - джахили, у которых нет знания!"

👤Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб: "Седьмой пункт - колдовство (сихр), и из него ас сарф уаль атф, и кто сделал его или довольствовался им - стал кафиром" Источник: "Науакыд аль Ислам", 7 Сказал шейх Мухаммад в другом месте разьясняя то кому есть оправдание: "Или же это будет из скрытых вопросов, подобно "ас-сарф уаль атф" - такой не становится кафиром пока ему не дадут знать о запретности этого"📕Источник: "Ад Дурар ас Сания", 10/93👤говорит Шейх аль-Гъамидий про 3-й пункт. Говорит шейх Халид Аль Гъамидий в шархе «Науак'идуль Ислям»: Виды людей относительно этого накыда: «Кто не делает такфир» Первая группа: Крайние и хавариджи и «Аль ваидия» Те, которые впали в крайность в такфире, и такфире того, кто засомневался в куфре абсолютным образом, и сделали такфир по цепочке, и сделали такфир за вытекающие (лявазим) и обобщённо, и сделали основой в мусульманах – куфр, и сделали такфир всем, кто находится в землях Ислама, и не оставили в Исламе никого, кроме давших им присягу и находящихся с ними.» Затем упомянул мазхаб му’тазилитов Багдада, который предшествовал, и сказал: «Примечание: Есть невежды, которые делают такфир по цепочке, и делают его из этого пункта, и сказали они: «Кто не делает такфир тому, кто не делает такфир, тот кафир» И мы упомянули относительно этого слова аль Мультый (о му’тазилитах)📕 Шарх «Науак'идуль Ислям», стр 865

👤Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Необязательно, чтобы общие правила обвинения в неверии действовали при вынесении решения определенного человека (в конкретных случаях). Бывает так, что некоторые ученые проявляют иджтихад в каком-то вопросе и допускают ошибку, но они не становятся неверными, в противоположность тому, кто высказывает это же мнение, после того как до него дошел довод лишающий его оправдания по незнанию”📕См. “Маджму’ аль-фатауа” 35/99

👤Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад сказал:Таким образом, все упомянутое указывает на то, что если кто-то из мусульман совершил или произнес слова куфра, то следует говорить: «Тот, кто сказал это, является кафиром» или «Это является большим неверием». Однако конкретного мусульманина за подобное не выводят из Ислама, пока ему не предоставят довод.📕См. “ад-Дурару-ссания” 8/244


----------------------------------------------------------------------— правило: каждый Ширк - куфр, но не каждый Куфр есть куфр, так как азир не совершает ширк, и не попадает под категоричный куфр в котором есть иджма Мусульман как мы выше упомянули, и азир не попадает под 3 пункт накъида как думают невежды, думая и предпалая что он сомневается в куфре мушриков или оправдывает их путь, нет! это вопрос узр биль джахля (оправдание по невежеству) и в этом вопросе ошились даже некоторые поздние ученные, если сами ученные запутались в этом вопросе, так как может быть этот вопрос ясным для простолюдина , джахиля или же новообращенного мусульманина? и сомнение построено тут в ошибках ученных, либо на слова некоторых ученных которые азиры поняли и приняли по другому и впали в ирджа (мурджиизм) думая и полога что есть оправдание по невежеству в большом ширке для того кто его совершает будучи джахилем, то есть тот кто перечисляет себя к Исламу , произносит два свидетельства , совершает намаз итд... и куфр азира заключается в отрицании аята после доведения худжи и развеивания его шубухатов ( то есть неверно исталкованых доводов или ошибок ученных)
далее мы приведем иджма всех ученных о том что не каждый куфр является куфром при котором человек становится кафиром сразу, приведем иджма ученных ханбалитского масхаба имама Ахмада (мир ему) и некоторых его учеников и так же шейхуль Исляма Ибн Тайимии, и нужно понимать между общими словами ученных и частыми, когда ученные говорят что такой то скажет то-то это куфр, и между личностью, когда касается конкретного человека беря во внимание условие и препятствие для такфира:

👤Шейх уль-Ислям Ибн Таймия сказал: Поистине, (ошибочно) истолковавший (некое положение в религии), если желал посредством этого следовать посланнику, мир ему и благословение Аллаха, то он не обвиняется в неверии и даже не обвиняется в нечестии - если он совершил иджтихад и ошибся. И это широко известно среди людей в отношении вопросов, связанных с делами. А что касается вопросов, относящихся к вероубеждению, то многие люди обвинили в неверии допустившего ошибку в них. И ЭТО МНЕНИЕ (о такфире) НЕ ИЗВЕСТНО НИ ОТ ОДНОГО ИЗ СПОДВИЖНИКОВ, НИ ОТ ТАБИИНОВ, которые наилучшим образом последовали за сподвижниками, И НИ ОТ ОДНОГО ИЗ ИМАМОВ МУСУЛЬМАН. ОДНАКО, ОНО В ОСНОВЕ - ОДНО ИЗ МНЕНИЙ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ НОВОВВЕДЕНИЙ" 📕См. "Минхадж Ас-Сунна", 5/239.

👤Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Понятия «иман» и «куфр» – из числа законоположений (ахкам), которые утверждаются пророческим посланием. И именно на основании шариатских доводов определяется верующий от неверного, А НЕ ПРОСТО ПО ПРИЧИНЕ ДОВОДОВ РАЗУМА !”📕См. “Маджму’уль-фатауа” 3/328

👤Юнус ибн ‘Абдуль-А’ля сказал: “Я слышал, как аш-Шафи’и говорил: “У Всевышнего Аллаха есть имена и качества, на которые указывает Коран и о которых сообщил Его Пророк (мир ему и благословение Аллаха). И никто из творений Аллаха, до которого дошёл довод, не имеет права их отвергать, ибо об этом было ниспослано в Коране и достоверно передано надёжными передатчиками от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). И если он станет противоречить этому после доведения до него довода, то станет неверным в отношении к Аллаху. А что касается до того, как ему предоставят довод, ТО ОН ИМЕЕТ ОПРАВДАНИЕ ПО ПРИЧИНЕ НЕЗНАНИЯ . Ведь знание об этом (именах и качествах Аллаха) НЕ ПОСТИГАЕТСЯ НИ РАЗУМОМ , НИ РАССУЖДЕНИЕМ, НИ РАЗМЫШЛЕНИЕМ. И мы не обвиняем в неверии никого из тех, кто не знает об этом, кроме как после доведения сообщения до него на этот счёт” 📕аль-Хаккари в “И’тикъад аль-имам аш-Шафи’и” 20, Ибн Аби Я’ля в “Табакъат аль-ханабиля” 1/283. Эта передача от имама аш-Шафи’и имеет непрерывный и достоверный иснад, источник этих слов передаётся множеством путей, и эти его слова упоминали многие имамы, как шафиитского мазхаба, так и других. Например, их упоминали такие шафииты, как аз-Захаби в «Китаб аль-‘Арш» (2/229), Ибн Хаджар в «Фатхуль-Бари» (13/418), и др. И такие ханбалиты, как Ибн Аби Я’ля в «Табакъат аль-ханабиля» (1/283), Ибн Къудама в «Исбат сыфа аль-‘улюу» (108-109), Ибн аль-Къайим в «Иджтима’ аль-джуюш» (стр. 165), и др

👤Ибн Хазм сказал: «Выносить такфир людям за логическое следствие их слов является ошибкой. Так как это клевета на оппонента и навязывание ему того, что он не говорил. Если он даже и сказал слово, из которого может выйти опасный смысл, то это означает только то, что он противоречит себе (то есть с одной стороны отвергает тот смысл, с другой стороны говорит такие слова, что если выводить из них логические следствия они приведут к тому смыслу). Но быть противоречивым и непонятным не является куфром. Наоборот хорошо, если он принимает это противоречие, так как он спасется от куфра. Поэтому человеку может быть вынесен такфир только за явный смысл его слов и за явную акиду, которой он придерживается» 📕источник: (Аль-Фасль, 3/294)

👤Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. 📕источник: См. “Минхад-жу-Ссунна” 5/250

👤Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Обязательным (уаджиб) является для того, кто искренен с самим собой, не говорить об этом вопросе (такфир), кроме как на основании знаний и доказательств от Аллаха. И пусть каждый остерегается выводить кого-либо из Ислама на основании собственного понимания и предпочтения своего разума. Поистине, выведение человека из Ислама или же причисление его к Исламу – из важнейших дел религии!” 📕источник:См. “ад-Дурару-ссанийя” 8/217

👤Сказал шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Что касается разделения и именования одних вещей "вопросами основы (усуль)", а других "вопросами ответвления (фуру’)", то это разделение не имеет никакой основы ни от сподвижников, ни от таби’инов, последовавших за ними, ни от имамов Ислама! Поистине, это разделение было взято от му’тазилитов и им подобных приверженцев нововведений. И от них переняли это и упомянули некоторые факъихи в своих книгах. Это противоречивое разделение. Говорится тому, кто сделал это деление: "Каковы границы основ, в которых ошибившийся становится неверным? И каковы границы между вопросами основ и вопросами ответвлений?" Если они скажут, что вопросы основ – это то, что связано с убеждением, а вопросы ответвлений связаны с делами, то будет отвечено им: Люди разногласили в том, видел ли Мухаммад Своего Господа или нет? Кто лучше, ‘Усман или ‘Али? Разногласили в толковании Корана, уточнении достоверности некоторых хадисов, и все это из числа вопросов, связанных с убеждением и знанием, но вместе с тем, нет куфра по единогласному мнению в этих вопросах. Но вместе с тем, обязательность молитвы, закята, хаджа, запрещение прелюбодеяния, вина, все это из вопросов дел, и отрицающий это впадает в куфр по единогласному мнению. Если же будет сказано, что вопросы основ – это известные и однозначные вопросы (къат’и), тогда следует ему сказать: Многие из вопросов связанных с делами однозначные известные, тогда как многие из вопросов знания не однозначные. То, что какая-та вещь является однозначной или предполагаемой, неизвестной из числа относительных дел. Может быть так, что какой-то вопрос для одного человека будет однозначным, известным, потому что у него был явный довод на это, как например, слышал хадис и стал убежденным в его смысле. А у другого человек какой-либо вопрос может и не быть даже предполагаемым, не говоря уже о том, чтобы быть категорическим, потому что до него не дошел текст об этом или потому что посчитал это недостоверным, или потому что не смог понять его довода” После чего шейхуль-Ислам процитировал хадис о том, кто повелел себя сжечь, полагая что Аллах не сможет его воскресить.📕источник:См. “Маджму’уль-фатауа” 23/346

👤Сказал имам Аш Шафии: "Толковали люди Коран и хадисы, и пришли некоторые из них к мнениям в которых стали разногласить, и разошлись очень сильным расхождением, и одни из них дозволили в отношение других то, что излагать будет очень долго. И это явление было со времен сподвижников и вплоть до наших дней. И мы не знаем ни одного из саляфов этой Уммы, за кем следуют - сподвижников, ни из табиинов после них - чтобы он отверг свидетельство кого-либо кто ошибочно истолковывал - хоть он и называл его ошибшимся и заблудшим и посчитал дозволенным касательно него то что ему было изначально запрещено. И никто из них не отвергал свидетельство кого либо по причине тауиля, у которого есть терпимая сторона в Шариате" 📕Источник: "Аль-Умм", 5/206

👤Шейх Ибн Таймия говорит, что: «Ново обратившемся в Ислам, или же проживающим в таком месте, куда шариат ещё не дошёл, или же впавшим в ошибочное мнение, человеку из за того, что до него не дошла худжа, уподобившемуся совершающим праведные деяния и считавшим что запрет распития опьяняющих напитков является исключением, дозволено приведение худджы им, и призыв к покаянию. Их призывают из за содеянного вначале к покаянию и доводят до них худжу. Но если они будут несмотря на всё препираться от отречения ими содеянным, то становятся кафирами. Но до тех пор, пока им не будет доведена худжа и пока их не призовут к покаянию, относительно их куфра нельзя выносить хукм. Словно сподвижникам, которые не вынесли хукм куфра, Кудаме бин Мазун и его друзьям, как необходимое, относительно их ошибочного тавиля» 📕Источник:(Маджмуаль-Фатава, 7/609 – 610)

👤сказал Ибн Таймия : «Хукм впавшего в тавиль или же джахиля не подобен хукму фаджира или же препирающегося. Наоборот Аллах, Субхана ва Тааля, установил для каждого из них отдельную меру» 📕Источник:(Маджмуаль-Фатава, 3/180)

👤Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: «Мы не обвиняем в неверии тех, чье вероисповедание было законным, чья праведность, знание и аскетизм были известны, а жизненный путь был благим. Тех, кто наставлял общину и приложил свое усердие на изучение полезных наук и написанию книг, даже если он ошибался в каких-то вопросах, подобно Ибн Хаджару аль-Хайтами. Воистину, нам известны его слова (ошибочные) в «ад-Дурр аль-муназзым», но мы не отрицаем его большие познания, по причине чего опираемся на его труды, как «Шарх аль-арба’ин», «аз-Зауаджир» и т.п. И мы опираемся на то, что он передает, потому что он из числа ученых мусульман».📕Источник:См. «ад-Дурарус-Сания» 1/236

👤Сказал шейхуль ислям Ибн Теймия : «Что касается такфира, то истина заключается в том, что кто бы из общины Мухаммада не сделал иджтихад, стремясь к истине, и ошибся, ему не выносится такфир – наоборот, ему прощается его ошибка. А тот, кому была ясна Сунна Посланника, а затем отошел от нее после того, как ему был ясен прямой путь, и последовал не пути верующих, то он стал кафиром. Тот, кто последовал страстям и не уделил должного внимания поиску истины и говорил без знаний, является ослушавшимся грешником, а впоследствии фасиком. Но у него могут быть добрые деяния, которые перевесят злые». 📕Источник:Маджму’ ал-Фатава» (12/180)

👤Сказал шейхуль Ислям Ибн Таймия :«Находящиеся рядом со мной знают, что я всегда и решительным образом запрещал называть конкретного человека кафиром, фасиком или грешником, если только не известно, что шариатские доводы были доведены до него. Но тот, кто противоречит им, становится иногда кафиром, иногда фасиком, а иногда грешником. Я утверждаю, что Аллах простил этой Общине ее ошибки и это прощение включает в себя ошибки в словах и делах. Салафы до сих пор не перестали спорить в этих вопросах, но ни один из них не называл другого кафиром, фасиком или грешником». «Я также утверждаю, что те заявления о куфре того, кто сказал так-то и так-то, которые пришли от салафов и имамов, является истиной, но необходимо разделять между общими правилами и частными случаями. Такфир — это своего рода угроза, и может случиться так, что человек отрицает слова Посланника, но он может быть новообращенный или вырос в далеких странах. И поэтому ему не выносится такфир из-за его отрицания до тех пор, пока не доведут до него доводы. Возможно, этот человек не слышал этих текстов, или возможно слышал, но посчитал их ненадежными, или возможно у него какие-то идеи, которые противоречат им, по причине ошибочного толкования. Я всегда вспоминаю хадис двух шейхов (Бухари и Муслима), в котором говорится о человеке, который сказал: «Когда я умру, сожгите меня и раздавите (мои кости), а затем разбросайте в море. Клянусь Аллахом, если Он сможет взять меня, то накажет меня таким наказанием, которым Он никого не наказывал». С ним сделали то, что он просил, и Аллах сказал ему: «Что заставило тебя сделать это?» Он сказал: «Страх перед Тобой». И Он простил его. Этот человек сомневался в способности Аллаха восстановить его из праха. Он даже был убежден, что он не будет воскрешен, а это куфр по согласию всех мусульман. Он был джахилем и не знал этого, но он был верующим и боялся наказания Аллаха, из-за чего Он простил его. А квалифицированный муджтахид, который стремится следовать пути Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, но основал свое представление на неправильном толковании текста, более заслуживает прощения, чем этот мужчина». 📕источник: Маджму’ ал-Фатава» (3/229)

👤Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Слово может быть куфром, и говорится обобщённо о такфире того, кто говорит такое слово. Говорится: "Кто сказал то-то - тот кафир", однако конкретный человек который сказал это - не выносится хукм о его куфре, пока не установится над ним довод, оставивший который будет кафиром" 📕Источник: "Маджму аль-фатауа", 23/345

👤Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Ни одному мусульманину не дозволяется выносить такфир другому мусульманину, даже если он ошибся, до тех пор, пока не будет установлен над ним довод, и не разьяснится ему верная дорога. И тот, чей Иман установлен с убежденностью, не выйдет с него по причине сомнения в нём, однако не выйдет он из Имана кроме как после установления довода и устранения сомнения, (сбивающего его с истины)" 📕Источник: "Маджму аль фатава", 12/501

👤Шейх-уль-Ислам Ибн Теймия говорит: «Объявление конкретной личности неверующим и дозволенность его казни останавливается на доведении пророческого довода, противоречие которому делает человека неверующим. И не выносится такфир всякому, кто проявляет невежество в чем-то из религии. По этой причине, когда группа из числа сподвижников и табиинов, как Кудама бин Маз’ун и его товарищи, пили вино, считая его дозволенным, полагая, что оно разрешено тем, кто совершает благие поступки, исходя из своего понимания аята из суры «Аль-Маида», ученые из числа сподвижников, как Умар, Али и другие, были единодушны (иттифак) в том, что их надо призвать к покаянию: если они будут упорствовать на своем — вынести такфир, за то, что посчитали вино дозволенным, а если признают ошибку, то наказать плетьми за употребление вина. Они не вынесли им такфир сразу же по причине шубхи («неясность), которая имелась в их убеждениях, пока им не разъяснят истину, и если бы они упорствовали в ее отрицании, то объявили бы неверующими» Никто не может выносить кому-либо из мусульман такфир, если тот ошибся или запутался в каком-либо вопросе, пока ему не приведут довод и не разъяснят аргументацию. Тот, чей Ислам явно установлен, не выводится из него на основе сомнений, а только после приведения довода и устранения шубхи» Ибн Кудама говорит в «Аль-Мугни»: «Тот, кто убежден в дозволенности какой-либо вещи, в запретности чего имеется единогласие, чье положение среди мусульман явное и шариатскими текстами устранена шубха, как относительно мяса свиньи, прелюбодеяния и тому подобных вопросов, в которых нет разногласий, такой становится неверующим. Если он считает дозволенным убивать невинных людей и забирать их имущество без шубхи и та’виля — также становится кафиром. Если же он делает та’виль, (неправильное толкование) как хариджиты, то мы уже упомянали о том, что большинство ученых не посчитали кафиром Ибн Мульджима, хотя он убивал лучших людей своего времени, полагая, что так он приближается к Аллаху. Это распространяется и на тех, кто считает запретное дозволенным, основываясь на та’виле. Передается, что Кудама бин Маз’ун пил вино, считая его дозволенным. Умар наказал его за выпивание вина, но не вынес такфир. Также и Абу Джандаль бин Сухайль и группа людей вместе с ним пили вино находясь в Шаме, считая его дозволенным, приводя в довод слова Всевышнего Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались» (Аль-Маида, 93) и их не обвинили в неверии. Они узнали о запретности вина, покаялись и их наказали за распитие вина. Такое же решение выносится в отношении тех, кто совершает подобное. Также и всякий невежда в каком-либо вопросе: его не обвиняют в неверии, пока он не узнает истину, и не устранится шубха (неясность)📕«Маджму’ аль-Фатава» 24/246

👤Шейх Бакр Абу Зейд сказал: «Так же, как у постановлении о вероотступничестве и неверии есть обязательные причины, также у этого есть условия и препятствия. Является условием (для такфира) предоставления посланнического довода, который избавляет от неясности. Отсутствие таких препятствий, как неправильное понимание (таъуиль), незнание (джахль), ошибка (хата) и принуждение (икрах). Так же необходимо делать разницу между общим такфиром, когда такфир делается в общей форме тому, кто сделал то, что нарушает Ислам и между частным такфиром конкретного лица. Если какое-то убеждение, слово, дело, сомнение, оставление будет куфром, то говорится, что совершивший это является неверным, или сказавший такое является неверным, и так далее, не говоря так о конкретном лице. Что же касается конкретного лица, который скажет или сделает то, что будет неверием, то следует смотреть прежде, чем выносить суждение о неверии, выполнены ли условия и устранены ли препятствия в отношении него. И если условия соблюдены и нет препятствий, то выносится постановление о его неверии. Его призывают к покаянию, а если он отказывается, то его казнят по шариату. Постановление о неверии не может исходить от любого человека или определенного джама’ата. Поистине, это возвращается к ученым, обладающим основательным знанием шариата, о которых засвидетельствовали благом и достоинством!» 📕См. «Даръуль-фитна мин ахли-Ссунна» 58-59, 62👤Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал:При жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Химар. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» 📕аль-Бухари 6780
👤Шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: Задумайтесь над этим хадисом! Ведь, несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать определенного человека. Связь этого хадиса с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!”📕См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32

👤Имам своего времени Ибн аль-Уазир (840 г.х.) говорил: "Ошибиться в удержании себя от такфира мусульманина безопаснее для этого мира и мира Вечного, чем ошибиться в такфире. И даже если предположить, что обе эти ошибки не будут прощены Аллахом, то ошибка в удержании себя меньше, чем ошибка в такфире, на что указывают многочисленные хадисы и разум…", — затем он разъяснил, что помимо всего прочего, ошибка в первом случае ущемляет только права Аллаха, Милостивейшего и Прощающего, тогда как ошибка во втором случае ущемляет уже как права Аллаха, так и права Его рабов📕(См. «Исар аль-хаккъ ‘аля аль-халькъ» 402-403)

👤Сказал Коды Абу Я'ла: Передали аль-Марузи, и Якуб ибн Бихтан, и Абу Толиб от Ахмада – что такой не становится кафиром. И сказал Ахмад Ибн Ханбаль в передаче Абу Толиба: "Кто сказал что Коран сотворен – тот кафир, а кто не вынес ему такфир – такому не выносится такфир". И также передал аль-Марузи, который рассказал Ахмаду о группе людей из Тартуса, которые выносят такфир тем, кто не выносит такфир мутазилитам. Ответил ему Ахмад: "Я не слышал ничего насчет подобного!"📕"Аль-Масаиль аль-акадия мин ар-риваятейн уаль уаджхейн", 111-112
——————————————
👤Сказал имам Ахмад: (общие слова)"И тот кто сказал что Коран сотворен - тот кафир, и кто не выносит такому такфир - тот кафир" 📕Источник: "Табакат аль ханабиля", 1/342, 1/173
——————————————
И нет между этим противоречия, потому что первый риваят - касательно такфира конкретных личностей, как это ясно из слов: " о группе людей из Тартуса..", второй же риваят - общий хукм

👤Сказал Ибн Муфлих:"Сказал аль-Марузи имаму Ахмаду: "Группа людей выносит такфир тем кто не выносит такфир", и имам Ахмад порицал это.
И сказал имам Ахмад в передаче Абу Толиба: "Кто осмелится сказать что он кафир?" - то есть тот, кто не делает такфир говорящему что Коран сотворен"
📕Источник: "Аль-Фуру", 11/340

👤Абу Убейд Ибн Косим Ибн Салям: "Я посмотрел в слова иудеев, огнепоклонников, и не видел никакой группы более заблужденной в своем куфре, чем джахмиты. И я считаю полным невеждой того, кто не выносит им такфир,и кроме того, кто не знает их куфра"📕Источник: "Маджму аль-фатауа", 12-509

👤«Сказал абу АбдуЛлах (аль-Бухари): «Я посмотрел в слова иудеев, христиан, огнепоклонников, и не видел никакой группы более заблужденной в своем куфре, чем джахмиты. И я считаю полным невеждой того, кто не выносит им такфир, кроме того, кто не знает их куфра». 📕Источник: «Хольк афаль аль-ибад», 1/33

👤Говорит имам Абу аш Шейх аль-Асбахани (274-369 г.х.) «Тот кто усомнился в куфре тех, кто говорит что Коран сотворен, после того как узнал о его куфре, и после того как слышал слова почтенных ученых об этом, тот такой же кафир как и тот кто говорит что Коран сотворен» 📕Источник: «Аль-Худжжа фи баян аль махаджжа», 1/240

👤Сказал имам Ахмад Ибн Мани аль-Багави (ум. 244 г.х.) "Кто заявляет что Коран сотворен - тот джахмит, а кто остановился в этом джахмите и не выносит ему такфир - то если он был из тех у кого нет размышления, подобно рыночным торговцам, женщинам и детям - то молчат о нем, и обучают, а если же он из тех кто понимает - то причисляй его к джахмитам" 📕Источник: "Аль-Худжжа", 1/424

👤Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб:
Точно также помощь мушрикам против мусульман - шейх обобщенно упомянул это как куфр в "Науакыд", в то же время он не делает такфир шпиону, как это пришло в 📕"Мухтасар зад аль-маад", 128

👤Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” 📕Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806

👤Сказал имам абу Хатим ар-Рази:«Тот кто утверждает что Коран создан - тот кафир куфром выводящим из религии, и кто усомнился в его куфре - из тех, кто понимает и не является невеждой - тот кафир, тот же кто является невеждой - тому обьясняют, и если он подчинился истине и вынес такфир - то это то, что нужно, а иначе он сам становится кафиром». 📕Источник: «Табакат аль-Ханабиля», 1/286

👤Шейх аль-Ислям Ибн Таймия говорит: «Причиной спора возникшего между последователями Сунны относительно персонального обвинения в неверии джахмитов явилось столкновение различных указаний. Так, с одной стороны они располагали доказательствами, обязывающими их применить к джахмитам постановления касающихся неверных, а с другой – видели, что конкретные личности, из числа придерживающихся взглядов джахмитов, исполняли требования веры, что не позволяло судить о них как о неверных. На самом деле, суть этого недопонимания заключалась в том, что их сбила с толку обобщённость высказываний имамов подобно тому, как некоторых ученых из первых поколений сбили с толку обобщения, используемые в текстах Шариата. Всякий раз как они встречали слова имамов, которые говорили: «Кто сказал то-то и то-то, тот неверный» - им казалось, что любой, говорящий подобное является неверным, совершенно не задумываясь о том, что процедура обвинения в неверии имеет свои условия и препятствия, а также что обвинение в неверии в общем, не обязательно означает персональное обвинение в неверии конкретной личности. Разъяснением же этого недопонимания является тот факт, что имам Ахмад и основная масса имамов, от которых исходили эти обобщенные высказывания, не обвиняли в персональном неверии большинство из тех, кто говорил эти слова неверия.Так, например, имам Ахмад имел непосредственные контакты с джахмитами, которые призывали людей уверовать в то, что Коран является сотворенным, а также в отрицание божественных качеств. С джахмитами, которые выискивали несогласных с их взглядами путем дознания, а затем наказывали их, и имам Ахмад вместе с остальными учеными его времени были в числе тех, кто подвергся их дознанию. Жертвами джахмитских репрессией стали многие верующие мужчины и женщины, которые отказались принять джахмизм: их подвергали бичеванию, заключали под стражу, отстраняли от занимаемых должностей, лишали возможности зарабатывать на жизнь, не принимали их свидетельские показания, а также не освобождали из рук врагов. Более того, многие представители власти из числа губернаторов провинций, судей и других служебных лиц, которые являлись джахмитами, считали неверными каждого, кто не был согласен с их взглядами о сотворенности Корана и отрицании божественных качеств Аллаха. Они относились к ним как к неверным, не предоставляя им никакой власти, не высвобождая из плена, ничего не давая из казны, не принимая ни их свидетельств на суде, ни их фетв, ни хадисов от них. Они экзаменовали людей, прежде чем назначить на должность, принять их свидетельство, освободить из плена и т.п. И кто подтверждал сотворенность Корана, того они считали верующим, а кто не подтверждал это, не относились к нему, как к верующему. А тех, кто призывал не к джахмизму, убивали или же избивали и сажали в тюрьму. Очевидно, что все это было проявлением крайнего джахмизма. Ибо призывающий к заблуждению хуже, чем тот, кто просто его придерживается. Поощряющий сторонников заблуждения и наказывающий несогласных с ним хуже, чем просто призывающий к нему. А убивающий несогласных со своими взглядами хуже, чем секущий за это.
Тем не менее, после всего этого имам Ахмад обращался к Аллаху с мольбами за халифа и других из числа тех, кто подверг его бичеванию и поместил под стражу. Он просил прощения за них у Аллаха, и простил им то зло, что они причинили ему, а также призыв к словам неверия. И если бы они были в его глазах вероотступниками, ему было бы непозволительно обращаться к Аллаху с просьбой об их прощении, так как просить Аллаха о прощении неверных запрещено Писанием Аллаха, Сунной и единогласным мнением. Итак, слова и действия имама Ахмада и других имамов, являются прямым указанием на то, что они не обвиняли в неверии конкретных личностей из числа джахмитов, которые говорили о сотворенности Корана и о невозможности увидеть Аллаха в Последней жизни.Вместе с тем, от имама Ахмада передаются сообщения о том, что были и такие, которых он обвинил в неверии персонально за это же самое. И следует принимать во внимание, что когда от имама передаются два разных сообщения по одному и тому же вопросу, то вопрос следует доследовать или дать детальные пояснения каждому из этих сообщений, увязав их между собой. Исходя из этого следует сказать, что в отношении тех, кого имам Ахмад обвинил в неверии персонально, собрались все условия этой процедуры и отсутствовали препятствия. Что же касается тех, кого он не обвинял в неверии, то объяснением этого служит то, что в отношении этих людей не собрались необходимые условия для проведения личностного такфира, и это при наличии со стороны имама обобщенного такфира. А доводом на эту основу является Коран, Сунна, единогласное мнение (иджма') и разум...». 📕(См. «Маджму’ аль-Фатауа» 12/487-489)

👤Ибн Таймия «Итак, если это было усвоено, то выясняется, что нельзя приступать к процедуре обвинения в неверии конкретного лица из числа этих невежд и им подобных, судя о нем, как об одном из неверных, до тех пор, пока ему не будет предоставлен довод откровений (الحجة الرسالية), разъясняющий, что он противоречит посланникам Аллаха. И это при том, что его слова вне всяких сомнений являются неверием. Таково общее правило в вопросе персонального обвинения в неверии каждого отдельно взятого лица, даже несмотря на то, что некоторые из этих нововведений ужаснее других, а также, что в некоторых приверженцах нововведений меньше веры, чем в остальных. В любом случае, никому не позволено обвинять в неверии кого-либо из мусульман, даже если он допускает ошибку и заблуждается, до тех пор, пока ему не будет предъявлен довод и не будет разъяснен верный путь. Ибо фактически установленная вера человека, не устраняется посредством сомнений. Более того, об отсутствии веры можно судить лишь после предъявления довода и устранения сомнений человека».📕(См. «Маджму’ аль-Фатауа» 12/500-501)

👤шейхуль-Ислам Ибн Таймия:“Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха , да благословит его Аллах и да приветствует. Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк , да благословит его Аллах и да приветствует, однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”📕См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.

👤Сказал имам Мадждуддин ибн Таймия (дед шейх уль-Исляма Ибн Таймии) (ум. 652 г.х.):"Правильное мнение заключается в том, что каждое нововведение, за которое мы обвиняем в неверии призывающего к нему - простых незнающих последователей (мукаллидов) в нем мы обвиняем в нечестии. Как, например, с теми, кто говорит о сотворенности Курана, или что сотворены наши фразы Кураном, или что знание Аллаха сотворено, или то, что имена Аллаха сотворены, или то, что Аллах не будет увиден в последней жизни; или с теми, кто ругает сподвижников, считая это проявлением религиозности, или считает что вера - это только убеждения, и тому подобное. Кто является знатоком из числа приверженцев каких-либо из этих нововведений, призывает к ним и диспутирует, отстаивая их, относительно такого выносится постановление о его неверии - Ахмад во многих местах ясно сказал об этом".📕См. Ибн Муфлих "Аль-Фуру" с "Тасхих аль-фуру" Аль-Мардауи 11/340-341 (Примечание: Мадждуддин ибн Таймия рассматривая положение тех, кто имеет в убеждениях нововведение, содержащее неверие, как обстоит дело с убеждениями джахмитов и рафидитов, разделил между тем, кто привержен таким убеждениям по причине таклида (следования без знания за заблудшим авторитетом) и между остальными. Обвинил в нечестии мукаллида и не вынес ему такфир)

👤Сказал имам Шамсуддин Абдуррахман ибн Кудама Аль-Макдиси, известный как Ибн Аби Умар (ум. 682 г.х.): "А что касается приверженцев нововведений, то сказал Ахмад о человеке, который выдал замуж за джахмита: "Их (супругов) нужно разлучить". И так же, если выдал замуж за уакыфита. Если такой ведет диспуты и призывает (к своему мазхабу). А если выдал за представителя их (уакыфитов) родственника - ляфзыта, который к тому же записывал хадисы, то такой (жених) еще хуже, чем джахмит. Нужно разлучить их (супругов). И сказал (Ахмад): "Пусть не выдает свою дочь замуж за харурита (хариджита), вышедшего из религии, а так же за рафидита и кадарита. А если он не призывает (к своим убеждениям), то нет проблемы". И сказал (Ахмад): "Кто не считает Али четвертым халифом, не выдавайте за такого замуж и не говорите с ним". И сказал кады (Абу Я'ля, ум. 458 г.х.): "Если выдать замуж за мукаллида из их числа, то никах будет действительным, а за того, кто является призывающим из их числа - никах будет недействительным". 📕См. Абдуррахман ибн Кудама Аль-Макдиси "Аш-Шарх аль-кабир" 7/471-472.

👤Сказал имам Абу Аль-Хасан Аль-Мардауи (ум. 885): "Тот, кто последовал (без знания за заблудшим авторитетом, т.е. сделал таклид) за мнением о сотворенности Курана, или (последовал) во мнении об отрицании видения (Аллаха в раю) и в тому подобном - такой считается нечестивцем согласно правильному мнению в мазхабе, и на этом мнении большинство наших товарищей (ученых-ханбалитов)".📕См. Аль-Мардауи "Аль-Инсаф" 12/47

👤Сказал имам Такыюддин Аль-Футухи, известный как Ибн Надджар (ум. 972 г.х.): "И не принимается свидетельство того, кто является нечестивцем по своим делам, как обстоит дело с прелюбодеем или сутинером, так же того, кто является нечестивцем по своим убеждениям, если он является мукаллидом в мнении о сотворенности Курана, или об отрицании видения Аллаха (в Раю), или в рафидизме, или в джахмизме и тому подобном. И обвиняется в неверии их призывающий муджтахид".📕См. Ибн Надджар Аль-Футухи "Мунтаха аль-ирадат" 2/404

👤Имам Аба Бутайн Ан надждий сказал: «Правильное в мазхабе (ханбалитов) заключается в том, что обвиняется в неверии усердствующий, призывающий к убеждениям о сотворенности Корана, отрицания лицезрения (Аллаха в Судный День), (чего-то из) рафидизма и тому подобное, и обвиняется в нечестии слепой последователь (мукъаллид)».📕 м. «ад-Дурар ас-санийя» 10/373

👤Ибн Теймийа сказал: «Тексты о наказании из Корана и Сунны, а также слова имамов о признании неверующим, о признании нечестивцем и подобные слова не обязательно касаются кого-то определенного человека. Они относятся к нему только в случае выполнения условий и отсутствия препятствий. В этом случае нет разницы между основами и второстепенными вопросами» 📕(Маджму‘-ль-фатауа. Т. 10. С. 372)

👤Сказал Исмаил ибн Саид ащ-Щалянджи (умер 230 г.х.):«Я спросил Ахмада ибн Ханбала о человеке, упорствующем в больших грехах, который желает их совершать, но при этом он не оставляет молитву, закят и пост, считается ли он в таком положении упорствующим. Он ответил: «Он есть упорствующий (в грехах), подобно слову его в хадисе: «Когда человек совершает прелюбодеяние, он не является верующим». Он выходит из имана и попадает в Ислам. Также подобно слову его в хадисе: «Когда человек пьёт вино, он не является верующим, и когда он ворует, он не является верующим». Также это подобно слову Ибн Аббаса о слове Всевышнего Аллаха: «И кто не выносит решение по тому, что ниспослал Аллах, то они кафиры» (5:44)». Я спросил его (Ахмада): «Какой это куфр?» Он сказал: «Куфр не выводящий из Ислама, подобно тому, когда есть только часть веры, а другой части нет, пока он не совершит дело, о котором нет разногласий, что это куфр».📕(«Масаилю Ахмада риваяюту ащ-Щалянджи» стр.78-79)

👤Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Тот, кто не знает о некоторых качествах Аллаха, но верует в другие, тот из-за своего незнания некоторых не становится кафиром, поскольку кафиром становится тот, кто упорствует, а не тот, кто не знает. И это мнение ранних учёных и тех, кто последовал за ними из поздних”. 📕См. “ат-Тамхид” 18/42.


👤“Однажды вместе с Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) мы отправились в поход на Хунайн. В то время мы были еще новообращенными мусульманами, недавно отказавшимися от куфра, а у мушриков было дерево, у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем свое оружие, и которое они называли «Зат Ануат». Так вот, когда мы проезжали мимо этого дерева, то сказали: “О посланник Аллаха, сделай и нам «Зат Ануат» такой же, как и у них”. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Аллах Велик! Это все обычаи прошлого! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: «“Сделай и нам божество – такое же, как и у них”. Он сказал: “Истинно, вы – народ невежественный!”» (аль-А’раф 7: 138). Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»” 📕Ахмад 5/218, ат-Тирмизи 2181. Имам ат-Тирмизи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
👤шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал :Нет разногласия в том, что если бы они не подчинились запрету пророка (мир ему и благословение Аллаха) и взяли бы себе «зат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в куфр. Из этой истории извлекается, что мусульманин и даже ученый может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя. Также из этой истории вытекает, что если мусульманин-муджтахид произнесет слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадет в куфр”.📕См. “Кашф аш-шубухат” 45-46.
👤Говорит шейх Мухаммад Хамид аль-Факкъи: “То, что они попросили, не являлось малым ширком! Если бы это было так, то Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не уподобил бы это словам сынов Исраиля, сказавших: «Сделай и нам божество». К тому же Пророк (мир ему и благословение Аллаха) поклялся Аллахом касательно схожести этих вещей. Поэтому, напротив, то, что они попросили, являлось большим многобожием подобно тому, как и просьба сынов Исраиля являлась большим многобожием. Однако они не стали неверными по той причине, что были только недавно принявшими Ислам и не совершили этого, а обратились с этим к Пророку (мир ему и благословение Аллаха)”.📕См. “Хашия ‘аля Фатх аль-Маджид” 168.
👤Имам аш-Шаукани сказал:“Эти сподвижники не желали поклоняться этому дереву и просить у него то, что просят поклоняющиеся могилам у обитателей могил, однако вместе с этим пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил им, то эта просьба была явным ширком, подобно просьбе о божестве наряду с Аллахом!” См. “ад-Дурр ан-надыд” 9.
Т.е., просьба подобного рода уже сама по себе является большим ширком, даже если после этого не последовало дело!
Говорит шейх ‘Абду-р-Рахман ибн Хасан: “Этот хадис ясно указывает на то, что привязь к деревьям, камням и прочим вещам для соискания посредством них бараката является ширком в поклонении подобно поклонению идолам”.📕См. “Къуррату а’юн аль-муаххидин” 76

Беда в Исламе от двух крайностей👤Говорит муфтий учённых Неджда, Абу Бутейн аль-Ханбали :"И шайтан сбил уже многих людей в этом вопросе, и одна группа (мурджииты) из них сократила тем, что постановила Исламом на тех, на кого указали Куран, Сунна и иджма куфром (т.е. что они кафиры), и с другими (хариджитами), когда они вынесли решения куфром на того, на кого Куран, Сунна и иджма указали, что он мусульманин. И беда произошла в Исламе от двух этих групп"!📕"Фатауа аль-Аима ан-Наждия, 3/336

Ну и в заключении хочу добавить что нету Узра (оправдания по невежеству в большом Ширке) на сегодня тем кто совершил большой ширк, каждый кто совершил Ширк он мушрик. Все доводы были опубликованы для понимания некоторых тонкостей, что есть оправдание тому кто запутался в некоторых не ясных вопросах и сделал таъвиль (неправильно толкование), так же как сделали сподвижники по время Умара Ибн ль Хатаба когда дозволили себе вино сделав таъвиль. все эти доводы я лишь привел тем кто переходит в другую крайность и начинают такфирить 3 лицо и даже 4 лицо (то есть того кто такфирит азира сразу но останавливается на 3 ем лице) то есть того кто ссылаясь на все эти доводы выносит азиру такфир после худжи, если тот будет упорствовать на своем заблудшем понимании шариата Аллагьа, т е. учитывая конкретные обстоятельства, условия и препятствия, (а так же шубухаты азиров, их неправильное понимание слов ученных, таъвиль, либо ошибок некоторых ученных итд) ведь никто не спорит что азир совершает куфр, но такфир таких бывает только после худжи....
И вся хвала принадлежит Аллагьу. господу миров!