В наше время актуальность набирают вопросы, связанные с получением статуса ветерана боевых действий, а также с разграничением «ветеранов» и «участников» боевых действий в зоне проведения специальной военной операции. Также в действующих нормативных правовых актах встречаются ссылки на такую категорию, как «участник СВО». В связи с этим нашим защитникам Отечества необходимо понимать, что это за статусы и для чего они нужны.

Для начала отмечу, что такого статуса как «участник специальной военной операции» не существует. Вместе с тем категория военнослужащих, которые принимали участие в СВО, может претендовать на получение статуса «Ветеран боевых действий», для чего необходимо документальное подтверждение. На уровне федерального законодательства перечня таких документов я не нашел, но в некоторых субъектах федерации приняты региональные законы, которые этот перечень устанавливают.

Так, к числу документов, подтверждающих участие в СВО, относят:
- выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов и т.д.;
- записи в удостоверениях личности, военных билетах, трудовых книжках;
- командировочные удостоверения;
- архивные справки;
- медицинские справки;
- выписки из истории болезни, подтверждающие даты или периоды участия гражданина в СВО;
- документы, подтверждающие получение ранения, контузии или увечья;
- документы, подтверждающие гибель военнослужащего в зоне проведения СВО, либо решение суда об объявлении его умершим;
- реализованный наградной материал;
- копия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ.

Что касается статуса «Ветеран боевых действий» (ВБД), то тут есть некоторые сложности в применении терминов. Так, в ДНР существует статус «Участник боевых действий» (утвержден Указом Главы ДНР от 21.10.2020 №368), который, по сути, является аналогом российского «Ветеран боевых действий». Отметим, что российский статус участника боевых действий льгот не дает!

Ожидаю, что бюрократический подход при переходе в российское правовое поле может просто закрыть социальные льготы для бойцов ДНР, ведь эти льготы «привязаны» в российском законодательстве именно к статусу ветерана, а не участника боевых действий. В связи с этим те, кто в период ДНР получил статус «УБД», вероятно будут оформлять статус «ВБД», но уже по российским стандартам.

Теперь рассмотрим российские статусы «Участник боевых действий» и «Ветеран боевых действий».
УБД являются все направленные на службу в места боевых действий, а ВБД должен непосредственно принимать участие в боевых действиях с документальным подтверждением. Именно статус ВБД дает определенные социальные льготы, тогда как статус участника – только нагрудный знак

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах»к ветеранам боевых действий относятся:
добровольцы – участники СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР – с 24.02.2022 (пункт 2.2);
добровольцы – участники СВО на территории Запорожской и Херсонской областей – с 30.09.2022 (пункт 2.2);
участники боевых действий в составе Вооруженных Сил ДНР, НМ ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР – с 11.05.2014 (пункт 2.3);
и ряд других категорий граждан.

Таким образом можно подытожить, что мобилизованные в период ДНР (в т.ч. которые уволены с военной службы до 31.12.2022) при наличии документального подтверждения их участия в боевых действиях в зоне СВО имеют право подать заявление о выдаче им удостоверения ветерана боевых действий.

Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца устанавливается Правительством РФ.

К слову, в некоторых регионах РФ удостоверение ВБД можно оформить через портал Госуслуги.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

Совет по этике научных публикаций разместил открытое письмо против использования псевдонаук в судебной экспертизе. Естественно, речь идет не обо всех «ненаучных» экспертизах, а только про «деструктологию» и только в рамках вполне себе конкретного уголовного дела – о публичном оправдании терроризма (ч.2 ст.205.2 УК), в чем обвиняют заключенных под стражу режиссёра Евгения Беркович и драматурга Светлану Петрийчук.

«Неприемлемо участие лиц с псевдонаучными и антинаучными воззрениями в подготовке гуманитарных экспертиз для судебных слушаний, они вводят таким образом суд в заблуждение», – следует из текста открытого письма.

Напомним, что речь идет о заключении комплексной деструктологической экспертизы (в числе прочего изучает религиозных экстремистов и террористов), на исследование которой предоставлялся размещенный на YouTube видеоролик с читкой пьесы. В этом произведении содержались высказывания, оправдывающие выезд из страны молодых женщин с целью принять участие в деятельности запрещенной в РФ и признанной террористической организации «Исламское государство».

Безусловно, подписавшие открытое письмо российские ученые никоим образом не поддерживают Е. Беркович и С. Петрийчук. «Логика» отрицания, которая прослеживается в письме, следующая:

- деструктология в РФ официально не признавалась как наука;

- в рамках деструктологии открытий не свершалось, поэтому она не наука;

- в связи с этим деструктология примерно то же самое, что и псевдонаука соматипология (изучает гадание по форме тела);

- проведение судебных экспертиз лицами с псевдонаучными взглядами недопустимо.

Вывод (читаем между строк): освободите Е. Беркович и С. Петрийчук из-под стражи!

Я не ученый, но рискну вставить и свои «5 копеек» в эту дискуссию.

Судебная экспертиза – это экспертиза, которая производится в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п.49 ч.1 ст.5 УПК). То есть порядок проведения экспертизы установлен Законом, а не коллективным мнением деятелей науки.

Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч.1 ст.57 УПК).

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами или иными экспертами из числа лиц, обладающим специальными знаниями (ч.2 ст.195 УПК).

Вы увидели в приведенных нормах Закона требование к экспертам, чтобы они были учеными или придерживались определенных научных взглядов? Я такого не заметил. Основное требование к эксперту – это обладание специальными знаниями. В основаниях для отвода эксперта (ст.70 УПК) о науке – ни слова. Только упоминаются вопросы компетентности.

Отдельного внимания заслуживают деятели науки, подписавшие обращение (на данный момент их 183). Среди подписантов физики, ученые-геохимики, доктора и кандидаты физико-математических, геолого-минералогических, медицинских, биологических, филологических, географических и экономических наук. Есть даже профессор факультета антропологии, специалист в области физики элементарных частиц, научный сотрудник лаборатории теоретической фольклористики РАНХиГС, специалист по сравнительно-историческому языкознанию… Только нет НИ ОДНОГО подписанта из области судебной экспертологии (юридической науки о судебно-экспертной деятельности).

Справедливости ради отмечу, что среди подписантов есть аж 4 исследователя (это в пределах среднестатистической погрешности) в области юридических наук:

Юрий Ершов (адвокат, специализация – правовое регулирование сферы душевного здоровья);

Георгий Черепенько (старший преподаватель, эксперт-криминалист, почерковед);

Екатерина Афанасьева (старший научный сотрудник, кандидатскую диссертацию защитила по теме «Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США»);

Юлия Федотова (юрист, в 2019г. привлекалась к ответственности по ст.20.33 КоАП РФ за участие в деятельности организации, признанной нежелательной на территории РФ, в рамках проекта М.Ходорковского).

Как видим все эти юристы далеки от уголовно-процессуальной сферы...

Я уважаю ученых, они свершают открытия и являются движителем прогресса. Но я сомневаюсь, что физик-ядерщик, геохимик, антрополог или фольклорист вправе давать суждения о порядке производства судебной экспертизы.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

Получив такое требование налогового органа Вам прежде всего необходимо проверить следующее:

1. Требование оформлено на бланке КНД1165013 (форма бланка установлена приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@).
2. Требование направлено в адрес именно Вашего предприятия.
3. Требование отправлено именно из Вашей районной инспекции ФНС.
4. Содержание требования, в т.ч. основания для истребования документов, соответствуют законодательству.

Если Вы обнаружите ошибки в первых трёх пунктах, то можете вообще не отвечать.

Что касается оценки законности полученного Требования налогового органа, то рекомендую дочитать эту публикацию до конца, а еще лучше - обратится к квалифицированному юристу.

В действительности предпринимателям нужно знать нормы закона, поскольку полномочия налоговых органов по объему запрашиваемых документов четко определены в зависимости от формы налогового контроля:

- в ходе налоговых проверок налоговый инспектор вправе истребовать у налогоплательщика документы (информацию), касающиеся деятельности уже проверяемого контрагента (ч.1 ст.93.1 НК РФ) – это встречная налоговая проверка;

- вне рамок проведения налоговых проверок налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) лишь в отношении конкретной сделки (ч.2 ст.93.1 НК РФ) – т.н. «внерамочная» налоговая проверка. Подчеркиваю: не все документы/отчетность за определенный период, а только лишь документы по конкретной сделке!

Срок предоставления запрашиваемых документов – 5 дней со дня получения требования в рамках встречной проверки и 10 дней по «внерамочному» требованию. Однако эти сроки могут быть продлены на основании соответствующего уведомления от налогоплательщика, если запрашивается значительный объем документов.

И если по встречным проверкам вопросов, как правило, не возникает, то в соответствии с практикой получения документов по «внерамочной» процедуре дела обстоят сложно, поскольку отказ от представления документов признается налоговым правонарушением (ст.126 НК РФ), а непредоставление (несвоевременное предоставление) истребуемой информации влечет ответственность по ст.129.1 НК РФ.

В связи с этим необходимо внимательно изучить само Требование на предмет нарушения налоговым органом порядка получения запрашиваемой информации либо действия налогового инспектора на грани разумных пределов своих полномочий. Могут быть следующие варианты:

1. ФНС запрашивает у налогоплательщика документы (информацию), которые касаются не конкретной сделки (что прямо указано в ч.2 ст.93.1 НК РФ), а деятельности налогоплательщика в целом. Такое Требование безусловно является незаконным, и в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за отказ от предоставления документов по такому Требованию (ст.126 НК РФ) можно признать его незаконным через суд.

Отметим, что согласно письму ФНС России от 30.09.2014 №ЕД-4-2/19869 при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

2. Налоговый орган запрашивает у налогоплательщика документы (информацию) в рамках проверки его контрагента, но за период до начала отношений с этим контрагентом. Это как раз случай предъявления требования, которое находится на грани разумных пределов полномочий налоговых органов.

В действительности будет достаточным дать ответ, что в запрашиваемый период у предприятия не было отношений с конкретным контрагентом, и это будет означать надлежащее исполнение Требования налогового органа.

3. В требовании налогового инспектора:

- отсутствует указание на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, в рамках которого у предприятия «внерамочно» запрашиваются документы;

- указано обоснование предоставления документов, которое не предусмотрено Налоговым кодексом РФ;

- объем запрашиваемых документов явно несоразмерен целям проводимой проверки.

Подобные требования также незаконны и могут быть отменены через суд.

Помните, что основная цель налогового инспектора это не просто получение информации и документов, а в перспективе предъявление Вам претензий по налогам, не уплаченным кем-то из Ваших контрагентов…

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

По итогам пятого заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВВКС), которое состоялось 17.05.2023, рекомендованы претенденты на должности председателей высших судов Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей.

Самая серьезная борьба развернулась за руководящие посты в Верховном Суде ДНР: на четыре вакантных должности оказалось сразу десять претендентов.

На пост председателя Верховного суда ДНР рекомендован Подкопаев Николай Николаевич, который в настоящее время занимает должность главы Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов). На эту должность были претенденты из числа местных судей (2 человека), однако их кандидатуры не нашли поддержки у ВВКС (официальной мотивировки об отклонении «местных» кандидатур нет).

На три должности заместителей Председателя Верховного Суда ДНР претендовали 7 человек. На одну из них рекомендована Филатова Виктория Юрьевна (коллега Подкопаева Н.Н. из г.Саратова по Первому кассационному суду общей юрисдикции), и Еремин Дмитрий Александрович – единственный действующий зампредседателя из ДНР, который может сохранить свой пост.

По данным из открытых источников на должности замов также претендовали:

Владислав Ванин (судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, г.Саратов) – отозвал заявление;

Анатолий Скрипник (судья Верховного Суда ДНР) – отозвал заявление;

Наталья Спасова (судья Верховного Суда ДНР) – кандидатура отклонена;

Ольга Барсукова (судья Верховного Суда ДНР) – кандидатура отклонена;

Александр Сухачев (судья Ленинского районного суда г.Астрахани) – кандидатура отклонена.

Арбитражному суду ДНР удалось сохранить руководящий состав в том виде, в каком он есть в настоящее время. Так, ВВКС на должность председателя рекомендовал Мальцеву Наталью Георгиевну, возглавлявшую Арбитражный суд с 2014г., а заместителями рекомендованы ее нынешние коллеги – Назаренко Юрия Александровна и Шумакова Юлия Владимировна.

Утвержденные кандидатуры рассмотрят на заседании комиссии при Президенте РФ по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей и прекращения их полномочий. После их окончательного утверждения Президент России Владимир Путин подпишет соответствующие указы о назначении.

Фамилии рекомендованных кандидатов на руководящие должности в Верховный и Арбитражный суды в ЛНР, а также в Запорожской и Херсонской областях можно узнать из пресс-релиза пятого заседания ВККС РФ за 2023г. по этой ссылке.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

Как любой другой нормативный акт современности проект приказа «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере» содержит изрядное количество «воды», когда автор документа пишет общие фразы без конкретики. Например:

- … принять дополнительные меры по укреплению законности и повышению качества и результативности прокурорского надзора…;

- Приоритетными направлениями в рассматриваемой области считать надзор за законностью правовых актов…;

- Уделять особое внимание обеспечению законности при расследовании уголовных дел и рассмотрении материалов о противоправных деяниях ‎в налоговой сфере;

и т.д. и т.п.

Но если отбросить эту ненужную «шелуху», то мы поймем, какие проблемные вопросы действительно кажутся в надзорном ведомстве приоритетными.

Так, прокурорам при надзоре за налоговыми органами предписано акцентировать внимание на госрегистрации и ликвидации номинальных организаций - фирм-однодневок, «технических» организаций и других юридических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не сдающих налоговую отчетность, не уплачивающих налоги. Цель понятна, дополнительные разъяснения не потребуются.

Для выявления налоговых нарушений предписывается организовать мониторинг СМИ и публикаций в сети «Интернет». Это разумно, поскольку много заслуживающей интерес информации остается без внимания прокуратуры, а сообщение о преступлении, распространенном в СМИ – это одно из оснований для проведения проверки (ч.2 ст.144 УПК).

Примерно треть всего документа отведено вопросам, связанным с санкционированием прокурором ареста на имущество налогоплательщиков-организаций как способа обеспечения взыскания налогов, пеней и штрафов (ст.77 НК). По этой теме указано следующее:

- санкционировать решения налоговых органов вправе руководитель органа прокуратуры и его заместители по месту регистрации налогоплательщика-организации;

- прокурорам субъектов РФ предписано издать приказ об установлении компетенции нижестоящих прокуроров в отношении налоговых инспекций;

- санкционирование решений должно осуществляться не позднее следующего рабочего дня после поступления постановления об аресте имущества;

- санкция должна быть проставлена на 1-м листе постановления налогового органа, скреплена подписью прокурора и печатью прокуратуры, с указанием даты принятого решения;

- санкция дается прокурором только при наличии решения налогового органа о взыскании задолженности (в случае неисполнения требования об уплате задолженности), внесенного в реестр решений о взыскании задолженностей (ст.46 НК). Это важно, поскольку решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ч.4 ст.46 НК)!

Могу предположить, что до сих пор по многим решениям налоговиков имущество, подлежащее описи, не выявлялось. Либо имущество у налогоплательщика-организации действительно отсутствовало, либо мероприятия по его обнаружению проводились неэффективно, либо тут присутствовала коррупционная составляющая. В любом случае этот вопрос вызвал настолько серьезный интерес, что рассматриваемым проектом приказа утверждена форма Акта сверки данных о санкционированных решениях о наложении ареста на имущество с фактически проведенными налоговыми органами мероприятиями.

Сможет ли этот приказ снизить административное давление на хозяйствующие субъекты, а также оградить их от необоснованного вмешательства в их экономическую деятельность? Сомнительно. Вместе с тем надеюсь, что этот документ дисциплинирует отдельных работников надзорного ведомства в вопросах санкционирования ареста на имущество налогоплательщиков.

Подписаться на канал: @ugprocDPR

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

Все о СОЧах и дезертирах

«В тех случаях, когда указанная (военная – прим. автора) обязанность незаконно возложена на граждан, не подлежащих призыву на военную службу, или имеющих отсрочку от призыва, или подлежащих освобождению от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности (например, гражданин призван на военную службу, будучи негодным к ней по состоянию здоровья), то такое лицо не является субъектом преступления, предусмотренного статьями главы 33 УК РФ» (п.7 проекта Постановления).

Если выяснится, что самовольно оставивший место несения службы был необоснованно привлечен к военной службе (напр., по состоянию здоровья он не подлежит призыву на военную службу, однако был мобилизован), то такое лицо не подлежит уголовной ответственности по ст.337 УК.

Иная ситуация с военнослужащими, которые проходят военную службу по контракту. Если такое лицо при поступлении на контрактную службу предъявило поддельные документы, то в случае совершения им преступления против военной службы он будет нести ответственность как военнослужащий и содеянное им будет квалифицироваться по соответствующим статьям главы 33 УК.

Пленумом рассмотрены вопросы расчета времени отсутствия в воинской части по ст.337 УК. При самовольном оставлении части (СОЧ) время считается с часа убытия, а при неявке на службу – с часа, следующего за установленным временем явки. Если в предписывающих документах указана только дата без времени, то время считается с 00:00 следующего дня (п.41 проекта Постановления).

Если военнослужащий самовольно оставил часть как в мирное время, так и в особые периоды (напр., в период мобилизации или военного положения), то его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.337 УК (п.42 проекта Постановления).

В случаях, когда военнослужащий решил уйти в СОЧ, но был задержан (к примеру, через несколько часов или в течение первых суток), то его действия квалифицируются по ч.3 ст.30 и ст.337 УК как покушение на самовольное оставление части. При этом неважно, как долго он отсутствовал. Но если он самостоятельно вернулся в часть до истечения 2-х суток, то это – дисциплинарный проступок (п.44 проекта Постановления).

При внешней схожести статьи 337 УК (СОЧ) и 338 УК (Дезертирство) различаются по умыслу их совершения. Если ушел в СОЧ, но в последующем намеревался вернуться, то квалифицируется по ст.337 УК. Если военнослужащий покинул часть, имея умысел не возвращаться, то его действия квалифицируются по ст.338 УК. Об умысле на дезертирство свидетельствует следующее:

- изготовление подложных документов;

- трудоустройство на работу;

- сокрытие факта прохождения военной службы при задержании правоохранительными органами (п.45 проекта Постановления).

Военнослужащие, совершившие преступления, предусмотренные ст.ст.337, 338 УК вследствие стечения тяжелых обстоятельств могут быть освобождены от уголовной ответственности. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин. Например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, либо невозможности получить медицинскую помощь (п.49 проекта Постановления).

О неисполнении приказов командира

В ст.332 УК под приказом понимается распоряжение командира (начальника), обращенное к конкретному подчиненному (подчиненным) и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдение тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих (п.11 проекта Постановления).

В период военного времени или мобилизации военнослужащий не может уклоняться от исполнения своих обязанностей, ссылаясь на крайнюю необходимость (ст.39 УК), даже если его жизни есть угроза (п.9 проекта Постановления).

В случаях отдачи незаконного приказа или распоряжения в зависимости от конкретных обстоятельств дела командир (начальник) может быть привлечен к ответственности по ст.286 УК за превышение должностных полномочий (п.9 проекта Постановления).

Неоднократное неисполнение одного и того же приказа образует одно (единое) преступление. При этом не имеет значения, кто отдал этот приказ (п.13 проекта Постановления).

Неисполнение приказа в особых условиях, а также отказ от участия в военных или боевых действиях (чч.2.1, 2.2 ст.332 УК) может быть выражено:

- в форме ухода военного с боевой позиции во время боестолкновения;

- в заявлении о нежелании применять штатное, пригодное к действию оружие в период вооруженного столкновения с противником;

- в фактическом прекращении ведения огня при наличии такой возможности (п.14 проекта Постановления).

Неисполнение приказа об убытии к новому месту службы или в командировку и уклонение от прохождения военной службы в зависимости от умысла следует квалифицировать по ст.337 УК или ст.338 УК. Однако если неисполнение такого приказа причинило существенный вред интересам службы, то это влечет дополнительную квалификацию по ст.332 УК (п.19 проекта Постановления).

Когда сдача в плен считается добровольной либо квалифицируется как госизмена?

«Сдача в плен образует состав преступления (ст.352.1 УК) только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен» - следует из проекта Постановления. Отметим, что совершение такого преступления влечет ответственность в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Не будет считаться преступлением, если военнослужащий «по физическому состоянию не способен уклониться от плена: например, находится в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии».

При этом добровольно сдавшийся в плен военнослужащий может избежать уголовного наказания в случае, если он принял меры для своего освобождения, вернулся в часть или к месту службы и не совершал в плену другие преступления.

В проекте Пленума также отмечено, что в случае, если добровольно сдавшийся в плен перешел на сторону противника, то такие действия подлежат квалификации по ст.275 УК «Государственная измена», которая наказывается лишением свободы на срок до 20 лет.

Кто подлежит ответственности за преступления против военной службы

Субъектами преступлений являются: призывники, курсанты (в том числе женского пола), контрактники, заключившие контракт о прохождении военной службы (в том числе после окончания срока контракта), а также мобилизованные. Пребывающие в запасе и не состоящие в мобилизационном резерве являются субъектами только в период военных сборов (п.6 проекта Постановления).

Другие лица могут быть привлечены к ответственности по воинским преступления только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников (со ссылкой на ст.33 УК), если преступление совершено ими совместно с военнослужащими (п.8 проекта Постановления).

Отдельно в проекте Постановления разъяснено понятие оскорбления (ст.336 УК) – это выраженная публично или наедине в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательная оценка личности потерпевшего, унижающая его честь и достоинство. По способу совершения оскорбление может быть устным, письменным либо в виде различных действий (жестов), унижающих честь и достоинство другого военнослужащего (п.37 проекта Постановления). Полагаю, что приводить примеры оскорбительных слов и жестов будет излишне...

@ugprocDPR

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

22.03.2023 обновлено независимое исследование, проведенное «мозговым центром» Конгресса – Научно-исследовательским институтом государственной политики Конгресса Соединенных Штатов. Автор документа Стивен П. Маллиган (юрист по законодательным вопросам) утверждает, что существующие международные структуры и организации бессильны при рассмотрении исков, выдвинутых Украиной против России.

Из представленного обзора видно, что ни одно из обвинений, поданных Украиной в Международный суд (МС), Международный уголовный суд (МУС) и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) – не было доказано. Более того, из заявления Прокурора МУС от 28.02.2022 следует, что «Прокурор намерен расширить текущее предварительное расследование, включив в него предполагаемые новые преступления, которые могут произойти во время этого конфликта» (абз.4 стр.3). Переведу на понятный язык: у нас доказательств – ноль, но мы продолжаем расследование, ибо преступления обязательно будут! Занавес…

Также аналитика содержит множество интересных фактов, как широко известных, так и не получивших достаточной огласки.

Так, Украина в своем иске в МС о нарушении Россией Конвенции о предупреждении преступления геноцида подтвердила, что «вторжение» России на ее территорию обусловлено… геноцидом русских и русскоязычных на Украине. Кроме того, 7.09.2022 США подали заявление о вмешательстве в поддержку толкования Украиной Конвенции о геноциде. В своей Декларации о вмешательстве (отличное наименование, не так ли? Прям чистосердечное признание…) Соединенные Штаты утверждают, что Конвенция о геноциде якобы не дает России права вторгаться на территорию Украины в целях предотвращения геноцида или наказания за него (абз.3 стр.2). Отмечается, что МС является главным судебным органом ООН, но он не обладает юрисдикцией в отношении всех споров между членами ООН.

Что касается МУС, то его юрисдикция не распространяется на те страны, которые не стали участниками Римского статута (в т.ч. Россия и Украина), а в соответствии со ст.15 bis Римского статута МУС не обладает юрисдикцией (в т.ч. в отношении граждан России) по расследованию преступления агрессии (абз.7 стр.3).

Отмечается наглядная «эффективность» украинских судов национальной юрисдикции, которые из более чем 70 000 «случаев зверств» вынесли не менее 26 (!) обвинительных приговоров «за военные преступления или связанные с ними правонарушения» (абз.6 стр.3). А это менее чем 0,04% от общего количества…

В связи с этим аналитики приходят к выводу, что ограничение на внутреннее преследование в сочетании с неспособностью МУС привлечь к ответственности за преступление в виде агрессии влечет риск невозможности привлечения к ответственности высокопоставленных чиновников. Для решения этого вопроса необходимо создание нового (или adhoc – специально для данного случая) международного трибунала, который сосредоточится на расследовании агрессии и заполнит важный пробел в международно-правовом режиме.

Если отбросить весь этот бред о якобы «агрессии» России против Украины и рассмотреть юрисдикционную составляющую преступлений киевского неонацистского режима, то мы увидим, что аналитики Исследовательской службы Конгресса США правы. Мало того, что все эти международные институты (МС, МУС и ЕСПЧ) заполитизированы и по сути приватизированы коллективным Западом, так они не имеют юридических рычагов для осуждения киевских военных преступников и их пособников.

Выход один, и другого быть не может: создание Россией специального трибунала. И если США говорят об этом только сейчас, то мы с Вами обсуждаем это с марта прошлого года! Про особенности такого Трибунала я писал в этой публикации, а пример справедливого наказания можно увидеть в этом видео.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

В Госдуму внесен законопроект о предоставлении юридической помощи участникам СВО, мобилизованным, контрактникам, а также членам их семей на бесплатной основе

Законопроектом №392571-8 предлагается внесение изменений в статью 20 Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Так, эти изменения расширяют категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, дополняя их военнослужащими Вооруженных Сил РФ, участвовавших в СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР и приграничных территориях РФ; призванными на военную службу по мобилизации, а также контрактниками и членами их семей.

Кроме того, законопроектом установлены случаи и вопросы, по которым военнослужащие и члены их семей могут обращаться за бесплатной юридической помощью:

- о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им предусмотренных законом отдельных выплат;

- о предоставлении льгот, социальных гарантий и компенсаций для участников СВО;

- о признании участника боевых действий безвестно отсутствующим или умершим.

Предполагается распространить действие этих изменений на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 (т.е. с даты начала Специальной военной операции).

В случае принятия законопроекта №392571-8 участники СВО будут вправе обращаться в государственные юридические бюро и к адвокатам, являющимся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, которые будут бесплатно составлять для них:

- заявления;

- жалобы;

- ходатайства;

- другие документы правового характера в рамках вышеуказанных вопросов.

С текстом законопроекта можно ознакомиться по этой ссылке (https://sozd.duma.gov.ru/bill/302571-8)

P.S. Будем внимательно отслеживать стадии прохождения данного законопроекта.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

Принятие Федерального закона от 29.12.2022 №610-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» позволяет использовать в уголовном судопроизводстве современные цифровые технологии (при наличии технической возможности в суде, органах прокуратуры и учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ).

Так, УПК дополнен ст.241.1 «Участие в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи», в соответствии с которой при наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи (далее – ВКС). Такое же решение принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – также в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

В случае участия подсудимого с использованием систем ВКС участие защитника является обязательным, в связи с чем соответствующее дополнение внесено в главу 7 УПК (п.3.1. ч.1 ст.51 УПК). При этом защитнику обеспечивается возможность беспрепятственного конфиденциального общения со своим подзащитным, содержащимся под стражей (ч.9 ст.241.1 УПК).

Отметим, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей участие в судебном заседании подсудимого с использованием систем ВКС не допускается (ч.4 ст.241.1 УПК).

Иные лица, вызванные в судебное заседание, также могут участвовать путем использования систем ВКС (ч.5 ст.241.1 УПК), при этом должны учитываться особенности, предусмотренные новой статьей УПК:

- личность этого лица должна быть удостоверена судьей (его помощником или секретарем) по месту нахождения лица, участвующего путем использования систем ВКС;

- от этого участника принимается подписка о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности (ч.8 ст.241.1 УПК).

Если лицо находится под стражей или отбывает наказание в виде лишения свободы, его личность удостоверяется администрацией места содержания под стражей, администрацией учреждения или органа, исполняющих наказание.

Также УПК дополнен нормой, согласно которой если возникнут технические неполадки при использовании технических средств ВКС, то судебное заседание может быть отложено на определенный срок (ч.1 ст.253 УПК).

Теперь в случае нарушения порядка в судебном заседании, неподчинения распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения лицо, участвующее в судебном заседании, наряду с иными мерами воздействия, отключается от видео-конференц-связи – на всё время судебного заседания или на его часть (чч.1, 3 ст.258 УПК).

В связи с внесенными изменениями в новой, более сокращённой редакции изложена ст.278.1 УПК «Особенности производства допроса и иных судебных действий путём использования систем видео-конференц-связи», а из ч.1 ст.293 УПК «Последнее слово подсудимого» исключены слова «в том числе с использованием систем видеоконференц-связи», как утратившие процессуальный смысл.

С полным текстом Федерального закона от 29.12.2022 №609-ФЗ можно ознакомиться по ссылке.

В общем, развитие цифровых технологий и действовавшие в определенный период ограничения, связанные с пандемией коронавируса, оказали свое влияние и на уголовно-процессуальную сферу. Как видим, изменения приняты в позитивном ключе.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 №609-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» уточнен ряд вопросов, связанных с хранением предметов и ценностей, изъятых в ходе проверки сообщений о преступлениях или предварительного расследования.

Так, порядок хранения изъятых предметов, которые еще не признаны вещдоками либо не возвращены собственникам, УПК РФ до настоящего времени установлен не был. Поэтому оставалось неясным, как хранить изъятые предметы (в т.ч. документы и электронные носители информации), с которыми нужно производить необходимые следственные действия (напр., осмотр, назначение судебной экспертизы и т.д.). Это достаточно острый вопрос для следователей, работающих по делам экономической направленности, когда им необходимо изучать десятки и сотни подшивок изъятых финансово-хозяйственных документов.

Теперь ч.4 ст.81 УПК дополнена бланкетной нормой, согласно которой учет и хранение не признанных вещдоками предметов, включая документы и электронные носители информации, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (ожидаем принятия соответствующего Постановления).

Кроме того, признанные вещдоками ценности после производства необходимых следственных действий могут не только сдаваться на хранение в банк или иную кредитную организацию (подп.а) п.4 ч.2 ст.82 УПК), но и сдаваться на хранение:

- в финансовое подразделение органа, принявшего решение об их изъятии, или

- в специально выделенное этим органом помещение, обеспечивающее сохранность и надлежащие условия хранения ценностей.

Принятые изменения также урегулируют вопрос учета и хранения арестованного имущества (ч.6 ст.115 УПК) – этот порядок подлежит установлению соответствующим нормативным правовым актом Правительства РФ.

С полным текстом Федерального закона от 29.12.2022 №609-ФЗ можно ознакомиться по ссылке

Обращаю внимание на то, что принятые в УПК РФ изменения вступят в силу по истечении 180 дней после официального опубликования настоящего Федерального закона, т.е. с 28.06.2023.

*ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР" и одноименный блог в сервисе микроблогов Teletype являются некоммерческими проектами. Если Вам понравилась настоящая публикация, она оказалась для Вас полезной и Вы желаете поддержать автора в развитии проекта, то это возможно сделать одним из следующих способов:

1.) оказать помощь на карту:

1046 2531 9691 6505 (ЦРБ ДНР)

5536 9140 3903 0121 (Tinkoff) или по ссылке

2.) подписаться на авторский ТГ-канал "Уголовный процесс ДНР".