Ровно 20 лет назад Госдума приняла нынешний Трудовой кодекс. Интересно, что в Консультанте можно найти и альтернативные версии ТК, по одной из которых, например, предполагалось, что работник должен платить компенсацию работодателю за досрочное увольнение. Другой проект предусматривал право на преимущественное трудоустройство в организации в течение 2-х лет после восстановления сокращенных рабочих мест. То что нынешний кодекс рождался в муках и не был на момент принятия идеальным документом говорит то, что в 2006 году знаменитым Законом 90-ФЗ в него внесли более 600 поправок, которые сделали кодекс тем, чем он есть сейчас.

На мой взгляд самый главный и важный принцип, который заложили в структуру документа это принцип договорного регулирования трудовых отношений. Однако именно этот принцип не получил той реализации, которая должна была произойти за 20 лет. С одной стороны в Кодекс заложили базис правового регулирования по методу минимальной планки, а с другой дали право расширять гарантии до бесконечности, рассчитывая так наладить конкуренцию между работодателями за работников. Однако вся конкуренция фактически свелась к тому, что работник выбирает между компанией, которые представляет гарантии, предусмотренные ТК и той, которая их игнорирует, но готова закрыть глаза на какие-то минусы самого работника.

В этом отчасти вина самого метода минимальной планки. Как только где-то появляется какая-то цифра, работодатель старается дотянуться именно до нее, редко думая о том, чтобы ее перешагнуть. Так поступают не все, но весомая часть работодателей. С другой стороны, когда закон полностью отдает на откуп работодателям или хотя бы социальным партнерам решение каких-то важных вопросов не устанавливая никакой планки, норма часто оказывается неработающей. Взять к примеру статью 263 ТК, о которой мало кто помнит. А ведь она обязывает предоставлять семейным работникам две недели отпуска без сохранения…но только если это прописано в коллективном договоре. Другой пример –  недавнее постановление КС РФ по оплате периода неучастия в различных мероприятиях творческим работникам (постановление от 06.10.2021 N 43-П). То, что должно было быть урегулировано самими творческими организациями было просто приравнено к простою, хотя в законе прямо предусмотрено, что этот период простоем не являлся. 

Все этого говорит как об инфантильности общества, так и об его буквальной бедности. Ведь когда работник хочет о чем-то договориться с работодателем речь идет именно о финансовой составляющей: 13ая зарплата, индексация, путевки, допотпуска. Работодатель же бюджетирует все на на самом низком уровне тоже не от хорошей жизни. 

За 20 лет фактически договорное регулирование не расширилось, а только сузилось до некоторых разрешенных телодвижений, в основном ритуальных в виде пересмотра минимальной зарплаты.

А там где можно было применять этот принцип на благо буквально завелись мухи и тараканы. Так, возможность выплаты повышенных пособий при увольнении превратилась в схему вывода денег из компании, а комиссии по трудовым спорам совершенно нефункционирующие стали неожиданно использоваться для выколачивания из работодателя несуществующих долгов по зарплате (кто не знает – загуглите КТС мошенничество).  Идеи рабочей демократии никого не вдохновили и реализовались только в качестве откровенных симулякров - производственных советов (не в обиду тем, у кого они реально есть, но таких очень мало).

Пожалуй самым ярким проявлением принципа договорного регулирования являются переговоры об увольнении – та сфера, в которой жесткость трудового права выступает как ядерное оружие, которое не стоит ни в коем случае применять по прямому назначению. 

За эти 20 лет не появилось инфраструктуры для стабильного взаимодействия между работодателями и коллективом. Уровень регионального регулирования ограничивается минимальной зарплатой, ну и пожалуй региональными праздниками. Фактически государство в виде федерального центра замкнуло на себя все виды трудовых отношений, включая и разрешение трудовых споров. Нет ни третейских судов, ни широко внедренной медиации. Через работодателей государство собирает налоги с работников и формирует их трудовую биографию в цифре. Трудовое право полностью вошло в сферу публичного права, то есть туда, где интересы государства стоят на первом месте. 

 Но стоит признать, что Трудовой кодекс отражает то состояние российского общества с точки зрения труда к которому оно готово и к которому с точки зрения эффективного управления этим трудом готово государство.

 Работодатели хотят гибкости закона, но как любит повторять Н.Л. Лютов, максимальная гибкость трудового права это отсутствие трудового права. Это так, хотя роль государства в трудовом праве должна ограничиться определением красных флажков и созданием множества площадок для договорного регулирования, а также мотивации взаимодействовать на этих площадках. Есть только флажки и  возле них все балансируют.  

 Это ни хорошо и не плохо,  это данность к которой мы пришли за 20 лет. Формируя Трудовой кодекс,  государство как 20 лет назад, так и сейчас ориентируется на крупного работодателя как основного субъекта с которым она готова вести диалог. Интересно, что в когорту госкорпораций и промышленных гигантов потихоньку заходят крупные IT-компании, которые тоже начинают реализовывать свою повестку с точки зрения управления трудом, где есть и платформенная занятость и дистанционный труд и в будущем появятся другие формы, которые будут все больше размывать привычные начала, на которых базируется трудовое право. Трудовой кодекс такой какой он есть, и никто с нуля не напишет новый (как мечтали об этом олигархи 2010-хх годов). Но даже если напишет, маловероятно что он будет лучше того, что есть сейчас. 

Сегодня рассматривался проект постановления Пленума ВС РФ об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства. Вот что следует из его проекта

Про директора

• Увольнение директора не препятствует привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение
• Если ИП ликвидирован, то его могут все равно привлечь к ответственности по санкциям, предусмотренным для ИП
• Для организации-банкрота выступать в качестве работодателя будет внешний, конкурсный, финансовый управляющий 

Про повторное совершение директором нарушения

• Повторным аналогичным будет правонарушение из-за невыполнения (ненадлежащее выполнение) одной и той же обязанности (например, отказ в выдаче документов, связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику)
• Нарушение считается повторным, если оно совершено в пределах сроках, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Окончание течения данного срока на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию 
• Директор, оштрафованный и уволенный с одного места работы, если совершит аналогичное правонарушение по новому месту работы считается совершившим повторное нарушение

Про допущение работника к работе неуполномоченным лицом и уклонение от заключение трудового договора

• Уполномоченным представителем работодателя считаются лица,  наделенные полномочиями по найму работников в соответствии с законом, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также иным способом, выбранным работодателем
• При отказе признать трудовые отношения с работником, которого допустило неуполномоченное лицо, ему надо оплатить фактически отработанное время. В противном случае работодателю грозит административная ответственность
• Уклонением работодателя от оформления трудового договора будет незаключение договора позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе 

Про ненадлежащее оформление трудового договора и подмену отношений гражданским договором

• Невключение в трудовой договор  условий, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не является нарушением. Например не считается нарушением отсутствие дат выплаты зарплаты в трудовом договоре.
• Факт подмены трудовых отношений гражданским договором может быть и в случае заключения такого договора путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными Если факт трудовых отношений установлен судом в порядке гражданского производства, то этот факт учитывается судом в административном производстве
• Если в ходе проверки факт подмены отношений выявился после увольнения работников, то инспектор вправе возбудить административное производство
• Проценты за задержку заработной платы взыскивают и в случае уклонения от заключения договора

Про перечисление окончательного расчета в банк и замену кредитной организации

• Обязанность работодателя при безналичном расчете по выплате окончательного расчета считается выполненной в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику необходимых сумм при условии наличия на расчетном счете работодателя денежных средств в необходимом размере
• Ответственность за отказ работнику заменить кредитную организацию наступает в том числе и тогда, когда работнику отказано на основании положений коллективного договора, предусматривающих  выплату заработной платы исключительно через конкретную кредитную организацию.

Про охрану труда

• За необеспечение работников средствами индивидуальной защиты составляется один протокол об административном правонарушении.
• Ответственность за допуск к работе без прохождения медицинский осмотров возникает в случае допуска  любого работника организации пищевой промышленности, общественного питания и  торговли, водопроводных сооружений, медицинской организации или детского учреждения, независимо от его трудовых функций 

Про длящиеся и недлящиеся нарушения

Не является длящимися:

• отказ работодателя признать в качестве трудовых отношения, возникшие между ним и работником, фактически допущенным к работе, не уполномоченным на это лицом;
• уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора;заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения;
• несвоевременная выплата работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;
• нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение

Является длящимся:

• допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний; 
• необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Новогодние каникулы как самый длительный период нерабочих праздничных почти ежегодно критикуют и в Госдуме, правительстве и даже в профсоюзах. Еще в бытность премьером В. Путин предлагал перераспределить выходные дни в пользу майских праздников:

"Праздники у нас - затяжные новогодние. Вполне можно было бы сделать так, чтобы ограничить все рождественские праздники, скажем, точно седьмым января - Рождеством. А все, что накапливается дальше, - переносить, скажем, на май, чего люди хотят", - сказал премьер.

Но ничего не изменилось и за те 15 лет, что прошло с введения новогодних каникул многие уже и не помнят, что раньше было иначе. И если подходить к вопросу переформатирования праздничных дней, нужно понять  зачем вообще сделали такие длинные новогодние каникулы.  И какого-то прямого ответа, почему нужно отмечать новый год 10 дней нет. Вот, например, как "Коммерсантъ" пересказывает выступление депутата Исаева в 2004 году при рассмотрении законопроекта о новогодних каникулах:

— Карл Маркс в свое время сказал: "Главное богатство любого общества — это свободное время". И в этом смысле это один из наиболее марксистских законов... Главной его новацией является введение новогодних каникул. Потому что, прямо скажем, вопрос этот назрел...

Депутат Исаев вслед за коллегой Еремеевым приводил загадочные обоснования. Он говорил, что если построен дом, то к нему непременно протаптывают дорожки. Сначала власть с дорожками борется, потом их асфальтирует. Новогодние каникулы, как следовало из доклада,— "это дорожка, протоптанная нашим народом".

То есть кроме выгоды родителей,  которые смогли проводить новогодние праздники всей семьёй ничего особенного и не приведено. Но с другой  стороны проводить майские праздники всей семьёй в тепле ещё лучше. 

И на этот случай приходит в голову мысль, что длинные новогодние праздники в 2004 году, действительно, пролоббировали весьма состоятельные россияне,  которые  с удовольствием ездили на это время заграницу кататься на лыжах. По этому поводу также интересно заглянуть в архивы "Коммерсанта" за 2003 год.

Уже несколько лет подряд в январе французскую часть Альп, а точнее — крупнейший в мире французский горнолыжный регион Les Trois Valles (Три долины), оккупируют состоятельные русские. В этом году их здесь собралось около пяти тысяч. На всех местных курортах — Валь-Торанс, Куршевель, Мерибель и Ле-Менюир — звучала русская речь.

<...>

На более дорогой высоте в отеле Byblos проживает господин Потанин с семьей. Все русские бизнесмены, равно как и многие французы, владельцы местных клубов и ресторанов, дружно называют главу "Интерроса" законодателем русской светской жизни. Особенно после того, как лет 6 назад он решил праздновать тут свой день рождения.
Референты многих крупных российских компаний знают, что со 2 по 10 января их шеф находится в "служебной командировке за рубежом". Билеты на самолет в первый класс, шале и отели--шале для боссов и их семей бронируют не позднее сентября. При этом референту не надо напоминать, что в Куршевеле босс должен оказаться никак не позднее 3 января. Потому что третьего вечером — ужин у Владимира Олеговича.

Но зимний отдых особенно прекрасен если его можно провести с семьёй,  которая у многих российских бизнесменов особенно в начале нулевых (сюрприз - сюрприз) жила где-то в Европе.  И как раз для студентов и школьников в Европе конец декабря - начало января (сюрприз-сюрприз № 2) тоже традиционные рождественские каникулы. Казалось бы состоятельные люди не зависит от обычной пятидневки, в которой крутятся простые смертные. Но вот что об этом писал "Коммерсантъ. Деньги" в 2010 году:

В доверительных беседах высокопоставленные чиновники не скрывают, что властная элита (в том числе депутаты) заинтересована в январском отдыхе. "У больших чиновников, конечно, много привилегий, но жизнь у них несвободная,— анонимно пожаловался "Деньгам" один из таких чиновников.— По первому звонку надо приезжать к начальству. Поэтому длинные государственные праздники — долгожданная возможность выехать на юг, проведать свою зарубежную недвижимость".

Поэтому и государственным мужам новогодние праздники пришлись как нельзя кстати.

Но то было 15 лет назад. Насколько  для тех же состоятельных россиян и чиновников актуальны новогодние вылазки?  Ведь вроде и под санкциями многие, и дети у большинства давно уже выросли, вернулись в Россию,  либо, наоборот, осели на чужбине. Получается, что ценности именно в новогодних каникулах уже такой нет. 

Но в тоже время большое количество обычных россиян среднего достатка особенно до 2014 года тоже завели вполне себе нормальную привычку может не каждый год, но через один уезжать в тёплые края встречать новый год. 

Вот например данные прошлогоднего опроса ВЦИОМ, которые приводил "Коммерсант":

Каждый второй россиянин (51%) считает, что введение длительных январских каникул — удачное решение, следует из опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Длинные новогодние каникулы были введены 15 лет назад. До этого официальными выходными были 1,2 и 7 января.

 Поэтому, скорее всего, даже если захотеть переформатировать новогодние каникулы в майские так просто это сделать не получится. 

Что касается моего мнения, то я здесь остаюсь верным медведевцем, отстаивающим идею перехода к 4х дневной неделе. Переход индустриальной экономики к экономике оказания услуг, расширению сферы интертеймента и всевозможного досуга лично для меня очевиден. Избежать тяжёлых последствий технологической безработицы получится лишь если у работающих людей появится свободное время, в которое они смогут тратить деньги на людей, занятых в сфере досуга. По той же причине считаю, что институт самозанятых весьма правильная и полезная вещь, так как позволяет сильно разнообразить сферу услуг предпринимателями из инстаграмма.

Поэтому,  скорее всего, и новогодние праздники сильно резать не стоит, но и майские нужно удлинить. Концепцию переформатирования можно и нужно обсуждать.  Я лично за то, чтобы исключить продолжение новогодних каникул дольше 7 января вне зависимости от совпадения с выходными. А майские делать 4-5 дней непрерывно за счёт переноса других выходных дней. 

Очередной руководитель региона, на этот раз пензенский губернатор Белозерцев, уволен президентом за утрату доверия по статье, которая не позволяет этого делать. Вероятно президенту просто нравится удобная формулировка, которая вроде как позволяет ему решить для себя заслуживает ли тот или иной чиновник его доверия или нет. Однако в законе нет такого права, к реализации которого регулярно прибегает президент.

Итак, цепочка событий.

1. Президент издает указ об увольнении губернатора

2. Смотрим данную норму закона.

То есть норма, по которой увольняют губернаторов в первую очередь отсылает нас к другому закону - о противодействии коррупции.

3. Смотрим указанную статью данного закона.

5. И видим, что нет такого основания для утраты доверия, как подозрение в совершении преступлений коррупционной направленности. По этой статье вообще за "уголовку" не могут увольнять, а только за коррупционные правонарушения. То есть эта статья вообще довольно мягкая и никак не сопряжена с уголовным преследованием. Оно, конечно, не исключается, но не является обязательным элементом.

Кроме того, при увольнении по данному основанию, в том виде как это происходит, нарушаются общие принципы привлечения к юридической ответственности: отсутствие указания на конкретный вид нарушения, совершенного этим лицом. Тем самым губернатор (да и любой другой чиновник) лишается возможности прибегнуть к судебной защите своего права на продолжение работы. Кстати несколько лет назад я писал уже на эту тему заметку, ссылаясь на позиции Конституционного суда РФ.

Правда, когда руководителей регионов увольняют по этой статье у них, как правило, гораздо больше проблем, чем простая потеря губернаторского кресла. Из свежих примеров, когда подобное увольнение не было связано с уголовным преследованием - это только дело Михаила Игнатьева, удмуртского губернатора.

Текст указа был идентичным тому, на основании которого сейчас уволили Белозерцева

Но причиной увольнения были не коррупционные нарушения, а ряд скандальных ситуаций с поведением губернатора (призывы "мочить" журналистов и весьма странная передача ключей от новой техники сотрудникам МЧС).

То есть президент сам подтвердил, что никакой коррупционной составляющей при увольнении Игнатьева не было. Это вообще не создает предпосылок для утраты к нему доверия, что фактически было проигнорировано.

Но история Игнатьева была примечательна еще и тем, что все иные губернаторы в данной ситуации не оспаривали свое увольнение, формально с этим соглашаясь. Им куда важнее было разбираться с уголовными претензиями к себе. К Игнатьеву со стороны правоохранительных органов вопросов не было, и отчасти, возможно, поэтому он решился оспорить свое увольнение в суде.

Все политологи прошлись именно по политической стороне вопроса, практически не затронув правовую составляющую этого дела. А ведь Верховный суд был бы в очень сложной ситуации, рассматривая это дело, исходя из описанных выше нестыковок в увольнении и состава действующих в нем лиц. Текст иска, к сожалению, нигде не публиковался, а само рассмотрение дела не состоялось по причине смерти самого Игнатьева из-за коронавируса.

Очевидно, что увольнение в такой ситуации может произойти, когда уже вынесен обвинительный приговор. И не за утрату доверия, а в связи с наличием приговора, не позволяющим занимать данную должность. До этого момента данные лица должны быть отстранены от должности, что не мешает назначению врио губернатора на этот период. Да, возникает вопрос с выборами, на которых не совсем будет ясно, кто тогда должен принимать участие. Но представляется, что при желании и этот вопрос можно урегулировать, синхронизировав законодательные нормы.

Экспансия крупных ритейлеров по городам и весям страны приводит к тому, что "'Пятерочки" и "Магниты" открываются в дачных посёлках, деревнях и иных местах, где живёт, как говорится, глубинный народ. При этом нередко работодатель уже постфактум узнает о наличии ст. 263.1 ТК, обязывающей:

• Установить женщинам в данной местности сокращенную рабочую неделю;
• Предоставлять 1 неоплачиваемый выходной в месяц.

Единого определения сельской местности федеральное законодательство не содержит. Поэтому статус конкретной территории целесообразно проверять на основании регионального законодательства. По общему правилу это всегда населенные пункты, относящиеся к селам, деревням, аулам, кишлакам и т.д. Исключение составляют поселки, которые могут как быть сельскими населенными пунктами, так и нет.

Единственное упоминание сельской местности в качестве дефиниции встречается в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утв. Правительством РФ от 02.02.2015 № 151-р. В нем указано, что сельская местность это совокупность сельских населенных пунктов. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к сельским населенным пунктам относит поселки, села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы и др (п. 1 ст. 2 указанного закона). Конкретизация статуса сельских населенных может происходить на региональном уровне.

Так, например, согласно п. 3 ст. 4 Закона Московской области от 31 января 2013 года № 11/2013-ОЗ к сельским населенным пунктам относятся такие категории, как село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко.

При этом поселок не будет считаться сельской местностью, если он является рабочим или дачным и подчинен городу областного подчинения или области (п. 2 ст. 4 указанного закона). Также поселок не будет считаться сельским населенным пунктом, если его численность больше 8000 человек, а он является экономическим и социальным центром, на территории имеются промышленные организации, объекты строительства, железнодорожные узлы и другие объекты производственной инфраструктуры (рабочий поселок). Либо если его основное назначение – обслуживание санаторными услугами или организация летнего отдыха населения (дачный поселок).

Кроме того при наличии перспектив дальнейшего экономического развития к указанной категории могут быть отнесены населенные пункты и с меньшей численностью населения (п. 5_1 ст. 3 указанного Закона).

Поэтому если поселок по своим критериям не обладает признаками городского поселения, он считается сельским населенным пунктом.

А, например, в Липецкой области статусом сельского поселения обладают сельсоветы (ст. 5 закона Липецкой области “О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения” от 02 июля 2004 года № 114-ОЗ). Поэтому те населенные пункты (деревни, села, поселки), которые входят в состав данного сельсовета также включаются в сельскую местность. В связи с этим женщины, работающие на территории данных населенных пунктов имеют право на сокращенную рабочую неделю и иные гарантии, предусмотренные ст. 263.1 ТК.

При этом на основании законодательных актов региона принимаются акты органов местного самоуправления в которых указывается статус той или иной местности.

Таким образом, точную категорию населенного пункта целесообразно проверять и на основании таких актов.

В тоже время возможны ситуации, когда работа на территории географически относящейся к сельскому населенному пункту не подпадает под действие ст. 263.1 ТК.

Так, например, сотрудники работали на территории международного аэропорта Новокузнецкий, который расположен в границах Калачевского сельского поселения. В связи с этим прокурорской проверкой были выявлены нарушения трудового законодательства в части несоблюдения правила о сокращенной рабочей неделе для женщин, работающих в сельской местности. Однако в судебной порядке было установлено, что Международный аэропорт Новокузнецка (Спиченково) имеет статус аэропорта федерального значения. Данные о нахождении аэропорта в пределах Калачевского сельского поселения признаны ошибочными. Представление прокуратуры было признано незаконным (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 № 88А-19574/2020).

Таким образом, точный статус конкретной местности нужно уточнять и определять в каждом случае с учетом законодательства конкретного региона, особенностей правового режима использования земельных участков, на которых работодатель осуществляет свою деятельность, а также актов местного самоуправления.

В коллективном договоре Холмского морского торгового порта было условие, что тем, кто уходит на пенсию работодатель дарит ценный подарок: а именно деньги, их количество зависело от стажа работы на предприятии. Кроме того, за сам стаж работы также было положено вознаграждение (еще одни деньги).

Некая сотрудница проработав в организации без малого 27 лет решила пойти на пенсию и в заявлении указала, что хочет уволиться с получением этих выплат согласно коллективному договору. На этой резолюции директор незамысловато написал "в приказ".

И с этого все и началось.

Работница претендовала на выплату я в размере 130 000 р. по случаю увольнения и по факту большого стажа работы в организации (больше 25 лет).

Работницу уволили, а деньги решили не платить, отказав в них отдельным приказом директора организации по причине отсутствия ходатайства представителей трудового коллектива и несоблюдения формальных требований к общему трудовому стажу в организации.

Работница стала судиться, но проиграла обе инстанции. Первая инстанция посчитала так:

руководителем о необходимости произвести выплату вознаграждения решений не принималось, поскольку Общество находится в тяжелом материальном положении, несколько лет не имело прибыли, за последние 4 года ни одному из работников спорные выплаты при увольнении не выплачивались, никаких ходатайств от коллектива о необходимости выплатить истице вознаграждение не поступало, более того руководителем был издан приказ об отказе в произведении выплаты.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действующей у ответчика системой оплаты труда и локальными актами работодателя выплата вознаграждений является правом работодателя с учетом мнения коллектива, а не его обязанностью, окончательное решение о необходимости произведения спорных выплат входит в исключительную компетенцию работодателя.

Кассационный суд это подтвердил, указав, что невыплаченное истцу вознаграждение и награждение ценным подарком не входит в обязательную систему оплаты труда, являются дополнительными социальными гарантиями, предоставление которых является правом, а не обязанностью работодателя.

В общем работодатель разыграл популярную в судебной практике карту "право, а не обязанность" и в целом довольно удачно, если бы не ВС РФ.

Верховный суд посчитал так.

1. Спорные выплаты это обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам. Ни в какую систему оплаты труда они в принципе не входят
2. Работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения
3. То что, суды посчитали, что решение вопроса о назначении работникам при их увольнении названных выплат входит в исключительную компетенцию работодателя и является его правом – ошибка. Эти выплаты в договоре находятся а разделе обязательства

Ну и, конечно, та самая резолюция. ВС РФ фактически посчитал, что данную резолюцию можно рассмотреть, как то самое ходатайство коллектива, которое требовалось по договору.

Судебные инстанции оставили без внимания и соответствующей правовой оценки приводимые в суде доводы о том, что она [работница] в силу занимаемой должности архивариуса подчиняется непосредственно генеральному директору общества и на ее заявлении об увольнении в связи с выходом на пенсию с предоставлением выплат, установленных пунктами 3.7.4 и 3.7.6 коллективного договора, поставлена резолюция генерального директора "в приказ", при этом никаких замечаний по выплатам, установленным коллективным договором, не указано.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 N 64-КГ20-7-К9)

Теперь дело будут рассматривать заново, и если работодатель не нарисует предоставит убедительный локальный акт, в котором будет описана процедура согласования данных выплат при увольнении и получения необходимого ходатайства у работницы есть большие шансы все эти выплаты получить. А для работодателя это будет очень неприятный прецедент, к которому могут прибегнуть и другие работники порта

Сформулировано это было именно в качестве права, а не обязанности работодателя.

Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определение от 17.07.2018 № 1894-О

В следующем году подобное суждение было подтверждено и в Определении от 26.03.2019 № 661-О

И вот так, руководствуясь благими намерениями расширить перечень вакансий, которые можно предлагать работнику при сокращении, Конституционный суд создал опасную ситуацию, в которой фактически толкает работодателей на нарушение Трудового кодекса.

Это хорошо видно на одном из свежих судебных примеров.

Фабула

1. Медицинское учреждение решило сократить медсестру-массажистку;
2. Работнице предложили вакантную должность медицинской сестры, которая была в декрете;
3. Стороны заключили соглашение о том, что работница трудится в этой должности до возвращения основной медсестры на работу;
4. По выходу сотрудницы на работу медсестру-массажистку действительно уволили по п. 2 ст. 77 ТК (истечение срока договора).

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу № 88-6059/2020

В этом решении нет никаких ссылок на приведенные выше позиции КС РФ, но сам порядок действия работодателя демонстрирует, что он мог быть в курсе о таком мнении Суда.

Ведь что сделал работодатель:

1. Установил срок трудового договора в процессе работы, хотя он устанавливается только при заключении трудового договора
2. Вместо выплат работнику тех пособий, которые положены при сокращении, не выплатил ничего уволив в с связи с истечением договора.

То есть пошел по самому легкому и выгодному для себя пути, которое в итоге подтвердили три судебные инстанции

А вот что не учли суды

Помимо того, что описано выше, суды не учли, что работодатель должен был перевести сотрудника на другую временную работу согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. (ч. 1 ст. 72.2)

То есть в силу требований Трудового кодекса работнику нужно было предоставить прежнюю работу, то есть сокращенную ставку. Это противоречит смыслу всей подобной схемы, поэтому перевод в рамках сокращения на временную ставку и не предусмотрен законом. Ведь он требует игнорирования смысла и буквы статьи 72.2 ТК.

Мог ли КС РФ подразумевать это в своих определениях? Я надеюсь, что нет.

Единственным разумным способом, хоть и выходящим за рамки процедуры сокращения, в данной ситуации было бы увольнение сотрудника например по соглашению сторон и новое трудоустройство уже на временную ставку. Это позволило бы хотя бы формально сохранить законность всей процедуры.

Мог ли КС РФ подразумевать это? К сожалению, это не известно, но третьего в данной истории не дано.

В итоге слишком широкая формулировка в определениях КС РФ о праве работодателя трудоустраивать сокращенных работников при буквальном толковании приводит к нарушению требований ТК и прав работника.

Жаль, что КС РФ не привел порядка реализации права работодателя на предложение сокращаемому работнику временного перевода. Возможно, в этом случае все стало бы на своим места. Однако, чтобы не доводить до этого работодателю не стоит так реализовывать свое право, как приведено в данном судебном деле