Интернет вещей прекрасная штука. Пока вы занимаетесь своими важными делами: сибаритствуете, получаете удовольствие от жизни, занимаетесь творчеством - приборы (вещи) встроенные в единую интеллектуальную сеть, безропотно и молча, делают за вас черную работу.

Моют, стирают убирают, охраняют и делают вашу жизнь приятнее и удобнее во всех отношениях.

Жизнь патриция так сладка.

Вещи и процессы контролирует искусственный интеллект. Прекрасное будущее. Фантастика просто.

Вещи имеют товарный знак, за качеством и за соблюдением прав патрициев следит важная государственная организация - Роспотребнадзор.

Именно Роспотребнадзор следит за наличием у вещи товарного кода, знака качества, срока годности, следит за выполнением прописанных алгоритмов, когда можно работать, а когда нужно в стойле постоять, и регламентирует безусловное молчание в тряпочку.

Вещи плохо понимают свое счастье. Вещей слишком много. Они не покладисты, возмущены повышением налогов и планки пенсионного возраста, требуют социальных льгот, соблюдения прав, прописанных в каких-то конституциях и защиты своих интересов.

Им говоришь, объясняешь с трибуны, успокаиваешь.

Но"...По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?..."

Впрочем, дела, в отличии от слов, очень наглядны.

Если бы ту энергию и энтузиазм, с которой патриции взялись за устройство контроля за поведением граждан, направить на улучшение их жизни за равный промежуток времени, то....

Но это из области фантастики, в отличие от интернета вещей, в которой вещь - это ты.

Либо ты будешь послушным, либо тебя отправят на свалку.

***
При массовой истерии группа людей начинает верить, что ей угрожает опасность, вроде яда или вируса. Они верят, что угроза реальна, потому что так кто-то сказал, или потому, что это соответствует их опыту. И таким образом большая группа людей приходит в расстройство. Угроза – реальная или вымышленная – становится причиной коллективной озабоченности. Члены группы могут даже почувствовать себя больными и развить симптомы болезни — слабость, головные боли, ощущение удушья, — которые передаются другим людям. Когда массовая истерия начинает вызывать физические симптомы, это называется массовой психогенной болезнью или эпидемической истерией. Массовая истерия заразна и может быть дополнительным и усиливающим фактором в настоящей эпидемии.
Хотя, насколько нам известно, литературы по политэкономии массовой истерии не существует, массовые психогенные болезни описаны широко. Керчкофф (Kerckhoff) анализировал случай болезни, которая распространилась среди рабочих на фабрике, которые поверили в ядовитое насекомое. Мак-Грат (McGrath), изучая случаи массовой истерии, обнаружил, что люди с низким статусом в стрессовых ситуациях после «спускового» драматического события наиболее подвержены массовой психогенной болезни. Шмитт и Фитцджеральд (Schmitt and Fitzgerald) проанализировали восемь случаев массовых психогенных заболеваний в среде рабочих. Они обнаружили, что низкий доход, неудовлетворённость руководством, недостаток поддержки и неясность управленческих решений ведут к вышесреднему числу сообщений о симптомах болезни. Сингер (Singer) указывает, что жертвы массовых психогенных болезней действительно больны, хотя и без всякого токсина. Он полагает, что массовые психогенные болезни случаются чаще, чем мы об этом узнаём, зачастую они сопутствуют физическим причинам болезни, но мы считаем только «чистые случаи».

***
Эмпирические свидетельства массовой истерии восходят, как минимум, к Средним векам и многократно зарегистрированы в современности. Один из наиболее знаменитых случаев истерии развился в 1938 году, когда радио транслировало пьесу по «Войне миров» Орсона Уэллса. В этой пьесе Землю атакуют марсиане. Некоторые слушатели, возможно, ещё находящиеся под впечатлением недавнего Мюнхенского договора [Мюнхенского сговора], запаниковали, решив, что их в действительности атакуют марсиане.
Более недавний случай касается эпизода шоу «Клубника с сахаром» на Португальском ТВ. В этом шоу персонажи заразились угрожающим жизни вирусом. После того, как этот сюжет вышел в эфир, более чем триста португальских учащихся почувствовали себя больными и сообщили о симптомах, подобных тем, что были у персонажей шоу. Среди симптомов были сыпь и затруднение дыхания. Это привело к тому, что в Португалии закрылись несколько школ. Тем не менее расследование Португальского национального института медицинских чрезвычайных ситуаций пришло к заключению, что вируса не было, а причиной симптомов стал просмотр шоу.
В сентябре 2018 года на борту самолёта, летевшего из Эмиратов, некоторые пассажиры испытывали симптомы гриппо-подобной болезни. Когда это увидели другие пассажиры, они тоже почувствовали себя больными, началась паника. И эта паника достигла таких размеров, что весь тот рейс по прилёту в Нью-Йорк был посажен в карантин. Расследование показало, что только несколько пассажиров были действительно больны сезонным гриппом или обычной простудой.

***
Хорошо известно, что, в дополнение к эффекту плацебо, существует и эффект ноцебо. Благодаря эффекту плацебо люди выздоравливают, потому что ожидают выздоровления. Когда же люди страдают от эффекта ноцебо, они заболевают, потому что ожидают заболеть. Широко известен случай эффекта ноцебо на примере человека, который пытался совершить самоубийство. Он участвовал в клиническом исследовании и принимал экспериментальное лекарство. Чтобы убить себя, человек проглотил двадцать девять капсул лекарства, полагая, что не выживет. Однако капсулы, которые он проглотил, были пустышками, потому что он был членом контрольной группы исследования. Полагая, что умирает, человек развил серьёзные симптомы и попал в больницу с критически-низким давлением. Когда прибыл доктор, ведущий исследование, он пояснил больному, что проглоченные капсулы были плацебо, – и тот за пятнадцать минут пришёл в норму.

В принципе псевдоинфицированные люди могут быть «излечены» простым информированием. Но иногда СМИ и государство совместно способствуют нагнетанию страха и распространению ангажированной информации. Иными словами, доктор, который расскажет пациенту, что тот проглотил пустышку, так никогда и не придёт.

***
Мы оставим открытым для будущих исследований вопрос, страдает ли мир в пору ковидного кризиса от массовой истерии. Однако нет никаких сомнений, что с его начала население находится под колоссальным психологическим давлением. В особенности локдауны поспособствовали развитию озабоченности и стресса, которые являются важными факторами для развития массовой истерии. В опросе, проведённом в США с 24 по 30 июня, 40,9% участников сообщали о, как минимум, одном ментальном расстройстве, а 10,7% сказали, что в последний месяц серьёзно обдумывали самоубийство. В довершение и потребление алкоголя в США выросло на 14%. В конце концов, анекдотическими признаками истерии стали очереди за туалетной бумагой, водители в масках, которые в одиночестве ехали в автомобилях, и люди, которые отказывались выходить из своих домов даже ради прогулки…

***
Биологическая природа людей такова, что мы более активно откликаемся на дурные вести: ведь они могут представлять угрозу для нашего существования. Поток дурных вестей может запустить истерию. Сперва, получая такие сообщения, люди начинают верить в существование угрозы. Угроза пробуждает страх. Страх начинает распространяться в обществе. Так могут распространяться и симптомы. Ле Бон (Le Bon) называл распространение эмоций внутри группы «заражением». Как только в группе распространилась озабоченность и большинство начало вести себя определённым образом, возникает феномен конформности, то есть социальное давление вынуждает индивидов вести себя так же, как и другие члены группы. В конце концов, может возникнуть феномен, который называют «чрезвычайными нормами»: когда группа устанавливает норму — каждый начинает ей следовать. Например, если группа решает носить маски, каждый соглашается с этой нормой. И такие чрезвычайные нормы могут объяснить последующие стадии заражения. Заражение страхом ведёт людей к гипер-реакции даже при минимальном государственном участии. И всё же при минимальном государственном участии существуют механизмы для самокорректировки, которые делают менее вероятным, что массовая истерия выйдет из-под контроля.

***
Ослабление напряжения путём занятия спортом и физическими упражнениями помогает уменьшить психологический стресс. Также важна возможность отвлечься от плохих новостей и общаться с людьми. Если нет государственных ограничений – такие возможности присутствуют в изобилии.
Человек, пребывающий в истерии по поводу общественного здоровья, может добровольно закрыть свой бизнес, оставаться дома, носить маску – но если государство в этом не участвует, другие не будут вынуждаться поступать таким же образом. И таким образом останется группа, которая игнорирует коллективную панику и продолжает вести привычный образ жизни, потому что она вольна поступать таким образом. Такое меньшинство может быть примером и «звонком» для тех, кто поглощён истерией или близок к этому. В особенности меньшинство будет привлекательно для пограничных случаев. Представим, что эти люди во время коллективной истерии продолжают ходить по магазинам, работать, общаться, свободно дышать – и при этом не начинают массово падать замертво. Сторонние наблюдатели могут последовать их примеру, и тогда группа, охваченная истерией, начнёт уменьшаться. Это одна из ключевых характеристик децентрализованной системы, допускающей сосуществование разных вариантов, обнаружение ошибок и их исправление. Если эта группа [свободно ходящих людей] начнёт падать и умирать – паника будет подтверждена. Но если угроза преувеличена, такие люди будут в среднем чувствовать себя лучше, чем те, кто поражён истерией. Таким образом, наличие разных вариантов позволяет наблюдателям корректировать своё поведение.
Так происходит при минимальном участии государства. Но если хорошо организованная группа, поражённая коллективной истерией, в то же время имеет доступ к контролю над государством, — эта группа может наложить на всё остальное население ограничительные меры, которые поведут к уже ничем не сдерживаемому вреду… И чем больше принуждающая власть государства – тем больший вред может быть причинён обществу, пребывающему в массовой истерии.

***
Во-первых, государство имеет власть, чтобы ограничить и запретить те занятия, которые ведут к уменьшению страха – такие как спорт, развлечения и социализация. Для того, чтобы защититься от биопсихического заражения, населению необходимы физические упражнения, крепкий сон, сбалансированное питание и крепкая связь с другими людьми. Правительства по всему миру ввели локдауны и маски, что затруднило для граждан все вышеперечисленные возможности. Социальное дистанцирование повело к сокращению социальных связей, а обязательные маски затруднили проявление дружбы и сочувствия, уменьшив тем самым психическую устойчивость.

Во-вторых, государство, по самой своей природе, имеет централизованный подход к решению проблем… Государство имеет монополию на насилие на своей территории. И когда государство применяет избранное им решение проблемы ко всей своей территории – люди, которые не поглощены истерией и противостоят такому решению, не могут продемонстрировать альтернативные пути решения, поскольку эти альтернативы запрещены. Когда нет альтернатив – возрастает роль группового мышления и конформности, и не имеющая других образцов истерия теперь уже разгоняет себя сама.

В-третьих, в государстве всеобщего благосостояния СМИ могут быть политизированы. Политизация ограничивает соревновательность в СМИ. Государство может их регулировать, лицензировать, СМИ зависят от государственных спикеров и зачастую пополняются выпускниками государственных учебных заведений. Кроме того, негативные новости лучше продаются, а истории о том, как герой-правительство борется с угрозами, продаются очень хорошо.
Действительно: СМИ превратили ковид в беспрецедентную угрозу, сопровождая эту информацию картинками гробов, могил, пациентов на ИВЛ, постоянно напоминая о смерти и раздувая страх. Эффект социальных медиа, не имеющий прецедентов в прошлом, немало способствовал созданию массовой истерии. Новостное освещение ковида было почти совершенно негативным, сообщения о возросшей заболеваемости подавались в 5,5 раза чаще, чем сообщения о заболеваемости уменьшившейся. Иногда СМИ даже намеренно пугали людей и скрывали альтернативную информацию.

Четвёртое: многие люди, особенно во времена кризиса, привыкли ждать помощи от современного государства. В их глазах оно имеет большой авторитет. И когда доктора, такие как Энтони Фаучи, говорят людям от имени государства, что перед ними ужасная угроза, надо надеть маски и оставаться дома, — коллективной истерии легче развиться, чем это было бы в децентрализованном обществе… Утверждение, прозвучавшее 11 марта 2020 года на слушаниях в Конгрессе, что ковид в десять раз опаснее, чем грипп, было ложным, но имело огромное значение для роста общественной озабоченности и паники.

Современные общества более податливы к массовой истерии ещё и потому, что в них уменьшилась роль религии. Страх смерти обычно ослабляется религией, поскольку для религии типична вера в жизнь после смерти. Государство и демократия создали квази-религиозный мир, в котором государство – альтернатива Богу, но нет обещания жизни после смерти. Отошедшие от религии люди стали больше бояться смерти, а сильный страх смерти – это ещё один фактор паники, психических расстройств и массовой истерии. Как сказал Эрик фон Кюхнельт-Леддин (Erik von Kuehnelt-Leddihn), «тому, кто очень набожен, трудно бояться смерти; тому, кто боится смерти, трудно не поклоняться здоровью»….

Пятое: государство может активно желать вселить страх в общественность. Хорошей иллюстрацией для этого послужит утечка документа из Германского департамента внутренних дел (German Department of the Interior) в первые недели ковидного кризиса. В этой бумаге государственные эксперты рекомендовали правительству вселять страх в германское население. Для этого были предложены три коммуникативные стратегии.
Во-первых, власти должны были подчёркивать то, что ковидные пациенты имеют проблемы с дыханием, поскольку человеческим существам свойствен врождённый страх перед смертью от удушья.
Во-вторых, эксперты настаивали, что очень важно распространить страх на детей, хотя для здоровья детей риска не было. Но ведь дети могут заразиться, встречаясь и играя с другими детьми, — и, согласно докладу, детям следовало говорить, что они могут заразить своих родителей и бабушек и дедушек, которые могут умереть. Таким образом, это был совет вселять озабоченность и чувство вины, вселять страх быть ответственным за чью-то смерть.
В-третьих, германскому правительству советовали упоминать возможность неизвестного, но неизбежного долговременного вреда здоровью, который причиняет ковид, и возможность внезапной неожиданной смерти у людей, которые пережили заражение.
Все эти рекомендации были направлены на усиление страха. Страх – важное основание государственное власти. Как сказал Генри Менкен (Henry H. Mencken), «цель практической политики в том и состоит, чтобы поддерживать в населении чувство тревоги (и, следовательно, призывы к обеспечению безопасности) бесконечной вереницей пугалок, в основном вымышленных».

В интересах правительства подчёркивать уязвимость граждан перед внешними и внутренними угрозами, потому что сама легитимность власти покоится на том, что она защищает людей от всех этих опасностей.
…Связь между политикой и страхом хорошо изучена. Римский писатель Саллюстий указывал, что тот, кто хочет власти, должен быть готов либо насаждать страх, либо страдать от страха. В современности же источником страха для укрепления государственной власти стала война с террором. Бжезинский (Brzezinski) писал об этом: «Постоянное упоминание о «войне с террором» имело одно главное достижение: стимулировало возникновение культуры страха. Страх затемняет разум, усиливает эмоции, и демагогам-политикам становится легче мобилизовать людей для следования желательным политическим курсом».

Комбинация желания власти использовать страх и поддержки СМИ приводит к созданию плодородной почвы для массовой истерии, со всеми негативными эффектами для общественного здоровья.

Шестое: у политиков есть стимул для чрезмерного усердия. Ошибки и цена принятых решений всегда могут быть переложены на кого-то другого. Расплата за принятие и непринятие решений асимметрична. Недооценка угрозы поведёт к тому, что политики будут объявлены ответственными за беду, которую они недооценили. Но преувеличение или даже изобретение угрозы выглядит более привлекательно. Если угроза вдруг действительно окажется большой – политиков прославят как героев; если же цена за принятые решения окажется несоразмерной угрозе – политикам всё равно не придётся её платить, а можно будет переложить её на население. Таким образом, преувеличение опасности и гипер-реагирование на неё – это гарантированная политическая прибыль. И эта же гипер-реакция ведёт к росту массовой истерии.

https://www.mdpi.com/1660-4601/18/4/1376/htm

Фракционирование
Вы заставляете своих жертв делать что-то не один раз, а снова и снова, каждый раз повышая уровень интенсивности. Обычно достаточно 3 раз. (У нас уже была первая блокировка, сейчас 2-я и Билли уже пообещал 3-ю).

Набор «Да»
Попросите своих жертв сначала сказать «да» чему-то небольшому (нужно всего-лишь посидеть дома, всего две недели, чтобы «сгладить кривую»), а затем постепенно увеличивайте (месяцы изоляции, отмена Рождества, социальное и экономическое принуждение к вакцинации). Таким образом, они с большей вероятностью будут продолжать говорить «да». (Были бы беспорядки, если бы в марте сказали, что изоляция продлится до Рождества, а Рождества не будет).

Путаница
Держите их в постоянном состоянии неопределенности. Сознательный разум реагирует на это «отключением», поскольку у него нет соответствующего шаблона реакции на то, что не имеет прецедентов. В таком случае манипулятору намного легче получить доступ к бессознательному и изменить системы убеждений. Например, правила изоляции меняются практически каждый день; указы сами себе противоречат и не логичны, вспомните как вирус не проходит через ленточки у водителя транспорта и как он становится не опасным с 6 до 23 в кафе и т.д , было много народного творчества на тему нелогичности принимаемых мер. Ну и масочки которые защищают - апофеоз бреда.
В итоге мы живем в мире, в котором никогда не жили раньше, все спотыкаются, не зная, как себя вести.
И тогда у жертв не остается сил бороться с манипуляторами.

Повторение
Повторяйте одну и ту же информацию снова и снова (Доказательства - в любой газете / теленовостях)

Иллюзия выбора
Заставьте их поверить в то, что они все контролируют, предложив им два варианта выбора, оба из которых приведут к одному и тому же результату. Например, «Вы хотите Pfeizer или Moderna?» или «Вы можете выбирать, быть хорошим или плохим. Будете делать плохо и не соблюдать указы = больше изоляции. Будете делать хорошо и соблюдать указы = всё равно больше изоляции».

Социальное доказательство
"Смотрите, все эти великие знаменитости поддерживают это!"

Дефицит
«Вам придется подождать своей очереди за вакциной ... у нас может кончиться!»

***
По этой теме очень рекомендую книгу Роберта Чалдини «Психология влияния».
Все методы, о которых он говорит, ежедневно используются в наше время в пропаганде.

- А давай прикрутим к нему видеохостинг по-типу ютуба, чтобы видосики смотреть и аудиоплеер, чтобы музычку слушать, типа спотифай.

- А никто не скажет, что идею спиздили?

- Ну мы же идею фейсбука спиздили, никто ничего не сказал.

- А как же авторские права на видео и музыку?

- Ну так не мы же выкладываем, а юзеры.

Прикрутили.

А по ходу дела, как-то прикрутился маленький филиальчик порнхаба. Сам собой. Ну так то юзеры такие.

Потом сидели такие сидели, и говорят:

- А давай ещё игрушки прикрутим, как в одноклассниках. Они там знаешь сколько поднимают бабла на веселой ферме.

- Веселая ферма конечно отстой, а что-то типа близзарда у нас серваки не потянут. Прикрутим какие-нибудь стратегии тупые с разным сюжетом, но на одном движке.

Прикрутили.

Потом сидели такие сидели, и думают:

- А давай платежную систему по типу яндекс.денег прикрутим тоже, чтобы пользователи могли туда-сюда бабло гонять. А нам процентик.

- А никто не скажет, что идею спиздили?

- Так щас все кому не лень платежную систему делают. Если не мы, то кто?

Прикрутили.

Потом сидели такие сидели, и думают:

- Там в инстаграме ихнем буржуйском фича есть прикольная, сториз называется. Типа онлайн трансляции того, что происходит с юзером в данный момент. Давай прикрутим.

- Ну после того, как мы стали денег брать за музыку, на которую у нас даже авторских прав нет, похуй уже. Давай прикрутим.

Прикрутили.

Потом сидели такие сидели, и думают:

- Там у буржуев новый модный прикол есть, тик-ток называется. Типа видеотвиттера. Короткие видео со всякими дебилами и тупыми тëлами. Весь мир на него подсел, а Трамп даже запретить хотел, из-за влияния на умы.

Прикрутили и его и назвали, не долго думая, "клипы".

Потом сидели такие сидели, и думают:

- Как-то мы пропустили и не спиздили идею тиндера. Где телки и мужики друг-друга клеют для случайной половой ебли.

- Да уж. Как-то это мимо нас прошло.

- Так давай прикрутим, тем более и повод есть, день влюбленных .

Прикрутили намедни.

И теперь на моей странице, вконтактик мне услужливо пишет красным шрифтом среди синих букв:

"У вас ещё нет симпатий"

Да, нет. Вот такой вот я, несимпатичный блеать.

Путем нехитрых наблюдений выяснилось, что КПД увеличивается в другом географическом поясе, где солнце встает на 4-5 часов раньше и раньше наступает рабочий день. Москва еще не проснулась и лишний раз не звонит.
Далее выяснилось, что работоспособность увеличивается с 6-7 часов вечера, когда тоже никто не звонит.
Т.е. можно предположить, что входящие звонки на телефон и постоянные ответы в мессенджеры отвлекают, а значит мешают работе.
Но загадка в том, что в этом месяце по звонкам затишье полное, а работоспособности в рабочие часы как не было так и нет.

Очевидно, что рабочая оперативная память имеет ограниченную емкость, и если делать несколько дел одновременно, при всех талантах к этому, концентрация в любом случае должна падать. Но ведь несколько дел одновременно не делается, ведь никто не звонит.
По крайней мере очевидных дел.

Осенила следующая мысль, - работоспособность увеличивается в те периоды, когда не только никто не звонит, не пишет, а, самое главное, в те периоды, когда я уверен точно и абсолютно, что никто не собирается и не будет звонить и писать.
Т.е. в моменты полного и безоговорочного понимания, что точно никто не будет беспокоить и отвлекать.

Следовательно оперативная часть мозга, находясь только в одном состоянии ожидания информационной атаки из вне, задействует все свои ресурсы на подготовку к этой атаке, естественно за счет ресурсов на деятельность, которую нужно делать сейчас. Именно это является причиной.

Мою догадку подтвердило то, что именно при выключенном телефоне в будни (не беззвучный, а выключенный) концентрация на делах восстанавливается.

А если вырубить мессенджеры на ноуте, то она возрастает еще процентов на 20%.

Подтверждение своей догадки я нашел в следующих исследованиях.

"...При тестировании памяти и концентрации пяти сотен студентов университета выяснилось, что те из них, кто оставили телефон за пределами комнаты, где проходили испытания, показали лучшие результаты, по сравнению с теми, которые с выключенным звуком держали его в кармане. Они сами не понимали, что присутствие мобильника влияло на них, но результат говорил сам за себя: они отвлекались только из-за того, что он был с ними. Тот же феномен повторился и в других аналогичных исследованиях. В одном из них восьмистам испытуемым предложили выполнить на компьютере несколько требующих концентрации упражнений. Впоследствии оказалось, что оставившие телефон в другом помещении выполнили его лучше, чем те, которые имели его при себе. Чтобы понять результат, достаточно взглянуть на заголовок отчета ученых: «Утечка мозгов: Присутствие смартфона снижает мыслительные способности».

Японские исследователи пришли к аналогичному выводу, когда они предложили группе испытуемых выполнить требующее концентрации задание, состоявшее в том, чтобы как можно быстрее найти некое количество спрятанных на экране знаков. У половины имелся лежавший перед монитором мобильный телефон, который не принадлежал им и который они не должны были брать, тогда как у остальных вместо него на столе находился маленький блокнот. И как все прошло? Последние добились лучшего результата. Мобильник, похоже, влиял на концентрацию испытуемых одним своим присутствием...."

и еще цитата:

"...Игнорирование мобильного телефона — активное действие
На бессознательном уровне мозг, похоже, понимает, какой соблазн представляет собой лежащий в кармане телефон, и старается игнорировать его. В результате концентрация оставляет желать лучшего. Если подумать хорошо, здесь нет ничего странного. Дофамин говорит мозгу, что важно, и на чем мы должны сосредоточиться. Поскольку из-за мобильника мозг вырабатывает его сотни раз в сутки, он и вызывает у тебя интерес.

Игнорирование чего-то представляет собой активное действие, требующее работы мозга. Возможно, ты заметил это сам. Ты собираешься выпить кофе с другом и кладешь телефон перед собой экраном вниз, чтобы он не отвлекал тебя. Для противодействия желанию схватить его, когда ты сидишь там, тебе надо также подумать: «Я не должен брать мобильник». Нет ничего удивительного в том, что твоему мозгу приходится приложить усилия для игнорирования того, что ежедневно заставляет его вырабатывать сотни маленьких порций дофамина. Ведь эволюция приучила его искать то, что стимулирует это делать...."

Это цитаты из книги психотерапевта Стокгольмской школы экономики Андерса Хансена «На цифровой игле».

Теперь встает вопрос, что делать.
Первое и очевидное: личный телефон не должен быть никак связан с работой, рекламными объявлениями, оперативными вопросами и банками. Никто не должен на него звонить, кроме приближенных людей.
Второе, рабочий телефон должен быть у сотрудника у которого работа принимать звонки, отсекать лишние и передавать только важную информацию, если она настолько важная, то можно и перезвонить.
Третье, с ностальгией вспоминаю стационарные телефоны с автоответчиком, пейджеры и кнопочные телефоны, потому что мозг был свободен от всего шлака, что валится в смартфоны.

- Але, у нас пандемия голода!!!! Мировая. Бессимптомные носители голода переполняют эту планету. СМИ, расскажите всем, что люди массово умирают. Нужно начинать срочно тестировать на предмет наличия признаков голодания. Нужно строить дома кормления. Выявленных голодающих отправлять в них, кормить их и лечить. Выявленным бессимптомным носителям голода нужно выдавать вакцины (зачеркнуто) еду. Но лучше деньгами, конечно.

- На голодных нельзя заработать. Это никому не интересно. Расслабьтесь

"....ООН подсчитала число умерших от голода в 2020 году. Об этом заявил исполнительный директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН Дэвид Бизли, его цитирует Reuters.

В организации рассказали, что в этом году по меньшей мере семь миллионов человек умерли от голода. По словам Бизли, для борьбы с проблемой ООН нужно будет собрать 6,8 миллиарда долларов в ближайшие полгода.

В июле сообщалось, что введенные из-за пандемии COVID-19 ограничения в некоторых странах отрезали деревни от продовольствия и медицинской помощи, из-за начавшегося массового голода в мире ежемесячно умирает 10 тысяч детей. Так, в Буркина-Фасо хронически не доедает каждый пятый ребенок. Цены на продукты питания в стране резко выросли, и 12 миллионам человек из 20 не хватает еды.

Еще в конце апреля Дэвид Бизли утверждал, что миру грозит голод библейского масштаба. По его словам, человечество может столкнуться с серьезной нехваткой продовольствия через несколько месяцев из-за пандемии коронавируса. Чтобы избежать такого развития ситуации, Бизли призвал принять меры по обеспечению продовольственной безопасности стран...."

Q. В вашей работе, связанной с вакцинами, сколько зародышей было частью этой работы?
А. Моя личная работа? Два.
Q. Два. Итак, во всей вашей работе, связанной с вакцинами за всю вашу карьеру, вы работали только с двумя зародышами?
А. В плане изготовления вакцин, да.
Q. Я вручу вам то, что отмечено в вещественных доказательствах истца - 41. Вы знакомы с этой статьей, доктор. Плоткин?
А. Да, да.
Q. Хорошо, хорошо. Вы указаны в качестве автора этой статьи?
А. Да, да.
Q. Хорошо, хорошо. Это исследование проходило в Институте Вистара, верно?
А. Да, да.
Q. Сколько зародышей использовалось в исследовании, описанном в этой статье? А. Довольно много. Но мой ответ по предыдущему вопросу был, чем я делал вакцины, а ответ был два.
Адвокат судебному репортеру: Вы можете прочитать вопрос, который я задал? РЕПОРТЕР: Вопрос: ′′ В вашей работе, связанной с вакцинами, сколько зародышей было частью этой работы?" Ответ: ′′ Моя собственная личная работа? Два."
Q. Хорошо, хорошо. Итак, я задам этот вопрос еще раз. В вашей работе, связанной с вакцинами, сколько зародышей было задействовано в этой работе?
А. В производстве вакцин участвовало всего два зародыша. Когда фетальные штаммы фиброобласти были впервые разработаны, я был вовлечен в эту работу, пытаясь охарактеризовать эти клетки, но они не использовались для вакцин.
Q. Не было целью этого исследования, чтобы помочь разработать клеточную линию человека или поддержать использование клеток человека при создании вакцин?
А. Идея состояла в изучении штаммов клеток от зародыша для определения того, можно ли их использовать для вакцин.
Q. Значит, это было связано с вашей работой?
А. Ну да в каком-то смысле.
Q. К вакцинам, верно?
А. Да, да. Это было подготовка.
Q. Хорошо, хорошо. Итак, в этом исследовании участвовало 74 плода. Правильно? А. Не помню точно сколько.
Q. Обратитесь ли вы к стр. 12 исследования?
А. Нет, сейчас 76.
Q. 76?
А. Да, да..
Q. А эти зародыши были от 3 месяцев или старше, когда абортировали, верно?
А. Да, да.
Q. И это все были нормально разработанные зародыши, Правильно?
А. Да, да.
Q. К ним относились зародыши от прерванной беременности по социальным и психиатрическим причинам, верно?
А. Правильно.
Q. Какие органы вы собирали из этих зародышей?
А. Ну, я лично не собирал, но сослуживцы собирали весь спектр тканей.
Q. Хорошо, хорошо. И эти органы потом были разрезаны на маленькие кусочки, да?
А. Да, да.
Q. И они были сформированы?
А. Да, да.
Q. Хорошо, хорошо. Некоторые части зародыша были гипофиз, который нарезали на кусочки?
А. Да, да.
Q. Легкое зародыша?
А. Да, да.
Q. Хорошо, хорошо. Включительно кожу?
А. Да, да.
Q. Почку?
А. Да, да.
Q. Селезенку?
А. Да, да.
Q. Сердце?
А. Да, да.
Q. А язык?
А. (Смеется) Не припоминаю, но наверное; да.
Q. Итак, я просто хочу убедиться, что понимаю. В этом исследовании Вся ваша карьера, так что Я спрошу еще раз. За всю карьеру сколько зародышей вы обработали?
А. Ну что ж —
Q. Примерно.
А. Не помню точную цифру, но довольно много, когда мы изучали их изначально, прежде чем решили использовать их для изготовления вакцин.
Q. У вас было с тех пор.... В этом исследовании было 76. Сколько еще исследований вы использовали абортные зародыши?
А. Ой, не знаю сколько.

А теперь вернемся в наши дни. The Lancet статья от 4 сентября 2020 Safety and immunogenicity of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine in two formulations: two open, non-randomised phase 1/2 studies from Russia (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext). Коллектив разработчиков российской вакцины из ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Минздрава России, включая А. Л. Гинцбурга рассказывает о Спутнике V и его безопасности. В конце статьи, в разделе Supplementary Material (Дополнительные материалы) прикреплен файл (https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31866-3/attachment/90399439-f921-499f-82cf-3819253fe494/mmc1.pdf) в котором описывается, как она конкретно производится. На 2-ой странице в последнем абзаце написано: «Plates were incubated for 1 h at 37°C in 5% CO2 before the addition of 100 μl (4×104 cells per well) of HEK293 cell suspension, after which plates were further incubated overnight.» "Чашки инкубировали в течение 1 ч. при 37°С в 5% CO2 перед добавлением 100 мкл (4×104 клетки на лунку) клеточной суспензии HEK293, после чего чашки дополнительно инкубировали в течение ночи".

Что такое HEK293? Human Embryonic Kidney 293.
клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека. Широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии.

Морально-этический аспект состоит в том, а как вы относитесь к тому, что вам внутримышечно введут часть нерожденного человека?