Детально процедура оказания правовой помощи потребителям описана в "ГОСТ Р 56877-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016 № 83-ст).

Разберемся, чем же может быть полезен каждому этот незаслуженно малоизвестный документ (спойлер - а он очень полезен).

О чем документ

В разделе об области применения ГОСТ Р 56877-2016 говорится:

"Настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату".

Правовая помощь потребителю включает в себя:

• предоставление юридической консультации;
• составление юридических документов, включая претензии (требования), жалобы (заявления), исковые заявления;
• обращение в суд от имени или в интересах потребителя, представление потребителя в суде, ведение дела в судах от имени или в интересах потребителя с целью защиты его прав и законных интересов.

Приводятся рекомендации по организации делопроизводства, планированию работы юриста по конкретному делу и при ведении нескольких дел. Имеются формы "Заявки потребителя на получение правовой помощи" и "Журнала учета обращений потребителей".

Всем, как юристам, так и просто гражданам, будет интересен и полезен раздел "Рекомендации потребителям по самостоятельной защите своих прав и законных интересов с образцами необходимых документов". В нем имеются четкие разъяснения, как поступить в типовых ситуациях с нарушением прав потребителя. Каждая такая ситуация детально разобрана, имеются примерные тексты претензий и исковых заявлений.

Особенное внимание в ГОСТ Р 56877-2016 уделено юридической этике:

"В каждом случае следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований.
Если защитник полагает, что потребитель злоупотребляет правом, он должен разъяснить обратившемуся положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и последствия злоупотребления правом в любой форме. В этом случае защитник после разъяснения потребителю последствий злоупотребления правом вправе прекратить дальнейшее оказание помощи, о чем делается соответствующая отметка в журнале и заявке. Если представленных заявителем документов недостаточно для оценки правомерности обращения, потребителю должно быть предложено представить недостающие документы, после чего защитник осуществляет диагностику заявленной ситуации. ...
При отрицательной оценке защитником судебной перспективы дела ему не следует давать согласие на ведение этого дела, если он не уверен, что потребитель знает о бесперспективности для себя судебного разбирательства, тем не менее по каким-то иным причинам желает его рассмотрения в суде.
Защитнику рекомендуется воздерживаться от категорических утверждений о выигрышности дела, даже если на первый взгляд оно безусловно должно закончиться положительно для потребителя, и иметь в виду, что нельзя выносить окончательное суждение по делу, пока не выслушана другая сторона, не рассмотрены ее аргументы и имеющиеся у нее доказательства. При этом следует разъяснять потребителю, чьи интересы он защищает, что любые гарантии того или иного исхода дела будут безосновательными и могут его дезориентировать".

Как применять

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации"документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. При этом применение национального стандарта является обязательным для изготовителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту.

Как еще можно использовать

Положения документа помогут помочь при анализе работы юриста, чтобы определить, насколько юридическая помощь была квалифицированной. Если юридические услуги были оказаны некачественно, то в обоснование позиции можно будет сослаться на их несоответствие ГОСТ Р 56877-2016.

✍ Снижайте информационный шум и подписывайтесь на авторские публикации.

Мотоблок - транспортное средство

Постановлением Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 82-АД21-3-К7 оставлено в силе постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 03 августа 2020 г. по делу № 5-489/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу № 16 - 4512/2020.
Гражданин, управлявший мотоблоком "МБ-105" в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное решение было обжаловано на том основании, что мотоблок не является транспортным средством, в связи с чем гражданин, управлявший мотоблоком не является водителем и в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.
Кассационный суд не принял эти доводы и указал, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
По мнению кассации и высшей судебной инстанции, исходя из системного толкования ст. 12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 1.2 ПДД РФ объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий.

Мотоблок - не транспортное средство

В судебной практике присутствует и подход, когда мотоблок не признается транспортным средством.

Он базируется на разъяснениях п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые гласят, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,
• трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
• транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того,в силу п. 3 "Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", утв. приказом Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807 под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуются - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Так, постановлением того же Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, что и в примере выше, от 09.04.2021 № 16-1892/2021 было отказано в удовлетворении жалобы территориального органа ГИБДД МВД России и оставлены в силе постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. и решение Чайковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 г., согласно которым было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в деянии гражданина состава административного правонарушения и было отказано в удовлетворении жалобы.
Гражданин управлял мотоблоком марки "Рысь" с полуприцепом без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судьи пришел к выводу, что в соответствии с техническими характеристиками мотоблока марки "Рысь" рабочий объем его двигателя превышает 50 куб. см., но в то же время максимальная скорость составляет менее 50 км/ч (а именно 9 км/ч), а поэтому данный мотоблок к транспортным средствам не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в Примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям гл. 12 КоАП РФ, транспортным средством признан быть не может. При таких обстоятельствах, гражданин, управлявший мотоблоком, водителем транспортного средства не является, в связи с чем он не может быть признан субъектом вмененного административного правонарушения.

Другой пример - постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 № 16-3600/2021 отказано в удовлетворении жалобы территориального органа ГИБДД МВД России и оставлено без изменения решение Вадинского районного суда Пензенской области от 20 января 2021 г. по делу № 12-1/2021.
Гражданин с признаками алкогольного опьянения управлял мотоблоком "Целина 800" с прицепом без государственного регистрационного знака и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником ГИБДД МВД России в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей на гражданина был наложен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное решение было обжаловано в районный суд, который отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в деянии владельца мотоблока состава административного правонарушения.
Было установлено, что в соответствии с техническими характеристиками мотоблока "Целина 800" рабочий объем его двигателя превышает 50 куб. см., но, в то же время, максимальная скорость менее 50 км/ч - согласно руководства по эксплуатации рабочий объем двигателя 242 куб. см., максимальная скорость от 3,6 км/ч до 9,0 км/ч.
Суд пришел к выводу, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является.
Довод ГИБДД о том, что по смыслу решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", мотоблок является трактором одноосным, был отвергнут судом, так как данный документ относится к другой сфере правового регулирования - классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На что еще обратить внимание

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания по делам об административных правонарушениях в общем случае возложено на субъект, наделенный административно-юрисдикционными полномочиями, а применительно к делам о спорных ситуациях по управлению мотоблоками - на территориальные органы ГИБДД МВД России. Они обязаны доказать, что мотоблок является транспортным средством.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности также вправе представлять свои доказательства, опровергающие точку зрения дорожных полицейских.

Нормами частей 2, 3 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за нарушение ПДД РФ лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения за исключением пешеходов, пассажиров и водителей транспортных средств в виде административного штрафа, но без лишения права управления транспортными средствами.

TL;DR

В ПДД РФ и КоАП РФ разная трактовка понятия транспортного средства и поэтому судебная практика является противоречивой. Не исключено, что возобладает подход о том, что мотоблоки станут признавать транспортными средствами, продемонстрированный в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 82-АД21-3-К. Сотрудники ГИБДД МВД России уже взяли его на вооружение.

👫 Поделитесь ссылкой на полезную статью с друзьями!

✍ Чтобы не пропустить важное среди информационного шума - подписывайтесь на авторские публикации.

👍 Хотите еще больше хороших публикаций - оцените статью, поставив лайк!

Принцип эстоппеля изложен в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Так, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В процессуальном праве примером использования эстоппеля является норма части 3.1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Например, заемщик получил кредит в банке, пользовался деньгами и выплачивал долг. Потом он внезапно "прозрел" и потребовал от банка возврата денег, уплаченных по "опции" страхования. Суд отказал в удовлетворении иска, сочтя поведение заемщика противоречивым.

Заказчик привлек для выполнения работ другого подрядчика. Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченную сумму. Так как возврата не последовало, заказчик вчинил подрядчику судебный иск о возврате неосновательного обогащения, на который подрядчик подал возражения. Позиция заказчика - подрядчик не предоставил встречного исполнения. Позиция подрядчика - понесены убытки, которые обязан возместить заказчик согласно ст. 717 ГК РФ. "Результат работ выполненных ответчиком не имеет для истца потребительской ценности, поэтому оплате не подлежит" - отметил суд и вынес решение в пользу заказчика.

Несмотря на обжалование, кассация оставила в силе решение суда первой инстанции (Дело № А43-2949/2020).

- пени -сумма, уплачиваемая за каждый период (обычно день) просрочки;

- штрафа - однократно взыскиваемой суммы.

Неустойки отличаются друг от друга соотношением с убытками и могут быть:

- зачетными (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой);

- исключительными (когда законом или договором допускается взыскание только неустойки, но не убытков);

- штрафными (когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки);

- альтернативными (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Как видно из этих определений, наибольший объем взыскания предусматривает штрафная нестойка. Но, нужно учитывать, что "по умолчанию", если в договоре не указано на штрафной характер, неустойка является зачетной (см. ст. 394 ГК РФ).

С юридической точки зрения в системе электронных расчетов происходила передача имущественных прав, а "титульные знаки" выступали в качестве единицы их учета.

Гражданин, передавший "титульные знаки", вчинил недобросовестному партнеру иск о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав.

В судебной практике суды последовательно отказывали истцам по аналогичным делам в связи с неопределенным, по их мнению, правовым статусом "виртуальных денег", а также тем, что система электронных расчетов не является легальным субъектом национальной платежной системы.

Так произошло и в этом случае - районный суд отказал в удовлетворении требований истца со следующей мотивировкой:

Виртуальные денежные средства не могут выступать предметом договора в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме, и в связи с этим приходит к обоснованному выводу, что предметом договора между сторонами не являются денежные средства, а поэтому требования истца о возвращении ему денежных средств по спорному договору уступки прав оцененных титульными знаками на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат, в связи с чем находит необходимым отказать в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения основного долга за сертификат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Истец обжаловал эти судебные постановления и у высшей судебной инстанции после изучения материалов дела сложилось иное мнение - определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01 июня 2021 г. по делу №48-КГ21-3-К7 судебные постановления были отменены и дело возвращено на рассмотрение в районный суд.

Верховный Суд посчитал, что не получили должной правовой оценки доводы истца о том, что "титульные знаки" используется в том числе и для приобретения предметов материального мира, оплаты услуг.

Также было обращено внимание на следующее обстоятельство:

Суд при рассмотрении настоящего дела не указал, на основании какой нормы действующего гражданского законодательства, основанного на принципе диспозитивности, отношения, связанные с уступкой права (требования) на титульный знак системы интернет-платежей, не могут быть защищены в рамках гражданского судопроизводства.

Стоит ожидать, что судебная практика о защите прав владельцев "виртуальных денег" будет переломлена в их пользу.

По информации на сайте суда первой инстанции дело, возвращенное Верховным Судом, было повторно рассмотрено 10 августа 2021 г. и иск отправителя "титульных знаков" на этот раз был удовлетворен. Если решение суда будет опубликовано, мы напишем о нем в нашем юридическом альманахе.

Поделитесь этой публикацией с друзьями - они будут Вам благодарны.

✍ Снижайте информационный шум и подписывайтесь на авторские публикации.

👍 Хотите еще больше полезных публикаций - оцените статью, поставив лайк!

Ответ содержится в п. 1 части 2 ст. 1 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ - указано, что его действие не распространяется на обработку персональных данных ФЛ исключительно для личных и семейных нужд. То есть, не для предпринимательской деятельности. Но, далее есть оговорка о том, что не должны нарушаться права субъектов персональных данных. Например, неправомерной будет передача известных вам фамилии, имени, отчества и номера телефона какой-нибудь рекламной фирме для рассылки объявлений, если человек не давал вам такого согласия.

Но, как уже писалось в предыдущих постах, ФЗ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ имеет хитрую юридическую конструкцию - чтобы понять суть, нужно читать правовую норму целиком и сопоставлять ее с другими. Из п. 2 части 1 ст. 18.1 ФЗ ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ следует, что издание документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, обязательно для ЮЛ. Но об обязанности ФЛ и ИП в данном положении не сказано.

С другой стороны, даже если на сайте не вводятся персональные данные, нет запрета разместить "Политику конфиденциальности", в которой рассказать об этом посетителям.

Требования касаются как SIM-карт, установленных в телефоны работников, так и SIM-карт в других технических устройствах (M2M / IoT), например в терминалах для оплаты, системах мониторинга транспорта.

Чем регламентируется

Положение п. 1.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" гласит:

Абонент - юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель обязаны предоставить оператору связи сведения о пользователях услугами связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Изменения в законодательство были внесены Федеральным законом от 30.12.2020 № 533.

Какие именно сведения требуется предоставлять, указано в Правилах, утв. постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 844.

Что делать

Подробная инструкция о регистрации корпоративных SIM-карт есть на Госуслугах.

Необходимо будет внести данные о виде использования SIM-карты: в служебном телефоне работника или на ином техническом устройстве. Далее нужно подать сведения: для работника- о паспортных данных и номере телефона, а по техническим устройствам - об IMEI или MAC-адресе, тип устройства и номере телефона.

✍ Снижайте информационный шум и подписывайтесь на авторские публикации.

Нормой ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебных приставов в целях взыскания долга производить обращение взыскания на денежные средства должника. Банк на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава перечисляет денежные средства с банковского счета должника на депозитный счет подразделения ФССП России.

Почему нельзя удерживать?

В то же время, п.п. 12, 19 части 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пособия гражданам, имеющим детей, отнесены к видам доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание.
Кроме того, в пп. "г" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" отдельно оговорено, что августовская выплата на детей не относится к доходам, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Почему же удерживают?

Чтобы банку было понятно, что поступившие денежные средства являются детскими пособиями, и их нельзя удерживать, в расчетных документах на перечисление из бюджета указывается код вида дохода согласно части 5.1. ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В каждом конкретном случае необходимо индивидуально устанавливать причины, по которым произошло незаконное удержание детских пособий. Это могло быть вызвано, например, технической ошибкой и т.п.
Если Вы сталкивались с ситуацией, когда было незаконно обращено взыскание на "президентские" выплаты и были установлены причины - пишите в комментариях.

Что делать, если удержали?

Если незаконное взыскание детских пособий было произведено в рамках исполнительного производства рекомендуем Вам:

• подать претензию в банк п.п. 1, 3 ст. 14 и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с некачественным оказанием финансовых услуг;
• подать жалобу в территориальный орган ФССП России в порядке гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае, если взыскание произведено без возбуждения исполнительного производства, следует направить только претензию в банк.

👍 Хотите еще больше полезных публикаций - оцените статью, поставив лайк!
✍ Чтобы не пропустить важное среди информационного шума - подписывайтесь на авторские публикации!