Родительство понимается как социально-психологический феномен, который представляет собой эмоционально и оценочно окрашенную совокупность знаний, а также представлений и убеждений относительно себя как родителя, которые реализуются во всех проявлениях поведенческой составляющей родительства.

Есть конструктивные и неконструктивные мотивы родительства, готовность и неготовность , хочу /могу/должен быть родителем в какой-то момент сочетаются и создается тот самый образ достаточно хорошего родителя. Чем адаптивнее этот образ к реальности, тем вероятнее успешное родительство. Здесь , как у самурая, нет цели, только путь. Потому как самурай подчинен цели своего господина. И когда что-то идет не так, как представлялось ( а это происходит почти всегда), когда жизнь вносит свои коррективы , важно не отказываться от пути , а следовать ему, вопреки обстоятельствам, своим разрушенным надеждам и мечтам, планам на будущее. Тогда появляется возможность иметь дело с настоящим, быть свободным и гибким, тогда есть шанс научить этому же и ребенка. А что еще нужно для жизни в этом мире?!

Родители – это те, кто любят и дарят любовь, ценности и философию, которая передается друг другу и множится. Вот что значит - размножаться. Насколько продуктивным оно будет , никто сразу и не скажет. Ребенок сам решает, что он берет , от кого и кому потом передаст. Родительство - это попытка ругаться из окошка. https://t.me/beauty_gestalt/799

А вы как считаете?

Размещение в других людей всего того, что в себе невыносимо защищает от осознания себя ущербным, не уникальным и не всемогущим. Винить других в своей несостоятельности, злиться, контролировать и даже жить их жизнь, чтобы не чувствовать свою боль. Такой мой отклик на это кино сегодня .

Первая - это представления о себе , как отдельного от других.

Вторая - осознание других людей, как отдельных со своими желаниями и возможностями, сюда же можно отнести представления о мире и об отношениях с ним.

Содружество этих частей приводит к вступлению в отношения, любопытству, открытости к новизне и развитию. Что проявляется, как способность адаптироваться, вовлекаться, меняться, а также отказываться от неподходящего.

Другими словами, способность пробовать, примерять, а потом брать или отвергать. Здесь нет речи о требованиях к себе и другим удовлетворять свои потребности , я рассказываю о гибкости и устойчивости психики, о знаниях своих возможностей и ограничениях, о вере в себя.

Если вы чувствуете, что вам приходится отстаивать свои границы в отношениях, или вы считаете, что должны это делать, или , как вам кажется, вы очень хороший и принимающий все и всех человек, то ваши представления о себе и мире «не дружат». Это часто сопровождается тревогой, недовольством собой и окружающими, злостью, обидами и прочими страданиями.

Как в «Бедные -несчастные» Йоргоса Лантимоса. Ригидность и жестокость границ, невозможность впустить в себя новое, противопоставляется спонтанности, любопытству и эксперименту.

Одной из задач развития психики является интеграция представлений о себе , о других, об отношениях с окружающим миром. Интеграция -это объединение частей в целое. То есть , ребенку предстоит очень хорошо узнать себя , иметь интерес к познанию мира и как -то «подружить» все эти понятия. В фильме утрировано показан этот сложный процесс психического развития героини.

Авторы использовали другого героя - плейбоя юриста Дункана Веддерберна, чтобы противопоставить две различные психики. Дункан проявляется яркими реакциями на изменение картины мира, переживает тяжелую драму , демонстрирует расщепление ( противоположность интеграции). У него нет способности объединить опыт плохого и хорошего состояния, нет возможности изучать другого и принимать его плохие и хорошие качества; тот, кто был дорогим , стал ужасным. И также нет возможности отказаться от этих отношений , он чувствует брошенность, одиночество и желание мстить.
«НАШ РАЗГОВОР ПОШЕЛ ПО КРУГУ» -Бэлла

#такиемысли #психологияотношений

Фильм об обычных людях , которые потеряли близких. Яркие истории психического расщепления , такого отделения от невыносимых чувств, сопровождающих потерю. Поверить в смерть настолько невыносимо, что легче допустить , что похоронили живых и бороться за них.

У меня есть личный опыт непринятия потери, когда внутренние диалоги позволяли ощущать присутствие отца несмотря на его смерть , мне казалось он меня оберегает , защищает и любит. Так вышло, что гроб не открывали, из -за многочисленных травм и я не выдела папу мертвым. Мне было 12 лет и я иногда придумывала, что он вернется, это ошибка и на самом деле похоронили не его ( как в кино).

Через 20 лет я приехала к нему на могилу с желанием сделать памятник с золотыми буквами, в знак любви и благодарности к нему за все, а уехала с глубоким пониманием, что ему абсолютно все равно на буквы именно потому, что его нет.

Сегодня я понимаю , что тогда страдание маленькой меня не нашло отклика. Мама не разговаривала со мной, как -будто не признавая факт горя, а я приспосабливалась как могла. И да, мир рухнул, но надо было жить. Напряжение в зоне сложного опыта осталось и после 20 -ти лет, я сама смогла поговорить с мамой о нашем горе, разделить печаль и принять утрату.

Что произошло: мое страдание стало заметным, печаль доступна в контакте с другим, напряжение ушло.

Да, то как меня воспитывали - не моя ответственность , НО я точно ответственна за осмысление и развитие себя в настоящем ради своего будущего.

О жизни героя нашего времени - психологе.

Отзыв о фильме

Сразу скажу, что не совсем так выглядит психодрама и алкоголь в терапии запрещен, так как он изменяет сознание, но это и не важно, так как фильм художественный.

Я увидела в нем жизнь психолога, работающего с чужими проекциями , в фильме это множество ролей, которые играет Даниил Воробьев. Герой задается вопросом «Где Я», когда в его личных отношениях проявился кризис.

Дело в том, что работая со сложностями других людей, постоянно находясь под проекцией ( люди изначально видят в психологе только свои малореалистичные представления) , психолог нуждается в возвращении к себе, самоидентификации.

Личные переживания не заслоняют ясность сознания профессионала и это правда, они скорее «отодвигают» анализ личных переживаний «мы терпим, пока не заканчиваются силы».

Авторы показали зрителю множество психологических защит и сопротивления.

Наталья восхищается популярным психологом в начале (идеализация), затем возмущается, критикует и уходит ( обесценивание).

Она примерила на себя роль своего партнера, учитывать мнение которого не собиралась, поэтому и покинула группу.

«Это нормально, это сложный процесс она сталкивается со страхом, поэтому , имеет право взять паузу». Так бывает, что клиенты уходят не попрощавшись и терапевты принимают это.

Анна заявляет, что не верит в психологию ( обесценивание), не договаривает главного, от этого развивается симптом (астма), в корне лежит глубокое убеждение из детства (интроект).

Пришедшие за помощью примеряют на себя роль помощников и даже экспертов, это прекрасная демонстрация как равноправия участников терапии, так и возможности ощутить власть, возвращения себе ответственности «я влияю на ситуацию».

Без этого хаоса «кто здесь психолог, кто виноват» невозможен новый опыт, рост и изменения. Такая смена ролей характерна для динамики терапии.Искреннее самораскрытие главного героя позволяет выйти на новую фазу взаимодействия. Продвижение в срединную фазу терапии я увидела в эпизоде со Светланой , когда она отказалась от проекции и герой Воробьева читает ей стихотворение от своего имени ( предполагаю, что сам Даниил его написал, надо уточнить).Результат -это получение нового опыта «Это было потрясающе, теперь я знаю, что так бывает».

Света получила этот чувственный опыт, которого по какой-то причине не могла получить в жизни.

Ольга в терапии позволила себе проявить эмоции, что потом произошло и в ее жизни.

Разговор героя со своей женой в лицах троих героинь, отражает проблематику каждой, что говорит о чувственно-эмоциональном резонансе, который присущ любому контакту. Дело в том, что на разных людей мы резонируем по -разному, каждая ситуация уникальна. С Анной -дети, со Светой - замеченность , с Ольгой - чувства. И для обеих сторон диалога ситуация оказывается терапевтичной.

В картине также раскрыта суть групповой работы и последующих за ней изменений в жизни героев, #ящитаю это #красивый_гештальт

Так я думала, пока не посмотрела «Веревку» Хичкока. Фокус моего интереса был на том, как убийце необходима идея, достойный соучастник, зрелищность и упоение властью.

Соучастником обычно становится детектив, или его помощник, который сильно вовлекается в расследование и по достоинству может оценить идею убийцы, способен с ним идентифицироваться, чувствует его, мыслит как он и легко затягивается в эту игру.

Зритель, как правило, переживает за соучастника, того самого расследователя. Опосредованно идентифицируя себя с убийцей. Мы начинаем идти по стопам убийцы , но глазами детектива.

Хичкок же сделал  бессознательное желание зрителя иметь власть над смертью более явным. Когда я смотрела фильм, мне не хотелось, чтобы труп обнаружили, переживала за Брендона, злилась на Филиппа, что он так моросит и вот-вот из-за него все оборвется. Это и есть идентификация с убийцей, за которой стоит желание иметь власть над жизнью, противопоставление себя тем, кто не способен. Так психика неосознанно борется со страхом смерти, с бессилием перед смертью, прикасается к бессмертию.  Грандиозность - это лишь способ избегания своей ничтожности.

В «Веревке» много тем для обсуждения, сегодня хочу поделиться одной.

В троих героях - Брендоне, Филиппе, Руперте я увидела три человеческие части ( Эго, Ид и Персонэлити), они вплетены друг в друга , как веревка. Появление ее в кадре всегда акцентно, пугающе, порой неуместно.

Налицо несогласованность этих частей, нарушенность целостности и психическая патология.

На языке гештальт -теории , Эго - это функция выбора ( решает , как поступить), Ид - чувства и желания, Персонэлити - представление человека о себе.

1. Брендон представляет раздутое Эго , желание власти, приверженность идее, определенной философии
2. Филипп - чувства
3. Руперт - самая нарушенная часть , не интегрированный жизненный опыт , или его отсутствие. Есть только его идея, слова, смысл которых он так и не раскрывает даже в конце фильма.                       Налицо сильный разрыв между его теорией о сверхчеловеке и практикой, которую организует Брендон. Эго - реальная часть и она страдает , выбор определяется только философией и чувствами, без реального опыта.

Если бы я была психотерапевтом этих частей, а точнее их целого, я бы начала работу с Руперта, с исследования адаптационных механизмов психики, интроектов , проекций, подключала бы Филиппа ( телесность и чувства), предоставив свою эго -функцию в аренду на какое-то время (Брендон покурит в сторонке).

Как вам такой психологический расклад-разбор кино, имею ли я право?

Так происходит , потому что нет продуктивного проявления эмоций, которые никуда не исчезают, если появляются. Они не статичны ю, поэтому либо проживаются, либо как-будто заталкиваются подальше. Тогда отсутствует понимание своих желаний и ощущений в отношениях.  Нет свободы проявления себя. Например , хочется сказать и даже возможно сказать , но нет поддержки с другой стороны и разделения ваших чувств. Когда есть ощущение, что то, что вы испытываете не сильно важно, выяснять отношения бесполезно или начинаете сомневаться в своей адекватности.

Это все про вашу несвободу в данных отношениях.

Невозможно заставить себя разочароваться волевым усилием. Согласно парадоксальной теории изменений Арнольда Бейссера , изменения становятся возможными не в результате механических попыток измениться , а в результате полного переживания того, что есть.  Активное проживание возвращает авторство жизни, печаль помогает найти смысл в происходящем, постепенно возвращается разум и желание действовать. Тогда возможны изменения и развитие.

Поэтому в психотерапии создается пространство для того, чтобы замедлиться и почувствовать себя. То, что мы думаем о себе и как себя чувствуем - это два мира. Мир снаружи и внутри. Их согласованность присутствует в каждом счастливом моменте жизни. Их разобщенность сопровождает каждый миг страдания.