Государство как субъект МЧП

Вопрос 1
Правовое положение государства в МЧП
Государство - суверенное образование, относится к не основным субъектам МЧП. Различают два вида правоотношений, в которых участвуют государства:
1) правоотношения, возникающие между государствами и между государствами и международными организациями (межгосударственные отношения, которы е не являются предметом регулирования МЧП; такие отношения регулируются нормами международного публичного права);
2) правоотношения, возникающие между государством и несуверенными субъектами (ФЛ/ЮЛ и тд.).

Особенностью государства как участника международных гражданско-правовых отношений является его публично-правовая природа: подчинение иностранному правопорядку противоречит принципу суверенитета государства.
При характеристике участия государства в международных частноправовых отношениях принято ссылаться на известное решение Постоянной палаты международного правосудия в Гааге от 12 июня 1929 г. по делу о займах югославского и бразильского правительств, размещенных среди французских граждан, постановившей, что «к особенностям суверенного государства относится то, что оно не предполагается подчинившим существо и действительность своих обязательств иному закону, нежели своему собственному».
В таких отношениях с участием государства применяется право этого государства при отсутствии международных регуляторов. В частноправовых отношениях государство участвует как особый субъект права, не являющийся ЮЛ, но выступающий на равных с ним началах.
Особенностью участия государства в международных частноправовых отношениях является наличие у него юрисдикционных иммунитетов. Иммунитет государства заключается в освобождении (неподчинении) этого государства от юрисдикции другого государства. Суть такого иммунитета выражается фразой: Par in parem non habet jurisdictionem – Равный над равным не имеет юрисдикции.

В доктрине существует две теории иммунитетов:
1) теория абсолютного иммунитета
2)теория функционального иммунитета (см. подробнее Билет 10).

Выделяют три вида юрисдикционных иммунитетов:
1) судебный (неподсудность одного государства судам другого государства; без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства);
2) иммунитет от предварительного обеспечения иска (нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества);
3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения (без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства).

Принят ряд международных актов по вопросам иммунитетов государств:
1. Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 г.
2. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г. (РФ подписала Конвенцию в 2006 г. В силу не вступила).

Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили признание в качестве одного из принципов «обычаев» международного права.

Законодательство РФ по поводу иммунитетов государств:
1. ФЗ №297 «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ» от 3 ноября 2015 г.;
2. Гражданский кодекс РФ (ст.124 ГК РФ, ст.125 ГК РФ, ст.1204 ГК);
3. Процессуальное законодательство
Пример: В законе США 1976 г. указано, что государство не имеет права пользоваться иммунитетом от судебных исков в следующих случаях:
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, которую иностранное государство осуществляет в США,
- если основанием для иска служит коммерческая деятельность, осуществляемая за пределами США, но порождающая прямые последствия для США.

Пример: В 1992 г. Минсельхоз и Минэкономики и финансов РСФСР заключили кредитное соглашение со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем между сторонами возникли разногласия, и с 1993 г. Noga предъявляла иски в суды различных государств, а также в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка РФ и дипломатических миссий, а также парусника «Седов», принадлежавшего Мурманскому государственному техническому университету (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета.

Вопрос 2
Статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП

Статус субъектов федераций и муниципалитетов в МЧП характеризуется тем, что они являются носителями власти, но не обладают суверенитетом. Они не являются субъектами международного публичного права в связи с отсутствием у них суверенитета.
Международные отношения рассматриваемых субъектов регулируются международными двусторонними договорами и внутренним законодательством государств. В частности, Российская Федерация заключила Соглашение о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и местными правительствами КНР 1997 г., в котором предусматривается право на заключение соглашений между этими субъектами. Данные соглашения не являются международными договорами и заключаются по вопросам, входящим в компетенцию администраций и местных правительств согласно национальному законодательству (ст. 2). В соглашениях не могут решаться вопросы, относящиеся к области внешней политики, обороны, государственной границы, воздушного сообщения и другие, затрагивающие государственный суверенитет и территорию.
В соответствии с Законом «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» от 4.01.1999 г. субъекты РФ вправе заключать соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, причем в соответствии со ст. 7 этого закона, такие соглашения не являются международными договорами. Таким образом, любимый законодатель, не признавая соглашения субъектов в качестве международных договоров, не определяет их правовую природу.
Международные соглашения субъектов РФ в отдельных случаях могут регулировать некоторые виды гражданско-правовых отношений. Однако следует помнить о том, что гражданское законодательство находится в исключительном ведении федерации (ст.71).
В соответствии с п.7 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в РФ» от 13.10.1995 к полномочиям субъектов РФ в области внешнеторговой деятельности относится их право, в пределах своей компетенции, «заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно- территориальными образованиями иностранных государств».
РФ заключила ряд международных договоров с иностранными государствами в отношении международной деятельности субъектов РФ, например:
1. Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и Туркменистаном от 23.04.2002;
2. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 18.12.2000 г. о принципах и основах сотрудничества между субъектами РФ и провинциями и территориями Канады;
3. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов РФ и областными администрациями Республики Армения от 15.09.2001 г.

В ряде межправительственных соглашений прямо подчеркивается принцип раздельной ответственности субъектов РФ и ЮЛ (Например, ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о расширении сотрудничества субъектов РФ с административно-территориальными образованиями Республики Узбекистан от 19.05.2000 г.).

Вопрос 3
Разрешение споров с участием государства

Специфика статуса государства при разрешении судебных споров состоит в том, что оно обладает иммунитетами. В остальных аспектах процессуальные права государства остаются такими же, как и других субъектов.

Виды иммунитетов:
1) иммунитет от предъявления иска к государству (судебный).
2) иммунитет от предварительного обеспечения иска.
3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

Порядок отказа от иммунитетов установлен в ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации". Ч. 6 ст. 6 гласит: Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не рассматривается в качестве отказа данного иностранного государства от иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда. Таким образом, отказы должны быть отдельными по каждому из видов иммунитетов.
Аналогичным образом этот вопрос урегулирован в Конвенции ООН об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в ст. 20: «В случае, когда для принятия принудительных мер требуется согласие в соответствии со статьями 18 и 19, согласие на осуществление юрисдикции в соответствии со статьей 7 не подразумевает согласия на принятие принудительных мер».

Пример Л.Н. Галенской: при подъеме АПЛ «Курск» в РФ отказ от иммунитета осуществляло Правительство РФ. В каждом конкретном случае отказ осуществляется посредством уполномоченного на то государственного органа.

На сегодняшний день в международной практике превалирует теория функционального иммунитета: закон США 1976 года, Европейская конвенция об иммунитете государства (РФ не участвует), Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

В Российской Федерации регулирование следующее:
АПК РФ и ГПК РФ ссылаются на ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации". Ч. 1, 2 ст. 7 указанного закона устанавливают:
«Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий».
Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если все стороны гражданско- правовой сделки являются государствами или стороны такой сделки договорились об ином.

Следовательно, российское законодательство на сегодняшний день ориентировано на концепцию функционального иммунитета государств.