Заявление в ОМВД Колпино

Начальнику ОМВД России по
Колпинскому району С.-Петербурга
Сергею Николаевичу Кулешову
от депутата МС г. Колпино
Романа Александровича Волги
196657, С.Петербург,город Колпино
……………….
Уважаемый Сергей Николаевич!
Ко мне обратился житель Колпино Беляков Владимир Геннадьевич, проживающий по адресу: …………. Он предоставил мне копии своих обращений в ОМВД России по Колпинскому району С.-Петербурга, прокуратуру и ответы полиции на них, которые вызывают ряд вопросов с точки зрения соблюдения Конституции и законов России полицейскими.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 30 августа 2011 г. N 975 "Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России" прошу согласовать с главой МС г.Колпино Олегом Эдвардович Милютой и дату и время заслушивание Вашего отчёта, в котором должна быть информация о результатах рассмотрения обращений граждан, состоянии работы и проблемных вопросах взаимодействия с муниципальными органами, а также гражданами.
Предварительно хотелось получить у Вас ответы на возникшие у меня вопросы, связанные с взаимодействием гражданина В.Г.Белякова и представителями полиции.
Хотелось бы отметить что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Кроме того в соответствии с п. 3) ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
По поводу ответов, полученных из полиции В.Г.Беляковым, возникает вопрос - не нарушено ли его право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Дело в том, что В.Г.Беляков в своем обращении от 29.10.2019 г. относительно гр.А.В.Пузанова, на котором я написал: "Заявление В.Г.Белякова поддерживаю, прошу разобраться с постановкой на оперативный учет, её необходимостью целесообразностью, законностью. Депутат МС МО г.Колпино 6-го созыва Волга Р.А.", поставил следующие вопросы:
- на основании каких законов и нормативных правовых актов А.В.Пузанов поставлен на оперативный учет,
- в каких изданиях и когда они опубликованы,
- сколько еще граждан Колпинского района поставлены, как и А.В.Пузанов, на оперативный учет за правонарушения при участии в митингах,
- фамилию, должность, звание Высокого и Низкого,
- как руководство оценивает указанные нарушения закона и Конституции РФ Высоким и Низким.
Ответ 55 ОП от 29.11.2019 г. № 3 /197807343376 и согласованный нач.55 ОП И.С.Казаковым рапорт Е.А.Лукьянчикова от 21.11.2019 г., полученный В.Г.Беляковым, не является ответом по существу (нет ответов на прямо поставленные вопросы), а также содержат ложную, по его мнению, информацию, состоящую из:
- рапорта от 21.11.2019 Лукьянчикова. Он пишет, что от Белякова 21.11.2019 поступило заявление, в то время как оно поступило из прокуратуры в ОМВД, где зарегистрировано 19.11.2019 под номером 197807827210. На заявлении есть надпись нач.55 ОП «Согласен».
- заключения Лукьянчикова по предыдущему материалу от 01.11.2019, так как оно составлено 29.11.2019, но к нему уже присоединен рапорт от 21.11.2019 того же Лукьянчикова. И в нем утверждается, что якобы от Белякова 01.11.2019 поступило в 55 ОП заявление. На самом деле это заявление в дежурную часть ОМВД 29.10.2019 (есть КУСП об этом). Поступило туда потому, что 29.10.2019 Балумский отсутствовал на приеме, и заявление было передано в дежурную часть.
В вышеуказанном заключении говорится о том, что из ГУМВД поступил список по нескольким административкам колпинцев, где был и Пузанов А.В. Он поэтому был вызван в 55 ОП для дачи объяснения (но на повестке написано: вызван для допроса в качестве свидетеля с предупреждением о приводе в случае неявки - прил.1) О ВОЗМОЖНОМ НАМЕРЕНИИ ВЫСТУПАТЬ НА НЕСОГЛАСОВАННЫХ МИТИНГАХ И ШЕСТВИЯХ ….В ПРЕДДВЕРИИ ПРОВЕДЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СПб РАЗЛИЧНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ. Пузанов от каких-либо объяснений отказался по 51 ст.Конституции РФ.
Гр.Беляков считает, что указание о том, что в действиях сотрудников нет нарушения действующего законодательства, неверное, так как оно есть — как минимум, не представились Высокий и Низкий.
Беляков считает, что нарушен п.6. ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о том, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Действительно, в заявлении Белякова обжалуются действия оперативных сотрудников, и его заявление в нарушение указанной нормы закона направлено им.
При этом оперативный сотрудник 55 ОП Лукьянчиков нигде не сообщает, что рассматриваемые заявления Белякова В.Г. поступали из ОМВД, и не считает нужным адресовать ответ туда, что, в свою очередь, порождает бесконтрольность составления ответов со стороны ОМВД. Наоборот, он сообщает не соответствующие действительности сведения о том, что в 55 ОП поступило заявление Белякова.
В.Г.Беляков в своем обращении от 29.10.2019 г. относительно фальсификации подписей граждан на досрочном голосовании в сентябре 2014 года, на котором я написал: "Обращение В.Г.Белякова поддерживаю, фальсификации на выборах недопустимы. Депутат МС МО г.Колпино 6-го созыва Волга Р.А.", поставил следующие вопросы:
- какова судьба рассмотрения заявления Данилы Воробьева (УИК 863) в полиции, ИКМО,
- кто фальсифицировал подписи Д.Воробьева на досрочном голосовании,
- кто фальсифицировал подписи мертвого В.Засыкалова на досрочном голосовании,
- кто фальсифицировал досрочное голосование 14.09.2014 г. для УИК 855 и других УИК,
- кто организовывал подвозку и приход бюджетников и пенсионеров на «досрочку»,
-кто предложил по 100 голосов добавлять "победителям" на УИКах,
- кто организовал и исполнял всю фальсификацию в Колпино на выборах в сентябре 2014 года.
Однако ответ В.О.Балумского в нарушение указанной нормы п. 3) ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не является ответом по существу поставленных вопросов.
Следует отметить, что, в соответствии со ст.21 УПК РФ. в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
По мнению Белякова ст.21 УПК РФ была нарушена лицом, проводящим проверку по заявлению Воробьева Д.Е., о котором идет речь в указанном ответе В.О.Балумского, а также самим В.О.Балумским, а именно:
- в заявлении Воробьева Д.Е (прил.2) указано, что против него совершено правонарушение с признаками состава преступления по статьям 141, 142.1 УК РФ.
Действительно, данные статьи описывают специальные отношения, связанные с нарушениями на выборах, и именно они должны были расследованы соответствующими должностными лицами, чего не произошло.
В указанном ответе В.О.Балумского говорится об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в чем усматривается, по мнению Белякова, незнание им и лицом, проводившим проверку по заявлению Воробьева Д.Е., ст.ст. 141, 142.1 УК РФ, ст.21 УПК РФ.
В указанном ответе В.О.Балумского говорится, что по фактам фальсификации подписей на досрочном голосовании проводились проверки. В этом усматриваются основания полагать, что аналогичные нарушения закона были и в других случаях. Т.е., в нарушение ст.2 Конституции РФ были нарушены права многих граждан и не защищены действиями соответствующих должностных лиц.
В соответствии с изложенным на основании указанных норм закона и Конституции РФ
ПРОШУ
Дать мне и В.Г.Белякову ответы по существу поставленных вопросов.
Приложение:
1.Копия повестки Пузанову А.В.
2.Копия заявления Воробьева Д.Е.