Обломов иль я иль нет?

Дано: 500-страничный хрестоматийный роман Гончарова "Обломов", сцена и два актёра мужского пола. Задача: поставить оригинальный интересный спектакль. А как справитесь с этой задачей вы?
Не знаю, кто (или что) такую задачу с такими исходными данными ставил перед режиссёром Романом Кагановичем и его театром "Ненормативной пластики", но он взял и сделал. Получилось как минимум оригинально, а насколько успешно посчитаем по рейтингу ЗОЛОТОЙ АПЕЛЬСИН.

С творчеством Романа Кагановича я уже успел познакомиться на примере двух моноспектаклей "Юра.Блокадный дневник" и "Сибирь". Отличные работы, но никакая пластика, в том числе ненормативная в них замечена не была. Антон Леонов в роли Юры, правда, падал очень натурально, но пластикой это назвать было бы уж слишком. Это не претензия - просто постановки такие, тем более с одним актёром. Кстати, в них как и в "Обломове" много дыма.
2

В "Обломове или я" актёров уже в два раза больше - Степан Бекетов в роли Обломова и уже упомянутый Леонов во всех остальных ролях (смело, да). Степан, кстати, второй режиссёром "Юры".
4

В чём суть ненормативной пластики? "Основной принцип Театра Ненормативной Пластики – искать новое, творить, играть формами и смыслами, основываясь на традициях классического театра. Отличительная особенность театра – перемещение акцента со слова на тело. Пластика стала одним из главных способов выражения идей."
Тело в дело, в общем.
5

И с этой точки зрения "Обломов иль Я" это торжество актёрской пластики драматического театра. То, как двигаются по сцене, а точнее даже преимущественно на столе два актёра, это буквально ВАУ. Пиршество и услада глаз. В списках авторов спектакля хореографы не значатся, неужели их нет - настолько слаженные и синхронные и оригинальные движения, позы и мизансцены. Очевидно сказывается специализация обоих идейных вдохновителей театра (Романа Кагановича и Максима Пахомова) - «сценическое движение, фехтование». Жаль, нет видеозаписи спектакля я бы с радостью пересмотрел первые примерно 3/4 спектакля. Очень круто, завораживает.
6

Но, только не последнюю четверть. В ней случился нелепый и не нужный казус. Обломов спустился со стола на первый план прямо к зрителям и начал традиционный монолог, к тому же скучный и нудный. Да, у Гончарова таких рассуждений, философствований много в книге и я допускаю, что без них "Обломов" не Обломов. Но, как минимум, это нужно было визуально так же поставить оригинально и в том же стиле, что и предыдущие сцены. Зачем это нарушение собственной же режиссёрской формы? Вышло скучно и банально.
7

Второе большое разочарование - это тапки ИКЕА! Они белым современным ширпортребовским пятном резали мне глаза весь спектакль. Ну, то что белые, контрастные основному фону, я ещё могу понять - некоторые сцены композиционно ими уравновешиваются.
8

Но, заменить длинные, мягкие и широкие, туфли в которые Илья, попадал не глядя, опуская ноги с постели на тапки "ни шагу назад" из ИКЕА это чересчур. Когда сценический Обломов спрыгнул со стола для сцены монолога он, конечно, в эти тапки не попал. "Это фиаско, братан".
9

Это особенно обидно, что работу художника видно. Грубый стол, наискось весящая рама, ночная рубашка, другие костюмы - хороший и лаконичный стиль.
10

Я всё думал, как будут показывать женские роли, Ольгу прежде всего. Только её и показали. Вот так.
11

Теперь к сценарной части. Тут у меня тоже есть ряд вопросов. Например, некое завещание Обломова, которое красной нитью проходит через весь спектакль. В оригинале нет такого и я не очень понял эту идею, замысел. Это замечание, но не претензия. Спектакль вообще официально значится "по мотивам", поэтому автор может внести что то оригинальное не только в постановочную часть, но и в сценарий. Я только "за", но именно этот ход не понял.
13

А вот финал я понял, но не оценил потому что с ним не согласен. "Обломов" это не трагичный роман, а очень позитивный, здесь тотальный хеппи-энд. Гончаров на последней странице даже Захару протянул билет в обеспеченную старость (после того, как сам же и загнал его на паперть). Дальше спойлер, кто не смотрел не ходите под него.

В финале Обломов принимает яд и в муках помирает. Как так, нет! Илья Ильич помер без мук в неге собственного мира обломовщины. Он так ни разу и не посетил своё имение, но ни разу не отказывал в этом Штольцу, просто откладывая свою поездку на потом. И только в последний визит Штольца он сознательно и категорично отказался от поездки понимая, что не поехав проживёт меньше, но счастливее.
По мотивам - это не значит наоборот.
14

Вообще странных и не очень понятных моментов в спектакле много. Но, это не страшно. Но, матчасть, роман нужно знать хорошо - перечитайте его перед походом.
15

РЕЙТИНГ!
Сценарий - 9/10 Вообще учитывая вышесказанное хочу поставить 8, но за смелость и оригинальность накинем балл.
Режиссура - 9/10 из-за сцены с монологом.
16

Актёрское мастерство - 10/10 Тут без вопросов вообще. Интересная и сложная работа.
17

Свет - 6/6. Визуальная часть прекрасна
Звук - 5/6 особо не запомнил.
19

Декорации, реквизит, костюмы - 5/6. Из-за тапок хочется поставить 4, но ладно, простим нелепицу - пусть будет 5. Когда появятся другие тапки будет 6/6.
20

Итого 10*7,3/8=9,2 ( а с нормальными тапками было бы 9,4)
Посмотреть однозначно стоит - этот очень оригинальный, необычный, с хорошей актёрской игрой в целом понятный по сюжету отличный образчик пластического театра.
21