September 9, 2021

СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ ЭТНОПАРТИЙНЫХ КЛАНОВ

Что нам сулит его сохранение?

До настоящего времени единство страны обеспечивалось единством правящей партийно-государственной элиты, которая была вненациональна и, как правило, враждебна по отношению к национальной культуре. Сразу же вслед за ослаблением института власти во всех республиках образовались политические силы, отстаивающие их суверенитет и апеллирующие к национально-патриотическим ценностям. Национальные движения, охватившие страну, представляют собой исторически закономерное явление, которое нельзя списать на происки властолюбивых экстремистов — сама возможность их появления связана с соответствующими настроениями широких слоев населения, которые развиваются по известной логике. Борьба за национальный суверенитет приобрела форму борьбы за демократию в специфических условиях имперского коммунистического режима.

Бурный рост национального самосознания народов СССР определяется двумя составляющими. Первая характерна для сложившихся наций, которые переживают процесс национального возрождения, основывающийся на реставрации национальных ценностей, включая национальную государственность. Вторая представляет собой процесс формирования новых наций, осознания народами своей этнической целостности и культурнонациональной самобытности. Этот процесс включает формирование общенациональных систем ценностей и консолидацию национального самосознания. Его фоном почти всегда служит образ национального врага, а сам этот процесс часто принимает форму национально-освободительных войн и революций. Было бы неверно вторую составляющую ограничивать тюркскими народами азиатской части страны; формирование наций продолжается и у славянских народов, включая русский. Разрешение межнациональных противоречий в рамках единого общесоюзного государства возможно сегодня только на основе насильственного подавления национальной консолидации прежде всего русского народа. При этом в рамках «единого экономического пространства» усиление политического гнета в России будет сопровождаться узурпацией экономической власти со стороны хорошо организованных предпринимательских кланов, преимущественно инородного происхождения, прекрасно чувствующих себя на мафиозном советском рынке уже сегодня. При современном состоянии предпринимательской этики и коррумпированности государственного аппарата эти формирования не будут иметь серьезных препятствий к установлению своего монопольного господства на «экономическом пространстве» общесоюзной федерации.

Основной инструмент борьбы с монополиями в современной рыночной экономике — антимонопольное законодательство — применим лишь по отношению к весьма ограниченному кругу типов монопольных соглашений и структур, имеющих какую-либо легальную форму. Монопольные же образования на национальной, родственной или клановой почве основаны на негласных соглашениях, традициях и не поддаются законодательным ограничениям, государственному или судебному контролю. Государственный контроль не может заменить механизм самоорганизации делового сообщества, более того, при отсутствии устойчивых традиций свободного предпринимательства госаппарат легко попадает под контроль монополистов и превращается в проводника их интересов.

Монопольные образования предпринимателей, объединенных особой системой ценностей, могут быть чрезвычайно эффективными. Неслучайно формирование рыночной экономики в Европе, а затем и в Америке сопровождалось установлением экономического и политического господства кальвинистских общин, члены которых образовывали относительно замкнутое предпринимательское сообщество. При этом оборотной стороной их высокой деловой этики по отношению друг к другу было фактическое бесправие, экономическое и политическое угнетение остальной части населения, значительная часть которого подверглась жесточайшей эксплуатации и физическому истреблению. Опыт показывает, что основанные на приверженности к особой (религиозной, национальной, семейной) системе ценностей эти группы при достижении ими монопольного положения фактически превращаются в объединения против остальной части населения, по отношению к которой «все дозволено».

Этнокультурные общности, имеющие благоприятные возможности захвата доминирующего положения на российском рынке, отнюдь не ограничиваются хорошо организованными национальными меньшинствами, имеющими древние традиции предпринимательства в неблагоприятной социально-экономической среде, такими, как евреи или армяне. Судя по нынешнему соотношению сил различных монопольных формирований в рыночном секторе советской экономики, при сохранении общесоюзной федерации доминирующее положение в культурно-национальной структуре общесоюзной буржуазии с большой вероятностью займут кровнородственные корпорации кавказского и среднеазиатского происхождения.

С известной степенью условности можно считать, что в настоящее время на Кавказе и в Средней Азии доминирующий социальным порядок имеет кланово-родовую структуру. Несмотря на принадлежность правящего слоя государственно-партийных работников этих республик к общесоюзной правящей элите, фактически их власть и карьера во многом определялись принадлежностью к соответствующим родственным или территориальным кланам и расстановкой сил между последними. Родственные отношения остаются важным фактором продвижения в иерархии правящей элиты. С разрушением действовавших институтов партийно-государственного контроля последняя, несомненно, модернизируется, а ее кланово-родовая структура адаптируется к рыночным условиям. Не вызывает сомнений, что попытки установления монопольной хозяйственной власти кровно-родственными предпринимательскими корпорациями не будут ограничиваться территорией проживания — в погоне за сверхприбылями они будут стремиться к установлению контроля и над общесоюзным рынком.

Экономическая экспансия кровнородственных предпринимательских корпораций на общесоюзный рынок имеет высокую вероятность успеха, несмотря на видимую слабость народного хозяйства «базовых» регионов. В пользу этого говорят такие свойства кровно-родственных корпораций, как сплоченность и моральное единство их членов, возможности быстрого аккумулирования имеющегося капитала и производственных ресурсов. Члены корпорации, оставаясь формально независимыми предпринимателями, на самом доле формируют негласные монопольные союзы, основывающиеся на устных соглашениях и не поддающиеся никакому антимонопольному правовому ограничению.

Захват союзного рынка кровнородственными предпринимательскими корпорациями едва ли встретит в стране сколько-нибудь серьезное сопротивление. Популярность уравнительной «социальной справедливости», представлений о греховности богатства, низкая оценка значения предпринимательской деятельности вместе с неразвитыми национальным самосознанием и сплоченностью в борьбе за национальное экономическое и культурное возрождение обусловливают низкую сопротивляемость предпринимательской элиты коренного населения России установлению монопольно-мафиозного контроля со стороны сплоченных и хорошо организованных предпринимательских формирований национальных меньшинств. Однако слабость организованного идеологического и экономического сопротивления не означает отсутствия социальных конфликтов и напряжений. Включение инородной по происхождению буржуазии в правящую олигархию, которая в условиях сверхмонополизации, сокращения производства, коррумпированности государственного и правоохранительного аппарата, роста стоимости и падения уровня жизни населения будет принимать антинародный характер, неизбежно вызовет стихийное сопротивление русского населения. И будет выражаться во вспышках насилия по отношению к инородцам, погромах и др. Фактически такие выступления происходят к кое-где уже сегодня. Дестабилизация внутренней обстановки в России и неконтролируемый рост социального напряжения на фоне усиливающегося экономического хаоса приведут к свертыванию демократических институтов и стимулируют установление авторитарного режима в стране. Следует заметить, что этот режим может защищать разные национально-культурные и экономические интересы. И не исключена, в частности, возможность возникновения нового авторитарного режима с пантюрхистской ориентацией.

Ранее в сохранении союзной федерации, кроме мафиозных предпринимательских структур, был заинтересован партийно-государственный аппарат, который держался на общесоюзных структурах распадающейся государственной власти и был обречен в случае распада Союза и прихода к власти национальной элиты. Как и в годы «застоя», мафия и партократия представляли собой симбиоз, выступая «единым фронтом» за сохранение союзной федерации. Сегодня эти силы парализованы. Единственная, но тем не менее весьма опасная сила, действующая в этом направлении сегодня — великодержавные амбиции победившей российской демократии. Поддаться этому искушению сегодня — значит сделать роковой шаг в направлении восстановления авторитарного имперского порядка, который окончательно подорвет жизненные силы русского народа и возможности его национального возрождения.

Юрий Задорожный

«Независимая газета» 10.09.1991 г.