МОССОВЕТ И МЭРИЯ ЧЬЯ ВЛАСТЬ?

Рассудит ВС РСФСР

Внеочередная сессия Моссовета, начавшись в четверг утром, завершилась после обеда принятием решения, формально означающего победу Моссовета над мэрией в негласной, но ставшей очевидной войне. Депутаты не ограничились отказом от «мэрского» проекта закона о статусе Москвы, но и приняли за основу моссоветовский вариант (проект Зулумяна). Упоенно нажимая на кнопки новой электронной системы тайного голосования, депутаты, следуя извивам созданного специальной группой «дерева голосования», почти единогласно решили: «отменить» префектов, как в свое время «отменили» районы; утверждать все решения и назначения мэра; обладать правом отмены любого решения мэра и т. д.

Поборов — пока, во всяком случае, — мэрию в коренном вопросе о разделении полномочий, Моссовет представит проект Зулумяна на сессию ВС РСФСР как официальное решение московских депутатов. Последствия этого представления будут, по-видимому, нулевыми, так как Президиум Верховного Совета России, очевидно, разделяет позиции мэрии, возглавляемой мэром-губернатором. Они, в свою очередь, хорошо известны: система Советов изжила себя как таковая, представительная власть содержательно и функционально устарела, а в период активного реформирования добиваться хотя бы относительного равновесия между представительной и исполнительной властями означает впадать в абстрактное теоретизирование и виснуть тяжелыми цепями на ногах реформаторов.

Беда, как всегда, заключается, по-видимому, в том, что обе позиции делаются сомнительными в приложении к известным сегодняшним реалиям. С одной стороны, принципиальная правота, по-видимому, на стороне Совета, который призывает считать действующим на территории Москвы (как и любого другого города) законодательство России, в том числе и Закона о самоуправлении, без всяких ограничений и настаивает на исключительной важности сильной представительной власти именно в период реформ.

Мэрия, с другой стороны, оперирует аргументами другого порядка: многочисленный, непрофессиональный и амбициозный Моссовет не только неэффективен, но просто пагубен.

Возможно, что единственный шанс для депутатов «доказать» свою невиновность — согласиться с необходимостью перевыборов (в ином количестве и составе), отстояв при этом свою необходимость для контроля за постреволюционным экономическим мародерством, когда вопрос власти оказывается при ближайшем рассмотрении вопросом нежилых помещений и имущества КПСС.

Р. 5. Кстати, на сессии Моссовета имело место беспрецедентное голосование: из 307 44 депутата проголосовали за роспуск Совета и вообще против советской системы как таковой.

Татьяна Малкина

«Независимая газета» 14.09.1991 г.