Союз рискует подорваться на собственном парламенте
В Кремле снова регистрируют депутатов. А может быть, это регистрируют безработных?
Приняв «закон о переходном периоде», сентябрьский чрезвычайный съезд, как теперь становится все яснее, создал для Союза изощренную и жестокую правовую западню.
А к исходу дебатов в Кремле совместное заявление президента СССР и лидеров десяти республик казалось чрезвычайной, почти неправдоподобной удачей. Стратегическим прорывом выглядело решение сохранить, проведя через глубокую организационную реформу, союзный парламент в качестве высшего законодательного органа страны на переходный период. Но сегодня не что иное, как открытие первой сессии обновленного ВС, может оказаться «очередным шагом к распаду Союза и шагом, последствия которого будет трудно исправить».
Слова Георгия Таразевича мы цитируем по записи прошедшей в среду пресс-конференции Межреспубликанского подготовительного комитета сессии. Впечатление это событие производило тягостное: большинство выступлений окрасилось интонациями нескрываемого уныния, а временами — настроениями попросту паническими. Комитету вроде бы было что предъявить журналистам: разработан обширнейший пакет документов, необходимых для организации сессионной работы. Меж тем цена всем усилиям и успехам определяется простейшим «бухгалтерским балансом»: кто приедет, кто нет.
В «приходной части» баланса — утвержденные в республиканских столицах депутации России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Киргизии.
Но при первом взгляде на этот список выявляется и трагический дефицит: в нем отсутствует Украина. Не она одна, конечно: не упомянута здесь также Армения. В последний момент определился и Азербайджан: нет…
Но все же именно бойкот ВС СССР Украиной делает ситуацию катастрофической. Заметим сразу, бойкот упорный: ни настойчивые поиски контактов с республиканским руководством различного уровня (от групп депутатов до председателя ВС), предпринятые членами подготовительного комитета, ни осторожный, но ощутимый нажим, которому подверглись лидеры Украины со стороны коллег по Госсовету СССР в ходе его последнего заседания, положительного результата пока не имели. Видимо, одними только интересами предвыборной кампании Леонида Кравчука позицию Киева не объяснишь.
Выходит, самое время признать: те, кто на протяжении многих месяцев углубления союзного кризиса утверждал, что ключи от будущего Союза завернуты не в бело-сине-красный, а в желто-голубой флаг, была правы.
Обструкция Украины, во-первых, убийственна для нового ВС, поскольку отсутствие одной из самых многочисленных депутаций опрокидывает систему межреспубликанского паритета, с огромным трудом разработанную для него инициаторами закона о «переходном периоде». Ведь сложившееся к сегодняшнему дню соотношение голосов в Совете Союза (в нынешнем усеченном составе «не-российских» депутатов окажется лишь менее четверти от числа присутствующих) «чревато перманентным кризисом», по справедливому утверждению Ивана Лаптева, и делает этот орган «ненужным ни России, ни Союзу». РСФСР оказывается при этом в глупейшем, двусмысленном положении: у ее республиканского парламента образуется фактически дублер, чьи решения скорее всего будут игнорироваться прочими республиками. Мол, сами постановили, сами и исполняйте. Невосполнимый ущерб понесет и авторитет Совета Республик: принцип голосования «одна республика — один голос» обесценивается.
В итоге, как сообщил журналистам Лаптев, 21 октября, когда сформированные депутации республик съедутся в Москву, может сложиться парадоксальная ситуация: «сессию удастся открыть, но не удастся созвать». По сведениям, поступающим из аппарата ВС, подготовительный комитет планирует на этот случай провести лишь официальную церемонию открытия заседаний палат, принять отставку старого Президиума, до сих пор формально сохраняющего свои полномочия. Немедленно после этого сессия будет прервана, и в Киев, Ереван и Баку отправятся делегации депутатов — еще раз попытаться убедить лидеров выполнить обязательства, взятые на себя по «заявлению одного и десяти».
Но последствия конфуза с реформой союзного ВС, очевидно, окажутся бесконечно шире рамок внутрипарламентской ситуации. Неудача эта приобретает значение некоего символа.
Уклонение республик от участия в работе Верховного Совета прежней конфигурации и блокирование принятых им законов можно было объяснить множеством причин и поводов. Тут и стремительное отставание примененной в 1989 году избирательной системы (со всеми ее партийными сотнями и ветеранскими полуротами) от развития политического процесса; и безраздельная и жестокая власть реакционно — консервативного большинства; и кризис доверия к руководству ВС и его аппарату; и вопиющее, циничное насилие над традициями и процедурами демократического парламентаризма… Все верно, все так…
А вот теперь отказ от сотрудничества в высшем законодательном органе Союза может трактоваться одним единственным образом: это окончательный отказ от членства в Союзе ССР, как бы два этих загадочных «С» ни расшифровывались: хота бы и «Свободных», и «Суверенных». Решение съезда, на первый взгляд, укреплявшее — хоть ненадолго — разваливающийся Союз, в момент реализации становится мощным детонатором его взрывообразного роспуска.
Достаточно уже было сказано о том, что предложенная чрезвычайным съездом концепция реформированного ВС СССР вряд ли предполагает вручение ему сколько-нибудь серьезного объема властных полномочий.
Однако роль Верховного Совета Союза как инструмента стабилизации, смягчения общеполитического климата на межреспубликанском пространстве, как воплощение самой идеи цивилизованного общения государств становящейся демократии, формирующегося суверенитета — эта роль могла бы быть исключительно велика. Та самая, между прочим, роль, которую на высокой демагогической ноте декларировал «директор» бесславно кончившего свои дни ВС старого состава — Анатолий Лукьянов. Только теперь появляются основания говорить о ней всерьез. И как раз теперь у нас остается все меньше надежды на то, что роль эта будет исполнена.
Со вчерашнего дня в Кремле идет регистрация «членов Верховного Совета СССР нового состава, прибывших на первое заседание сессии». На «первое заседание» — заметьте, а не на сессию. Не окажется ли эта процедура регистрацией безработных?..