Сенсация с подслушивающими устройствами в посольстве США
Комментарии Вашингтона и Москвы
В ЦРУ от комментариев отказались. «Нам. — сказали в штаб-квартире разведведомства в Лэнгли, — поведать вам на этот счет нечего».
В ЦРУ мы обратились, чтобы узнать, что думают там о событии почти историческом: передаче председателем КГБ Вадимом Бакатиным американскому послу Страуссу схемы установки подслушивающих устройств в посольстве США в Москве. Звоня в Лэнгли, исходили из того, что схема была переправлена послом, скорее всего, туда, в ЦРУ, чтобы изучили ее как следует, разобрались с ней, проанализировали.
Не получив ответа на первый вопрос, задали второй:
«А кто бы, с вашей точки зрения, мог бы заниматься установкой подслушивающих устройств в иностранных представительствах в Вашингтоне? К кому бы обратиться, чтобы узнать, не ответят ли в Вашингтоне взаимностью на жест председателя КГБ и не сообщат ли Москве, как и где установлены „жучки“ в советском посольстве в американской столице?»
Прямого ответа опять-таки не было. Но косвенный — да.
«Вы, наверное, знаете, что контрразведывательные функции осуществляет в США…» — последовала продолжительная пауза в явном ожидании подсказки. И мы подсказали: «ФБР».
— Точно. Там вам и надо заняться выяснениями. — посоветовал представитель ЦРУ, ухитрившись соблюсти межведомственный протокол: адреса, куда мне надо обратиться, он сам не давал, лишь подтвердил журналистскую «догадку».
Но прежде чем звонить в ФБР, мы соединились с госдепартаментом. Там, оказывается, уже были готовы и вопросы, и ответы по поводу того, что произошло в Москве в штаб-квартире КГБ, с послом Страуссом. Эта заготовка лежала в госдепе два дня — с тех самых пор, как посол Страусс, выступая в минувшую пятницу в Вашингтонском национальном клубе печати, выдал сенсационную новость. Но, как ни парадоксально, «Известия» оказались первыми, кто обратился в госдеп за разъяснениями. И вот перед вами заготовка с госдеповскими вопросами и ответами.
Вопрос: Почему Советский Союз решил предоставить Соединенным Штатам эту информацию?
Ответ: Как заявили сами Советы, этот жест продиктован новыми отношениями между нашими странами, он был основан на взаимном доверии и открытости. Мы (то есть Соединенные Штаты. — Авт.) полагаем, что этот жест призван продемонстрировать их (советской стороны. — Авт.) искренность в стремлении улучшить отношения. Это был жест доброй воли.
Вопрос: Как была получена информация?
Ответ: Посол Страусс договорился о том, чтобы информация была доставлена в посольство в Москве пятого декабря (сам Страусс, выступая в клубе печати, дал иную версию: информация была передана ему в кабинете Бакатина.— Авт.).
Вопрос: Был ли взаимный обмен информацией? Мы сообщали что-нибудь им (Советам — Авт.) относительно того, делали ли мы что-нибудь с их зданиями в Вашингтоне или нет?
Ответ: Нет, это был с их стороны жест доброй воли. Какие-либо ответные шаги не запрашивались и не рассматривались.
Теперь — звонок в ФБР, в вашингтонскую штаб-квартиру. Просим сообщить: будет ли Москве дана какая-нибудь информация?
«Вы что, хотите знать, ведем ли мы подслушивание советского посольства? Так?»
«Мы не даем никаких комментариев по поводу тех расследований и тех операций, что ведем. Не подтверждаем их и не отрицаем».
В принципе от Соединенных Штатов следовало ожидать таких скромных комментариев по случаю более чем поразительного советского подарка. Возможно, в будущем о передаче технической документации на комплекс прослушивающей аппаратуры в московском посольстве США будут сложены песни по типу нашего шлягера «Америка России подарила пароход». Но сейчас Вашингтон, похоже, пребывает в недоумении. Поведение же Москвы, совершившей не имеющий прецедентов в мире акт доброй воли, представляется куда более странным.
«Известиям» не удалось получить в Москве от официальных лиц в МСБ никаких комментариев относительно того, что за устройства вмонтированы в посольские стены, сколько их, какова приблизительная стоимость этого оборудования, где хранилась техническая документация и кто ее, выражаясь буквально, принес и отдал Вадиму Бакатину, а также — насколько переданные сведения соответствуют действительности?
Судя по всему, советские секреты после передачи их Америке ввиду нынешних хороших отношений теперь остаются внутри страны тайной. Во всяком случае Межреспубликанская служба безопасности ограничилась в своих комментариях лишь небольшим официальным заявлением для прессы, изготовленным в течение нескольких часов по распоряжению Вадима Бакатина 16 декабря, через 11 дней после передачи совершенно секретной документации Роберту Страуссу.
Судя по всему, вообще поводом для составления этой справки послужило довольно откровенное выступление в Америке Роберта Страусса, доставившего туда сенсационное известие и папки с документами («Известия» № 297). В разъяснениях же МСБ по этому поводу говорится, что «заявление посла США в СССР г-на Страусса соответствует действительности».
Далее уточняется, что решение об оснащении нового здания американского посольства в Москве контрразведывательной аппаратурой было принято руководством СССР еще в 1969 году, до начала его строительства. Претворялось же в жизнь в 1976–1982 годах. Далее последовала серия скандалов; что-то шпионское американцами было найдено, что-то всплыло на поверхность, и, как пишет МСБ, «система информации стала неработоспособной».
А с чего бы ей, спрашивается, быть работоспособной, если здание никогда не использовалось американскими дипломатами?
Тем не менее, сообщается в разъяснении, СССР всегда отрицал сам факт установки подслушивающих устройств. И поскольку США было совсем уж собирались вбухать 300 миллионов долларов в строительство нового здания посольства, то не пропадать же долларам и нашим добрым отношениям?
Судя по справке, решение об оказании США такой вот «гуманитарной помощи» начали обсуждать еще в сентябре 1991 года на уровне Горбачева. В курсе дел были также Ельцин и Министерство иностранных дел. Единственный, правда, неясный момент в разъяснении МСБ — это фраза «…по инициативе Вадима Бакатина в ходе переговоров». Она явно путает все карты, поскольку непонятно, когда именно руководитель МСБ проявил свою инициативу, тем более что, судя по выступлению г-на Страусса в Америке, никаких переговоров с ним не вели. Папки с документами ему были отданы совершенно неожиданно при личной встрече с Бзкатиным, что произвело на него, Страусса, феноменальное впечатление.
Наблюдатели, высказавшие «Известиям» частное мнение по поводу случившегося, тоже не могут отделаться от ощущения феноменальности происшедшего. Одно из возможных объяснений, как полагают наши источники, — вероятность скорого ухода Вадима Бакатина с поста руководителя МСБ и вообще пересмотра концепции внутренней безопасности нашей новой страны без названия. Но даже если ничего этого и не произойдет, публичное покаяние такого уровня — акция настолько беспрецедентная, насколько и бесперспективная. Как полагают, американцы в любом случае не станут использовать новое здание посольства США в Москве по прямому назначению. У них нет никаких гарантий относительно 100-процентной надежности данных, полученных «в ходе переговоров».