Скоро робят-слепых родят
К итогам встречи в Минске
Никто не требует от политиков кристальной чистоты в оценках собственных успехов. Себя не похвалишь — кто похвалит? Но есть предел, за которым оптимизм из светлого чувства превращается в назойливую дезинформацию.
Можно понять желание глав государств и правительств, собравшихся 30 декабря в Минске, не портить предновогоднее настроение себе и людям. Вполне естественно их намерение не навредить неосторожным словом будущему пока еще хилого новорожденного Содружества.
Однако реальные результаты встречи в Минске настолько резко контрастируют с усыпляющим благодушием пресс-конференции глав государств, что в памяти людей, еще не до конца забывших великие достижения коммунистической пропаганды, невольно возникают знакомые образы.
Каждому, кто внимательно следит за процессами неизменно слабеющих связей между бывшими республиками Советского Союза, ясно, насколько сложной является задача. Никакие примеры, никакие зарубежные образцы не могут послужить надежной моделью для решений. Перед Содружеством стоят десятки проблем. Каждая из них — махина: от раздела и содержания самой крупной в мире армии до согласования этапов экономической реформы, в которой и без того много тумана.
И все это непосредственно задевает интересы миллионов людей Люди слышат утешительные слова. О прозрачных границах. О рублевой зоне. О едином командовании. О Чернобыле. Об Арале.
Если границы и впрямь останутся прозрачными и проницаемыми для рубля, то нет резона суетиться с вывозом нуждающихся в помощи родных из-за границы домой. Если денежной реформы не будет, то есть смысл воздержаться от приобретения цыпленка за 150 рублей. Если Содружество найдет деньги на Арал и Чернобыль, то можно не продавать дом. И так далее.
Внимательный анализ подписанных в Минске документов свидетельствует о жалкой результативности. Реального шага к Содружеству не сделано. От проблем отшатнулись, как хирурги от безнадежного больного: вскрыли и тут же зашили.
Как оценить такой «совместный документ»? «Согласиться с тем, что правительства Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан подготовят специальное соглашение по проблемам Арала, а правительства Республики Армения — по проблемам ликвидации землетрясения в Спитаке».
Поначалу возникает масса вопросов. Скажем: что значит «согласиться»? И можно ли не соглашаться с тем, что любое правительство, пусть и не входящее в Содружество, подготовит для общего сведения любой документ, затрагивающий его интересы? И что намерены сделать правительства после подготовки специального соглашения? По-прежнему помогать Армении?
А телевидение… Неужто главы правительств и впрямь надеются на совместное владение одним каналом? Неужели Туркмения тешит себя надеждой на влияние в Останкино? А квартиру в Москве бездомному журналисту оно из своего Ашхабада может дать? А деньги за рекламу в передаче, посвященной очаровательному оазису, оно получит через общую кассу или прямиком на Юг? Наконец, как выразят казахи свое отношение к такой новинке, как новогоднее поздравление бывшему советскому народу, порученное Мих. Задорнову, любимцу молдавской периферии?
Но когда все эти вопросы иссякнут, то приходит всего один ответ и на все разом: это несерьезно. Несерьезно было съезжаться в Минск при таком низком уровне готовности документов, при такой слабой проработке материалов на экспертном уровне.
Скоро робят — слепых родят. Практически все принятые документы зияют пустотой и немощью. Исключение составляют только сугубо организационные бумаги. Не так-то уж трудно создать совет из глав государств — главы-то вот они, недалеко ходить. А вот с рублем не получается ничего. Тому свидетельство простое: вслед за Украиной на купонные деньги спешно переходит Беларусь. Очень даже вероятно, что сейчас независимые государства затеют гонки наперегонки — кто раньше избавится от рублей.