Колониализм, экология, государство
Недавно впервые посмотрел фильм "Аватар".
И я очень рад, что посмотрел его именного сегодня, потому что из 2024-го, на мой взгляд, фильм смотрится куда более актуальным.
Но этот текст не про фильм, поэтому, если вдруг кто еще не посмотрел — не переживайте, никаких спойлеров!
В фильме ярко показано, как инопланетный колонизатор (человек) идет осваивать новую планету, при этом уничтожает природу, места обитания растений, животных и человекоподобных аборигенов.
То есть идет условное противостояние "колониализма" и "экологии", те самые любимые темы, которые сегодня, в 2024-м, не сходят со страниц СМИ и обсуждений в соцсетях.
- человек жаждущий ресурсов, уничтожающий природу — плохой
- местные аборигены, защищающие природу, свое место обитания — хорошие
Но в реальной жизни все гораздо сложнее.
Плюс кроме "колонизаторов" и "аборигенов" есть еще и государство.
Государство, в лице номенклатуры и чиновников, встает то на сторону колониалистов "несущих институты и прогресс", то на сторону аборигенов "против империализма и за экологию", и так раз за разом — переключает тумблер, меняет сторону, изменяет тему и направляет процесс в удобном для номенклатуры и чиновников направлении.
Чтобы понимать момент, когда "институты и прогресс" — это благо, а когда наоборот — рабство и уничтожение нашей среды обитания, необходимо определить правила, по которым мы будем то или иное событие рассматривать.
Что колонизаторы, что аборигены, а уж тем более государство существовали и существуют по "праву сильного" — кто сильнее, кто победит, тот и будет потом рассказывать, что благо, а что нет.
Все "перегибы", "несправедливости", преступления и, самое страшное, ошибки, как мины заложены в нашу жизнь, и могут быть в любой момент активированы, легким нажатием тумблера.
Вся наша история написана и переписана "победителями". Как же тогда нам оценивать события прошлого и текущих дней?
Про будущее не спрашиваю — будущее за либертарианством ;)
"Самый страшный грех на земле — обобщение"
Первое и на мой взгляд самое важное правило — необходимо рассматривать каждое конкретное событие отдельно.
Никаких "правда где-то посередине", нет, есть событие, есть факты, есть контекст, время, когда это происходило, берем и рассматриваем с разных сторон.
Например, есть "империя" — Римская, Византийская, Российская.
Нельзя утверждать, что "империя" или "имперская политика" — это однозначное зло или, наоборот, однозначное благо, потому что:
- Империи существуют не один день. Колониальную политику проводили разные правители, и разные исполнители на местах, в разных условиях, контексте.
- Результаты политики иногда невозможно оценить в моменте, а в будущем факты могут подвергаться искажению, трактовке исходя из современного контекста, да и просто забываться.
Поэтому всегда необходимо помнить что и как было "ДО", записывать, записывать, записывать и запоминать.
Если мы будем рассматривать сегодняшний день, то в качестве "колонистов" могут выступать не только "империи" или государства, но и промышленные, строительные и технологические компании, которые продвигают свои интересы на определенной территории. Отметим, что от политики некоторых сегодняшних технологических компаний зависит куда больше, чем от империй славного прошлого, в том числе их влияние на формирование культуры и языка, на котором мы разговариваем.
"Волкодав — прав, людоед — нет"
На мой взгляд, если в результате политики "колонистов" у "аборигенов" увеличиваются "степени свободы" — это благо, если нет — то нет.
Под "степенями свободы" я подразумеваю:
- свободу распоряжаться своим телом и имуществом
- свободу состоять в каком-либо сообществе и свободу выхода из него
- свободу НЕ состоять в каком-либо сообществе и свободу НЕ принимать в него
Можно долго рассказывать про "уникальный и самобытный" народ, культуру которого уничтожили колонисты, только извините, если вы, ваши традиции, ваша культура создаете условия для человеческого жертвоприношения и каннибализма, стоит ли потом удивляться или негодовать, что кто-нибудь захочет вас "крестить"?
И наоборот, если для строительства города с институтами и академиями, но на месте болот, погибнет более 200 тысяч крестьян, много ли будет сторонников разделяющих ваши ценности, вашу культуру и желающих взглянуть на "окно в Европу"?
"Алексей, стоп! Ну зачем эти крайности? Волкодавы, людоеды… Да и Санкт-Петербург — такой замечательный город!"
Хорошо, давайте возьмем более нейтральные примеры из экологии, а точнее "охраны окружающей среды" (экология — это наука, не путайте).
Нельзя переписывать законы и нормативы в угоду частной или государственной компании, ухудшая условия жизни и благополучия людей.
Открываем Яндекс или Гугл, вбиваем "Шиес", "Куштау", "Черное небо Красноярск", "Загрязнение воздуха Омск" и так далее, практически в каждом регионе страны мы найдем десятки примеров.
Примеры специально для Нижегородской области:
- Подъем уровня Чебоксарского водохранилища до 68 метров
- Освоение Волжской поймы
- Нелегальная свалка на территории СНТ "Родник"
- Массовая вырубка и застройка парка "Швейцария"
- Строительство Восточного обхода через Артемовские луга
- Строительство канатной дороги на территории бульвара Заречный
- Застройка озера Бездонное
Вроде как бы на дворе 21 век, и кое-кто даже утверждает, что "уровень насилия в обществе низок, как никогда" и "сейчас самое главное для людей безопасность", но людей до сих пор едят каждый день, только медленно.
Когда "аборигены" не всегда хорошие
Вновь открываем поисковик, вбиваем "незаконная", и далее: "вырубка", "свалка", "сброс отходов", "сжигание мусора" и тд, и тд.
Да, не для каждого "аборигена" здоровье и благополучие "племени" является ценностью, не говоря уже про природу. Где-то пользуясь несовершенством законодательства, где-то низкими штрафами, сложностью контроля или полным его отсутствием отдельные люди в совокупности способны нанести колоссальный урон окружающей среде.
Кто-нибудь скажет, что на фоне загрязнения какого-нибудь ГОКа или разлива нефтескважин — все это капля в море, но нет, "обобщение — грех", а на определенных территориях масштабы ущерба окружающей среде, и в конечном счёте другим людям может быть колоссальный.
Кто-нибудь может сделать вывод, что первопричиной и главным виновником подобных явлений будет не отдельный человек, а государство, которое и создает подобную систему отрицательных стимулов, когда выгодно нарушать закон. Я согласен, стимулы решают.
Только на практике от этого не легче)
На мой взгляд, наличие "государственной анархии" не повод ею пользоваться, уничтожая природу и нанося вред другим людям.
В данной ситуации это чисто мои культурные предпочтения, поэтому я вместе с коллегами и занимаюсь экологическим проектом "42 - я имею право!", где мы стараемся уменьшить "государственную анархию" в области охраны окружающей среды.
Приведу пример из Нижегородской области, от которого у сторонников "минимального государства" возможно захрустят желваки — создание нацпарка "Нижегородское Заволжье", редкий момент, когда государственные чиновники решили уменьшить "анархию", принести цивилизованность и упорядоченность процессу использования уникальных природных территорий региона, процессу который ранее был пущен на самотек. По сути это в какой-то степени попытка предотвратить классическую "трагедию общин" для земель формально находящихся в государственной собственности.
Отметим, что не все местные жители восприняли изменения с радостью, потому что "на нашей земле появились правила" и "как раньше" строить, собирать, ловить, стрелять, рубить, жечь, складировать мусор и кататься на квадроциклах больше не получится.
Да, сторонник "минимального государства", может сказать, что введение государственного регулирования отношений на государственных же землях ради предотвращения "трагедии общин" — это борьба с симптомами и "рыночек порешает".
- существует государство
- рынка без государственного регулирования в ближайшее время не предвидится
- а "трагедия общин" существует здесь и сейчас, как минимум на отдельно взятой территории
Вы уверены, что хотите жить в "анархии"?
Благо и/или Прогресс
Согласитесь, приятно же нести благо людям и получать благодарность взамен?
А что делать, если люди ваши блага не принимают, а вместо благодарности, отвечают критикой и противодействием?
Прогресс не требует благодарности сегодня, его плоды вы сможете по достоинству оценить со временем.
"Мы сделаем, а что это благо — покажет время."
Ещё раз
Есть событие, есть факты, есть контекст.
Если в результате политики, которую вы проводите или поддерживаете, "степени свободы" человека уменьшаются — это ЗЛО.
И неважно, кто вы — "иноземный колонист, жаждущий ресурсов" или "местный абориген с уникальной и самобытной культурой".
В любом случае берегите природу.
Алексей Фоменко, журналист проекта "42 - я имею право!"