Цветопередача камеры
Один из распространенных видов тупой херни, в которую уверовали и сами профессиональные фотографы, и активно ссут в уши по этому поводу новичкам — это идея о том, что разная цветопередача на камерах реально что-то решает, и у одних камер она правильная, а у других неправильная. У одних цвета красивые плёночные, а у других некрасивые цифровые и вообще как на это снимать то можно. Но на практике это вообще не имеет никакого смысла, как минимум по двум причинам. 🤡
Во-первых, разница в цветопередаче — это вопрос исключительно цветовых профилей. Цветовой профиль — это по сути пресет, сделанный производителем камеры, чтобы изменить оригинальный цвет с матрицы для соответствия эталонному цвету. У каждого производителя своё видение эталонного цвета, поэтому на разных камерах действительно бывает некоторая разница в цвете на итоговых снимках.
Но и эту разницу вы хер там увидите на глаз, если везде выбран профиль Standard. Некоторые так же особо восхваляют старые CCD-сенсоры, нахваливая их за особую цветопередачу по сравнению с бездушным CMOS. И несмотря на то, что в CCD-матрицах действительно есть конструктивные особенности, влияющие на качество картинки, глобально же всё опять упирается в цветовые профили.
Украинский обзорщик фототехники Аркадий Шаповал часто снимает на Nikon D40 из-за его CCD-матрицы, сетуя что по сравнению с ним CMOS ненасыщенный и неконтрастный. Но у этого изменения цветопередачи есть причины. Одно из главных преимуществ CMOS-сенсоров над CCD — значительно более широкий динамический диапазон. И чтобы показать его ширину на джипеге, разумеется надо бы скрутить контраст (а значит и насыщенность), что производители и сделали. Но что мешает выкрутить этот контраст обратно, если он так нужен?
Помимо того, что даже встроенные цветовые профили имеют ощутимый простор для редактирования, на некоторые камеры, как минимум на многие Canon и Nikon можно и вовсе загружать кастомные цветовые профили на любой вкус, даже с имитацией плёночек с Фуджи. Если хотите такой же цвет, как на Никоне с CCD, поставьте профиль Vivid, выкрутите насыщенность на максимум, и всё! Тоже самое мать твою!
Вторая же причина, почему всё это не имеет никакого смысла — это Raw. Вам дали сырой формат с возможностью перекрутить цвет куда угодно и как угодно, независимо от цветового профиля, выбранного при съёмке. Вам дали абсолютный контроль, накрутите своё видение идеального цвета, как это и делают нормальные фотографы, и не ебите мозг ни себе, ни другим. Фотограф Полина Вашингтон выдала БАЗУ по этому поводу:
«Я лично не особо понимаю разговоры про цвет исходника, потому что меня это практически никогда не волнует, так как я обрабатываю фотографии. На любую камеру я сниму кадр и обработаю его так, как мне нужно, опираясь на собственное ощущение цвета. Более того, когда я выбирала себе первую лейку, меня вообще не интересовало, как она снимает, поскольку рисунок по большей части связан с оптикой и мне было понятно, что современная фф камера в любом случае ВСЕГДА будет снимать хорошо и меня это устроит. В истории с лейкой меня больше волновала компактность, размеры оптики и минималистичность управления. Все.»
Если вам интересна фотография без хлопот, чтобы просто сфоткать и готово, купите камеру Fujifilm. У них там встроенные пресеты под плёнку, можно кастомные загрузить, и снимать себе в джипеге без забот.
Все эти разговоры про правильный цвет полная хуйня еще и потому что вам его надо показать другим именно так, как вы его видите. А в точности у вас это всё равно не получится. Я обрабатываю фотки на самсунговском мониторе, потом смотрю их на Айфоне и Хуавей, и на всех трёх цвета разные. И у людей, которые будут ваши фотки смотреть, тоже разные экраны. А когда дело дойдет до печати фоток, там тема цветопередачи упирается уже в принтер. Поэтому не ебите себе мозг, да и всё.