Мифы о прививках. Часть 2.
Это официальные диагнозы тех, кто больше всего говорит о том, что они пострадали от прививок.
Это пример заключения одного и того же ребенка из разных медучреждений.
Ссылку на них мне скинули как подтверждение того, что от прививок бывает
аутизм.
Это яркий пример того, как криво преподносится информация у
антипрививочников.
Я не врач, но читать умею.
• В первом скрине развернуто написано, что, по сути, дело не в прививке. Т.к. у
ребенка уже были проблемы до прививки во время внутриутробного периода и при
рождении.
• Прививка не первая. Из документов не ясно, какая прививка по счету, и через
сколько времени начались проявления расстройства.
• Во втором скрине врач не описал, на основании чего ставит диагноз: со слов
матери или объективных документов. Но даже он выявил проблему в пренатальном периоде.
• Жалоба: на задержку в развитии и судороги.
• Анамнез (история здоровья человека): не понятно со слов матери или документов он составлен. Из него известно, что ребенок родился уже с родовой травмой головы! Далее врач пишет: ПОСЛЕ прививки появились судороги - не известно
через сколько по времени в какой период, И «ПОСЛЕ» не значит в «СЛЕДСТВИЕ»,
если бы врач считал что причина в прививке он бы написал в «СЛЕДСТВИЕ».
• Диагноз: судорожный синдром на фоне ЗПМР (задержка психомоторного
развития) Доктор подчеркивает, что данных на моногенный - единственный путь
развития болезни не найдено. Это значит, что доктор не может сказать что это
было от прививки. Но в соц. сетях этот документ антипрививочники выдают за то
что причина в прививке.
• Жалобы: приступы за 1 день 8 эпизодов.
• История заболевания: много всего, но нигде не написано про ПРИВИВКУ.
• Когда я общалась с мамочкой, она сказала, что первый приступ появился через
месяц после прививки! И теперь она решила все приступы связывать с прививками.
Потом она еще раз сделала прививку и еще раз на второй день был подобный
приступ. Получается, что не прививки вызвали приступ.
• Диагноз: тоже не сказано про прививку.
Но думает, что это из-за прививки - ее мнение (не подтвержденное ничем).
Скрин 1. 2016 год.
• Жалоба: покраснение на языке. В личной беседе мама ребенка называет это
«язвочка»
• История заболевания (со слов мамы): 29 ноября появвлась язвочка 1 см. Как у
старшего ребёнка в это же время после прививки ОПВ (прививка от полиомиелита).
У девочки прививки от ОПВ нет, и далее написвно что перенесла РОЗЕОЛУ
(герпес).
• Данные обьективного осмотра (то что видит врач) состояние ребенка хорошее, но
лимфотические узлы увеличены и налёт есть во рту, не в горле. Все остальное ок.
• Диагноз. Вирусный стоматит под вопросом из-за того что у ребенка был до этого
герпес. Увеличены лимфоузлы, но без воспаления, сами они не воспалены.
• Далее врач назначает анализы при том все они идут на вирусы герпеса и тп. Врач не назначает анализ на другие заболевания которые могли быть связаны с
прививкой. Т.е. врач не связывает прививку с язвой на языке.
Прошло два года
(см. Скрин 2)
Мама утверждает что прививка через два года после прививки вызвала
лимфаденит. За два года могло и не такое произойти.
• Жалоба: увеличение лимфоузлов
История заболевания: редко болеет ОРВИ, год назад перенесла герпетическую
ангину.
• Объективный осмотр врача: Лимфатические узлы и миндалины увеличены. Все
остальное ок.
• Диагноз: написано острый тонзиллит и лимфаденит.
Воспален именно лимфоузел в отличии от 16 года.
Ни где в диагнозе не говориться про случай в 16-м году и про связь с прививкой.
Мама была уверена что воспаление лимфоузла в 2018 году это из-за прививки в
2016!
Которая была сделана другому ее ребенку 🤣.
Вот так выглядят реальные осложнения от прививки
БЦЖ - остит - воспаление кости от туберкулеза. Встречается крайне редко.
Лечится операцией - вырезают кусок поражённой кости. Внесено в официальный
перечень осложнений от привики. Сама БЦЖ защищает от формы туберкулеза,
которая развивается в мозге, давая почти 100% смерть, особенно опасна для
младенцев.
Точка. Расходимся.
Конец.