Семантические среды

С точки Зрения Постмана, человеческое общение проходит в "семантических средах", которые включают четыре элемента: людей, их цели, общие правила дискурса, в рамках которых такие цели обычно достигаются, и конкретные слова, которые непосредственно употребляют в ситуации. Наука, религия, политика, коммерция, война, спорт, любовь, законодательство, помимо других - это примеры семантических сред. Давайте рассмотрим две из них немного подробнее.

Семантическая среда религии служит, в лучшем случае, чтобы снизить страх и изоляцию, и чтобы создать чувство связности и единства. Религиозный язык достигает этих целей путём создания метафор и мифов для придания конкретных форм нашим самым проникновенным страхам и восторгам. Религиозный язык предлагает набор принципов, для того чтобы дать людям этические цели и направления.

В семантической среде науки можно в основном найти описательные, прогнозирующие и объяснительные предложения. Научный язык нацелен не на обнаружение истинных убеждений, а на распознавании ложных. Научный язык предоставляет метод решения технических проблем и проблем повседневной жизни.

Цели

Может существовать разница между целями индивидуума в ситуации и целями самой ситуации. Например, Чарли Браун, в комиксе "Peanuts", кричит на героиню по имени Люси из-за того, что она неправильно сыграла в их бейсбольном матче. "Ты опять кинула не на ту базу! Бегущие были на первой и второй, а ты кинула мяч на первую! В такой ситуации кидать нужно на третью или на финиш!" Люси подумала над его советом и ответила: "Ты не даёшь прохода моему творчеству!" Здесь проблема в том, что творчество работает против бейсбола. Для того чтобы поддерживать порядок, индивидуумам необходимо следовать определённым правилам структурированной среды.

Другие конфликты могут произойти, когда заявленные цели не совпадают с реальными целями. Например, владелец бизнеса говорит, что он верит в честную конкуренцию, а потом выясняется, что он пытался превратить свою компанию в монополию. Или, например, политик говорит, что он поддерживает жёсткий бюджет, а потом голосует за снижение налогов для корпораций и повышение правительственных расходов.

В третьем случае конфликты могут происходить - схоже со случаями, приведёнными выше - когда цель семантической среды противоречит цели её суб-среды. Например, религия, в широком смысле, имеет основной целью "сближать" людей. Тем не менее, многие религиозные практики, ритуалы и институты отталкиваются от идеи моральных различий в людях. Некоторые из них получат доступ к вечности, другие - нет. Множество религиозных конфликтов возникает из идеи исключительности, притом что, парадоксально, в "истинных" религиозных намерениях должно быть продвижение идей принятия.

Отношения

Люди склонны быть очень чувствительны к правилам ролевой структуры. Когда такие правила нарушаются, последствия могут быть суровыми. Например, Постман рассказывает, что когда он был в армии, у них на базе отменили все пропуски на один уикенд. Один рядовой попросил лейтенанта выдать ему пропуск, чтобы повидаться с подругой. Лейтенант отказал, и тогда рядовой предложил провести голосование в отряде и принять решение по его результату. Это предложение, высказанное искренне и примерным тоном, привело к дополнительному наказанию рядового. (Другой пример неадекватного восприятия ролевой структуры: когда человек подробно разъясняет нологовику, как ребёнку, кто просматривает его налоговые декларации по доходам.)

Склонность семантических сред сохранять свою ролевую структуру достаточно важна, потому что она обеспечивает основания для относительной прогнозируемости событий. Её, однако, можно также рассматривать как источник жестокого поведения. В знаменитом эксперименте Стэнли Милгрема участники следовали указаниям эксперимента подвергать - как они думали - испытуемых электрическому шоку. По окончанию своего исследования, Милгрем отметил, что отношения господствуют над содержимым – поступки людей не настолько важны, насколько важна роль, которая предписывает эти поступки.

Содержимое

Слова, из которых формируется семантическая среда, не столько рассказывают что-то о предмете, сколько являются предметом. Как отметил Постман: "Исключите все слова, которыми пользуются в обсуждении физики, законодательства или теологии, и вы тем самым исключите предмет". Если разговаривать нечем, то и не о чем. Слова - это содержимое наших мыслей. Как выразил эту мысль философ Людвиг Витгенштейн: "Язык - это не только транспортное средство мыслей; это и водитель. Выбор слов при описании события - это не просто "дело семантики". Здесь имеют место попытки контролировать восприятия и реакции других людей (и наши собственные) на характер самого события.

Эта идея продемонстрирована в примере о трёх судьях. Первый судья, человек не сведущий в вопросах того, как создаются значения, говорит: "Я называю вещи, как они есть". Второй судья, имеющий представление о человеческом восприятии и его пределах, говорит: "Я называю вещи, как я их вижу". Третий судья, ученик Витгенштейна, говорит: "Пока я их не назвал, вещей нет".

То, как мы что-то называем, зависит от того, насколько чётко и широко мы видим. Если вы ограничены вокабуляром определённого предмета, вы не сможете представить альтернативных способов понять его. В таком случае, вам придётся довольствоваться чужими словами и целями, которые эти слова предполагают. Чем гибче вы в принятии альтернативных имён для вещей, тем легче вам будет контролировать ваши реакции на ситуации.

Фанатизм

Фанатизм - это принятие высказываний, к которым мы настолько привязываемся, что формируем для них иммунитет к критике, не только со стороны других людей, но и с нашей собственной. Другими словами, фанатизм - это то, что происходит, когда нам не хватает воли к опровержению. Соответственно, мы можем защитить себя от фанатизма путём развития и поддержания воли к опровержению.

Карл Поппер, научный философ, выдвинул рациональный подход к опровержению. Он назвал его “фаллибилизм” (от англ. fallible - подверженный ошибкам, незастрахованный от ошибок) - это понятие, которое предполагает, что любой человек и его идеи могут потенциально быть ошибочными, и что никто не может знать, что располагает “истиной”. Поппер предложил применять “критический рационализм” к нашим убеждениям, подвергая их постоянным сомнениям и рассматривая их критически, чтобы снизить степень их ошибочности. С точки зрения Поппера, история науки складывалась из распознавания ложных убеждений, нежели из обнаружения истинных.

Зацикленность на ролях

Вздор - это один из самых характерных симптомов зацикленности на роли - состояния, при котором человек не может перейти от одной семантической среды к другой (например, профессоры, которые продолжают читать лекции в обычных беседах, комики, которые не могут прекратить шутить, циники, которые не позволяют себе ярких эмоций, и т.д.). Люди, зацикленные на одной роли могут считать, что у них "сильный характер", но их также можно рассматривать как одномерных индивидуумов, которым не хватает смелости пробовать новое.

Постман утверждает, что здоровье предполагает потенциальный рост, и что семантическое здоровье нельзя развить, совершенствуясь в простых формулах ограниченного количества способов общения. У семантической гибкости есть свои пределы - возможно, мы бы не хотели уметь перевоплощаться, как Зелиг из фильма Вуди Аллена - и, по меньшей мере, для улучшения способностей к смене ролей, мы можем стремиться к компетентности в широком многообразии семантических сред.

Болезнь ИФД

Болезнь ИФД, термин, который ввёл Уэндэл Джонсон в книге People in Quandaries, относится к состоянию, при котором высокие идеалы вместе с систематической фрустрацией могут деморализовать человека (ИФД конкретно обозначает переход от Идеализации к Фрустрации, и затем к Деморализации). Это форма вздора, потому что возвышенные идеалы, такие как "истинное счастье" или "настоящий успех" - это размытые стандарты, у которых нет референтов в "реальном мире".

Вылечить болезнь ИФД можно путём связывания языка с реальными и конкретными возможностями. Например, счастье – это горячий пирожок с луком, намазанный сливочным сыром; счастье – это когда машина заводится с утра при температуре -10. Или, если это не счастье, то оно должно быть в том, что вы делаете или можете представить, как вы это делаете, что-то конкретное и достижимое.

Путаница в моделях

В школах дают тесты для определения того, насколько обучаемый умён, или сколько ума у него "есть". Если один ученик набирает 140 баллов, а другой 108, считается, что у первого "есть" больше ума, чем у второго. Но у людей нет ума. Они "делают" умные вещи, а иногда делают глупые вещи, в зависимости от обстоятельств, тог, как хорошо они в них разбираются и того, насколько они заинтересованы. Ум - это не то, что вы имеете в измеримых количествах.

"Безумие", как и ум, можно классифицировать определёнными способами. В медицинской модели оно считается болезнью, в моральной модели - изъяном характера, в социальной модели - результатом "больного общества". Каждая метафора даёт разные виды безумия, и поэтому может расширить наше понимание этого предмета. В обсуждении безумия или ума, или другого абстрактного концепта, важно следить за тем, какие метафоры используются, чтобы избежать путаницы, неясности и разногласий, которые могут проявиться в связи с использованием неадекватных или частичных моделей "реальности".

Овеществление

Овеществление обозначает спутывание слов с вещами. Главным грамматическим инструментом овеществления служит глагол быть и его формы. Например, когда мы говорим: "Она - ленивая", или "Он - смышлёный", мы предполагаем, что "ленивость" или "смышлёность" находятся в человеке. Это противоречит тому, что происходит на самом деле: мы проецируем наши мнения о "ленивости" или "смышлёности" на других людей.

Мы также спутываем слова с вещами, когда верим в то, что у слов есть "истинные" определения. Определение – это не проявление природы, а инструмент, который помогает нам достичь наших целей. Как отметил литературный критик Айвор Ричардс: "Мы хотим что-то сделать, и определение служит для этого средством. Если мы хотим определённые результаты, нам необходимо пользоваться определёнными значениями (или определениями). Но никакое определение не имеет авторитет помимо цели или препятствия на пути к другим целям".

Плохо обдуманные вопросы

Немалое количество вздора исходит от плохо обдуманных вопросов, которые иногда задаём сами себе, таких как: “Почему мне не везёт?” или “В чём смысл жизни?” Эти вопросы формулируются на таких высоких уровнях абстрагирования, что на них невозможно разумно ответить. Другая проблема возникает в силу определённых структурных характеристик высказываний. Например, некоторые вопросы сводят ответы к двум альтернативам: “Это хорошо?”, “Она умная?”, “Он богатый?”, и т.д.

Третьим источником проблем в формулировке вопросов служат предположения, на которых они основываются. Такие предположения могут заставить нас принять как факт неясные, а иногда, нелепые идеи. Есть два таких известных вопроса: “Ты перестал избивать жену? и “Сколько ангелов может танцевать на головке булавки?”

Наконец, два человека в одной семантической среде могут задавать разные вопросы о ситуации, не осознавая это. Например, в школе, преподаватель может спрашивать себя: “Что мне сделать, чтобы ученик усвоил материал?”, в то время как ученик спрашивает: “Что мне сделать, чтобы получить высокую отметку?”

Обход

Обход, термин, который ввёл эксперт в общей семантике Ирвин Ли, обозначает процесс в котором происходит следующее: индивидуум А говорит что-то индивидууму Б. Б предполагает, что А имеет ввиду то, что имел бы ввиду Б, если сказал бы эти слова индивидууму А в этой ситуации. Таким образом, Б не видит особой причины спрашивать А: “Что вы имеете ввиду?” Б считает, что можно прямиком идти к рассуждению: “Я согласен или нет?”

У обходов могут быть ужасные последствия. Например, А сказал Б: “Я тебя люблю”. Значения этого предложения в полной мере зависят от жизненного опыта человека, который его произносит. Б могут ждать серьёзные разочарования, если он или она не проведёт некоторое время, наблюдая за поступками А, чтобы разобраться с тем, что А имеет ввиду, когда говорит: “Я тебя люблю”. (С точки зрения общей семантики, можно проинформировать Б, что любовь1 – это не любовь2 – это не любовь3, и т.д.)

Обходы – это естественная форма глупости, связанная с тем, что всякое общение основано, в некоторой степени, на проекциях. Мы, как правило, осознаём обходы, только если поступки людей сильно отличаются от того, что мы ожидали в связи с их словами. Человек, который говорит: “Я тебя люблю”, а потом ходит на свидания с вашим лучшим другом, не просто создаёт морально болезненную ситуацию для вас, но и преподаёт вам урок о том, насколько ограничен разговор с самим собой.

Лозунги

Лозунги нацелены на то чтобы идти в обход размышлений и способствовать сигнальным реакциям (быстрым откликам, которые ещё называют машинальными реакциями). Это форма мышления толпы, выраженная фразами: "Это то, во что мы верим", а не "Это то, во что я верю". Такие лозунги, как "Впёред, Мэтс!" или "Вперёд, Висконсин!" мягки относительно пагубного воздействия на людей и сообщества. Этого, однако, нельзя сказать о таких лозунгах как "Зиг Хайль!" или "Смерть неверным!".

Бездумное повторение лозунгов вслух поощряется во множестве семантических сред (например, в религии, спорте, политике, и т.д.). Лозунги практикуются повсеместно в форме клятв, обетов, транспарантов, наклеек на бамперы, студенческих кричалок, мантр – всего, что предполагает цель сбросить ношу индивидуальной ответственности за тщательное обдумывание поступков.

Нил Постман отмечает, что, как правило, когда человек оказывается в ситуации, в которой он аплодирует, восклицает поддержку, или скандирует вместе с толпой, ему стоит подумать о том, что он что-то пропустил в обход своего интеллекта, и что индивидуум или группа провоцирует его сигнальные реакции. Зная об этом, вам можете желать аплодировать, восклицать поддержку или скандировать, потому что вам хочется "поддаться волне" и проникнуться духом коллектива. Кроме тех случаев, когда вы знаете, что происходит и понимаете, что у вас есть выбор выйти из этой ситуации, вы принимаете участие в ярком примере активного вздора.

SEBLOG v2.0 — Героический оплот честности и искренности от социальных инженеров. (Да, и такое бывает)

SEBLOG — Самая большая в мире энциклопедия статей по социальной инженерии, манипуляциям и НЛП.

Торговая площадка SEBLOG — Только проверенные временем товары и услуги.